Для чего нужны Правила?

(судя по последовавшему обсуждению, это я что-то не слишком разумное написал, погорячился)



Для чего нужны Правила?

На мой взгляд, для защиты слабого от сильного.

Правила определяют, как правильно.
Обращаются к Правилам, когда возникают сомнения – что в данном конкретном случае есть «правильно», а что – «неправильно». Посмотрели Правила – убедились, разобрались.
А если бы Правил не было?
Тогда прав окажется тот, кто сильнее (во всех смыслах этого слова).

Значит, именно слабый заинтересован в том, чтобы Правила были, чтобы они были понятными, «прозрачными», чтобы они неукоснительно исполнялись. Чтобы они защищали его от произвола.

Я не вижу этой заинтересованности.
Слабые не хотят защищаться. Они хотят, чтобы их не обижали, не притесняли, не эксплуатировали, но что-либо делать для этого не хотят. Надеются на авось. А после – когда авося не случится – начинают возмущаться. А то и выть…
Страшно выть. По животному.

Соглашаются работать за копейки, работают честно, а после скулят, что никто не озаботился их старостью.

Соглашаются на «чёрные» зарплаты, а после удивляются отсутствию даже минимальной соц.защиты и размеру пенсии.

Приватизируют квартиры на кого-то из родственников, а после оказываются униженными в собственном доме, а то и выброшенными на улицу.

Берут кредиты, не вчитываясь в условия Договора, а после хают сволочей-банкиров, которые «обдирают народ, как липку».

И прочее, и прочее, и прочее…
Мне возразят – но если по другому было нельзя?! Если не было другой работы, не было другой квартиры, не было другой возможности быстро достать денег?
Да. Я всё понимаю. Я сам живу в тех же самых условиях, и тоже вынужден частенько полагаться на авось, на расположение планет, на добросердечность сильного – не получается по другому.
Ведь я далеко не сильный…
Спаси нас Бог!

Но я совершенно не понимаю, почему в тех случаях, когда нет никакой, ну совершенно никакой необходимости, слабые всё равно не цепляются за Правила, не используют имеющиеся возможности защиты.
Не привыкли?
Боятся сглазить?
Боятся, что тогда все авоси от них отвернутся?
Считают, что все Правила против них писаны?

Я не знаю.
Вижу одно – повсеместное нежелание знать Правила, повсеместное нежелание их соблюдать, повсеместный вой «обиженных и угнетённых», а на самом деле – просто не удосужившихся ознакомиться с очередными «условиями игры».

Неужели русское счастье по прежнему только в Добром Царе?


P.S.
Любопытная мысль родилась в ходе обсуждения: для рабов-то Правил не писали!
Читаем Википедию:
"По выражению Варрона, раб представляет собой лишь «говорящее орудие», одушевлённую собственность, вьючный скот (на языке римского права — res, то есть вещь)."
"Условия жизни раба определяются лишь гуманностью или выгодой рабовладельца."
"Раб не является субъектом права как личность, как человек. Ни в отношении к своему господину, ни в отношении к третьим лицам раб не пользуется никакой правовой защитой как самостоятельное лицо. Господин может обращаться с рабами по своему усмотрению. Убийство раба господином — законное право последнего, а кем-то другим — рассматривается как покушение на имущество господина, а не как преступление против личности."
"Положение рабов постепенно, путём очень долгой эволюции, изменялось к лучшему. Разумный взгляд на собственную хозяйственную выгоду вынуждал господ к бережливому отношению к рабам и смягчению их участи; это вызывалось также и соображениями безопасности, в особенности когда рабы в количественном отношении превосходили свободные классы населения. Изменение отношения к рабам сначала отражалось в религиозных предписаниях и обычаях, а затем и в писаных законах (правда, можно отметить, что закон сначала взял под защиту домашних животных, и только потом — рабов)."

Для вас пишут Правила? Значит, вы - не рабы.