Анн Диа. Кино Анны Казминовой

            Анна Казминова, «Сотворение Евы», http://www.proza.ru/2010/11/14/1152

            Помнится, автор Анна Казминова писала отзыв на один из моих разборов в ОТ. «Прикольно!» — отозвалась, тем самым вдохновив меня на ещё один разбор.

            Произведение «Сотворение Евы» заявлено автором как киноновелла, то есть киносценарий. Почему выбран именно этот жанр? (Да и жанр ли это или практическое руководство по трансформации литературного произведения в кинематографическое зрелище?) Сценарная форма, конечно, упрощает язык. И слова здесь — всего лишь метки, по которым начнёт продираться сквозь сюжетные дебри огромная киношная машина. Это так, но и не совсем так.
            В сценарии не должно быть того, что невозможно показать. Но в нём должно быть то, что нужно иметь в виду режиссёру, оператору, художнику, костюмеру и, главное, — актёру. Настолько, что каждый из них будет знать, что он должен делать и как.То есть автор сценария минимальными средствами должен передать всю полноту картины… будущей картины. О, как! (А всегда тавтология прёт, когда о пустом пишешь.)
            В общем, автор не справился даже с упрощённым изложением сюжета.Слова его выстроились не то что бы невыразительно и неинформативно (для сценария-то!), они вообще порой стоят не там и не те даже в описании элементарных действий. (Ниже я приведу примеры.) А в некоторых диалогах читатель рискует сломать язык, пытаясь разобраться в том, кто там и что говорит.
            И не могу удержаться, чтобы не высказать, возможно, спорную мысль. Мне думается, что чем хуже автор владеет литературным слогом, тем вернее можно утверждать, что пишет он о самом себе, будь то поступки его или мечты. Замечали, как на Прозе читатели влёгкую переходят от прочитанного на личность сочинителя? Как с любовью, так и с ненавистью.Это авторы помастеровитее могут «достоверно» писать о том, с чем в реальности никогда не соприкасались.
            К чему я это? Да к тому, что в главной роли будущего фильма мы непременно увидим нашего автора. И тут уже ему не отвертеться перед киношной братией, да и перед спонсором. Ну, показывай! Ты же думал о чём-то, когда сценарий писал? Говори, что теперь делать будем?
            А будем мы красоваться. Это единственное осмысленное действие во всём фильме.
            Героиня фильма приходит к фотографу. Во время фотосессии он делает ей интимное предложение. Она отказывает ему. А потом они ходят друг за дружкой, но не решаются даже на разговор.До тех пор ходят, пока… Да нет никакого «пока»! Пока деньги у спонсора не кончатся. А в кадре — героиня, героиня, героиня. С одним и тем же выражением лица, но на разных фонах. Прям, Софи Марсо! Актриса никакая, но мужикам нравится.
            Да, героиня рыжая. Это я для мужиков сообщаю. (Не все ведь рыжих любят, чего зря деньги на билет тратить.)

            Пожалуй, стоит хотя бы выборочно проиллюстрировать сценарий.

            ЧИТАЕМ. «Стоит и пристально смотрит, как покачиваются на волнах плевки и чайки.»
            ВИДИМ. Набережная. Девушка облокотилась на гранитный парапет и задумчиво смотрит на воду. Когда «плевки» уносит течением, она шумно собирает слюну во рту и, откинувшись телом назад, смачно и мастерски выплёвывает слюну в реку. И вновь задумчиво смотрит на воду.

            ЧИТАЕМ. «Дышит  речным, пьянящим воздухом, прижавшись ладонями к граниту, лицом  -  к солнцу.»
            ВИДИМ. Тут оператору нужно повертеться, чтобы «прижать лицо к солнцу».

            ЧИТАЕМ. «А тут еще звуки... Пронзительный звон детских  велосипедов, трескотня  птиц и прохожих.»
            ВИДИМ. Прон-н-з-зительный звон велосипедов! Возможно, режиссёр тут заменит велосипеды на детские пожарные машины.
            А как ему быть с «трескотнёй прохожих»? О, задача! Может, запустить массовкой группу студенток-логопедов?

            ЧИТАЕМ. «Осмотрев девочку, Люба  подходит к ней. - Ты знаешь почему он плачет? - спрашивает как-то невпопад, нелепо.»
            ВИДИМ. Задача уже для актрисы. Сможет она подойти к человеку и «спросить его невпопад, нелепо»? Написать это можно, конечно, а сыграть? Чай, не Мерил Стрип в роли-то.

            ЧИТАЕМ. «-Ну что ты,  что случилось...- обращается к младенцу Люба, - Ничего страшного не случилось, ничего не произошло, посмотри, как красиво, какое солнышко, - она поворачивается туда сюда с ребенком, - смотри, как хорошо кругом, не страшно...
            Люба ходит с ребенком туда сюда, вокруг коляски, он вскрикивает уже по инерции, успокаиваясь.»
            ВИДИМ. Героиня хочет успокоить ребёнка в коляске, которого выгуливала девочка. И как вам это «туда сюда»?
            Но тут в помощь актрисе можно показать эпизод из «Бриллиантовой руки», когда актёр Миронов нервно голосовал на дороге как бы с ребёнком на руках. Помните, как он тряс этого как бы ребёнка?

            ЧИТАЕМ. «Осторожно кладет его обратно в коляску, и она и девочка замирают, не дыша, над коляской, что вот-вот он заорет снова. - Идите домой, может надо что-то...- неопределенно говорит Люба. - Мама сказала, гулять два часа, - упрямо отвечает девочка.»
            Я уже говорила, что диалоги выписаны небрежно. Как в этом случае.
            ВИДИМ. Отыграла «туда сюда» и вдруг: «Идите домой, может, надо что-то…». Переход резковат и без мотива.
            Может, героиня сначала принюхалась к ребёнку, а потом уже положила его и выдала эту неопределённую фразу?

            ЧИТАЕМ. «Рыжеволосая девушка  идет по набережной. Набережная узкая, извилистая. Люди текут навстречу. Она отворачивается плечами, чтобы разминуться. Смотрит на часы на левой руке. Очень яркое солнце, рыжие волосы блестят на солнце.»
            ВИДИМ. Понятно, снимаем проход героини. Но где? Где найти узкую извилистую гранитную набережную? Не ручей же течёт!
            А как у актрисы с гибкостью? Сможет она вот так «отворачиваться плечами»?

            ЧИТАЕМ. «Люба заходит в темный подъезд. Поднимается по лестнице. Останавливается перед черной, гладкой, металлической дверью, нажимает звонок. Дверь, лязгнув, распахивается  широким, картинным жестом.»
            ВИДИМ. Ну, если дверь «лязгает» и распахивается «широким жестом», то это, видимо, гаражная дверь. И сейчас выйдет автослесарь.

            ЧИТАЕМ. «За порогом Любу встречает фотограф — темноволосый мужчина в очках, с очень живым и дотошным взглядом, он отступает назад и распахивает руки. Широкий  нарочитый жест повисает в тишине как неуместный восклицательный знак, фотограф улыбается немного напряженно, руки его опускаются механически.»
            ВИДИМ. Нет, не автослесарь. А как должен выглядеть именно фотограф в кадре? С тремя фотоаппаратами на шее, с фотоэкспонометром в одной руке и галогенным светильником в другой?
            Но этот не такой. «Распахивает руки», «широкий нарочитый жест как восклицательный знак» и «руки опускаются механически». Этот либо физкультурник, либо матрос с флажками, передающий сигналы соседнему кораблю.

            ЧИТАЕМ. «В прихожей  полутьма и солнечные квадраты на стенах. Здесь пахнет несчастливой жизнью.»
            ВИДИМ. Во, задачка для художника картины! И что он предложит? Тень от тюремной решётки?

            ЧИТАЕМ. «- Понимаете, мне бы хотелось, чтобы я была  не очень похожа на себя, то есть не то, чтобы совсем не похожа, но чтобы это было, как  мимолетный взгляд  в толпе, такой... случайный ракурс, какой-то неожиданный поворот, когда ты будто обернулся на крик... - взгляд ее прыгает по стенам, по полкам с книгами, словно ловит прыгающую по полкам  мысль, руки сжимаются в такт этих слов, - не знаю, можно ли, чтобы это получилось здесь, но чтобы  было в таком ключе.»
            Это героиня объясняет фотографу, что бы она хотела увидеть.
            Зачем пришла?
            И такая невнятица по всему сценарию.

            ЧИТАЕМ. «Жена ушла от фотографа несколько лет назад.  И с тех пор он подспудно и неосознанно ищет и ищет свою единственную... А  на поверхности  жизни живет как все — много курит, много пьет пива, много «работает», и между делом затаскивает в постель всех  приглянувшихся  девчонок, из тех, что встречаются на жизненном пути.»
            ВИДИМ. Тут, похоже, не обойтись без закадрового текста. Или титры пустить?

            ЧИТАЕМ. «-Хочешь, сделаю тебе ребенка? - издалека говорит фотограф.»
            И это издалека?!
            ВИДИМ. Кстати, а кто фотографа играет? Нужен гусарский типаж под поручика Ржевского. Помните в анекдоте: «Мадам, позвольте вам впендюрить?».

            ЧИТАЕМ. «Она стала оглядываться во все стороны. Прямо на нее, на неадекватной  скорости неслась машина, и не пыталась тормозить.
            А-ааа- ай! -  визг пронзил до пяток, она затрепыхалась как бабочка, приколотая вживую длинной иглой.
            Машина затормозила в двадцати сантиметрах, резко дала  задний ход, взяв вправо, объехала Любу, как пень, и рванула дальше на такой же скорости.»
            ВИДИМ. Во сколько же обойдётся спонсору участие в фильме нашего красавца Петрова из «Формулы-1»? Чтобы и объехал и матом не обложил героиню.

            ЧИТАЕМ.«- Ну как же так можно! - набросилась на Любу  с балкона третьего этажа старуха в красном халате.»
            ВИДИМ. Ну да, слышали о тяжёлом материальном положении ветеранов актёрского цеха. За небольшие деньги в эпизодической роли они могут и с третьего этажа сигануть с руганью.

            ЧИТАЕМ. «И фотограф, и транспорт подходят с одной стороны, а Люба абсурдно смотрит в другую»
            ВИДИМ. Чтобы уметь смотреть «абсурдно», надо актрисе изучить фотографии больного Ленина в последние месяцы его жизни. Какие там глаза!

            ЧИТАЕМ. В общем, сначала Люба пришла к дому фотографа и «бестолково бродила» там, потом он с собакой увязался за ней. Даже в метро с собакой прошёл. Ребёнка сделать он легко ей предложил, а тут даже подойти близко не смог.
            И собака эта. То ли поводырь фотографа растерянного, то ли иллюстрация его кобелиной сущности.
            И вот он с собакой у её подъезда. И вопрос стоит ребром. И вроде как можно начинать «сотворение Евы».
            Но захлопывается железная дверь и…
            КОНЕЦ ФИЛЬМА

            P. S.Можно, конечно, улыбаться, представляя этот фильм. Но я не понимаю, почему авторы порой даже не прочитывают то, что написали? Почему не показывают это своим подругам и друзьям до публикации? Пусть даже и в сети, но это ведь тоже публичный выход. Откуда такая самонадеянность на приветливое слово?


Рецензии
Мне кажется, что автор (Анна Казминова) избрала жанр сценария с целью изображения чувственности методом отстранённого повествования. Т.е. автору важно было передать внутренние переживания героев путём создания внешней атмосферы, а не напрямую через описания этих переживаний. К примеру – сцена с ребёнком. Героиня успокаивает младенца – ей это необходимо сделать. Укачивая малыша, успокаивается сама («смотри как хорошо кругом, нестрашно…»). Очевидно, она волнуется перед встречей.
Мне понравилась тонкая атмосфера этого текста, прозрачность, полутона. Настроение создаётся множеством мелких, едва заметных штрихов. Всё размытое, нечёткое, но настроение тут есть и это очень важно. Я не знаю всей специфики написания киносценария, поэтому мне сложно говорить в этом ключе. Но мне кажется, что авторское кино часто снимается в такой эстетике – отстранённость, необъяснимое, порой кажущиеся совершенно немотивированным, поведение героев. Мало зацепок, они ускользают и нужно успеть их поймать.
Лично я не заметила поведенческого несоответствия героев (указанного в откликах). Очевидно, что герои – очень неуверенные в себе люди, поэтому не могут толком понять, чего хотят.
Относительно фотографа – так ведут себя не очень решительные мужчины, которые любят женщин (в больших количествах). Лишь нерешительность мешает развернуться им в полную силу. Сначала они пытаются взять цель с наскока (именно таким образом прикрывая свою слабость). Если им это не удаётся – впадают в смятение. Могут отступить, но если женщина очень понравилась, избирают другую тактику, при этом оставаясь всё в той же неуверенности. Поэтому мотивы поведения фотографа очень даже объяснимы.
Поведение Любы тоже понятно. Просматривая снимки, она ищет фрагменты квартиры фотографа, словно возвращается к нему. Начинает ощущать притяжение. Понимает, что хочет видеть фотографа, но не уверена в этом. Поэтому и устраивает маскарад.

Конечно, текст выглядит, как небрежная зарисовка. Согласна с некоторыми замечаниями Анн Диа. Текст однозначно требует доработки – вычистки от всяческих «неплохих профессионалов», «набрасывающихся с третьего этажа» и т.д. Естественно нужно уделить внимание стилю – выражения «мрачный фейс», «заулыбалась как дурочка», «девица продефилировала» вроде из другой оперы. В целом, последний эпизод прописан совсем плохо. Предложения выстроены коряво, это уже не литературный текст, а какая-то схема. (хотя я не знаю – может для сценариев такое подходит). Фотограф пошёл куда-то вбок (и как оказалось, шёл на ту же остановку). Люба шла прямо. Но потом все оказались в одной точке (при этом фотограф уже возвращался, успев купить сигареты). Мистика!

И, прежде всего, неплохо было бы определиться – сценарий это или не-сценарий, ибо история семейности и развода фотографа уж никак не вяжется со сценарием. Не вяжется с ним и нечто вроде «…ищет вчерашний день, и не находит никаких оснований для своего присутствия здесь и сейчас, ни в себе, ни в окружающей действительности» (это вроде бы как внутренние движения). Мне кажется, из этого материала получилась бы неплохая новелла – но тут уж автору решать.

Не понравился тон рецензии Анн Диа. Резко, даже можно сказать, злорадно. Я бы на месте Анны тоже была ошарашена. Автор пришёл за помощью, а получил щелчок по лбу – мол, знай своё место, малыш.

Нина Ринко   03.02.2011 04:25     Заявить о нарушении
Нина, прошу прощения, что высказываю свое мнение, но мне кажется очень правильной ваша мысль, что для кино как раз интереснее атипичное, чем психологически достоверное. Необъяснимое несоответсвие ожидаемым поведенческим моделям как раз и создает атмосферу настоящего кино, которая отличает бразильский сериал от французких короткометражек. Лично я полностью согласен, что (абстрагируясь от стиля и ляпов) история, рассказаная Аней, вполне кинематографична и не так уж банальна. Все действительно зависит от режисера и команды.

Насчет щелчка я тоже согласен, но думаю, что автор могла бы отнестись к нему и с большим юмором:)

Всего,

Беспощадный Критик   03.02.2011 08:11   Заявить о нарушении
Тема кино в разговоре всплыла по понятным причинам. Киноновелла же! Потому — сразу к экрану.
Но нет никакой разницы, сценарий это или рассказ. Если вы заглянете в рабочий сценарий режиссёра, то ни черта там не поймёте — таблицы там, пометки, дислокации и прочее, только ему понятное.

Всё верно, Нина, говорите.
"Автор пришёл за помощью". Можно ли принять за помощь вскрытие недостатков?
А тон... Вот вы купили сапоги, а дома начинаете "вскрывать недостатки". И что вы при этом приговариваете? И в каком тоне?
Ну да, утешитель из меня неважный. Но ставятся ли такие задачи в проекте ОТ? И вообще — обучать? (Ну, сколько уйдёт времени на то, чтобы вместе с автором сделать из этого материала удобоваримую вещь? И нужно ли мне, например, это?) Тут как-то неопределённо. Думаю, каждый высказывает то, что может и считает необходимым.

А вот почерпнёт ли автор что-нибудь для себя из обсуждения его работы? Хе! Скорее всего, он выпишет из всего этого то, что за него домыслили некоторые рецензенты (домыслили то, о чём автор и представления не имел) и побежит к подругам:
— Смотрите, дуры, какая я умная!
И даже буковки не исправит в своём, с позволения сказать, творении.

Анн Диа   03.02.2011 11:21   Заявить о нарушении
Анн, я согласна, что претензий к этому тексту может быть предостаточно. Но... возвращать плохо сделанные сапоги можно и без особого шума. Просто порой вскрытие недостатков выглядит, как издевательство (а ведь ошибки-то сделаны лишь по неопытности, а не по злому умыслу).
Впрочем, я не преследовала цели кого-то воспитывать. Тут Вы правы – каждый сказал то, что посчитал нужным. А автор сделает свои выводы.

Нина Ринко   03.02.2011 19:57   Заявить о нарушении
БК, да, это, конечно же, короткометражка. Я хоть и не киноман, но знакома с подобным жанром. В таких фильмах всё прозрачное, ускользающее – намёки, полутона. Открываются тонкие грани психологии людей, которых общество считает несколько странными. Неординарность поведения – характеристика любого творческого человека. Отсюда и талант – видеть иначе. Фотограф – очень хорошо читаемый образ. Поведение его – смесь неуверенности, бравады и жажды обладания. В общем, подобный типаж не такая уж и редкость в среде творческих личностей.

Нина Ринко   03.02.2011 19:58   Заявить о нарушении
Занудство проявляется не только у питерских творцов:))
А любовь к прекрасному – да, куда ж без неё.

Нина Ринко   04.02.2011 23:40   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.