Еретик на олимпе науки

Ханнес Альвен (1908 – 1995). Шведский физик, астрофизик, лауреат Нобелевской премии 1970 года за вклад в развитие физики плазмы. Он, в частности, объяснил природу поляр-ных сияний.

Теории Альвена получили признание только спустя два или три десятилетия после их публикаций. Но и с публикациями у него были проблемы, потому что его статьи не совпа-дали с теоретическими взглядами физики того времени. Часто был вынужден публиковать свои статьи в подозрительных журналах.

Но он еще влез в неисследованные области астрофизики и создал плазменную космоло-гию, альтернативную гипотезе Большого Взрыва. Вот его высказывание про гипотезу рас-ширяющейся Вселенной: «Чем меньше существует научных доказательств, тем более фа-натичной делается вера в этот миф». Наш академик В.Л. Гинзбург отметил, что замечания Альвена произвели на него тяжелое впечатление (Вопросы философии, 1980 г., № 12, стр. 29). Близким друзьям Альвен говорил, что гипотеза Большого Взрыва пробует совместить науку с религией, созданием всего из ничего. Но гипотеза Большого Взрыва основана на теории относительности. А это уже ересь. В нашей стране с еретиками боролись и борют-ся беспощадно. Например, академик  Е.П. Александров утверждает: «А если физик не признаёт СТО, то он не физик» (Проблемы экспансии лженауки). Ещё дальше пошёл ака-демик А.Б. Мигдал. По его мнению причиной критики и непризнания теории относитель-ности является антисемитизм. Рассмотрим, как релятивисты на Западе не подпускают к кормушке Большого Взрыва альтернативщиков.

Об этом можно узнать из «Открытого письма к научному сообществу» (An open letter to the scientific community)  опубликованному в New Scientist 22  мая 2004 г. Затем письмо было размещено в Интернете (cosmology statement. org)   и желающие могли под ним под-писаться. Авторы письма указывают, что гипотеза Большого Взрыва основывается на рас-тущем количестве гипотетических объектов, которые никогда не наблюдали: темная ма-терия, темная энергия. Без этих мифических объектов наступает фатальное противоречие между гипотезой Большого Взрыва и наблюдениями. Но всё финансирование  и экспери-ментальные ресурсы направляются на исследование Большого Взрыва. Даже наблюдения оцениваются как верные или неверные в зависимости от соответствия Большому Взрыву. Те, кто сомневаются относительно Большого Взрыва, боятся, что высказывание обернется им отсутствием финансирования. Авторы письма отмечают, что в науке всегда должны быть альтернативные исследования и в, частности, указывают на плазменную космологию Ханнеса Альвена.

После получения Нобелевской премии, Альвен потратил оставшуюся часть жизни в попытках убедить учёных, что магнитные поля – это только половина дела, и что элек-трические токи играют более существенную роль во Вселенной.

Но как случилось,  что релятивистская инквизиция пропустила еретика на научный олимп?