Это нужно не мёртвым, это нужно вообще... Реквием

Но есть и Божий суд…


                Беда тем, которые заботятся о том,
                чтобы скрывать свои желания от Вечного,
                и которые делают свои дела во мраке.

                Л.Н.Толстой. «Четвероевангелие»


                Кто посвятил свою жизнь ненависти,
                тот должен быть безупречен в любви.

                Владимир Руссь




      Скрупулёзное изучение доступных мне материалов о поисково-спасательной операции, в первую неделю после катастрофы АПРК, не позволяет согласиться с некоторыми безответственными болтунами в том, что-де подводников «Курска» никто и не думал спасать, а лишь имитировал благое дело… Не были адмиралы Куроедов, Попов, Моцак и др. ни злобными троллями, ни чудовищами, ни вурдалаками… Начнём с того, что «Курск» обнаружили практически за сутки (своего рода – рекорд, горький рекорд), при известных нормативах на проведение ПСО в 7 суток! Для сравнения: дизельную подлодку С-80, затонувшую где-то в тех же местах, нашли через 7 лет, да и то - случайно; а «рекордсменом» в этом смысле следует безоговорочно признать израильскую дизельную ПЛ «Дакар» (класса «Тритон»), погибшую по неустановленной причине во время перехода из Англии к месту базирования в Хайфу в 1968 г., которую нашли через 31 год после её исчезновения… И обнаружить точное место затопления «Курска», уважаемые (поменьше верьте разным пустобрёхам!), было совсем, совсем непросто. Мало кто отдавал себе отчёт в том, что гидроакустики с «Петра Великого» (и других кораблей СФ) располагали точными координатами лишь первоначального звукового «события», о чём однозначно говорит запись в вахтенном журнале «Петра Великого»: «11.30 - пеленг 96 - вспышка, хлопок»; о других (новых, повторных, вторичных и т.п.) звуках через 135 секунд записей не делалось. Здесь мало помогло бы даже одновременное взятие пеленга на него (чего, впрочем, и не было) с нескольких кораблей! Почему? Да потому, что АПРК не остановился тут же, и не ушёл «камнем» на дно, а продолжал некоторое время двигаться по инерции, теряя скорость постепенно… Адвокату Б.А.Кузнецову (довольно редкий случай!) принадлежала следующая дельная (и ценная) мысль: «Еще один важный момент, что после того, как «Курск» объявили аварийным, и по пеленгу 96 градусов, где был зафиксирован взрыв (Тут - явное заблуждение. В вахтенном журнале «Петра Великого» про «взрыв» не было ни слова! - А.Н.), прошли корабли, которые участвовали в поисковой операции, то тот же Лавренюк (Гидроакустик. - А.Н.) на том же «Петре Великом» услышал стуки, и они, ориентируясь на эти стуки, вышли на место нахождения «Курска». Поэтому последний подвиг ребята из 9 отсека совершили тем, что вывели корабли поисковой группы на то место, где погиб экипаж» («Радио Свобода», программа «Грани времени», эфир от 13.08.2010)…

 
      13 августа в 03.30 по УКВ было передано сообщение спасательному судну «Михаил Рудницкий» следовать в точку с координатами: 69°35,8’ северной широты, 37°38,0’ восточной долготы. В тот же день, в 10.35 крейсер «Пётр Великий» в точке с координатами 69°37,7’ СШ и 37°33,22’ ВД обнаружил на грунте полигона СФ две «подводные аномалии», расположенные примерно в километре друг от друга… 14 августа в 11.27 координаты места покладки на грунт АПРК К-141 были уточнены: Ш = 69°37,075’ северная, Д = 37°34,58’ восточная. Наконец, 18 августа в 23.53 от начальника ГШ ВМФ России была получена следующая информация: «Норвежской сейсмической станцией зафиксировано 2 толчка (Вот-вот! Именно «толчки», а не «взрывы»! - А.Н.) в точке с координатами: Ш = 69°38’ северная, Д = 37°9’ восточная. В 11.30.42 12 августа 2000 года наблюдался толчок силой 1,5 балла по шкале Рихтера, что может быть приравнено к взрыву 100 кг тротила. В 11.32.57 наблюдался толчок силой 3,5 балла по шкале Рихтера, что соответствует взрыву 1—2 тонн тротила»… Обратите ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ, уважаемые дамы и господа, на то обстоятельство, что между фиксацией акустического «хлопка» на «Петре Великом» и первым «пиком» на норвежской сейсмограмме «зияет», не объяснённая до сих пор никем, ПАУЗА В 42 СЕКУНДЫ!!! О чём же она говорит, даже - «вопиет» вот уже 12 лет? Да, о том лишь, что «сейсмотолчок» № 1 был вызван, конечно же, не самим фактом торпедного попадания в корпус АПРК (либо сооударения двух подлодок), но либо 1) реальным ударом о донный грунт чего-то массивного, какого-то крупного конструктивного узла подлодки, либо 2) прохождением ударной волны от первого взрыва, направленной отвесно вниз (с её последующим отражением от морского дна), относительно киля «Курска». В противном случае, повторяю, ни «площадным» сенсорам, входящим в норвежскую систему геомониторинга сейсмологического агенства NORSAR (наследие «холодной войны», между прочим), ни традиционной трёхкомпонентной сейсмической станции, принадлежащей российской группе APA (Аппатиты), ни специалистам Кольского регионального сейсмологического центра фиксировать (и оценивать) днём 12 августа 2000 года было бы просто НЕЧЕГО, ибо всякого рода «подводные удары» и «внутренние взрывы» техногенного характера сейсмологи, как известно, не определяют!.. Предъявленные же широкой общественности данные от Генпрокуратуры РФ (11 час. 28 мин. 26,5 сек. - первый взрыв, 11 час. 30 мин. 44,5 сек. - второй) вообще не помещаются «ни в какие ворота» объективного расследования, всему противоречат, и всё ставят «с ног на голову».
 

      Несложные вычисления показывают, что расстояние от точки фиксации первого «звукового события» (для гидроакустиков - маловразумительного «хлопка» в гидрофоне), а затем и «сейсмического явления» (причём, и «хлопок», и первая «дельта-функция» на сейсмограмме, действительно, совпасть по времени не могли из-за различной физической природы отражаемых ими процессов!) до места обнаружения «Курска» на дне составляло около 10 километров. Значит, при скорости хотя бы в 6 узлов (примерно 14 км/ч; вспомним и о «воздушной подушке» в отсеках с 5-го по 9-й, и о противоаварийном реверсе на турбины в самые первые мгновения катастрофы) АПРК должен был двигаться до касания дна не менее получаса!!! Это подтверждается, хотя бы, окончательными координатами положения «Курска» на грунте (по рубке аварийной АПЛ): Ш = 69°77,00’ северная, Д = 37°34,25’ восточная… Господа, но это – море, а не суша; тут другие законы и стандарты. Разбежка в несколько минут по широте, и в три десятка минут (!) по долготе – фактор для флотских поисковиков более чем серьёзный. Позиционный район № 6, выделенный «Курску» для торпедных стрельб, имел площадь не очень большую - 18,5 на 27 км, но туда АПРК ещё надо было выдвинуться… Кроме того, мне уже приходилось писать о неблагоприятной гидрологической обстановке в августовском Баренцевом море (резкий перепад температур у дна и на поверхности, сильно искажавший акустическую «картинку»), особенно в районах с малыми глубинами… И вот новое подтверждение моей (и не только моей) точки зрения: детонации основного боезапаса «Курска» от удара о грунт не было, ибо между двумя зарегистрированными «сейсмическими событиями» (предположительно - взрывами) прошло, как известно, всего 135 секунд; но и за этот короткий промежуток АПРК успел бы пройти с полкилометра, но и после этого он продолжал двигаться некоторое время… Найденные не так далеко от кормы «Курска» обломки лёгкого корпуса, торпед и торпедных аппаратов будто бы противоречат моему утверждению о значительной «разнесённости» в пространстве координат первого взрыва и места обнаружения АПРК, но если хорошенько подумать, то и этот факт можно легко объяснить. Некоторые обломки могли оказаться на дне вовсе не от взрыва, а потому, что их, держащихся буквально «на честном слове», постепенно отрывал от повреждённого корпуса субмарины набегающий поток воды…


      И «мюнхгаузены» от журналистики тоже иногда бывают полезны, просто их «сенсационные заявления» надо правильно интерпретировать. Некто Иван Егоров, корреспондент «Российской газеты» (и он же автор сценария к д/ф «Правда о "Курске"», снятом по одноимённой книге В.Устинова), уверял в августе прошлого года в мемориальной программе «Радио Свобода», что знакомые водолазы говорили ему об обломках «Курска», разбросанных-де в радиусе 4-х миль… Даже если взрыв был сильнейший, и это мили «морские», - куда тогда подевалось сопротивление водной среды, в особенности для плоских фрагментов??? И отчего же - «в радиусе», если разрушений оказалось много больше на правом, а не на левом борту АПРК? С другой стороны, морская миля - это, огрублённо, 1800 метров. Если «4 мили» считать не «радиально» (что, конечно же, является откровенной глупостью), а в смысле того общего пути и той траектории, какими двигалась аварийная подлодка от момента торпедирования до касания грунта, то мы резонно получим искомые 7200 метров, как минимум! Примерно столько АПРК и «планировал» на морское дно, постепенно теряя куски разрушенных (ослабленных) взрывами конструкций своего корпуса…
 

       Теперь о неудавшемся спасении моряков из 7-9 отсеков. Примерно на 18 часов АПРК застыл, упёршись носом в дно под небольшим углом. Такое его положение вроде бы облегчало воплощение одной сумасбродной идеи о зацеплении тросами за рули, винты или оконечности гребных валов АПРК с надводных кораблей СФ. Но для этого надо было найти «Курск» практически мгновенно, быстро отыскать тросы соответствующей длины и прочности, и оперативно доставить к месту катастрофы водолазов-глубоководников! Мог ли капитан-лейтенант Дмитрий Колесников, взявший командование на себя, рассчитывать на успех подобного «шоу»? Наврядли. Зато и он, и его боевые товарищи прекрасно понимали, что дифферент подлодки на нос может реально помешать их спасению через шлюзовую камеру 9-го отсека – российские спасательные батискафы могут элементарно не «присосаться» к комингс-площадке под острым углом. К тому же, её очевидное повреждение (конструктивный, заводской дефект?) было засвидетельствовано неоднократно, и авторами ВСЕХ выдвигавшихся версий! Совершенно очевидно, что выровняли дифферент лодки сами оставшиеся в живых моряки, ибо в противном случае нам придётся согласиться с тем, что это произошло из-за затопления кормовых отсеков. А это – не есть правда… Что же касается дилетантских (и весьма преувеличенных) представлений о какой-то «невероятной квалификации» норвежских водолазов, то это опровергается просто: они открыли верхний аварийно-спасательный люк 9-го отсека так непринуждённо и легко… потому что 1) их обучили этому водолазы российские, на лодке аналогичного «Курску» проекта, 2) норвежцев заверили, что в живых никого не осталось, и 3) далеко не все «восхищённые» телезрители обратили внимание на общую продолжительность операции, согласно индикации времени на видеозаписях. Так вот, если бы в кормовом отсеке «Курска» ещё находились живые моряки, то норвежцы их угробили бы непременно (!), потому что там был ещё один люк – ведущий в сам отсек, который открывался ВОВНУТРЬ лодки (снаружи, сверху его можно было лишь взломать или вырезать), и которым 23 подводника так и не воспользовались. Участник спасательной операции, капитан 3 ранга А.Шолохов специально подчёркивал: «…поднимать люк было бессмысленно. Если в лодке живые люди, они открыли бы люк сами и вышли на поверхность с индивидуальными спасательными аппаратами. Открыв люк, мы бы их просто утопили»… Какое телевидение позволило бы непрерывно наблюдать за пузырьками воздуха в течение 72 часов, а именно столько он выходил из вскрытого отсека?! Читаем у Владимира Шигина о главном событии 21 августа 2000 года: «12.52 Доклад с «Морского Орла»: «Открыта нижняя крышка люка подводной лодки. Началось интенсивное выделение воздуха из 9-го отсека» (А чего они, собственно, ожидали увидеть? - А.Н.). Выходящий воздух был страшным ответом на мучивший всех вопрос: есть ли в 9-м отсеке еще живые люди?». Гм… Несть горшия глупости, яко глупость! И нет «страшнее» ответов (утверждений) того человека, у которого напрочь «убиты» и рассудок, и чувство юмора (если в данной ситуации уместно о нём говорить)…


                …Ни крестов над погибшей подлодкой, ни вех,
                Далеко до спасительной солнечной суши.
                Пузырьки поднимаются стайкою вверх,
                То, Россия, сынов твоих светлые души…


    
       Почему моряки «Курска» не предприняли самостоятельных попыток выхода на поверхность? Да потому, что были намного умнее разных «раздолбаев» (навроде адвоката Б.Кузнецова), обильно писавших о том, как «Путин и адмиралы» их зверски-де «утопили»! Офицеры Колесников, Аряпов, Садиленко прекрасно отдавали себе отчёт, с чем была связана эвакуация оставшихся в живых подводников через шлюзовую камеру. Для людей испытавших сильнейший стресс, многие из которых имели ожоги, травмы и повреждения различной степени тяжести, свободное всплытие в индивидуальных гидрокостюмах, без спасательных плотов, означало ТОЛЬКО ОДНО: неминуемую гибель! Ибо, им не были точно известны ни погодные условия, ни степень волнения моря, ни расстояние до ближайших надводных кораблей СФ. Даже истинное состояние шлюзовой камеры им было неизвестно: возможна ли была через неё эвакуация всех 23-х подводников, или, в лучшем случае, только одного… А в записке капитан-лейтенанта С.Садиленко прямо говорилось: « …Самочувствие плохое Ослаблены действием СО при БЗЖ Давление в отсеке 0,6 кг/м2 (Тут, видимо, ошибка. - А.Н.) Кончаются В-64 При выходе на поверхность не Выдержим компрессию»… Нам всем не дано знать то, можно ли было реально найти и надеть имевшееся на «Курске», и довольно громоздкое, индивидуальное спасательное снаряжение (гидрокомбинезон ССП с ёмкостью всплытия и парашютной системой и дыхательный аппарат ИДА-75 (или ИДА-59М ?), отрегулировать и проверить его герметичность, установить приставной трап и отдраить нижний люк шлюзового «стакана», - и всё это в кромешной темноте (или при тусклом свете аварийных фонарей)… Решиться на такой отчаянный шаг можно было бы при одном условии: если ТОЧНО ЗНАТЬ, что на поверхности их будут ждать. К примеру, вице-адмирал запаса Тенгиз Борисов утверждал в интервью газете «Совершенно секретно», что если аппаратов ИДА-75 вообще не было на лодке, а были только устаревшие ИДА-59 (адмирал Т.Борисов практически не ошибся: на «Курске» были аппараты ИДА-59 и ИДА-59М), то с такой глубины, без помощи аварийно-спасательных служб СФ, выйти на поверхность уцелевшим при катастрофе морякам было просто невозможно… Вот они и выстукивали о переборку сигнал «SOS - вода», обозначая для поисковиков своё местоположение. А после того, как пленники 9-го отсека отчётливо стали слышать звуки, говорящие о работе спасателей с батискафами, этого и подавно никто не стал бы предпринимать! Почему же их не спасли? Лично меня вполне устраивает следующее признание профессионала из профессионалов А.Шолохова, командовавшего спасательным батискафом АС-34: «При первом погружении работали чуть больше 4 часов, 8 раз садились на комингс лодки и последний раз «сидели» на нем больше 20 минут — четко на посадочной площадке. Зависаем, работая винтами, придавливаем аппарат к посадочной площадке. У нас есть специальное устройство, захватывающее обух (металлический выступ) на крышке люка. Захватив его, мы стали подтягивать аппарат. Но присоса не произошло. Почему? Либо негерметичность стального стакана, в котором находится люк, либо негерметичность присасываемой камеры». А начальник УПАСР СФ капитан 1 ранга А.Тесленко позже рассказывал: «Мы не верили своим ушам, слушая доклад командира АС-34. Этого просто не могло быть, но это было. Причина в отсутствии присоса могла быть только одна — деформация комингс-площадки АСЛ»… Читаем у В.Шигина об итоге спасательных работ 20 августа: «17.00 Все попытки открыть люк манипуляторами результата не дают. Полностью подтверждается версия о перекосе и деформации комингс-площадки аварийно-спасательного люка, скорее всего, в результате взрыва. Признаки жизни отсутствуют» (ж-л «Вокруг Света», № 8 (2755), август 2003 г.). Вполне допускаю и перекос стального «стакана» шлюзовой камеры.
 

      Некоторые детали операции по подъёму АПРК «Курск» серьёзно укрепили меня во мнении, что БОГ ЕСТЬ… Силы природы, направляемые не иначе, как Божественным Промыслом, словно бунтовали против людей, когда на дне творились дивные вещи, и они же благоприятствовали самому подъёму лодки на поверхность и буксировке её в Росляково: солнышко, лёгкое волнение моря, никаких внештатных ситуаций. Помнится мне, что на одной из пресс-конференций 2001 года, вице-премьер И.Клебанов сетовал: «Мы идем в графике, хотя август был для нас напряженным месяцем из-за того, что было очень много штормовых дней в Баренцевом море». И добавил, что такого количества штормов «не было отмечено за весь период наблюдений за Баренцевым морем» (На всё воля Твоя, Господи!)… Что я имею в виду под «дивными вещами»? Обратите, пожалуйста, внимание на фотографию к заключительной части моего расследования. Видите идеально-ровную «трещину» на левом борту, совсем рядом с окончательной линией отреза корпуса «Курска», - там, где виднеются деревянные «сходни»? Так вот, это не деформация от удара (тарана), и не обман зрения. Это линия первоначального «распила» корпуса АПРК, сверху вниз, и под углом 20 градусов, который, к счастью, закончился неудачей. Почему «к счастью»? Да потому, что плоскость разреза прошла бы через «идеальную дырку» на правом борту «Курска» (т.е. место локализации предполагаемой торпедной пробоины), и мы не только никогда не увидели бы «потрясную фильму» французских кинодокументалистов, но и ВООБЩЕ лишились бы возможность размышлять об истинной причине гибели «Курска»! Исчезли бы и «дырка», и обломок «обечайки», и характерные изгибы кольцевого шпангоута, а асимметрия разрушений по обоим бортам была бы сильно «смазана».
 

      Несмотря на то, что запланированный «распил» лежал в плоскости, сечение которой не проходило через особо прочные конструктивные элементы и механизмы (в первую очередь - горизонтальных рулей и ракетных контейнеров), и никаких помех работе цепной пилы с вакуумными «якорями» возникнуть, по идее, не должно было, - тем не менее, в результате долгих мытарств и мини-аварий, было принято решение пилить лодку ближе к разрушенной носовой части, без особых гарантий безопасности от возможного взрыва уцелевших торпед… Кто-то скажет: случайность. Кто-то заявит: рок, судьба, фатум. Я выбираю «Божественный Промысел», так мне больше нравится… Далеко не сразу я поверил в предположение аналитиков «Внутреннего Предиктора СССР» о том, что главным мотивом изначальной резки корпуса АПРК было убрать с глаз долой (хватит иносказаний!) следы торпедной пробоины. Думалось мне, что подводные «технологи» как начали резать первый отсек по 16-му шпангоуту, так и закончили… Ничего подобного! В мае 2001 года председатель госкомиссии вице-премьер И. Клебанов поведал журналистам, что подъём АПРК состоится 15 сентября и займёт не более десяти часов. Предварительно лодку разрежут ПО 22-МУ ШПАНГОУТУ (Ага! Опять проговорился!) и отделят от основного корпуса почти разрушенный взрывами (Это как прикажете понимать?) торпедный отсек… Так «ушлые» руководители спецоперации по подъёму «Курска» и действовали. Однако, постоянные обрывы цепной (тросовой) пилы, сжатые сроки проведения подготовительных работ и прочие неприятности (Говорю: есть Бог, есть!) вынудили «гоп-компанию» сосредоточиться на разрезе корпуса АПРК по 16-му шпангоуту. И благопристойную отговорочку быстренько придумали: дескать, там разрушения наиболее сильные, а количество и сложность завалов минимальны… В общем и целом, работы по отделению 1-го отсека продолжались с 4.00 6 сентября до утра 13 сентября 2001 г., когда специалисты голландской компании «Mammoet» заявили о практическом завершении работ по отсечению носовой части АПЛ «Курск». Вся операция заняла 8 суток, и потребовала 3 комплекта тросовой пилы.
 

     …Во время церемонии вручения наград погибших моряков, слово неожиданно взяла Надежда Тылик (та самая, с которой, согласно кадрам французской киноленты, приключилась истерика, и которая даже предлагала отдельным чиновникам застрелиться). Это её тогда, в августе 2000-го, вынудили замолчать, вколов сильное успокоительное. Вот её слова: «Хочется, чтобы повзрослев, дети погибших знали, что их отцы погибли из-за халатности, разгильдяйства и бездушия высоких, великих людей мира (Но командование-то СФ никак нельзя к ним отнести! – А.Н.). Мне искренне жаль тех людей, которых заставляли врать – им придётся нести в душе большой, великий грех. И покайтесь, пока ещё не поздно»… Тут мне вспомнилась одна давняя-предавняя история, которая, вполне вероятно, известна многим. В июне 1970 г. в подводном положении у берегов Камчатки АПЛ ВМС США SSN-639 «Toтог» столкнулась с нашей АПЛ К-108, которой командовал капитан 1 ранга Борис Багдасарян. Как и принято у нынешних «вероятных друзей» России, после данного инцидента американская лодка не всплыла на поверхность (шпионаж-с в чужих территориальных водах!). Видимо, командир «Тотог» посчитал (судя по докладам гидроакустиков, все основания для этого у него имелись), что советская лодка затонула на глубине около 2,5 км. Когда буксир привёл К-108 на базу, в её корпусе были обнаружены: двухметровый обломок перископа американской субмарины (находящегося в опущенном состоянии, закрытого ограждением боевой рубки и волнорезным обтекателем), обломок правого «пера» рубочного руля «Тотог» и другие конструктивные элементы, принадлежавшие ограждению ее боевой рубки. Если бы удар был нанесен на 15-20 метров ближе к носовой части К-108, то она неизбежно затонула бы, как за два года до этого (март 1968 г.) произошло с дизель-электрическим ракетоносцем К-129 (предположительно протараненным в подводном положении АПЛ «Суордфиш»)… Терзаемый муками совести командир «Тотог», коммандер (капитан 2 ранга) Билл Балдерстон, после возвращения в Пёрл-Харбор ушёл в отставку, стал священником, а через семь лет сошёл с ума и умер. Не удивлюсь ничуть, если в благословенной Америке, со времени после августа 2000 г., на двух священников (или двух самоубийц) стало больше…


      Окончательную, истинную правду могут поведать нам только обнародование полной (без купюр) видеозаписи подводного «освидетельствования» разрушений на «Курске», или проведение натурного эксперимента с кумулятивными торпедами Мк-50 и выводимой «в резерв» (или на утилизацию) подлодкой проекта 949А (ещё более простой вариант: смоделировать точные условия и параметры взрыва пререкисно-водородной «толстушки» 65-76 ПВ, якобы произошедшего 12 августа 2000 г.), да ещё командиры АПЛ «Толедо»(?) и «Мемфиса». Их бы разыскать, их бы убедить в том, что они не будут подвергнуты уголовному преследованию по законам РФ, да пригласить, по-христиански, 12 августа на встречу с родственниками погибших моряков, да отвезти на место гибели «Курска» (не думаю, что это выглядело бы каким-то «кощунством», ибо приглашать туда бессовестных «журналюг» вовсе даже не обязательно)… Тут пятьдесят лет ждать не нужно, или, наоборот, можно ждать вечно. И совершенно напрасно известный адвокат Б.А.Кузнецов бомбардировал жалобами Московский гарнизонный военный суд или Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Ему следовало возбуждать уголовное дело о потоплении «Курска» на территории США, и обращаться совсем по другим адресам. Либо – Вашингтон, округ Колумбия, Верховный суд США, либо – прямиком в Пентагон! Могу посоветовать Борису Аврамычу совершить экскурсии, напрмер, в пригород Бостона, Чарлстон-Нейви Ярд, один из главных центров судостроения Америки, со стапелей которого и сошла в 1995 г. (надо же – в один год с «Курском»!) многоцелевая ударная АПЛ «Толедо». Или на судоверфь компаниии «Электрик Боат Дивижн Дженерал Дайнемикс Корпорэйшн» в Гротоне (штат Коннектикут), где была заложена 25 октября 1989 года, спущена на воду 24 июня 1995 года (не отсюда ли вся путаница её с «Толедо»?), и введена в состав ВМС США 19 июля 1997 года первая АПЛ класса «Си Вулф». Или в Хемптон, штат Вирджиния, где испытываются образцы новых торпед в специальном подводном туннеле длиной 878 метров… Теперь Борису Аврамычу сие будет сделать совсем легко, ибо спасаясь от «кровавой ФэСэБни» он уже, вероятнее всего, получил если не американское гражданство, то точно – «вид на жительство».


       Хотя, особой прыти от человека, горячо защищавшего интересы США в августе 2010 г. (как он лично признался ведущему Владимиру Тольцу в эфире «Радио Свобода» от 16.08) от «инсинуаций» Ж.-М.Карре насчёт «американского следа» в катастрофе АПРК «Курск», ждать не приходится. Не успел Борис Аврамыч обосноваться в «тупой, и ещё тупее» Америке, как стал копировать стиль адмирала Рязанцева, напрочь позабыв то, ЧТО сам же писал в официальных жалобах в суды разных инстанций («…перед тем, как выйти в море, и торпеда уже была загружена на борт корабля, ее нужно было подключить к системе контроля окислителя. И офицеры и моряки подводной лодки «Курск» не знали, как это сделать, и пригласили офицера с другой подводной лодки»); т.о. рязанцевский «старшина-контрактник с соседней подлодки» превратился у Б.Кузнецова уже в «отзывчивого офицера»… Имею несколько наивных вопросов: куда подевался «флагманский минер другой дивизии подводных лодок аналогичного проекта», капитан 2 ранга А.В.Кондратенко, коему вменялось в обязанность (!) следить за погрузкой на «Курск» перекисно-водородных торпед, а также за их подключением к «системе контроля окислителя»??? Неужели же его не удосужились допросить устиновские прокуроры? И что он поведал следствию, а? И когда Борис Аврамыч нёс в массы «родниковую» правду - в 2002-м, или же в 2010-м? И как нам уверовать в его «компетентность» и особенную «осведомлённость», если уровень технических познаний этого решительного сторонника официальной версии, по состоянию на август месяц 2010 года (!) был таков: «Произошла утечка пероксида водорода из резервуара торпеды, которая вытекла из торпедного аппарата (sic!), воспламенилась, поскольку это очень сильно воспламеняющееся вещество, огонь обратным ходом (Чаво такое?) подошел в торпедный аппарат (sic!!!), и произошел первый взрыв, где взорвался окислитель, и горючее – керосин. Возник пожар. Температура была, по разным оценкам, от 3 до 5 тысяч градусов (sic!). В результате пожара, который продолжался 2 минуты 15 секунд (sic!), произошла детонация части (sic!) боезапаса, и в результате этого погиб корабль, и одномоментно погибла большая часть экипажа. Вот эти факты были установлены, и эти факты, мною во всяком случае, ни в жалобах, ни в книге не опровергаются»… Вновь с удовольствием отмечу: «Несть горшия глупости, яко глупость!»… Несмотря на все т.н. «факты»…


      А в очередном прямом эфире радиопрограммы «Грани времени», в августе 2011 г., наш «авока» блестяще доказал на собственном примере, что переезд на ПМЖ в Соединённые Штаты, даже и для самых изощрённых «юридических» мозгов, чреват разными затруднениями с высшей нервной деятельностью… Хотите узнать откуда взялась «дырка» на правом борту «Курска», которую всячески пробовал загородить от телезрителей В.В.Устинов? Тогда внимайте Борису нашему, Аврамычу: «Отверстие действительно такое есть, и масса фотографий, где на фоне этого отверстия сфотографировался генеральный прокурор Устинов. НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ОТВЕРСТИЕ, ГДЕ ПРОЛЕГАЛА ОСЬ ПЕРЕДНИХ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ РУЛЕЙ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ. Когда «Курск» поднимали, то эти рули были срезаны, а отверстие, если посмотреть на фотографию, оно на три четверти круглое, там есть прямоугольная вставка. И это как раз эти горизонтальные рули подводной лодки, которые были вырезаны в процессе подготовки к ее подъему. Подводники это обстоятельство хорошо знают и поэтому на этом никогда не заострялось внимание»… Ось, говорите? Горизонтальных рулей? Одна ось, или две? Наверное, кованая, толстая и длинная? Крепилась к поворотному механизму вертикально или же горизонтально? Горизонтально, говорите, милейший Борис Аврамыч? Насквозь, через весь копрпус, - то ли в районе центрального поста (ЦП), то ли стеллажного отделения с торпедами, но оставила только одно отверстие при отрезании-удалении? А где второе, по левому борту?.. Дамы и господа, больше не «заостряйте внимания» на всём, что скажет, и ещё напишет это адвокатское «путо», которое даже общей конструктивной схемы АПРК не представляет! Себе дороже… Дабы не быть голословным, отсылаю читателей к иллюстрации, сопровождающей часть 3-ю моего расследования. Обратите внимание, уважаемые, на то, где же (и как близко к лодочной рубке) расположена т.н. «ниша», в которую убирается ЛЕВЫЙ ПЕРЕДНИЙ РУЛЬ на атомоходе аналогичного «Курску» проекта, и сопоставьте сами с местоположением пресловутой «дырки» на фотоснимках и кинокадрах из Росляково. И ещё на то, что горизонтальные рули АПРК располагались выше его ватерлинии, а «дырка» - явно ниже, да и обширная пластическая деформация лёгкого корпуса вокруг неё имела (на некоторых фотографиях это хорошо заметно) угол наклона вперёд и вниз. Можно, наконец, вывести Б.А.Кузнецова, что говорится, «на чистую воду», воспользовавшись всевозможными  изображениями «Курска», а также картинками моделей-копий К-141, коих в Сети - превеликое множество… 
 

      И ещё несколько, поразивших меня до глубины души, прямо «мистических» сюжетов.
 

…Говорят, что в казарме, где размещались матросы срочной службы с «Курска», перед его последним походом треснуло зеркало.

…Мать матроса Дмитрия Старосельцева, трюмного из 4-го отсека, Валентина Сергеевна, хотела уберечь сына от участия во второй Чеченской кампании, – опасалась, что там его убьют или покалечат. Поэтому желанию сына служить на подлодке не только не противилась – наоборот, обрадовалась! При опознании тела сына призналась: «Жуткого ничего не было. Я сразу поняла, что это мой сыночек. Единственное – у Димы были немножко смыты черты лица. Посмотрела ручки, ножки. Очень порадовалась: ногти у сына аккуратно подстрижены».

 …Отец капитан-лейтенанта Алексея Шевчука, командира группы управления ракетной боевой части из 2-го отсека, командовал одним из видяевских буксиров. Именно он 10 августа помогал выходить в последний поход «Курску». Если бы он только мог знать, что делает своими собственными руками…

…Отец капитан-лейтенанта Бориса Гелетина (командир группы старта БЧ-2), капитан 1 ранга Владимир Гелетин, как офицер штаба СФ, лично планировал, разрабатывал и принимал участие в учениях, в ходе которых погиб его сын…

…На измазанной грязью и маслом руке погибшего подводника из 4-го отсека следователями Генпрокуратуры были случайно обнаружены наручные часы. Не смотря на то, что они находились под водой больше года, механизм не был повреждён. Часы продолжали идти, показывая точное время. Где-то читал я и о том, что в 9-м отсеке (за точность не ручаюсь) позже была найдена ещё одна, малоизвестная записка с неразборчивой подписью и следующим содержанием: «Я остался один»…
 

      История заключительная, и тоже, в некотором смысле, мистико-символическая… 14 сентября 1966 года потерпела аварию бывшая дизельная подводная лодка Третьего рейха, переданная после подъёма и капитального ремонта в 1956 году в состав Бундесмарине (ФРГ). На момент гибели она числилась учебной, а затонула в результате сильного шторма в районе Доггер-банки. Когда её дизельный отсек залило, и вода начала поступать через верхний люк, командир приказал покинуть лодку, но успели это сделать только 10 человек. Выжил лишь один, его подобрали спасатели через 10 часов. Он рассказал, что его товарищи погибли не столько от холодной воды, сколько от нападения чаек… Есть поверье, что души погибших моряков воплощаются именно в них… Это – у плавающих по волнам. А у погибших подводников? Думается мне, что их души вселяются в дельфинов. Читаем у В.Шигина: «… наконец, последнее, тоже достаточно невероятное явление. В день, когда лодку подняли на поверхность и она в сцепке с баржей «Giant-4» направилась в свой действительно уже последний путь, походный ордер неожиданно окружила огромная стая дельфинов. Они сопровождали «Курск» до самого Кольского залива, потом неожиданно развернулись и словно растворились в морских глубинах»… Количество «братьев наших меньших», конечно же, никто не сосчитал, может их было ровно 118…


      26 апреля 2002 года то, что осталось от красавца «Курска» отправили на утилизацию. Разумеется, без первого отсека… Как известно, на папке с уголовным делом по факту гибели АПРК стоит гриф «Хранить 50 лет», но надежда на Высшую Справедливость не умрёт в нас, видимо, никогда. С каждым годом количество сомневающихся в официальной версии клебановых-устиновых-спасских-мишуевых лишь увеличивается, и значит - «Отчаиваться не надо»! Если и существовал когда «Ад кромешный», то точно - в 9-м отсеке агонизировавшего «Курска». И если ОНИ, капитан-лейтенанты земли русской, не отчаивались, там, в тёмном, сыром и холодном «гробу», то нам всем и подавно - не пристало сопли распускать. Даже и грешно…