4. Личностное и профессиональное знание

          Автор, в своих исследованиях в области когнитивной психологии, искусственного интеллекта (ИИ) и психологии адаптивных обучающих систем (АдОС), придерживается подхода, высказанного лауреатом Нобелевской  премии по химии М. Полани  и состоящего в том, что в процессе познания и передаче знаний, как составной его части, велика, если не ведущая, роль неконцептуализированных форм передачи знания посредством демонстрации, подражания с использованием остенсивных определений  (процесса, при котором указывается на данный предмет и одновременно  произносится слово, обозначающее этот предмет), где логико-вербальные формы играют лишь вспомогательную роль средств в коммуникативном взаимодействии. При этом возрастает роль навыков, научной сноровки, мастерства, которые приобретаются лишь практическим участием в научной работе.
          М. Полани разработал оригинальную концепцию - «теорию неявного (личностного) знания».  Основным стержнем которой, является положение о существовании двух типов знания: центрального или явного, эксплицируемого и периферического, неявного, скрытого, имплицитного.   Причем имплицитный элемент познавательной активности субъекта трактуется не просто как неформализуемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм знания. 
          Понятие неявного знания включает в себя не только «периферическое» знание элементов некой целостности, но и те интегративные процессы, посредством которых оно впоследствии включается в «центральное» знание. Процесс познания, таким образом, предстает как постоянное расширение рамок неявного (личностного) знания с параллельным включением его компонентов в «центральное», фокальное знание. Причем М. Полани, с нашей точки зрения, обоснованно настаивает на том, что получаемая через органы чувств информация значительно богаче той, что проходит через сознание и человек знает больше, чем может сказать. Неосознанные ощущения и образуют эмпирический баланс неявного знания.
Неявное знание личностно по определению. В каждом акте познания присутствует страстный акт познающей личности и эта добавка не свидетельство несовершенства самого процесса, она насущно необходимый элемент познания. Поэтому и невозможны, во всяком случае сегодня, полная алгоритмизация и формализация познания.
          Как показали многочисленные мало удачные попытки применения ЭВМ в обучении в виде различных контролирующих и автоматизированных обучающих систем (АОС), невозможна, нам думается, по той же причине, и полная алгоритмизация, формализация процесса передачи готовых знаний ученику, т.е.  процесса обучения.
          В обоснование этой идеи Г.Р.Громов в своей статье «Автоформализация профессиональных знаний» предлагает провести следующий мысленный эксперимент:
«Давайте примем за 100% объем ваших знаний в той области, где вы считаете себя наиболее сильным в профессиональном отношении. А теперь попытайтесь оценить, какую часть из полного объема ваших профессиональных знаний вы могли бы передать ближайшему коллеге по работе, т.е. человеку, который понимает вас в рабочем контакте лучше других? Моя оценка: то, что вы смогли бы объяснить ближайшему коллеге, пользуясь любыми доступными вам средствами общения (речь, мимика, жесты, чертежи и т.д.), не превышает 20…10% общего объема ваших знаний.
           Теперь предположим, что вы можете общаться с коллегой лишь письменно. Я полагаю, что в этом случае вы сможете передать, даже пользуясь всем богатством выразительных возможностей естественно-языковых текстов, уже не более 1% объема ваших знаний.
          Наконец, предположим, что из всех возможных способов передачи знаний для вас оставлен только язык формальных описаний: математические формулы, известные языки программирования и т.д. В этом случае, я полагаю, можно было бы передать еще меньшую часть своих знаний, видимо, еще на несколько порядков меньше.
           Вся область профессиональной человеческой деятельности, которая принципиально поддается пока формализации, а, значит, и автоматизации на базе ЭВМ, - это, образно говоря, тонкая поверхностная пленка формализованных знаний, лишь слегка прикрывающая поверхность океана накопленного человечеством неформального знания. Именно эта «пленка» и оставалась до самого последнего времени доступной областью для приложения машинных методов решения интеллектуальных задач.
          Отношение толщины этой «пленки», характеризующей доступную известным методам формализации часть человеческих знаний, которыми оперируют в повседневной деятельности работники, труд которых предполагается автоматизировать, и является сегодня показателем потенциально достижимой эффективности внедрения ЭВМ».
          Попытка не замечать этих ограничений или просто игнорировать их волевым образом нередко приводила к значительным организационно-экономическим просчетам, крупномасштабным потерям, как это, например, происходило с печально памятными автоматизированными системами управления (АСУ) или столь разрекламированными прессой и не давшими почти никаких позитивных результатов (кроме большого количества научных статей и диссертаций) автоматизированных обучающих систем (АОС).
          Иными словами, общая структура фонда накопленных человечеством профессиональных знаний может быть представлена в виде быстро  сужающейся по высоте пирамиды. В основании этой «пирамиды знаний» лежит самый значительный по общему объему слой, который до самого последнего времени был практически недосягаем для какого бы то ни было «внешнего доступа». Элементы этого слоя – индивидуально накапливаемые «мастерами-профессионалами» знания и навыки, принципиально неотчуждаемые от их авторов традиционными методами формализации: «Могу сделать, но не знаю, как я это делаю».
          Расположенный выше и, соответственно, значительно меньший по относительному объему «слой» образуют знания, которые, хотя и могут быть переданы, но лишь в процессе длительной совместной работы: «Делай, как я!».
          Далее по высоте «пирамиды», а значит, и по порядку уменьшения относительного объема лежит слой знаний, которые доступны для передачи в рамках традиционной педагогической процедуры: «могу попытаться объяснить, например, в рамках семестрового курса лекций и месячного лабораторного практикума, но не уверен, что все это можно формально описать».
          И, наконец, едва различимая по относительному объему на фоне ниже лежащих слоев знаний «верхушка пирамиды» - формализованные знания.
До сих пор объектом автоматизации на базе ЭВМ мог быть лишь самый верхний, исчезающе малый слой задействованных в реальном информационном процессе профессиональных знаний. В этом, видимо, и заключается основная причина относительно слабого влияния, которое успели пока оказать науки об ЭВМ, на такую область человеческой деятельности как образование.

См. продолжение в других частях монографии "Микроструктурирование мышления ..." в этом же разделе моей страницы.