Точка зрения. Причины развала СССР

(Выдержки из полемики с сокращениями и незначительной коррекцией)


НГ:
Вот мы и подошли к моему главному вопросу: А кто же такой Андропов Ю.В.? И какова его роль в разрушении КПСС и СССР? Все реформаторы первой волны это, оказывается, протеже Андропова: Горбачёв, Ельцин, Яковлев, Бакатин, Шеварднадзе. Немало в печати информации об аморальном облике Ельцина, да и самого Андропова, бросившего свою семью на произвол судьбы при получении назначения в Москву. Так, как такие люди могли попасть в ЦК КПСС? Ведь надо, прежде всего, быть достойным, добросовестным человеком, а потом уж членом партии и, тем более, членом ЦК КПСС.


МАР:
Уважаемый Н! Я полностью с Вами согласен в том, что огромная вина за развал СССР лежит на Ю.В.Андропове. Он, будучи председателем Комитета Государственной Безопасности, не только не воспрепятствовал проникновению в верхние эшелоны власти аморальных личностей, что представляло собой опасность социалистическому государству, но и проявил активное участие в продвижении этих личностей во власть став Генеральным секретарём ЦК КПСС. Кстати, на должность Генерального секретаря ЦК КПСС по инициативе Л.И.Брежнева (своевременно поднявшего вопрос о преемственности) решением Политбюро ЦК КПСС было определено три человека. В этом списке Андропов не значился. В сложившейся ситуации реальным приемником должен был стать П.М.Машеров, который внезапно погиб при загадочных обстоятельствах, что привело к задержке Брежнева в должности Генерального секретаря. Этот факт также вызывает много вопросов.

Своим мнением о том, почему аморальные личности могли проникать в ряды партии и в число руководителей верхнего эшелона власти, я с Вами уже делился. Выскажусь по этому вопросу немного подробнее.
Отступление хрущёвских оппортунистов от ленинской теории в социалистическом строительстве (замена ими принципа распределения «по труду» принципом «за работу») привело к созданию «кормушек» в аппаратах власти. Что, в свою очередь, привело к отказу от ленинской кадровой политики «подбор кадров по морально-деловым качествам» и заменой его феодальным принципом «по наследству», «по родственным связям». Делалось это скрытно: ты пристрой к кормушке «моего», я пристрою «твоего». А вспомним, какие кадры были назначены на руководящие посты по ленинским принципам при руководстве И.В.Сталина!? Мощь страны росла невиданными темпами! Именно проверка на соответствие морально-деловым качествам позволяла осуществлять регулярные чистки верхних эшелонов и партии, и государства, и управления экономикой. Сегодняшние перевёртыши слово «чистки» сделали страшным словом для слуха обывателя. Только вот страшным оно было только тем, кто не соответствовал своей моралью и своими делами занимаемой должности, кто проявлял тягу к нетрудовым доходам и роскоши, кто не проявлял способности организовать и обеспечить успех на порученном участке деятельности. С прекращением же чисток представители буржуазной морали воспрянули духом. Наполнение ими верхних эшелонов власти – логическое следствие отмены чисток. Враги трудового народа Сталину не мерещились. В итоге они и разрушили СССР.

Итак, моё мнение, причиной названных Вами бед явилась победа хрущёвского оппортунизма над большевиками после утраты ими своего лидера, приведшая к отступлениям и к грубым искажениям ленинской политики в социалистическом строительстве.

Логичен уточняющий вопрос, а почему же случилось так, что оппортунизм оказался сильнее?
Это классовая борьба. И в этой борьбе, как и в любой иной борьбе, прогнозировать победу той или иной стороне на данном этапе дело непростое. Это зависит от многих факторов сложившейся ситуации. В.И.Ленин говорил, что революцию осуществить сложно, решить экономические задачи социалистического строительства ещё сложнее, но наиболее сложной задачей является воспитание коммунистической сознательности, формирование коммунистической морали. Я так полагаю, эту, наиболее сложную задачу за две-три пятилетки решить невозможно. Общество представляло собой сочетание представителей коммунистической морали и представителей морали буржуазной. Буржуазия была отстранена от власти, но, естественно, не уничтожена. Представители буржуазной морали оказались в той ситуации активнее. Тем более что самоотверженных людей, носителей коммунистической морали, на полях сражений отгремевшей войны полегло значительно больше, чем всевозможных приспособленцев – носителей морали буржуазной. Война уносит лучших сынов и лучших дочерей. Это не могло не сказаться на общей моральной атмосфере послевоенного времени.

Таково моё мнение.


Рецензии
В СССР была фальшивая Конституция,в которой ст.6 противоречила ст.2.http://www.youtube.com/watch?v=hhyL_G9VkA0 В этом противоречии и кроется причина краха Советского Союза!

Михаил Иванович Второй   05.07.2018 14:22     Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемый Михаил Иванович, за внимание к публикации и оставленное мнение. Ваше мнение весьма ценно как дополнение к моей публикации. Это один из многих фактов, свидетельствующих о грубом отступлении Хрущёва и его сторонников от ленинского курса в государственном строительстве, а также от ленинского учения о руководящей роли партии.

Появление противоречивой Конституции СССР с её 6-й статьёй при хрущёвском руководстве партией, замена ею Конституции СССР под редакцией И.В.Сталина явилось уже с л е д с т в и е м победы хрущёвского оппортунизма в классовой борьбе внутри партии. Именно победа оппортунизма привела к многочисленным извращениям ленинского учения, что и привело в конечном итоге к разрушению СССР.

Прекращение чисток руководящих структур партии и государства при оценке их деятельности по морально-деловым качествам явилось основной тому причиной из многих прочих причин. Фактически к власти пришла новоявленная советская буржуазия (ползучая контрреволюция). Это случилось бы и без 6-й статьи Конституции при отсутствии строго контроля соответствия морально-деловых качеств представителей руководящих структур.

Об этом я и сказал в публикации, только сказал это кратко.

P.S.
Извините, воспользоваться данной Вами сноской я не вижу необходимости, т.к. она находится за пределами данного сайта. Набрав её в «гугле», я не получил возможности свободного доступа к ней (там немало «заморочек» с дополнительными регистрациями). В полемике предпочитаю свободное общение.

Михаил Андреевич Русин   08.07.2018 01:24   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.