О мировых религиях
Краеугольным камнем Христианства является идея сознательного отказа Бого-Человека от применения в целях самозащиты своего могущества (единственное зафиксированное магическое действие ПОСЛЕ предательства - история с ухом Малха. Здесь Он как раз старается, чтобы МАКСИМАЛЬНО не пострадали посторонние. Да и учеников не впутывает, напротив, всеми силами - оберегает их). Следует за этим распятие, искупление, вознесение, сошествие в ад... (и - прежде всего, ОСВОБОЖДЕНИЕ ДУХОВНОЕ человечества от тяжести первородного греха. Словом - Царствие мое НЕ ОТ МИРА СЕГО!)
Моисей выводит народ свой из рабства. Трактовки этого события могут быть расположены в широчайшем диапазоне - от героической оды (Еврейские священные книги) до откровенных анекдотов ("Зачем они по всему полуострову столько лет шлялись?! Место искали, где бы нефтью не воняло!"). Однако, все комментаторы и рассказчики сходятся на том, что ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ плодами своего труда Моисей НЕ МОГ.
Будда покидает ДВОРЕЦ, богатство, семью и должность принца - чтобы основать УЧЕНИЕ, и стать отшельником, живущим подаянием. То же известно и о Конфуции - ДОБРОВОЛЬНОЕ изгнание. Отшельничество.
А вот - Пророк Мухаммед. Казалось бы, "на коне" (точнее, на верблюде - но это уже детали). Блистателен, победоносен. Завовоевывает всех и вся... И? Жесточайший раздор уже в следующем поколении, приведший немедленно к гибели ВСЕХ даже дальних родственников в кровавой междуусобице. (То же самое касается и Александра Македонского - с его идеей мировой Империи!) И Ислам, как учение - категорически не способный к ПРИУМНОЖЕНИЮ имеющихся знаний - по чисто идеологическим, глубинно-философским причинам. Собрать знания у побежденных народов - это да, это они могли (цифры и идея ноля у Индусов, книгопечатание - у Китайцев, философия и медицина - у Греков, военное дело и градостроительство - у Римлян) И? И - глубочайший тупик, застой, полнейший провал - неспособность конкурировать с Европейской Западной цивилизацией (да и с Китайской тоже, Моголов-то ассимилировали Китайцы как миленьких). Отсталость, реконкиста, и сейчас - всем миром собираемая продовольственная помощь тем, у кого нефти нет. А у кого есть - неумение делать что-то еще кроме как сидеть на трубе...
Итак, не является ли сложившееся в мире Ислама положение следствием одной-единственной ошибки Пророка: его ОТКАЗ от самопожертвования, использование им божественной силы, данной ему во искушение - для завоевания ЦАРСТВА НА ЗЕМЛЕ?
Свидетельство о публикации №213030300661
Но вообще, это, конечно, вопрос не из легких:-)
Ирина Астрина 19.03.2016 10:43 Заявить о нарушении
Что же до практического воплощения... Это и в самом деле, чрезвычайно сложный вопрос. Если говорить о Христианстве - то в самой его доктрине заложена изначально как возможность самообновления, так и идея открытости для представителей всех остальных племен и народов (заметим попутно, что Иудаизм представляет из себя несколько более герметичную религиозную доктрину, хотя и допуская принятие в общину чужаков, однако же, напрочь отрицает прозелитизм. Еще жестче в этом смысле доктрина Индуизма - кем родился, уж так и оставайся внутри своей касты, до самого конца отведенной тебе кармы). Идеология Ислама заимствовала этот Христианский подход - как и многие другие философские идеи - однако же, несколько ужесточила его, введя практику насильственного приведения в Ислам - которую Христиане затем, бумерангом, переняли у воевавших с ними Мусульман. Как видите, и здесь все в достаточной степени переплетено, и неизбежно взаимо-зависимо.
Вы говорите о давлении практиков Христианства на современную им науку? Разумеется, и это имело место. Однако же, замечу, что, явись им, в то время, о котором мы говорим, сам Иисус - был бы немедленно сожжен или иным способом уничтожен физически. Ибо - самые страшные фанатики получаются из неофитов и недоумков. Само по себе это явление вполне соответствует практике того времени. Нисколько не оправдывая ушедших деятелей раннего Христианства, позволю себе лишь заметить, что им и в самом деле было с кем бороться. И временами эта борьба могла требовать жестких и решительных мер. Не будем углубляться в историю реконкисты, к примеру, но борьба с ересями (в частности, с интересующими меня предметно Вальденсами, Катарами и Альбигойцами) действительно была самой настоящей войной, которую человечество, как мы его себе представляем, вело против вполне реального противника, добивавшегося нашего с Вами исчезновения с арены мировой цивилизации. Но... вот эта тема, к сожалению, за рамки нашей предполагаемой дискуссии уходит уже слишком далеко.
В заключении - о динамичности Ислама. Эта "зеленеющая ветка" борется, подобно кукушонку, подброшенному в гнездо птицы другой породы, за собственное выживание - которое представляется ему возможным лишь в том случае, если он уничтожит (причем физически) всех, кто на него, кукушонка, не похож. Ислам категорически не способен к сосуществованию с иными философскими и религиозными доктринами - что бы Вам не говорили его сторонники, защищающие "мирность" и "терпимость". Опять-таки, эти мирные и терпимые трактовки - практика, реал-политик современного Ислама, вынужденного (силой оружия, кстати говоря - от Крестоносцев и Австрийских гусар до Британских гренадеров и Французских легионеров) к мирному сосуществованию. В самой же доктрине Ислама еще меньше терпимости, чем, скажем, в проповедях Иоанна Крестителя - или лекциях Савонароллы.
Так какой же будет вывод? Сама суть доктрины Ислама обрекает это религиозно-философское течение на интеллектуальный тупик и вынужденное использование чуждых ему изначально понятий и достижений человеческой жизни - от Индийского нуля до реактивных самолетов, влетающих в здания Торгового Центра и Пентагон. В своем эссе я просто делаю некое предположение о первопричине подобного состояния ДОКТРИНЫ - а не ПРАКТИКИ Ислама.
Иренакс Алексирен 20.03.2016 03:36 Заявить о нарушении
Буддизм не буду брать (мало знаю и вообще он ближе к философии). Вы считаете, что ислам изначально воинственный. Согласна. Но вот при всех различиях доктрин иудейской, христианской и мусульманской у них есть одна важнейшая черта, порождающая агрессию - они считают себя избранными и единственно правильными. В душе верующего это невольно рождает чувство превосходства или презрения или снисходительности или как крайность ненависти к другим (зависит от изначальных душевных качеств верующего). Судя по Ветхому Завету древние иудеи были весьма агрессивны, христиане сначала были гонимыми, но как только перестали ими быть, превратились в гонителей, сейчас мусульмане самые агрессивные.
И мне не кажется, что христианство в пору расцвета породило больше интеллектуальных достижений, чем ислам. Что-то рождаться начало, когда христианство стало отодвигаться и становиться формальным. Есть даже термин "темные века" - период отсутствия интеллектуального развития. Это как раз расцвет христианства. Извините, что я все про него. Просто я христианство знаю.
А про Восток я думаю надо с востоковедами дискутировать. Они, наверное, расскажут, какая там была бурная культурная жизнь:-)
Насчет заимствований: ну вот русская культура практически целиком заимствована. Одно из Византии, другое из Европы, даже матрешки, говорят, не наши... но все-таки это не самая плохая культура:-)
Ирина Астрина 20.03.2016 20:05 Заявить о нарушении
Огромное Вам спасибо за развернутую дискуссию. Я переживаю сейчас не самое приятное время своей жизни. Наверное, поэтому и ценю как своих редких читателей - так и тех, кто принимает мои мысли близко к сердцу. Всего Вам доброго.
Иренакс Алексирен 21.03.2016 04:32 Заявить о нарушении
Ирина Астрина 21.03.2016 18:18 Заявить о нарушении
Иренакс Алексирен 21.03.2016 20:00 Заявить о нарушении