О мировых религиях

Зараннее предупреждаю! Очень-очень спорный текст. И даже провокационный. Может вызвать резкую реакцию неприятия. За это - приношу глубочайшие и искренние извинения! Размещаю этот текст здесь в надежде на дискуссию; мнения читателей мне ОЧЕНЬ важны - ибо мнение высказанное - квинтэссенция того, что было сформулированно на одном из семинаров, что я веду со студентами. А что думаете обо всем этом - ВЫ? Зараннее спасибо за любые мнения!

Краеугольным камнем Христианства является идея сознательного отказа Бого-Человека от применения в целях самозащиты своего могущества (единственное зафиксированное магическое действие ПОСЛЕ предательства - история с ухом Малха. Здесь Он как раз старается, чтобы МАКСИМАЛЬНО не пострадали посторонние. Да и учеников не впутывает, напротив, всеми силами - оберегает их). Следует за этим распятие, искупление, вознесение, сошествие в ад... (и - прежде всего, ОСВОБОЖДЕНИЕ ДУХОВНОЕ человечества от тяжести первородного греха. Словом - Царствие мое НЕ ОТ МИРА СЕГО!)

Моисей выводит народ свой из рабства. Трактовки этого события могут быть расположены в широчайшем диапазоне - от героической оды (Еврейские священные книги) до откровенных анекдотов ("Зачем они по всему полуострову столько лет шлялись?! Место искали, где бы нефтью не воняло!"). Однако, все комментаторы и рассказчики сходятся на том, что ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ плодами своего труда Моисей НЕ МОГ.

Будда покидает ДВОРЕЦ, богатство, семью и должность принца - чтобы основать УЧЕНИЕ, и стать отшельником, живущим подаянием. То же известно и о Конфуции - ДОБРОВОЛЬНОЕ изгнание. Отшельничество.

А вот - Пророк Мухаммед. Казалось бы, "на коне" (точнее, на верблюде - но это уже детали). Блистателен, победоносен. Завовоевывает всех и вся... И? Жесточайший раздор уже в следующем поколении, приведший немедленно к гибели ВСЕХ даже дальних родственников в кровавой междуусобице. (То же самое касается и Александра Македонского - с его идеей мировой Империи!) И Ислам, как учение - категорически не способный к ПРИУМНОЖЕНИЮ имеющихся знаний - по чисто идеологическим, глубинно-философским причинам. Собрать знания у побежденных народов - это да, это они могли (цифры и идея ноля у Индусов, книгопечатание - у Китайцев, философия и медицина - у Греков, военное дело и градостроительство - у Римлян) И? И - глубочайший тупик, застой, полнейший провал - неспособность конкурировать с Европейской Западной цивилизацией (да и с Китайской тоже, Моголов-то ассимилировали Китайцы как миленьких). Отсталость, реконкиста, и сейчас - всем миром собираемая продовольственная помощь тем, у кого нефти нет. А у кого есть - неумение делать что-то еще кроме как сидеть на трубе...

Итак, не является ли сложившееся в мире Ислама положение следствием одной-единственной ошибки Пророка: его ОТКАЗ от самопожертвования, использование им божественной силы, данной ему во искушение - для завоевания ЦАРСТВА НА ЗЕМЛЕ?


Рецензии
Опасную тему Вы затеяли:-) Мне кажется, что Христианство в пору своего расцвета тоже не приветствовало науку, творчество, активно порицало все это и мешало развитию. Да и сейчас, если христианин неформальный, то он тоже не одобряет многих знаний и благ современной цивилизации и считает, что приумножать их незачем. По крайней мере, православный христианин уж точно. Теперь Христианство уже на закате, мало настоящих верующих. Крестовый поход при всем желании не соберешь и христианского царства на Земле не построишь. Желающих умирать за Христа найдутся единицы, тогда как Ислам - молодая религия, их вера еще реальная и живая, они активны в ее пропаганде, готовы жизнь за нее отдавать. Возможно, когда этот период в истории Ислама закончится, и эта религия войдет в более спокойную фазу, когда религиозные догмы уже не будут главенствовать и ограничивать творческий потенциал людей, то у мусульман тоже будут цивилизационные достижения.

Но вообще, это, конечно, вопрос не из легких:-)

Ирина Астрина   19.03.2016 10:43     Заявить о нарушении
Видите ли, Ирина... В этом эссе я стараюсь понять принципиальную разницу между доктринами - а вовсе не между практическими их воплощениями. Согласитесь, что именно Ислам и отличает от других религиозных доктрин попытка построения уже на Земле, по эту сторону бытия, некоего идеального общества - которое существовало бы по канонам, предложенным Пророком. Кроме того, Ислам, как доктрина, был привнесен в этот мир в процессе победоносного завоевания не столько душ - сколько пространства. Это обстоятельство и отличает доктрину Ислама от доктрин Христианства, Иудаизма и Буддизма. Мне кажется, что нет особенного смысла отрицать то достаточно очевидное утверждение, что, следуя Исламу, не было в области интеллектуальной жизни создано ничего достойного - так, идея нуля в теории чисел, взята была в Индии, медицина - в Палестине, у Египтян, Индусов, Греков и у Римлян, градостроительство - у тех же Римлян, и так далее. Литературная же Арабская традиция - если мы говорим об исконной именно традиции, а не о рожденной на стыке Европейской и Восточной культур - ограничена безусловно интересными, однако же, на мой вкус, несколько слабыми в сравнении с их современниками, принадлежащими к другим конфессиям, поэтами и рассказчиками.

Что же до практического воплощения... Это и в самом деле, чрезвычайно сложный вопрос. Если говорить о Христианстве - то в самой его доктрине заложена изначально как возможность самообновления, так и идея открытости для представителей всех остальных племен и народов (заметим попутно, что Иудаизм представляет из себя несколько более герметичную религиозную доктрину, хотя и допуская принятие в общину чужаков, однако же, напрочь отрицает прозелитизм. Еще жестче в этом смысле доктрина Индуизма - кем родился, уж так и оставайся внутри своей касты, до самого конца отведенной тебе кармы). Идеология Ислама заимствовала этот Христианский подход - как и многие другие философские идеи - однако же, несколько ужесточила его, введя практику насильственного приведения в Ислам - которую Христиане затем, бумерангом, переняли у воевавших с ними Мусульман. Как видите, и здесь все в достаточной степени переплетено, и неизбежно взаимо-зависимо.

Вы говорите о давлении практиков Христианства на современную им науку? Разумеется, и это имело место. Однако же, замечу, что, явись им, в то время, о котором мы говорим, сам Иисус - был бы немедленно сожжен или иным способом уничтожен физически. Ибо - самые страшные фанатики получаются из неофитов и недоумков. Само по себе это явление вполне соответствует практике того времени. Нисколько не оправдывая ушедших деятелей раннего Христианства, позволю себе лишь заметить, что им и в самом деле было с кем бороться. И временами эта борьба могла требовать жестких и решительных мер. Не будем углубляться в историю реконкисты, к примеру, но борьба с ересями (в частности, с интересующими меня предметно Вальденсами, Катарами и Альбигойцами) действительно была самой настоящей войной, которую человечество, как мы его себе представляем, вело против вполне реального противника, добивавшегося нашего с Вами исчезновения с арены мировой цивилизации. Но... вот эта тема, к сожалению, за рамки нашей предполагаемой дискуссии уходит уже слишком далеко.

В заключении - о динамичности Ислама. Эта "зеленеющая ветка" борется, подобно кукушонку, подброшенному в гнездо птицы другой породы, за собственное выживание - которое представляется ему возможным лишь в том случае, если он уничтожит (причем физически) всех, кто на него, кукушонка, не похож. Ислам категорически не способен к сосуществованию с иными философскими и религиозными доктринами - что бы Вам не говорили его сторонники, защищающие "мирность" и "терпимость". Опять-таки, эти мирные и терпимые трактовки - практика, реал-политик современного Ислама, вынужденного (силой оружия, кстати говоря - от Крестоносцев и Австрийских гусар до Британских гренадеров и Французских легионеров) к мирному сосуществованию. В самой же доктрине Ислама еще меньше терпимости, чем, скажем, в проповедях Иоанна Крестителя - или лекциях Савонароллы.

Так какой же будет вывод? Сама суть доктрины Ислама обрекает это религиозно-философское течение на интеллектуальный тупик и вынужденное использование чуждых ему изначально понятий и достижений человеческой жизни - от Индийского нуля до реактивных самолетов, влетающих в здания Торгового Центра и Пентагон. В своем эссе я просто делаю некое предположение о первопричине подобного состояния ДОКТРИНЫ - а не ПРАКТИКИ Ислама.

Иренакс Алексирен   20.03.2016 03:36   Заявить о нарушении
Да, я поняла, что Вы рассматривали изначальную теорию. И насчет того, что ислам - самая простая и прямолинейная религия из мировых я согласна. А мне-то как раз интересно их воплощение на практике.

Буддизм не буду брать (мало знаю и вообще он ближе к философии). Вы считаете, что ислам изначально воинственный. Согласна. Но вот при всех различиях доктрин иудейской, христианской и мусульманской у них есть одна важнейшая черта, порождающая агрессию - они считают себя избранными и единственно правильными. В душе верующего это невольно рождает чувство превосходства или презрения или снисходительности или как крайность ненависти к другим (зависит от изначальных душевных качеств верующего). Судя по Ветхому Завету древние иудеи были весьма агрессивны, христиане сначала были гонимыми, но как только перестали ими быть, превратились в гонителей, сейчас мусульмане самые агрессивные.

И мне не кажется, что христианство в пору расцвета породило больше интеллектуальных достижений, чем ислам. Что-то рождаться начало, когда христианство стало отодвигаться и становиться формальным. Есть даже термин "темные века" - период отсутствия интеллектуального развития. Это как раз расцвет христианства. Извините, что я все про него. Просто я христианство знаю.
А про Восток я думаю надо с востоковедами дискутировать. Они, наверное, расскажут, какая там была бурная культурная жизнь:-)

Насчет заимствований: ну вот русская культура практически целиком заимствована. Одно из Византии, другое из Европы, даже матрешки, говорят, не наши... но все-таки это не самая плохая культура:-)

Ирина Астрина   20.03.2016 20:05   Заявить о нарушении
Ирина, мне просто было небезынтересно рассмотреть гипотезу о причине интеллектуального тупика, присущего Исламу как религиозно-философской доктрине. Единственное с этой точки зрения отличие Ислама от прочих монотеистических теорий - сознательный отказ основателя доктрины от личной жертвенности. Вот, собственно, и все. Остальное - следствие. Как мне представляется, абсолютно естественное и логичное. Не строй царство для себя на этой Земле. Что же до творчески-активных, и не слишком творчески активных доктрин... Это невероятно сложный и долгий разговор. Упомяну лишь огромную роль, сыгранную в сохранении наследия предшествующих веков Католическими монахами - в частности, Ирландских монастырей - и именно в те самые темные века. Что же до традиций Православной церкви - то мне крайне не хотелось бы быть очень уж политически некорректным. Именно из этих соображений и не буду высказываться на эту тему вообще.

Огромное Вам спасибо за развернутую дискуссию. Я переживаю сейчас не самое приятное время своей жизни. Наверное, поэтому и ценю как своих редких читателей - так и тех, кто принимает мои мысли близко к сердцу. Всего Вам доброго.

Иренакс Алексирен   21.03.2016 04:32   Заявить о нарушении
Очень-очень жаль, что у вас плохой период! Я Вам от души желаю, чтобы все по возможности наладилось! Я скопировала себе Вашу повесть. Собираюсь прочитать ее нормально в электронной книжке. На компьютере могу только просматривать небольшие тексты.

Ирина Астрина   21.03.2016 18:18   Заявить о нарушении
Ирина, огромнейшее Вам спасибо за поддержку - а главное, за то, что взялись читать мою повесть. Собственно, за исключением Городской Сказки и ПС - все, здесь выложенное, и есть мой несостоявшийся сборник. Удачи Вам с моими ... гхм... писаниями. Всего доброго!

Иренакс Алексирен   21.03.2016 20:00   Заявить о нарушении
На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.