Видите ли, Ирина... В этом эссе я стараюсь понять принципиальную разницу между доктринами - а вовсе не между практическими их воплощениями. Согласитесь, что именно Ислам и отличает от других религиозных доктрин попытка построения уже на Земле, по эту сторону бытия, некоего идеального общества - которое существовало бы по канонам, предложенным Пророком. Кроме того, Ислам, как доктрина, был привнесен в этот мир в процессе победоносного завоевания не столько душ - сколько пространства. Это обстоятельство и отличает доктрину Ислама от доктрин Христианства, Иудаизма и Буддизма. Мне кажется, что нет особенного смысла отрицать то достаточно очевидное утверждение, что, следуя Исламу, не было в области интеллектуальной жизни создано ничего достойного - так, идея нуля в теории чисел, взята была в Индии, медицина - в Палестине, у Египтян, Индусов, Греков и у Римлян, градостроительство - у тех же Римлян, и так далее. Литературная же Арабская традиция - если мы говорим об исконной именно традиции, а не о рожденной на стыке Европейской и Восточной культур - ограничена безусловно интересными, однако же, на мой вкус, несколько слабыми в сравнении с их современниками, принадлежащими к другим конфессиям, поэтами и рассказчиками.

Что же до практического воплощения... Это и в самом деле, чрезвычайно сложный вопрос. Если говорить о Христианстве - то в самой его доктрине заложена изначально как возможность самообновления, так и идея открытости для представителей всех остальных племен и народов (заметим попутно, что Иудаизм представляет из себя несколько более герметичную религиозную доктрину, хотя и допуская принятие в общину чужаков, однако же, напрочь отрицает прозелитизм. Еще жестче в этом смысле доктрина Индуизма - кем родился, уж так и оставайся внутри своей касты, до самого конца отведенной тебе кармы). Идеология Ислама заимствовала этот Христианский подход - как и многие другие философские идеи - однако же, несколько ужесточила его, введя практику насильственного приведения в Ислам - которую Христиане затем, бумерангом, переняли у воевавших с ними Мусульман. Как видите, и здесь все в достаточной степени переплетено, и неизбежно взаимо-зависимо.

Вы говорите о давлении практиков Христианства на современную им науку? Разумеется, и это имело место. Однако же, замечу, что, явись им, в то время, о котором мы говорим, сам Иисус - был бы немедленно сожжен или иным способом уничтожен физически. Ибо - самые страшные фанатики получаются из неофитов и недоумков. Само по себе это явление вполне соответствует практике того времени. Нисколько не оправдывая ушедших деятелей раннего Христианства, позволю себе лишь заметить, что им и в самом деле было с кем бороться. И временами эта борьба могла требовать жестких и решительных мер. Не будем углубляться в историю реконкисты, к примеру, но борьба с ересями (в частности, с интересующими меня предметно Вальденсами, Катарами и Альбигойцами) действительно была самой настоящей войной, которую человечество, как мы его себе представляем, вело против вполне реального противника, добивавшегося нашего с Вами исчезновения с арены мировой цивилизации. Но... вот эта тема, к сожалению, за рамки нашей предполагаемой дискуссии уходит уже слишком далеко.

В заключении - о динамичности Ислама. Эта "зеленеющая ветка" борется, подобно кукушонку, подброшенному в гнездо птицы другой породы, за собственное выживание - которое представляется ему возможным лишь в том случае, если он уничтожит (причем физически) всех, кто на него, кукушонка, не похож. Ислам категорически не способен к сосуществованию с иными философскими и религиозными доктринами - что бы Вам не говорили его сторонники, защищающие "мирность" и "терпимость". Опять-таки, эти мирные и терпимые трактовки - практика, реал-политик современного Ислама, вынужденного (силой оружия, кстати говоря - от Крестоносцев и Австрийских гусар до Британских гренадеров и Французских легионеров) к мирному сосуществованию. В самой же доктрине Ислама еще меньше терпимости, чем, скажем, в проповедях Иоанна Крестителя - или лекциях Савонароллы.

Так какой же будет вывод? Сама суть доктрины Ислама обрекает это религиозно-философское течение на интеллектуальный тупик и вынужденное использование чуждых ему изначально понятий и достижений человеческой жизни - от Индийского нуля до реактивных самолетов, влетающих в здания Торгового Центра и Пентагон. В своем эссе я просто делаю некое предположение о первопричине подобного состояния ДОКТРИНЫ - а не ПРАКТИКИ Ислама.

Иренакс Алексирен   20.03.2016 03:36   Заявить о нарушении

Да, я поняла, что Вы рассматривали изначальную теорию. И насчет того, что ислам - самая простая и прямолинейная религия из мировых я согласна. А мне-то как раз интересно их воплощение на практике.

Буддизм не буду брать (мало знаю и вообще он ближе к философии). Вы считаете, что ислам изначально воинственный. Согласна. Но вот при всех различиях доктрин иудейской, христианской и мусульманской у них есть одна важнейшая черта, порождающая агрессию - они считают себя избранными и единственно правильными. В душе верующего это невольно рождает чувство превосходства или презрения или снисходительности или как крайность ненависти к другим (зависит от изначальных душевных качеств верующего). Судя по Ветхому Завету древние иудеи были весьма агрессивны, христиане сначала были гонимыми, но как только перестали ими быть, превратились в гонителей, сейчас мусульмане самые агрессивные.

И мне не кажется, что христианство в пору расцвета породило больше интеллектуальных достижений, чем ислам. Что-то рождаться начало, когда христианство стало отодвигаться и становиться формальным. Есть даже термин "темные века" - период отсутствия интеллектуального развития. Это как раз расцвет христианства. Извините, что я все про него. Просто я христианство знаю.
А про Восток я думаю надо с востоковедами дискутировать. Они, наверное, расскажут, какая там была бурная культурная жизнь:-)

Насчет заимствований: ну вот русская культура практически целиком заимствована. Одно из Византии, другое из Европы, даже матрешки, говорят, не наши... но все-таки это не самая плохая культура:-)

Ирина Астрина   20.03.2016 20:05   Заявить о нарушении

Ирина, мне просто было небезынтересно рассмотреть гипотезу о причине интеллектуального тупика, присущего Исламу как религиозно-философской доктрине. Единственное с этой точки зрения отличие Ислама от прочих монотеистических теорий - сознательный отказ основателя доктрины от личной жертвенности. Вот, собственно, и все. Остальное - следствие. Как мне представляется, абсолютно естественное и логичное. Не строй царство для себя на этой Земле. Что же до творчески-активных, и не слишком творчески активных доктрин... Это невероятно сложный и долгий разговор. Упомяну лишь огромную роль, сыгранную в сохранении наследия предшествующих веков Католическими монахами - в частности, Ирландских монастырей - и именно в те самые темные века. Что же до традиций Православной церкви - то мне крайне не хотелось бы быть очень уж политически некорректным. Именно из этих соображений и не буду высказываться на эту тему вообще.

Огромное Вам спасибо за развернутую дискуссию. Я переживаю сейчас не самое приятное время своей жизни. Наверное, поэтому и ценю как своих редких читателей - так и тех, кто принимает мои мысли близко к сердцу. Всего Вам доброго.

Иренакс Алексирен   21.03.2016 04:32   Заявить о нарушении

Очень-очень жаль, что у вас плохой период! Я Вам от души желаю, чтобы все по возможности наладилось! Я скопировала себе Вашу повесть. Собираюсь прочитать ее нормально в электронной книжке. На компьютере могу только просматривать небольшие тексты.

Ирина Астрина   21.03.2016 18:18   Заявить о нарушении

Ирина, огромнейшее Вам спасибо за поддержку - а главное, за то, что взялись читать мою повесть. Собственно, за исключением Городской Сказки и ПС - все, здесь выложенное, и есть мой несостоявшийся сборник. Удачи Вам с моими ... гхм... писаниями. Всего доброго!

Иренакс Алексирен   21.03.2016 20:00   Заявить о нарушении