Помогите установить истину

Я НЕ СЧИТАЮ СВОЁ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ "АБСОЛЮТНОЙ" ИСТИНОЙ, И ПОЭТОМУ ОБРАЩАЮСЬ К ЧИТАТЕЛЯМ С ПРОСЬБОЙ ПРИВЕСТИ АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ОПРОВЕРГАЮЩИЕ МОИ ЗАБЛУЖДЕНИЯ. ЗА ЧТО БУДУ ВАМ ВЕСЬМА БЛАГОДАРЕН. В КОМПАНИИ МОИХ ТОВАРИЩЕЙ - ВЕЛОТУРИСТОВ ЭТА ИСТИНА, К МОЕМУ СОЖАЛЕНИЮ, НИ У КОГО ИНТЕРЕСА НЕ ВЫЗВАЛА.

                ***

 Любознательный читатель, прошу Вас помочь мне найти ПРАВИЛЬНЫЕ ответы на поставленные мной вопросы, поскольку мои ответы на них не совпадают с общепринятыми. Дело в том, что все вопросы связаны с сущностной интерпретацией ВРЕМЕНИ, как физического явления. Моя интерпретация этого явления отличается от традиционно сложившегося и, как следствие, вступает в противоречия с некоторыми представлениями существующими в физике. Проблема состоит в том, что на физических форумах, куда я обращался не один раз с просьбой помочь установить истину, модераторы с порога отметали мои просьбы, даже не принимая их к рассмотрению.

Они считают, что «проблема времени» надуманная, и что она окончательно была решена Эйнштейном ещё в 1905 году в его «Специальной и Общей Теории Относительности». 
Моя интерпретация ВРЕМЕНИ изложена в основной статье «Онтология физического времени», которая находится по ссылке - http://ru.wikiversity.org/wiki
Уважаемый читатель, если Вас заинтересует проблема ВРЕМЕНИ, то выскажите пожалуйста своё представление о нём и свои аргументированные возражения на ниже приведённые мной вопросы и ответы. Ваша обоснованная аргументами критика будет воспринята мной с искренней благодарностью.
 
***

Привожу своё определение времени:

Реальное Физическое Время – это материальный эволюционный процесс необратимых и нелинейных изменений состояний материальных объектов, которые последовательно накапливаясь, образуют шлейф временной длительности, представляющий собой индивидуальную жизненную историю объекта, уходящую в прошлое и сохраняемую в его памяти в виде следов необратимых изменений.   

Время, которое используется в физике, не определяется, поскольку считается «самоочевидным», т.е. это то, что измеряют наши часы.

Предлагаю любознательным читателям исправить мои ошибки.

1). В четырёх мерном «пространственно – временном континууме» временная компонента    представляет собой обычное метрологическое время, измеряемое с помощью часов.
Минковский и Эйнштейн, конечно, имели в виду только метрологическое время, но тогда возникает вопрос о том, каким образом можно связать показания часов «неподвижного» наблюдателя с координатой произвольной точки пространства, находящейся в другой системе отсчёта? Дело в том, что никакой физической связи между ними не существует.
 
Физическая связь времени с координатой точки пространства возможна только в том случае, если оно определяется по часам, которые находятся в самой данной точке, т.е. по часам которые физически связаны с этой точкой. Это означает, что «пространственно – временной континуум» должен представлять собой множество точек и «связанных» с ними часов, или иначе говоря, множество пространственных координат и «связанных» с ними их собственными временными координатами.

 На практике используется искусственная «связь» времени, отсчитываемого по часам наблюдателя, с координатами  точек расположенных от него на расстоянии  L< c t, (в которых происходят наблюдаемые события), где «c» - скорость света, а «t» время реакции наблюдателя. В этом случае предполагается, что часы наблюдателя «идут» синхронно с гипотетическими часами находящимися в наблюдаемой точке пространства.
Однако, когда этот критерий нарушается, что происходит при наблюдении космических объектов, то такая искусственная «связь» утрачивает практический смысл.   

Как известно, в СТО сам принцип «относительности одновременности» Эйнштейна исключает возможность синхронизации часов находящихся в разных инерциальных системах, что в принципе, исключает всякую возможность связи времени «неподвижного» наблюдателя с координатой движущейся (или очень удалённой) точки.
Но в таком случае и «пространственно – временной континуум» теряет свой физический смысл. (?).

2). Каким образом вводится пространственно – временной интервал?
Предполагается, что радиус – вектор волнового фронта электромагнитной волны dr  =  cdt . Следовательно:
               
     dx^2  + dy^2  + dz^2  =  с^2 dt^2    или иначе, последнее выражение переписывается и обозначается как квадрат пространственно -  временного интервала ds^2 .
ds^2  = c^2 dt^2  – (dx^2  + dy^2  + dz^2 ) = 0
То есть, получается искусственное выражение, которое тождественно равно нулю. 
Иначе говоря, ds при «c = const» и любом значении dt будет равно нулю. (?).

3). В теореме Э.Нетер закон сохранения энергии интерпретируется как следствие «однородности    времени» то есть инвариантности относительно сдвигов на оси времени. В работе «Основы современного естествознания» читаем: «…закон сохранения энергии является следствием однородности времени… однородность времени играет важную самостоятельную роль в естествознании, поскольку является фактором, обеспечивающим стабильность физических законов».

В приведённом высказывании время предполагается как метрологическое, то есть измеряемое по часам лаборатории, которое однородно уже по определению, но оно внешне по отношению ко всем объектам нашего Мира и поэтому, с реально протекающими в нём процессами, НИКАК НЕ СВЯЗАНО. Таким образом, из однородности метрологического времени абсолютно ничего не следует.
Дело в том, что не «однородность» метрологического времени «обеспечивает стабильность физических законов», а наоборот — физические законы «обеспечивают» однородность метрологического времени наших часов. (?).

4). В книге Брайан Грина «Элегантная вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории». Издательство УРСС, 2004 г.
автор пишет: «Мы должны позволить теории струн создавать её собственную пространственно-временную арену, начиная с конфигурации, в которой пространство и время отсутствуют (!!)».
Выходит, что физик – теоретик надеется создать «собственную пространственно-временную арену» используя при этом метрологическое время, которое не имеет ни какой физической связи с пространством. (?).

Как пишет Грин: «Нахождение корректного математического аппарата для формулировки теории струн без обращения к изначальным понятиям пространства и времени является одной из наиболее важных задач, с которыми сталкиваются теоретики. Разобравшись в том, как возникает пространство и время (!!), мы могли бы сделать огромный шаг к ответу на ключевой вопрос, какая геометрическая структура возникает на самом деле».
Представляется очень странным, что Грин пытается «позволить теории струн создать её собственную пространственно-временную арену, начиная с конфигурации, в которой пространство и время отсутствуют (!!)», и пытается «разобраться» «как возникает пространство и время».

Дело в том, что ПРОСТРАНСТВО как и сама МАТЕРИЯ – это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ ИЗНАЧАЛЬНЫЕ СУЩНОСТИ КОТОРЫЕ НЕ МОГЛИ ВОЗНИКНУТЬ – ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ СУЩЕСТВУЮЩИМИ ВНЕ ВРЕМЕНИ, Т.Е. НЕИЗМЕННЫМИ.
Предположение о том, что пространство и материя когда то могли возникнуть из ничего и вне пространства выглядит абсолютно бессмысленно. Что касается ВРЕМЕНИ, то оно не связано с «ПУСТЫМ ПРОСТРАНСТВОМ» - оно связано с МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ и представляет собой ни что иное как всего на всего, необратимый динамический процесс их эволюции.

И в этом  смысле РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫРАЖЕНИЕМ ПОДВИЖНЫХ ДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ИДТИ С РАЗНЫМИ СКОРОСТЯМИ, МОГУТ УСКОРЯТЬСЯ, ЗАМЕДЛЯТЬСЯ И ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ, Т.Е. ВОЗМОЖНО НЕИЗМЕННОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В БЕЗВРЕМЕНЬЕ.   
    

Уважаемый читатель, я благодарен Вам за то, что Вы дочитали до конца эту небольшую статью и надеюсь, что у Вас возникло желание высказать к ней своё отношение. Любое Ваше мнение будет для меня очень значимым.


Рецензии
Любомир, работа Вашего Разума мне приятна. По сути поставленных вопросов отвечаю следующее:
Реальное физическое время требует уточнения в том смысле, что оно является необходимостью мышления человека, представление о котором создано его Разумом для познания среды своего обитания как на планете Земля, так и существования этой планеты в пространстве Космоса - в среде космических тел. Термин «время» придуман человеком при формировании его мировоззрения в течении бытия. В мире животных и растений и, тем более, в неживой Природе этот термин отсутствует. В человеком созданной философии термин «время» кодирует понятие длительности бытия чего-то или кого-то и является формой материи. В своём определении Вы соотнесли термины «время» и «процесс» как синонимы. Надеюсь, Вы согласитесь, что это не совсем так.
В отношении пространства и времени. Они являются переменными категориями: известны искривления (неоднородность) пространства, и время в различных условиях тоже различно: например: год, как мы его представляем, на Меркурии меньше суток, опять-таки в нашем представлении: одни сутки на этой планете длятся в течение её двух лет.
С уважением.

Николай Мурашев   22.10.2014 00:57     Заявить о нарушении
Уважаемый Николай, к сожалению, всё гораздо сложней, чем это могло показаться на первый взгляд…
Вы верно подметили, что
«Термин «время» придуман человеком при формировании его мировоззрения в течении бытия. В мире животных и растений и, тем более, в неживой Природе этот термин отсутствует».

Разве дело - то только в «терминах»?

Николай, Вы меня совершенно не поняли, мы, к сожалению, говорим абсолютно о разном «времени»…
Я – то пытаюсь осмыслить РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, а Вы, извините, говорите об условном МЕТРОЛОГИЧЕСКОМ эквиваленте длительности, (т.е. о метрологическом времени), с которым соотносят длительности всех происходящих событий.

Вы возражаете против моего определения времени и считаете, что «время» это не «процесс».
Но тогда, по – Вашему, оно есть «состояние»? То есть, застывшая неизменность?
Вы понимаете, что без реальных, а именно НЕОБРАТИМЫХ, изменений, ни о каком «времени» говорить просто нет никакого смысла...
Действительно, «В мире животных и растений и, тем более, в неживой Природе этот термин отсутствует».

Но, не смотря на отсутствие «термина», «животные и растения» и даже «неживая Природа», заметь те, даже совершенно независимо от нас, необратимо эволюционируют! Т.е. живут, стареют и разрушаются, а это и есть РЕАЛЬНЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, который мы с Вами и принимаем как текущее, реальное физическое время!
Вы пишите: «…время в различных условиях тоже различно: например: год, как мы его представляем, на Меркурии меньше суток, опять-таки в нашем представлении: одни сутки на этой планете длятся в течение её двух лет».
Здесь Вы говорите уже о соотношении, т.е. измерении, периодов вращения стрелки часов, с периодом вращения Земли, или Меркурия, но это уже не принципиально, что мы примем за эталон измерения…
Важно понять, что мы хотим измерять! И только потом можно подумать о том, как это можно будет измерить.

С уважением, Любомир.

Любомир Павлов   22.10.2014 23:46   Заявить о нарушении
Любомир, речь человека тогда понятна другому человеку, когда слова (условные коды объектов и явлений) известны сторонам общения и по ним у этих сторон приняты одинаковые понятия. Это аксиома. С Вашим суждением о том, что «Время, которое используется в физике, не определяется, поскольку считается «самоочевидным», т.е. это то, что измеряют наши часы», согласиться не могу, так как привёл в своей рецензии определение его, взятое из энциклопедических изданий. В дополнение могу сказать, что время бывает не только метрологическим, но и относительным. В речи, порой, мы употребляем, например, такие словосочетания: задолго, до того как, после того как, старше, младше и др. Так в предложении «Это случилось в Гражданскую войну….» или «Дед Никодим не дожил до этих событий…» нет метрологии, а длительность бытия, тем не менее, обозначена.
Несмотря на то, что мне сейчас понятна провокационность названия статьи: «Помогите…», не теряю надежды оказать всё-таки помощь Вам найти ПРАВИЛЬНЫЕ ответы на поставленные перед собой вопросы. В связи с этим предлагаю преобразовать Ваше определение не в отношении «реального физического времени», а в отношении «реального времени физического процесса». Это позволит учесть длительности не только эволюций, но и революций, которые вне наших желаний случаются.
И в завершение. Если произойдёт научное открытие, не кодируйте его суть кодами, отнесёнными к другим определениям – назовите по-своему.
С уважением.

Николай Мурашев   25.10.2014 16:17   Заявить о нарушении
Уважаемый Николай, спасибо Вам за проявленный интерес к моему отчаянному призыву о помощи в поисках решения непостижимо сложных для меня проблем.

Спасибо Вам и за Ваше искреннее желание и оперативную готовность оказать мне бескорыстную помощь в поисках ПРАВИЛЬНЫХ ответов на поставленные мной вопросы - большое Вам спасибо!

С уважением и наилучшими пожеланиями, Любомир.

Любомир Павлов   26.10.2014 14:00   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.