Помогите установить истину

               
                2016 год. мне 79. Велотуристическая поездка в Тулу.

                ***

               
 Любознательный читатель, прошу Вас помочь мне найти ПРАВИЛЬНЫЕ ответы на поставленные мной вопросы, поскольку мои ответы на них не совпадают с общепринятыми. Дело в том, что все вопросы связаны с сущностной интерпретацией ВРЕМЕНИ, как физического явления. Моя интерпретация этого явления отличается от традиционно сложившегося и, как следствие, вступает в противоречия с некоторыми представлениями существующими в физике. Проблема состоит в том, что на физических форумах, куда я обращался не один раз с просьбой помочь установить истину, модераторы с порога отметали мои просьбы, даже не принимая их к рассмотрению.

Они считают, что «проблема времени» надуманная, и что она окончательно была решена Эйнштейном ещё в 1905 году в его «Специальной Теории Относительности», и завершена в 1915 году в ОТО. 

Уважаемый читатель, если Вас заинтересует проблема ВРЕМЕНИ, то выскажите пожалуйста своё представление о нём и свои аргументированные возражения на ниже приведённые вопросы и мои ответы. Ваша обоснованная аргументами критика будет воспринята мной с искренней благодарностью.
 
***

Привожу своё определение времени:

Реальное Физическое Время – это <<НЕОБРАТИМЫЙ>> и нелинейный эволюционный  п р о ц е с с  в е щ е с т в е н н ы х  и з м е н е н и й фазовых состояний объектов, а накапливающиеся и сохраняемые в них изменения составляют их индивидуальные эволюционные истории.

Время, которое используется в физике, не определяется, поскольку считается «самоочевидным», т.е. "это то, что измеряют наши часы".

Предлагаю любознательным читателям исправить мои ошибки.

1). В четырёх мерном «пространственно – временном континууме» временная компонента    представляет собой обычное метрологическое время, измеряемое с помощью часов.
Минковский и Эйнштейн, конечно, имели в виду только метрологическое время, но тогда возникает вопрос о том, каким образом можно связать показания часов «неподвижного» наблюдателя с координатой произвольной точки пространства, находящейся в другой системе отсчёта? Дело в том, что никакой физической связи между ними не существует.
 
Физическая связь времени с координатой точки пространства возможна только в том случае, если оно определяется по часам, которые находятся в самой данной точке, т.е. по часам которые физически связаны с этой точкой. Это означает, что «пространственно – временной континуум» должен представлять собой множество точек и «связанных» с ними часов, или иначе говоря, множество пространственных координат и «связанных» с ними их собственными временными координатами.

 На практике используется искусственная «связь» времени, отсчитываемого по часам наблюдателя, с координатами  точек расположенных от него на расстоянии  L< c t, (в которых происходят наблюдаемые события), где «c» - скорость света, а «t» время реакции наблюдателя. В этом случае предполагается, что часы наблюдателя «идут» синхронно с гипотетическими часами находящимися в наблюдаемой точке пространства.
Однако, когда этот критерий нарушается, что происходит при наблюдении космических объектов, то такая искусственная «связь» утрачивает практический смысл.   

Как известно, в СТО сам принцип «относительности одновременности» Эйнштейна исключает возможность синхронизации часов находящихся в разных инерциальных системах, что в принципе, исключает всякую возможность связи времени «неподвижного» наблюдателя с координатой движущейся (или очень удалённой) точки.
Но в таком случае и «пространственно – временной континуум» теряет свой физический смысл. (?).

2). Каким образом вводится пространственно – временной интервал?
Предполагается, что радиус – вектор волнового фронта электромагнитной волны
                dr  =  cdt
 Следовательно:
               
        dx^2  + dy^2  + dz^2  =  с^2 dt^2 

или иначе, последнее выражение переписывается и обозначается как квадрат пространственно -  временного интервала ds^2 .


              ds^2  = c^2 dt^2  – (dx^2  + dy^2  + dz^2 ) = 0
 или
              ds^2 = (dx^2  + dy^2  + dz^2 ) + i^2 с^2 dt^2 = 0

То есть, получается искусственное выражение, которое тождественно равно нулю. 
Иначе говоря, ds при «c = const» и любом значении dt будет равно нулю. (?).

3). В теореме Э.Нетер закон сохранения энергии интерпретируется как следствие «однородности    времени» то есть инвариантности относительно сдвигов на оси времени. В работе «Основы современного естествознания» читаем: «…закон сохранения энергии является следствием однородности времени… однородность времени играет важную самостоятельную роль в естествознании, поскольку является фактором, обеспечивающим стабильность физических законов».

В приведённом высказывании время предполагается как метрологическое, то есть измеряемое по часам лаборатории, которое однородно уже по определению, но оно внешне по отношению ко всем объектам нашего Мира и поэтому, с реально протекающими в нём процессами, НИКАК НЕ СВЯЗАНО. Таким образом, из однородности метрологического времени абсолютно ничего не следует.
Дело в том, что не «однородность» метрологического времени «обеспечивает стабильность физических законов», а наоборот — физические законы «обеспечивают» однородность метрологического времени наших часов. (?).

4). В книге Брайан Грина «Элегантная вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории». Издательство УРСС, 2004 г.
автор пишет: «Мы должны позволить теории струн создавать её собственную пространственно-временную арену, начиная с конфигурации, в которой пространство и время отсутствуют (!!)».
Выходит, что физик – теоретик надеется создать «собственную пространственно-временную арену» используя при этом метрологическое время, которое не имеет ни какой физической связи с пространством. (?).

Как пишет Грин: «Нахождение корректного математического аппарата для формулировки теории струн без обращения к изначальным понятиям пространства и времени является одной из наиболее важных задач, с которыми сталкиваются теоретики. Разобравшись в том, как возникает пространство и время (!!), мы могли бы сделать огромный шаг к ответу на ключевой вопрос, какая геометрическая структура возникает на самом деле».
Представляется очень странным, что Грин пытается «позволить теории струн создать её собственную пространственно-временную арену, начиная с конфигурации, в которой пространство и время отсутствуют (!!)», и пытается «разобраться» «как возникает пространство и время».

Дело в том, что ПРОСТРАНСТВО как и сама МАТЕРИЯ – это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ ИЗНАЧАЛЬНЫЕ СУЩНОСТИ КОТОРЫЕ НЕ МОГЛИ ВОЗНИКНУТЬ – ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ СУЩЕСТВУЮЩИМИ ВНЕ ВРЕМЕНИ, Т.Е. НЕИЗМЕННЫМИ.
Предположение о том, что пространство и материя когда то могли возникнуть из ничего и вне пространства выглядит абсолютно бессмысленно. Что касается ВРЕМЕНИ, то оно не связано с «ПУСТЫМ ПРОСТРАНСТВОМ» - оно связано с МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ и представляет собой ни что иное как всего на всего, необратимый динамический процесс их эволюции.

И в этом  смысле РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫРАЖЕНИЕМ ПОДВИЖНЫХ ДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ИДТИ С РАЗНЫМИ СКОРОСТЯМИ, МОГУТ УСКОРЯТЬСЯ, ЗАМЕДЛЯТЬСЯ И ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ, Т.Е. ВОЗМОЖНО НЕИЗМЕННОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В БЕЗВРЕМЕНЬЕ.   
    

Уважаемый читатель, я благодарен Вам за то, что Вы дочитали до конца эту небольшую статью и надеюсь, что у Вас возникло желание высказать к ней своё отношение. Любое Ваше мнение будет для меня очень значимым.