Белгородский стрелок. Он действительно стрелял в а

   БЕЛГОРОДСКИЙ СТРЕЛОК: ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРЕЛЯЛ В АД!


   Пересказывать картину трагедии, случившейся 22 апреля в Белгороде, очевидно, необходимости нет, о ней все давно знают из СМИ.

   Совершено очередное немотивированное, как оно называется, преступление.

   Если исходить из того, что данное преступление действительно немотивированное, то точек зрения на подобные преступления существует основных две: 1) Это история личного характера (психическое заболевание преступника, как вариант). 2) Историю следует рассматривать в контексте общественного морального климата.
  Мне лично вторая точка зрения ближе.

   Как-то, помню, в своё время Проханов высказывался по поводу эпидемии птичьего гриппа. "Негатива накопилось в нашем мире столько, что сама биосфера взбунтовалась, стала создавать новые, доселе неведомые вирусы" (За дословность цитаты не ручаюсь, но смысл был таков) Я с подходом Проханова был совершенно согласен, но с удивлением подумал: если уж старый коммунист такими категориями стал мыслить...

   А дело-то просто в том, что любая субстанция имеет свойство при определённых условиях в определённых местах концентрироваться и конденсироваться. У молока при определённых условиях образуется пенка, у киселя - сгустки, у океана - течения, у реки - омуты, - беру примеры наобум. То есть что-то где-то всегда сгущается, обретает более плотную консистенцию или большую степень интенсивности.
   Зло это тоже субстанция, и у зла тоже, стало быть, есть свои места концентрации. Часто такими "местами концентрации" выступают отдельные живые люди. Зачастую это внешне выглядит так, будто зло, как некая сущность, в человека вселяется и посредством его орудует. (Вот отсюда, надо полагать, возникли религиозные концепции "одержимый дьяволом" и прочие)  Звучит несколько мистически, но на самом деле мистики никакой здесь нет - это скорее даже упрощённая схема. На деле это всего-навсего означает вот что. (Нет, Дьявол он, может, и существует, но сейчас мы рассматриваем другой аспект проблемы) Человек, живя обществе, с детства изо дня в день, где много, где мало, вбирает, впитывает в себя из общественной среды различные порции зла. Издевательство и злобные приколы друг над другом одноклассников, ссоры и скандалы родителей, если не своих, то своих друзей, дедовщина в армии, не говоря уже о такой повседневной мелочи, как глупая агрессия бабки на рынке "у вас печенье несвежее!", рыки кондукторши в транспорте, недобрые взгляды прохожих - всё это различные порции зла, которые человек ежедневно, ежедневно, везде и отовсюду, сам того не замечая, в себя вбирает. И это, ещё раз заметим, изо дня в день, изо дня в день, в течение лет. Человек настолько свыкается со злом, что перестаёт уже воспринимать его таковым. Но зло от этого, тем не менее, не перестаёт быть злом.
   При здоровой психике человек как-то со всей этой массой зла справляется, как-то её в себе абсорбирует, а вовне экстравертирует в безопасном для себя виде и безопасных дозах - руководствуясь инстинктом самосохранения и здравым интеллектом. То бишь знает: если я излишнюю агрессивность проявлю тут, получу в морду, если переломаю кому-нибудь рёбра там, получу срок. Потому фактически зла во многих из нас, может статься, не меньше, чем у "белгородского стрелка" (назвали же!), но только мы знаем, что в излишней, а тем более в полной мере проявлять его для нас чревато. Совсем просто сказать: мы боимся. В случае же, когда психика нарушена и интеллект сдерживающим фактором перестаёт быть, то накопленное за годы жизни зло экстравертируется ровно в той мере, в какой оно в индивидууме и наличествует. Отсюда и "в концентрированном виде зло".
 
   Вообще же к истории белгородского стрелка меня привлекла сакраментальной его, стрелка, фразой: "я стрелял в ад". Первое, что мне подумалось: циничному отморозку сказать такое никогда бы в голову пришло. Даже с целью сымитировать сумасшествие. Такой мыслеобраз мог сложится у человека с мироощущением довольно глубоким и трагичным. Трагичным, да: ведь если исходить из того, что человек есть изначально добро, то чувствовать ему себя воплощением зла ох, как несладко. А воплощением зла он чувствовал себя, похоже, задолго до совершения своего последнего и главного злодеяния.
 
   Это было, повторяю, первое, что я подумал - такая мысленная конструкция сложилась у меня сразу сама собой - буквально в ту секунду, когда я об этой фразе впервые по радио услыхал. До этого я только знал самую общую картину происшествия и мельком видел в интернете фото стрелка. И тут мне захотелось посмотреть этого стрелка видео: что за гусь. Посмотрел. Насколько возможно, ознакомился с его биографией. Далее внимательно ознакомился с мнениями сведущих людей, в частности с мнением о том, что "стрелял в ад" - это стрелок, дескать, с самого начала, самого момента задержания решил "под психа закосить" и вообще он матёрый-матёрый такой, хитрый до невозможности, четыре судимости. Что ж, да. Так и есть: на видео я увидел как раз циничного отморозка, возможно, косящего под душевнобольного.
  Но только дело в том, что ничего это не меняет - отморозок, не отморозок, закосил, не закосил, есть и предположение, что в момент преступления он был под действием наркоты - сам факт: положить за здорово живёшь шесть человек - что при этом можно в душе носить, если не ад!
   А если вспомнить такой термин из словаря психологов, как перенос -  когда человек содержимое своей души переносит на внешний мир - то поскольку у Помазуна в душе был кромешный ад, тогда он, получается, действительно стрелял в ад - во внешний мир - который для человека представлен прежде всего другими людьми (ну не объектами же природы, не архитектурой).

  Но вот что показательно: одна "концентрация зла" обезврежена, а разжиженное зло вокруг продолжает как ни в чём не бывало огромной массой шипеть и пениться. Вон комментарии к материалам о том же Помазуне в интернете: толпа там, гляжу, вовсю смакует свои фантазии на тему "что следует с ним сделать", "что бы я с ним сделал". Да успокойтесь, ребята, вы ничем не лучше его, он-то хоть через что-то переступил -  в следствие психического расстройства ли, под действием наркоты ли, но переступил, перешагнул через табу. В конце концов Помазун будет осужден, получит "пыжа" (пожизненное заключение) и никому никогда больше зла не причинит, наоборот, сам до последнего своего дня, до последнего вздоха будет страдать. А вы так и будете всю жизнь источать из себя ТО ЖЕ зло, но по-мелкому, трусливо, по крупицам, по каплям: в жизни зубоскалить и злословить, в интернете придумывать казни маньякам и утешаться тем, что за вами-то за ваши мелкие штучки группу из двух тысяч полицейских не снарядят и "пыжа" на суде не впаяют. Да что там "пыжа", пятнадцати суток даже не дадут, вы же умные. Ну давайте, давайте, "увеличивайте количество зла в мире" (по аналогии с "что бы ты не делал, количества добра в мире должно увеличиваться" - главным принципом позитивистов). Только может случиться, что зло в очередной раз найдёт себе очередного Помазуна, который расстреляет из карабина в упор не абстрактных за тыщи километров "двух школьниц 14 и 16 лет", а ваших родных дочерей! Зло возвращается, вы же где-то об этом, кажется, слышали.

   Я часто задаю себе вопрос: если на одну чашу весов положить одно злодеяние подобное тому, что совершил белгородский стрелок, а на другую - миллионы и миллионы  уничижительных смешков, злобных подколочек, циничных улыбочек и прочей мелкой дряни, свойственной в повседневном поведении "обычным" людям, то какая чаша перевесит?
  Мне почему-то кажется, перевесит  вторая.