Религия - антинаука

                Нам после Христа не нужна никакая
                любознательность; после Евангелия
                не нужно никакое исследование
                Тертуллиан

Религия не просто ненаучна, вненаучна, а антинаучна, агрессивно настроена против научного знания, мракобесна по сути. Например, Библия рассказывает о всяких чудесах, нарушающих законы природы. Иисус Навин якобы остановил солнце (“И остановилось солнце, и луна стояла...” — Навин, 10; 13). Иисус Христос превратил “5 хлебов и 2 рыбы” в многие тысячи хлебов и рыб, накормив ими “5 тысяч мужей” и наполнив ими еще “двенадцать коробов”(Марк, 6; 41-44), ходил по воде “аки по суху”(Марк, 6; 48-51), в одно мгновение превратил воду в вино, оживил умершего Лазаря, труп которого разложился и смердил. Это всё чудеса, противоречащие элементарным научным представлениям.

А что стоит история с сотворением мира и человека богом?! Ученые на протяжении столетий по крупицам собирают факты, информацию об эволюции нашей части Вселенной, о происхождении жизни на Земле, о становлении живой природы, о происхождении человека. Наукой установлено множество бесспорных фактов, которые камня на камня не оставляют от библейских сказок о происхождении мира и человека. И что же? Проповедники религии продолжают повторять эти сказки так, будто они вовсе не сказки, а быль, истина. Какое смятение в головы людей они вносят этими якобы былями! Ведь современный человек уже в школе получает минимум научных знаний о себе и о мире. Как он может совместить эти библейские легенды с научными представлениями?! Остается ему либо не доверять науке, либо плюнуть на логику и принять обе противоречащие версии происхождения мира и человека. И тот и другой вариант губителен.

НЕДОВЕРИЕ К НАУКЕ ВЕДЕТ К ОБСКУРАНТИЗМУ, К ДИКИМ, НЕВЕЖЕСТВЕННЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ. Принятие же обеих версий означает скорую или медленную смерть логического мышления. АЛОГИЗМ В ПРАКТИЧЕСКОМ ПЛАНЕ ВЕДЕТ К ТОМУ, ЧТО МОЖНО ГОВОРИТЬ И ДЕЛАТЬ ВСЁ, ЧТО УГОДНО. ЭТО ЛИБО СУМАСШЕСТВИЕ, ЛИБО ЛЕГКОМЫСЛИЕ И БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Рассказывая о чудесах и тому подобных явлениях сторонники религии этим прививают неискушенным людям неуважение к науке, научному знанию. А от неуважения к ненависти и мракобесию один шаг.

В прошлом ученых служители религии сажали в тюрьмы, сжигали на кострах, подвергали разным гонениям. Сейчас этого нет. Открытая агрессия против науки, ученых сменилась неявной или завуалированной агрессией: в виде борьбы с абортами, выступлений против экспериментов по клонированию человека, распространения антинаучных представлений в системе образования, через средства массовой информации, шельмования всех, кто не верит в бога и доверяет только науке.

ПО ПОВОДУ КЛОНИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. В США под давлением религиозных организаций принят закон, по которому запрещено государственное финансирование опытов по клонированию человека, его клеток, тканей и органов. Это самый настоящий обскурантизм.
 
В ноябре 2001 г. одна частная американская фирма произвела успешные опыты по клонированию некоторых клеток человеческого эмбриона. Это большой прорыв в познании механизма роста и размножения клеток человеческих тканей и органов. Открывается путь к использованию этого механизма в медицинских целях, т. е. к выращиванию в искусственных условиях аналогов заболевших органов и тканей человеческого организма. И что же? Сразу же религиозные деятели подняли крик. С заявлениями осуждающего характера выступили руководители двух самых крупных христианских конфессий — папа римский Иоанн-Павел II и патриарх Алексий. Один наш священник, выступивший по телевидению с комментариями по поводу этих опытов, поставил их на одну доску с бесчеловечными опытами фашистских врачей над пленными в Освенциме. В самих США эти опыты осудил президент Д. Буш младший и, более того, в связи с этим поставлен вопрос о законодательном запрещении клонирования человека и человеческих клеток в принципе. Между тем, правильно сказал один ученый: запретить клонирование человека — то же самое, что остановить восход солнца. К опытам по клонированию человека у религиозных деятелей — как сверхконсервативных людей — какое-то пугливое отношение. Вместо того, чтобы разобраться с этими опытами объективно, непредвзято, рассудительно — судорожная эмоциональная реакция отторжения. А ведь клонирование — не выдумка человека и тем более не плод его изощренного ума. Оно имеет место в природе. Однояйцовые близнецы — не что иное как результат естественного клонирования оплодотворенной яйцеклетки. Клоны человека живут среди нас и в них нет ничего монстроподобного!

РЕЛИГИЯ СПЕКУЛИРУЕТ НА НЕЗНАНИИ. ЧЕМ МЕНЬШЕ МЫ ЗНАЕМ, ТЕМ БОЛЬШЕ ИСПЫТЫВАЕМ ТРЕВОГУ, СТРАХ, НЕУВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ, ТЕМ ЛЕГЧЕ ВЕРИМ ВО ВСЯКИЕ НЕБЫЛИЦЫ И ВЫМЫСЛЫ. “Кто ничего не знает, тот вынужден всему верить” — говорила писательница Эбнер-Эшенбах.

* * *
Сейчас, в ситуации религиозного бума, переживаемого Россией, некоторые философы и ученые пытаются навести мосты между религией и наукой, возрождают теорию двойственной истины, говорят о многознании (разном знании об одном и том же). Появился даже журнал под таким названием ("Полигнозис"). Что на это можно сказать? ЕСЛИ ВСЁ ИСТИННО, ТО ИСТИННА И ЛОЖЬ, Т. Е. ВСЁ ЛОЖНО. Об этом говорил Аристотель еще 2300 лет назад: "Кто объявляет все истинным, тем самым делает истинным и утверждение, противоположное его собственному". НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДВУХ РАЗНЫХ ИСТИН ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДВУХ РАЗНЫХ ЗНАНИЙ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ.

В современном обществе именно наука олицетворяет познавательную мощь человечества. Все остальные формы общественного сознания занимаются чем угодно, но только не производством знания. Поскольку религиозные деятели и всякие мистики претендуют на владение истиной (отличной от научной), они тем самым вступают в конфликт с наукой, что бы там они не говорили. Вот почему религия — антинаука.

Нечто подобное пережила в свое время Европа. Вот что писал по этому поводу американский ученый Олвин Тоффлер в книге «Столкновение с будущим» (1972 г.): «мы видим бурное возрождение мистицизма. Вдруг началось повальное увлечение астрологией. В моду вошли дзен-буддизм, йога, спиритические сеансы и колдовство, создаются культы вокруг поисков дионисийских радостей, способов внеязыковой и даже вне пространственной коммуникации»…


Рецензии
Но зато какие метафоры!Образы!Сюжеты...

Юрий Николаевич Горбачев 2   31.10.2022 19:42     Заявить о нарушении
Отчасти согласен. Но по-настоящему всего этого полно и гораздо больше в сфере науки, философии, литературы и искусства. Человек бывает зациклен на чем-то одном и ему кажется, что в этом одном всё богатство мира.
Есть замечательная китайская притча о хорошем и плохом в жизни. Я поместил ее здесь, в Проза.ру и на своей странице в Дзен.
В религии много путаного, мусорного, архаичного... А это мешает жить.

Лев Балашов   31.10.2022 20:33   Заявить о нарушении
В то же время без (скажем так) религиозного наследия , без мифологии, как категориального аппарата в создании картины мира, без образов и метафор созданных религиями невозможны никая ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература и искусство. Без архетипов. Даже соцреализм и самые атеистичные авторы не могли от этого уйти. Вообще религиозное чувство отнюдь не контрпродуктивно.Разве не так?

Юрий Николаевич Горбачев 2   31.10.2022 23:32   Заявить о нарушении
Ваше слово "невозможны" - большое, большое преувеличение, если не сказать хуже. Вы стоите на крайне односторонней позиции. Простите за резкость, но эта Ваша позиция похожа на позицию человека, который живет в дерьме и думает, что ничего кроме дерьма не существует.
Религия - детство человечества и она постепенно уходит в прошлое. Не видеть этого может только фанатик или неофит. Отдельные ее всплески в разных странах лишь подтверждают неумолимый ход истории.

Лев Балашов   31.10.2022 23:59   Заявить о нарушении
Как сказать! И разве одновременно с секуляризацией , офизичиванием, одержимостью потреблением не создаются новые конфессии и их суррогаты?А всплеск Ислама! А движение , связанное с перемещением населения СССР и России -в Израиль и Иудаизм!А кухонный буддизм в быту и в литературе! А столь модная эзотерика! Я живу, конечно же, не в дерьме, хотя в каком то смысле и ограничен своими профессиональными навыками репортёра и принадлежностью к писательству -какое оно ость - и музыкантам -это тоже своего рода клетка.Мой опыт и информация , поступающая ежесекундно, де факто говорят о том, что параллельно с расцерковлением(ваша версия) идёт воцерковление. Фанатизм лишь -крайняя точка на этой шкале. Но существует сколько угодно гибридных религиозностей и вер. Прихожане становятся "захожанами". БГ (не к утру будь помянут) - вслед за Харрисоном превращается в гуру.Вообще бытовой гуруизм -это уже )опять -таки де факто ) уже сформировавшаяся конфессия. Соц. сети буквально кишат микро-гуру. Хоть и не красноярские то Виссарионы...Таковы мои наблюдения. Что касается мифологем и архетипов, выработанных во многом именно религиозным сознанием -то это в самом деле краски, без которых художественная литература (особенно стремящаяся к метафизическому осмыслению мира) в самом деле невозможна. "Сушняк" -это не литература. Я , понятно, не говорю о научной литературе. Там свой птичий язык-и ради бога. И ещё...Для того, чтобы судить о том -где я сижу, стою, ползаю или летаю, нужно знать мои произведения. А делать столь далеко идущие выводы из этой повехностно-фрагментарной переписки вряд ли корректно...

Юрий Николаевич Горбачев 2   01.11.2022 06:56   Заявить о нарушении
Я и не делаю далеко идущие выводы. Кстати, я извинился за резкость. Мой пример с дерьмом грубоват, но зато хорошо иллюстрирует некоторую зашоренность, зацикленность человека на чем-то одном.

Лев Балашов   01.11.2022 09:09   Заявить о нарушении
Нормально! Я где-то слышал, что Маркс в полемике иногда хватался за трость...Мы ж не Кьеркегоры какие-то, чтобы вздыхать, сдыхая, по Регине Ольсен. Мужики!))))Но насчёт ненорматива -я согласен...Он не к чему.Мы ж интеллигентные люди да и немолоды уже...А "за литературу", как говаривал мой однокашник из Житомира , "за философию", "за музыку" -почему не поговорить.

Когда б рациональный Кант,
критиковавший чистый разум,
на брудершафт налил стакан
да выпил разом!

Из студенческого...Не Кант я. Только что забежал в местную библиотеку.Взвесил на ладони том Канта, а в рюкзаке уже лежала картошка с базара,взглянул на корешок Ивана Ильна - и продлил "Мастера и Маргариту"(((((А Альбера Камю читаного в прошлый раз-не увидел. Кто-то читает...Кант и Ильин -новёхонькие. Порадовало, что журнал НОВОСИБИРСК , в котором моя повесть ВОПЛОЩЕНИЯ МАРИИ, имеет много читательских отметок...

Юрий Николаевич Горбачев 2   01.11.2022 15:17   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.