Рецензии на произведение «Религия - антинаука»

Рецензия на «Религия - антинаука» (Лев Балашов)

Но зато какие метафоры!Образы!Сюжеты...

Юрий Николаевич Горбачев 2   31.10.2022 19:42     Заявить о нарушении
Отчасти согласен. Но по-настоящему всего этого полно и гораздо больше в сфере науки, философии, литературы и искусства. Человек бывает зациклен на чем-то одном и ему кажется, что в этом одном всё богатство мира.
Есть замечательная китайская притча о хорошем и плохом в жизни. Я поместил ее здесь, в Проза.ру и на своей странице в Дзен.
В религии много путаного, мусорного, архаичного... А это мешает жить.

Лев Балашов   31.10.2022 20:33   Заявить о нарушении
В то же время без (скажем так) религиозного наследия , без мифологии, как категориального аппарата в создании картины мира, без образов и метафор созданных религиями невозможны никая ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература и искусство. Без архетипов. Даже соцреализм и самые атеистичные авторы не могли от этого уйти. Вообще религиозное чувство отнюдь не контрпродуктивно.Разве не так?

Юрий Николаевич Горбачев 2   31.10.2022 23:32   Заявить о нарушении
Ваше слово "невозможны" - большое, большое преувеличение, если не сказать хуже. Вы стоите на крайне односторонней позиции. Простите за резкость, но эта Ваша позиция похожа на позицию человека, который живет в дерьме и думает, что ничего кроме дерьма не существует.
Религия - детство человечества и она постепенно уходит в прошлое. Не видеть этого может только фанатик или неофит. Отдельные ее всплески в разных странах лишь подтверждают неумолимый ход истории.

Лев Балашов   31.10.2022 23:59   Заявить о нарушении
Как сказать! И разве одновременно с секуляризацией , офизичиванием, одержимостью потреблением не создаются новые конфессии и их суррогаты?А всплеск Ислама! А движение , связанное с перемещением населения СССР и России -в Израиль и Иудаизм!А кухонный буддизм в быту и в литературе! А столь модная эзотерика! Я живу, конечно же, не в дерьме, хотя в каком то смысле и ограничен своими профессиональными навыками репортёра и принадлежностью к писательству -какое оно ость - и музыкантам -это тоже своего рода клетка.Мой опыт и информация , поступающая ежесекундно, де факто говорят о том, что параллельно с расцерковлением(ваша версия) идёт воцерковление. Фанатизм лишь -крайняя точка на этой шкале. Но существует сколько угодно гибридных религиозностей и вер. Прихожане становятся "захожанами". БГ (не к утру будь помянут) - вслед за Харрисоном превращается в гуру.Вообще бытовой гуруизм -это уже )опять -таки де факто ) уже сформировавшаяся конфессия. Соц. сети буквально кишат микро-гуру. Хоть и не красноярские то Виссарионы...Таковы мои наблюдения. Что касается мифологем и архетипов, выработанных во многом именно религиозным сознанием -то это в самом деле краски, без которых художественная литература (особенно стремящаяся к метафизическому осмыслению мира) в самом деле невозможна. "Сушняк" -это не литература. Я , понятно, не говорю о научной литературе. Там свой птичий язык-и ради бога. И ещё...Для того, чтобы судить о том -где я сижу, стою, ползаю или летаю, нужно знать мои произведения. А делать столь далеко идущие выводы из этой повехностно-фрагментарной переписки вряд ли корректно...

Юрий Николаевич Горбачев 2   01.11.2022 06:56   Заявить о нарушении
Я и не делаю далеко идущие выводы. Кстати, я извинился за резкость. Мой пример с дерьмом грубоват, но зато хорошо иллюстрирует некоторую зашоренность, зацикленность человека на чем-то одном.

Лев Балашов   01.11.2022 09:09   Заявить о нарушении
Нормально! Я где-то слышал, что Маркс в полемике иногда хватался за трость...Мы ж не Кьеркегоры какие-то, чтобы вздыхать, сдыхая, по Регине Ольсен. Мужики!))))Но насчёт ненорматива -я согласен...Он не к чему.Мы ж интеллигентные люди да и немолоды уже...А "за литературу", как говаривал мой однокашник из Житомира , "за философию", "за музыку" -почему не поговорить.

Когда б рациональный Кант,
критиковавший чистый разум,
на брудершафт налил стакан
да выпил разом!

Из студенческого...Не Кант я. Только что забежал в местную библиотеку.Взвесил на ладони том Канта, а в рюкзаке уже лежала картошка с базара,взглянул на корешок Ивана Ильна - и продлил "Мастера и Маргариту"(((((А Альбера Камю читаного в прошлый раз-не увидел. Кто-то читает...Кант и Ильин -новёхонькие. Порадовало, что журнал НОВОСИБИРСК , в котором моя повесть ВОПЛОЩЕНИЯ МАРИИ, имеет много читательских отметок...

Юрий Николаевич Горбачев 2   01.11.2022 15:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Религия - антинаука» (Лев Балашов)

Eheu!

Ну, начнем с того, что все больше фактов свидетельствует о том, что мифологическое (считай — религиозное) мышление есть фундаментальное свойство вида Homo sapiens. Доказательство — та фантастическая скорость, с которой все рациональные конструкции и события облекаются в мифологическую форму. В фильме Акиры Куросавы леди Каэдэ впивается в губы новому главе клана, Дзиро. Между тем, классической японской культуре поцелуй был несвойственен; когда японцы узнали о нем от европейцев, то впали в шок, переполненные отвращением. Я привел лишь один пример, навскидку. Таких примеров можно привести множество.

А в живой природе ничего просто так не возникает. Очевидно, мифологическое мышление является важным адаптивным признаком нашего вида. Поразительно, даже те мыслители, что искренне полагали свою миссию в борьбе с религией, очень скоро ударялись в такую же мифологизацию.

И да — так ли уж противостоит религия науке? Если взять некую, очищенную от первобытных магических ритуалов религию, возвысившуюся до высокой философии, то увидим — и не очень-то. Наука есть специфическая методология каузального познания мира. На вопросы, "почему я не могу убить свою мать, если мне это выгодно, и не будет иметь никаких последствий" наука никак ответить не может. Она может начать давать те же самые каузальные объяснения, почему люди НЕ УБИВАЮТ своих матерей — но вот объяснить, почему мать нельзя убить АБСОЛЮТНО не сможет; да она и не ставит перед собой таких целей. Здесь мы имеем дело с табуированием, своего рода нравственной аксиоматикой, не нуждающейся в доказательствах. Если же мы опять станем на стезю науки, то придется признать, что да — вполне можно убить мать если это выгодно, и не будет иметь никаких последствий; и примеры, как говорятся были в истории, да и в нынешнее время полным-полно случаев... Еще один шаг — и сама система нравственных установок человеческого общества начнет рассыпаться, словно карточный домик: можно и мать убить, и возлечь с сестрой, или даже дочерью (доисламские персы, между прочим, ложились, и было это у них священным обычаем, да и не только у них); и человеческое мясо есть, и даже взорвать планету атомной бомбой. Все это совершенно не нарушает, строго говоря, научной картины мира, ибо мы просто-напросто имеем дело еще с одним казусом; и если он не противоречит фундаментальным принципам природы — то вполне разрешенным. В самом деле, человеческое мясо представляет собой обычный набор белков и жиров, легко усвояемых. Мать или сестра — самки, чье строение не препятствует совокуплению с ними, а при отбраковке рецессивных генов наследственных болезней и аномалий возможно получение чистой линии, как у мышей, правда, сильно ослабленной.

Тем не менее, это запрещено. И этот запрет появился не вчера. Достаточно почитать классиков в области религиовединия, того же самого Фрэзера.

Иными словами, религия действует в сфере несколько иной, нежели наука.

Что же касается клонирования человека, механизм тут тот же самый. Человечество уже убедилось в безответственности ученых. За долгие века создания нашей цивилизации инжениаторы и ученые создали великое множество самых смертоностных механизмов и разработали столь же смертоностные методики максимально эффективного умерщвления живых существ. Логическим завершением их плодотворной работы оказалось создание термоядерного оружия, принципиально не имеющего верхних пределов мощности — с помощью "машины Судного Дня" вполне можно даже уничтожить нашу планету.

И неудивительно — наука по самой своей сути имморальна.

Кстати, агрессивные религиозные режимы тоталитарного типа еще как поддерживают науку. О да, в старушке Европе и ханжеской США исследования в области клонирования запрещены, а в Иране — нет. Причины возникновения этого феномена — тема отдельной дискуссии.

С уважением,
Мехти Али.

Мехти Али   11.11.2015 15:51     Заявить о нарушении
Конечно пишите, интересно, но пора уже понять, что религия и сублематизм бога, это прежде всего диктат, со своими сводами поучений и страхов. Этот символизм, проведенный через храмы, через всю жизнь человека. Это и не прекращающиеся на периоде в 2000 лет войны, гибель сотен тысяч человек.
Проще, если я изымаю из понимания метафизическое понятие бог, сразу все там черти, колдуны, чернокнижники, бесы, остаются не у дел.
Мне давно известно, что Иисус это императивная программа, И-искусственный И-интеллект, с-системного, у-управления, с-сознанием..

Алек По   02.07.2020 08:43   Заявить о нарушении
Все эти ваши построения вовсе не нуждаются в религии. Это Человеческая Суть ТМ в химически чистом виде.

Мехти Али   02.07.2020 20:42   Заявить о нарушении
Фрезер -это очень сильно. Если "литератор" не читал "Золотую ветвь", то это как бы что-то не совсем инженер человеческих душ...А так - гоняет слова впустую...Даже мимо мифов.

Юрий Николаевич Горбачев 2   31.10.2022 19:46   Заявить о нарушении