Лжедмитрий I или всё-таки царевич Дмитрий?

Лжедмитрий I или всё-таки царевич Дмитрий?

Копылов А.Н.

Как в бурю листья на деревьях повертываются изнанкой, так смутные вре-мена в народной жизни, ломая фасады, обнаруживают задворки, и при виде их люди, привыкшие замечать лицевую сторону жизни, невольно задумыва-ются и начинают думать, что они доселе видели далеко не все.

В.О. Ключевский

    Период истории России между 1598 и 1613 годами получил название Сму-ты. Смутное время, поистине, одна из самых загадочных и страшных эпох нашей страны.

    В чём же заключались причины наступления Смуты? В первую очередь, немаловажную роль здесь сыграли политические факторы. В 1584 году уми-рает царь Иван Грозный. Его сын Фёдор Иванович, который наследовал пре-стол, по словам своего отца, был «постник и молчальник, более для кельи, нежели для власти державной рождённый» . Историк Н.И. Костомаров писал о новом правителе следующее: «Царь Фёдор Иванович был чужд всего, соот-ветственно своему малоумию. Вставал он в четыре часа, приходил к нему духовник со святою водою и с иконою того святого, чья память празднова-лась в настоящий день. Царь читал вслух молитвы, потом шёл к царице, ко-торая жила особо, вместе с нею ходил к заутрене, потом садился в кресло и принимал близких лиц, особенно же монахов. В девять часов утра шёл к обедне, в одиннадцать часов обедал, потом спал, потом ходил к вечерне, ино-гда же перед вечернею в баню. <…> Фёдор очень любил колокольный звон и сам иногда хаживал звонить на колокольню. Часто он совершал благочести-вые путешествия, ходил пешком по московским монастырям. <…> Слабо-умие Фёдора не внушало, однако, к нему презрения. По народному воззре-нию, малоумные считались безгрешными и потому назывались «блаженны-ми». Монахи восхваляли благочестие и святую жизнь царя Фёдора, ему за-живо приписывали дар прозрения и прорицания» .

    В мае 1591 года из Углича приходит трагическое известие: не стало царе-вича Дмитрия. В 1598 году умирает царь Фёдор. Династия Рюриковичей пре-секлась. На политическую сцену выходят боярские роды Годуновых и Юрьевых.

    Кроме аспектов связанных с политикой, Смуту, надо полагать, пробудили так же причины природные. Летописные своды свидетельствуют о том, что годы с 1601 по 1603 были весьма неурожайными. С.М. Соловьёв в своей кни-ге «История России с древнейших времён» (М., 2001. Т.8, С. 534) отмечал: «разразился страшный голод, жертвами которого стало до полумиллиона че-ловек». Правительство было вынуждено принять меры, заключавшиеся в раздаче бесплатного хлеба нуждающимся. Но, к сожалению, средств затра-ченных из казны на всех не хватало. По дорогам бродили голодные, обездо-ленные люди, которые зачастую сбивались в шайки бандитов и шли на пре-ступления.

    Стали возникать слухи, что умерший в Угличе царевич Дмитрий на самом деле жив. А раз так, то царь Борис Годунов правит незаконно. Вот тогда-то на политической сцене и появляется рассматриваемая нами далее в этой пуб-ликации фигура царевича Дмитрия, прозванного его противниками «Лжед-митрием» и «Дмитрием Самозванцем».

    Кем был на самом деле этот человек? Доподлинно это так до сих пор никто и не выяснил. По одной из самых распространённых версий он был монахом Чудова монастыря – Григорием Отрепьевым. Именно эту гипотезу в литера-турно-художественной форме изложили нам некоторые знаменитые писатели, среди них А.П. Сумароков (трагедия «Димитрий Самозванец»), Ф. Булгарин (роман с тем же названием) и, конечно же, А.С. Пушкин (хрестоматийный «Борис Годунов»).

    По другой версии, Самозванец - незаконный сын польского короля Стефана Батория.

    Наконец, существует мнение, что Лжедмитрий I это… настоящий, чудом спасённый сын Ивана Грозного – царевич Дмитрий собственной персоной! Несмотря на кажущуюся абсурдность последней версии, её, в частности, придерживался такой авторитет в исторической науке, как Н.И. Костомаров, который специально исследовал этот вопрос в своей работе «Кто был первый Лжедмитрий» (СПб., 1864), где утверждал, что «легче было спасти, чем под-делать Димитрия».

    В том, что на царском троне восседал Григорий Отрепьев прямо или кос-венно сомневались следующие видные историки: В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, К.Н. Бестужев-Рюмин, а так же уже цитированные мною выше С.М. Соловьёв и Н.И. Костомаров. Их зарубежный коллега историограф Г.Ф. Миллер (1705-1783), несмотря на то, что в своих книгах придерживался офи-циальной версии о «самозванстве» Дмитрия, в приватных беседах высказывал диаметрально противоположную точку зрения. Англичанин Уильям Кокс приводит в своих «Путевых записках» следующие слова Миллера: «Я не могу высказать печатно моё настоящее мнение в России, так как тут замешана религия. Если вы прочтёте внимательно мою статью, то, вероятно, заметите, что приведённые мною доводы в пользу обмана слабы и неубедительны» (См. статью Сергея Цветкова «Названный Дмитрий… Идентификация: pro et contra» в журнале «Наука и Жизнь» № 2 за 2013 г., С.62). Так же ещё Миллер пересказал Коксу свой разговор с Екатериной II, где государыня спрашивала его о том, правда ли, что он сомневается в «самозванстве» царевича, на что Миллер отвечал императрице: «Вашему величеству хорошо известно, что те-ло истинного Димитрия покоится в Михайловском соборе. Ему поклоняются, его мощи творят чудеса. Что станется с мощами, если будет доказано, что Гришка – настоящий Дмитрий?».

    Кстати, если царствующий на российском престоле в 1605-06 гг. человек всё-таки самозванец, то уж точно он не был Григорием Отрепьевым. Почему? Давайте просто беспристрастно посмотрим на этих двух людей и попробуем их сравнить. У Гришки Отрепьева с самого детства был тяжёлый характер: он «буянил, ссорился с отцом, пьянствовал и даже был замешан в каком-то преступлении». У воцарившегося на троне Дмитрия не было ничего от «истасканного пьяницы с монастырским образованием». Это был человек «небольшого роста, с круглым безбородым лицом и проницательным взгля-дом». Папский нунций (посол) Рангони, который видел Дмитрия лично, опи-сывает внешность царевича следующим образом: «<Царевич Дмитрий> - хо-рошо сложенный молодой человек со смуглым цветом лица, с большой боро-давкой на носу в уровень с правым глазом; его белые длинные кисти рук об-наруживают благородство его происхождения. Говорит он очень смело; его походка и манеры, действительно, носят какой-то величественный характер». Некоторое время спустя, после второй встречи с Дмитрием, Рангони допол-нил своё описание такой характеристикой: «Дмитрию на вид около двадцати четырёх лет, он без бороды, одарён живым умом, весьма красноречив, без-упречно соблюдает внешние приличия, склонен к изучению словесных наук, чрезвычайно скромен и сдержан» . Григорий же Отрепьев, по свидетельству исследователя Казимира Валишевского, изложенного им в книге «Смутное время» (М., 2003) был «неотёсанный, грубый человек, каким его воспитала среда монастырей и разных трущоб».

    Позволю себе вкратце напомнить читателю историю предполагаемой смерти реального царевича Дмитрия (сына Ивана Грозного).

    В 1584 году умирает Иван Грозный. После смерти государя его малолетний сын Дмитрий, вместе со своей матерью царицей Марией Нагой, был сослан в Углич. На престол воссел его брат Фёдор, при котором реальные бразды правления страной находились в руках царского шурина (брата царицы) Бориса Годунова. Царь Фёдор не имел детей, следовательно, захватить рус-ский престол после его смерти Борису Годунову мешала только фигура ещё одного сына Ивана Грозного – царевича Дмитрия. И вот 15 мая 1591 года восьмилетний наследник трона скоропостижно умирает. Версии его смерти были самые разнообразные. Напомню вам две основные из них: 1) несчастный случай – играл во дворе со сверстниками, случился приступ эпилепсии, потеряв сознание, упал, напоролся горлом на торчащий нож и умер; 2) пал жертвой слуг Бориса Годунова.

    Расследование трагического происшествия возглавил боярин Василий Иванович Шуйский. Именно от него поступила версия «несчастного случая», ставшая затем основной, которая впоследствии была провозглашена на Зем-ском соборе 1591 года. Впрочем, в 1605 году Шуйский изменяет эту версию на более для себя удобную: мать Дмитрия вовремя узнаёт о намерении Бори-са Годунова лишить жизни её сына и спасает наследника престола, подменив его другим ребёнком. Впрочем, в достоверности этой второй гипотезы бо-ярина Шуйского заставляет сомневаться то обстоятельство, что она была произнесена им в год воцарения на престоле отечества человека, утверждав-шего, что он есть чудом спасённый царевич.

    Нам всем, конечно, не без влияния пушкинского «Бориса Годунова» пра-вильной кажется первая версия, согласно которой реальный царевич Дмитрий пал жертвой коварного заговора или несчастного случая, однако я всё-таки предлагаю вам, дорогие читатели, взглянуть на ситуацию беспристрастно, постараться отринуть от себя всякое предубеждение.

    Приведу ещё одну выдержку из статьи Сергея Цветкова: «94 человека из 152 опрошенных выступают в деле как очевидцы, между тем, как только один из них – стряпчий Юдин – говорит, что сам видел издалека, как царевич «накололся» на нож. Остальные свидетельствуют о его смерти с чужих слов. Да и в отношении многих иных важных деталей осталась полная путаница и неразбериха. Нет, например, каких-либо указаний на осмотр следователями тела Дмитрия».

   Как бы то ни было, если даже Дмитрий и был чудом спасён, то последую-щие за таинственными происшествиями в Угличе полтора десятка лет о нём ничего не слышно….

    …Дмитрий вновь предстаёт перед нами в 1604 г., когда состоялась его встреча с польским королём Сигизмундом. В этом же году царевич принима-ет католичество. Сигизмунд признал его права на русский трон и дал добро на оказание помощи чудом спасённому юноше. Заручившись поддержкой могущественных покровителей, с помощью воеводы Мнишека, царевич сна-рядил войско и двинул свою армию на Москву. Дмитрию покорялись многие русские города, причём часто горожане не оказывали ему ни малейшего со-противления, в том числе ему сдалось без боя войско московского воеводы Ф.И. Мстиславского.

     И так, Дмитрия встречали не только без сопротивления, но и с большой радостью. Местные жители земель, через которые проходила его армия, ис-кренне верили, что встречают чудом спасённого наследника престола. Из книги историка К. Рыжова «Все монархии мира» (М., 2001) мы с интересом узнаём, что царевич во время своего триумфального шествия по русской зем-ле часто останавливался для того, чтобы побеседовать с местными жителями. В Серпухове его ждал целый богатый шатёр на несколько десятков человек, к его услугам была предоставлена царская кухня и челядь. Здесь, в Серпухове, Дмитрий дал свой первый пир русским боярам. Оставшуюся до Москвы часть пути «самозванец» совершает уже в прекрасной карете, сопровождаемой пышной свитой. Следующая остановка состоялась в Коломенском (в те времена это было подмосковное село), тут царевича так же ждал пир и встре-ча с местной аристократией. По словам историка Рыжова, Дмитрий ласково принимал местных крестьян и посадских людей, которые встречали его с хлебом-солью, и обещал «быть им отцом».

    В 1605 году, в самый разгар наступления на столицу войск царевича Дмит-рия, умирает Борис Годунов. Армия не поддерживает оставленного им наследника: его сын и вдова зверски убиты.

      20  июня 1605 года, под всеобщее ликование, царевич Дмитрий торже-ственно вступает в Москву. Вот как в своём главном труде – «История госу-дарства Российского» описывает это событие Н.М. Карамзин: «20 Июня, в прекрасный летний день, Самозванец вступил в Москву, торжественно и пышно. Впереди Поляки, литаврщики, трубачи, дружина всадников с копья-ми, пищальники, колесницы, заложенные шестернями и верховые лошади Царские, богато украшенные; далее барабанщики и полки Россиян, Духовен-ство с крестами и Лжедимитрий на белом коне, в одежде великолепной, в блестящем ожерелье, ценою в 150000 червонных: вокруг его 60 Бояр и Кня-зей; за ними дружина Литовская, Немцы, Козаки и стрельцы. Звонили во все колокола Московские. Улицы были наполнены бесчисленным множеством людей; кровли домов и церквей, башни и стены также усыпаны зрителями. Видя Лжедимитрия, народ падал ниц с восклицанием: «Здравствуй отец наш, Государь и Великий Князь Димитрий Иоаннович, спасенный Богом для нашего благоденствия! Сияй и красуйся, о солнце России! » Лжедимитрий всех громко приветствовал и называл своими добрыми подданными, веля им встать и молиться за него Богу» (том XI, часть 5, глава 4).

    Начал же своё правление новый государь с раздачи благодеяний: «Объяви-ли милости: Лжедмитрий возвратил свободу, чины и достояние не только Нагим, мнимым своим родственникам, но и всем опальным Борисова време-ни… Угодив всей России милостями к невинным жертвам Борисова тиран-ства, Лжедмитрий старался угодить ей и благодеяниями общими: удвоил жа-лованье сановникам и войску; велел заплатить все долги казенные Иоаннова Царствования, отменил многие торговые и судные пошлины; строго запретил всякое мздоимство и наказал многих судей бессовестных; обнародовал, что в каждую Среду и Субботу будет сам принимать челобитные от жалобщиков на Красном крыльце» .

    Как рассказывает нам Д. Иловайский: «21 июля происходило торжествен-ное венчание Самозванца на царство в Успенском соборе со всеми обычными обрядами. Венчание сие совершал Игнатий, за несколько дней до того так же торжественно посвящённый в сан патриарха. Когда после обеда новый царь принимал во дворце поздравления от всех придворных чинов ‹…› из толпы выступил иезуит Чировский: поцеловав руку Лжедмитрия, он посреди глубо-кого молчания сказал ему от имени поляков приветственную речь на поль-ском языке; что немало удивило русских бояр. Но Самозванцу эта напыщен-ная речь, по-видимому, очень понравилась, и он стал переводить боярам её смысл. За поздравлениями следовал роскошный пир».

    Считаю нужным сказать несколько слов об отношении Дмитрия к религии. Как я уже писал выше, в 1604 году он официально принял католическую ве-ру. 24 апреля 1604 года царевич пишет Папе Клименту «…убегая от тирана и уходя от смерти, от которой еще в детстве избавил меня Господь Бог дивным своим промыслом, я сначала проживал в самом Московском государстве до известного времени между чернецами» .

    На аудиенции у короля Сигизмунда, в присутствии папского нунция Ран-гони, царевич Дмитрий торжественно обещает поддерживать в России като-лическую веру – в частности, он говорил о своём намерении открыть на рус-ской земле католические храмы, а так же собирался допустить в Московию иезуитов. Последнее обещание он незамедлительно исполнил, как только по-бедоносно вошёл в Москву – известно, что при своей коронации он принял из рук иезуитов грамоту с поздравлениями от нового Папы – Павла V (занимал Папский Престол с мая 1605 г.). Понтифик в письме кардиналу Мацеевскому говорил: «если только Дмитрий пребудет в католической вере, как мы наде-емся, то со временем можно привлечь русских в недра Святой Римской церк-ви, ибо, как нам известно, народ сей весьма покорен царю» . Известно, что в Смутное время в Кремле действовала католическая часовня.

    Об отношении к религии царевича Дмитрия писал так же историк С.М. Соловьёв: царь «желал соединить церкви… желал внушить русским людям, что дело это не так трудно, как они думали, что нет большой разницы… что в латинянах нет порока, что вера латинская и греческая – одна» .

    Предоставим слово самому Дмитрию: «У нас <в Русской Православной Церкви> только одни обряды, а смысл их укрыт. Вы поставляете благочестие только в том, что сохраняете посты, поклоняетесь мощам, почитаете иконы, а никакого понятия не имеете о существе веры. Вы называете себя новым Из-раилем, считаете себя самым праведным народом в мире, а живёте совсем не по-христиански, мало любите друг друга, мало расположены делать добро. Зачем вы презираете иноверцев? Что вы имеете против латинской и лютеран-ской веры? Они такие же христиане, как и православные. И они в Христа ве-руют» .

    Царевича Дмитрия постигла трагическая судьба: он погиб в результате за-говора, который организовал Василий Шуйский в 1606 году. «Заговорщики… с руганью и угрозами требовали от Дмитрия, чтобы он назвал свое настоящее имя, звание и имя своего отца – но Дмитрий до последнего момента твердил, что он сын Грозного, и порукой тому слово его матери. С него сорвали царское платье и вырядили в какие-то лохмотья, тыкали пальцами в глаза и дергали за уши» . В конце – концов, заговорщики забили Дмитрия до смерти мечами и алебардами. Вот ещё одно описание последних минут жизни этого человека: «покалеченный и окровавленный, он лежал на полу в Кремлёвском дворце и на настойчивый вопрос склонившихся над ним бояр: «Кто ты таков, злодей?» - ответил: «Вы знаете: я Дмитрий, несите меня к моему народу». Мушкетный выстрел прекратил его мучения. Толпа три дня ругалась над его телом – плевала, колола ножами…. Чья-то рука положила на лицо убитого маску – символ его удивительной судьбы» .

    Так кем же был на самом деле этот человек: чудом спасшимся царевичем, беглым монахом Григорием Отрепьевым или иным подставным лицом? Пер-вый вариант способна разъяснить только генетическая экспертиза. Да, могилы человека, называвшего себя Дмитрием и царствовавшего на российском престоле в 1605-06 гг. не сохранилось (да и был ли вообще он предан земле?), однако существуют захоронения других ключевых фигур – Ивана Грозного и восьмилетнего мальчика, официально признанного его сыном. Достаточно проверить, действительно ли эти двое пребывали в родственной связи друг с другом. Если да, то царствовавший в эпоху Смуты Дмитрий был дей-ствительно самозванцем, в противном же случае…. Вопросов у учёных ста-новится ещё больше.

    В завершение данной работы хочу привести ещё одну цитату Ключевского: Дмитрий «держался как законный, природный царь, вполне уверенный в своем царственном происхождении; никто из близко знавших его людей не подметил на его лице ни малейшей морщины сомнения в этом. Он был убеж-ден, что и вся земля смотрит на него точно так же. Дело о князьях Шуйских, распространявших слухи о его самозванстве, свое личное дело, он отдал на суд всей земли и для того созвал Земский собор, первый собор, приблизив-шийся к типу народно-представительского, с выборными от всех чинов или сословий. Смертный приговор, произнесенный этим собором, Лжедимитрий заменил ссылкой, но скоро вернул ссыльных и возвратил им боярство. Царь, сознававший себя обманщиком, укравшим власть, едва ли поступил бы так рискованно и доверчиво» .

    Был ли царевич Дмитрий самозванцем или не был… неизвестно. Думается только, что, если ему удалось удержаться на троне ещё на несколько лет, ис-тория России пошла бы совсем в другом направлении….
   
  Статья впервые опубликована:   Копылов А.Н. Лжедмитрий I или всё-таки царевич Дмитрий? // Актуальные проблемы современной науки. 2014. № 3. С. 16-21.