Предки славян в античном мире

               
               
               
        Настоящая статья в значительной степени повторяет содержание статьи «Подробнее о предках славян», но в этой статье приведено больше доказательств моих утверждений (предки славян-фракийцы и этноним «славяне» произошел от «Слова»=Евангелия). В ней также обосновывается предположение, что готы – это союз германских и фракийских  племен.
         В предыдущих статьях, на  примерах прочтения этрусских и фракийских текстов,  было показано, что многие слова языков древних этрусков и фракийцев  похожи на слова русского и других славянских языков. Из этого следует, что этруски и фракийцы являются предками славян.
          Рассмотрим еще один вариант доказательства родства древних фракийцев, этрусков и славян. На рисунках 1 и 2, показано, как, по мнению историков, изменился за 200 лет (4-6 века н.э.) этнический состав населения на территории, на которой были обнаружены славяне в 6-7 веках н.э.
          На Рис.1 показаны  территории размещения двух археологических культур до гуннского нашествия:  Пшеворской  культуры (2 в.до н.э. - 4в.н.э.) и Черняховской культуры (2 в.н.э – 4 в.н.э.), а также территории Дакии и Фракии. Территории  расселения даков и фракийцев определены, на основе данных, которые приведены, в исторических документах.
           Территории, занятые  Пшеворской и Черняховской культурами, определены современными историками по предметам, найденным в процессе археологических раскопок.  Этнический состав населения, сформировавшего указанные, достаточно развитые культуры, вызывает споры у историков. Отечественные историки считают, что значительную часть населения на этих территориях  составляли предки славян. Западные, в основном немецкие, историки считают, что рассматриваемые культуры сформировали представители германского племени готов. 
          На Рис.2 показано расселение славян уже в 6-м веке н.э. Расселение славян, приведенное на Рис.2, подтверждается археологическими раскопками,  историческими документами и не вызывает сомнений у историков. И в настоящее время на этих территориях продолжают жить потомки тех славян.  А этнический состав этой же части Европы до 6-го века н.э. (Рис.1) вызывает споры.
       На рисунках 1 и 2 видно, что территории,  занимаемые племенами фракийцев и родственных им дако-фракицев (даков), находятся внутри образовавшихся позже, территорий Пшеворской и Черняховской культур. Анализируя Рис.1, возникает предположение, что Пшеворская и Черняховская культуры, тоже основаны фракийцами и даками которые до 4-го века н.э. расселились на большей территории.
         В 4-м веке, в результате  нашествия гуннов и христианизации,    происходит еще одно преобразование  расселения. Расселение, приведенное на Рис.1  превращается в  другой вид расселения, показанное на Рис.2. Мы видим, что  область расселения теперь уже славян полностью накрывает области расселения представителей Пшеворской и Черняховской  культур. При этом нужно учесть, что на территории, которая показана, как территория расселения славян (Рис.2) конечно могли быть поселения и других народов. Но количество неславянских поселений было значительно меньше количества славянских.   
         Совершенно очевидно, что такому преобразованию (Рис.1 превратился в Рис.2)  расселения способствовали два масштабных события, которые  произошли в течение 150-200 лет на этих территориях- это нашествие гуннов и христианизация. Нашествие гуннов (375-450 г.г. н.э.) заставило значительную часть населения  покинуть  территории Черняховской и Пшеворской культур и расселиться на более обширном пространстве (Рис.2). При этом культурные достижения Пшеворской и Черняховской культур, которые в значительной степени обязаны влиянию римской империи, были уничтожены гуннами.
       Принятие некоторыми фракийскими и дако-фракийскими племенами христианской религии повлекло замену этнонима «фракийцы» на этноним «словяне» (СЛОВО= Евангелие, словяне- приверженцы христианства). Далее я буду доказывать эти предположения.
        Как было отмечено, показанные на Рис.1 это области расселения народов до 4 века н.э., определены отечественными историками. Западные  историки предлагают другой вариант расселения, он изображен на Рис.3. Рис.3 взят из  книги «Падение римской империи» (автор-Питер Хизер, изд. Астрель, МОСКВА, стр.128).
         По  версии зарубежных историков основным населением рассматриваемого района Европы в IV веке являлись германские племена готов. Народ готов вроде бы пришел из Скандинавии, некоторое время существовал в областях, показанных на Рис.3, затем был вытеснен гуннами в Крым и там готы растворились среди местного тюркского населения. Период  существования готов  2 – 8 века н.э.   
               
       Кажется очень странным исчезновение такого многочисленного и могущественного народа. Например, славяне, живущие в Германии, по крайней мере, с VI века н.э. (лужицкие сербы) сохранились, и, даже в настоящее время,в Германии насчитывается до 40 тыс. человек, владеющих славянским языком. А по какой причине практически бесследно пропал народ  готов современная историческая наука сказать не может.
        Кроме этой «странности» обращает на себя внимание и тот факт, что появившийся в исторических документах во II веке н.э. этноним «готы», очень напоминает известный со времен Геродота ( IV век до н.э.)этноним, проживающего в этих местах с древних времен группы фракийских племен - "геты".
       В Википедии о готах написано: «Го;ты (готск. ;;;;;;, Gutans; лат. Gothi, Got(h)ones, Гутоны; др.-греч. ;;;;;) —древнегерманский союз племен. С II века н.э. до VIII века н.э. играл значительную роль в истории Европы. Это было объединение германских племен, вероятно, скандинавского происхождения, говоривших на восточногерманском готском языке (для которого епископ Ульфила в IV веке н.э. разработал готское письмо). В первые века нашей эры они проделали путь из Швеции к Черному морю и реке Дунай, достигнув аванпостов Римской империи. В IV веке среди готов распространилось христианство».
     О гетах в Википедии сообщается: «Геты (лат. Getae, греч. ;;;;;) — древний воинственный фракийский народ, родственный дакам, с которыми его смешивали римляне; жил во времена Геродота (4-й век до н.э.) между Балканами и Дунаем».
       Из приведенного текста ("жил во времена Геродота")    можно подумать, что  геты исчезли после 4-го века до н.э., но это не так. Фракийские народы, а геты их часть, отмечены в исторических документах и в 6-м веке н.э.. Затем фракийцы (по моим предположениям) упоминаются как анты и скловене (словяне) и с 8-10 веков, окончательно, упоминаются как славяне (словене). Считаю целесообразным еще раз подчеркнуть, что геты это те же даки.    
      Основная информация о Готах,  используя которую, современные историки пытаются воссоздать, связанные с Готами, события прошлого,  приведена в книге древнего историка Иордана (6-й век н.э.) «О происхождении и деяниях Гетов» (современный вариант книги - изд. АЛЕТЕЙЯ, 2013 г.Санкт-Петербург).
      Рассмотрим некоторые фрагменты из этой книги, чтобы понять кто такие готы.
      Примечание 374  (стр.267): «Геты (Getae) и готы (Gothi) в данном случае понимаются как синонимы (если позднейший переписчик рукописи не спутал буквы «о» и «е»). Однако следует помнить, что Иордан, составляя свои сочинения во славу рода Амалов и племени готов (остроготов), искусственно «увеличивал»  древность истории готов, относя к ним древнейшие события из истории гетов».   
    Из приведенного текста, как мы видим, следует, что специалисты считают- древняя часть истории германского племени готов взята из истории фракийского племени гетов. Отмечу сразу, что написание этнонима то «готы», то  «геты» встречается в тексте книги неоднократно. Такое впечатление, что это не случайность, а этим автор хочет показать, что эти этнонимы равнозначны и обозначают одну и ту же группу народов.Кстати по одной из версий  Иордан (автор упомянутой книги) являлся фракийцем.
     Далее, в параграфе 58 (стр.72) основного текста читаем « Дион, историк и прилежнейший исследователь древности, давший название своему произведению « Гетика» (а геты эти, как мы уже показали выше, то же, что и готы, по словам Павла Орозия), этот самый Дион упоминает спустя много времени об их короле по имени Телеф».
     Из этого фрагмента следует, что Дион Хризостом (1-2 века н.э.) еще ранее Иордана тоже написал, не дошедшее до нас, произведение с таким же названием - «Гетика», но в нем он  повествует именно о гетах. Таким образом было написано две книги с названием "Гетика" и готскую (германофракийскую) "Гетику" Иордана можно рассматривать как продолжение гетофракийской "Гетики" Диона Хризостома. 
         В параграфе 40 (стр.68) основного текста  дается оценка культурному уровню готов (на самом деле,  факты показывают, что это написано о гетах):  «Поэтому среди всех варваров готы всегда были едва ли не самыми образованными, чуть ли не равными грекам, как передает Дион, составивший их историю и анналы по-гречески».
        Но, эта оценка наверняка относится к гетам. Ведь, как известно,  письменность готов была разработана только в 4-м веке н.э., и из предметов письменности готов сохранились только фрагменты Библии,  тогда как фракийцы и этруски (предки славян) уже вполне владели письменностью еще в 5-м веке до н.э.. Примеры прочтений этрусских, фракийских и дако-фракийских текстов приведены в статьях «Кольцо из Езерово», «Загробный мир древних Даков», «Приключение этрусского пирата». Однако по версии западных историков получается, что никому неизвестные готы пришли во 2-м веке в район проживания гетов и сразу стали равные грекам. А геты (гето-даки, дако-фракийцы), с древних времен проживающие на рассматриваемой территории, имевшие свое государство (одрисское царство) в котором чеканились свои монеты еще в 5-м веке до н.э., вроде бы были незаметным, отсталым народом.
       То есть многочисленные фракийцы-геты куда-то пропали и вместо них появились готы. Затем в 6-м веке н.э. готы куда-то пропали и вместо них появились славяне. А не проще ли предположить, что фракийцы-геты издавна существовали в этих краях. В  период 2-4 веков к ним присоединились германцы. Объединенный народ фракийцев (гетов) и германцев стал называться - готами, а в 6-м веке, в связи с христианизацией фракийцы стали именоваться славянами. А германская часть готов переместились в Крым и там растворились в тюркском населении.
      Возникает подозрение, что в период 2-4 века фракийцы были в рабской зависимости от готов. Но против этого предположения  говорят три очевидных факта.
     Первое –кажется очень странным, что фракийцы (геты, даки) которые долго и успешно противостояли Риму очень легко поддались пришедшим (если это так)германцам- готам.
     Второе  – как было отмечено ранее, готы удревнили  свою историю,  взяв историю гетов. Не допускаю, что амбициозные готы (если предполагать их только германцами) унизились до того, что списали у своих рабов (?) древнюю историю. А как общая история объединенных народов – это вполне допустимо. Далее будет показано,что германцы и фракийцы,основавшие черняховскую культуру, служили вместе в римских легионах. 
      Третье -   некоторые из   предводителей готов имели  славянские имена: Валамир, Тиудимир, Видимир.
        В книге «Готский путь», изданной филологическим факультетом Санкт – Петербургского государственного университета в 2005 году (автор- известный специалист по Черняховской культуре М.Б. Щукин) на стр.282, рассматривая потомков предводителя готов Германариха, сообщается:
«…..внучатый племянник Германариха, сын Винитария Вандаларий и затем его дети, три любящих брата — Валамир, Тиудимир (отец Теодориха Великого) и Видимир.
Смущают окончания имен этих готских правителей на -мир (сравни: Влади-
мир): не сказались ли отмеченные выше контакты германцев-готов Причерноморья с носителями протославянской киевской культуры? Но делать на этом основании какие-либо далеко идущие выводы вряд ли стоит. Здесь должны разбираться филологи».
   Таким образом, германские имена без сомнения считаются принадлежащими германцам,  а то, что славянские имена принадлежат славянам (фракийцам) в руководящих кругах готского сообщества вызывают сомнения. Автор не советует делать далеко идущих выводов. А почему? Имеющимся фактам должно быть приведено объяснение.
В этом случае объяснение  очевидно-славянские имена принадлежат славянам. Ведь не до появления готов, ни после их исчезновения  неизвестны германские предводители со славянскими именами. 
  В национальном  германском государстве, где основная масса населения были бы германцами, думаю, было бы невозможно, чтобы у руководства стояли люди со славянскими именами.
      Например   в России София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская (сербская ) – став  женой Петра III приняла православие и стала именоваться Екатериной Алексеевной. А когда имеется равноправный союз двух народов (германцев и фракийцев), то каждый народ в начальном этапе сохраняет свои имена и традиции.  Если бы этот союз существовал  длительное время, то возможно возникла бы  новая - германофракийская  нация. Но нашествие гуннов обострило противоречия внутри указанного союза и союз распался. Возникает вопрос – а на каком языке  общались оба народа?   Далее будет показано, что фракийцы и германцы одновременно служили в римских легионах и, естественно, в какой- то степени владели латинским языком. Поэтому язык межнацонального общения был латинским. Отметим, что  потребность в постоянном  общении  была только у фракийских и германских предводителей.  Основное население, фракийцы и германцы, жили, скорее всего, раздельно и потребность в общении у них была минимальна. 
     Отмечу также, что кроме приведенных несомненно  славянских имен, в книге Иордана приведены имена, которые тоже, скорее всего принадлежат славянам- это Ульфила (разработчик азбуки готов) и Книва  ( король везеготов).            
    Приведенные  факты еще раз подтверждают,  что  готы образовались, как  равноправный союз германских и фракийских (дославянских) этносов.
 

      А вот по каким признакам официальная наука оценивает германское присутствие  в черняховских поселениях  (книга- «Славяне», изд."ЯЗЫКИ СЛАВЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ", 2002 г. автор-академик В.В. Седов, стр.182).
       «К числу наиболее ярких показателей германского проникновения в черняховский ареал принадлежат «длинные дома», истоки которых находятся в домостроительстве Северо-Западной Европы».
      Но в книге «Возникновение государства у фракийцев VII—V вв. до н.э.» (автор- Златковская Т.Д.) сообщается: «Постройки на поселениях у Драгойнова вызывают большой интерес. Несмотря на то, что они не все раскопаны, все же можно составить себе представление об их размерах. На поселении у Малкия Асар здания имели площадь 240 и 120 м2 , на поселении у Церквище — 225 и 360 м2».
«В археологической и этнографической литературе обычно принято называть дома таких (да и несколько меньших) размеров самой различной планировки «большими домами», служившими жилищами для большесемейных коллективов».
     Приведенные выдержки показывают, что «большие (или длинные) дома» не являются изобретением германцев-готов, фракийцы, которых я считаю предками славян,  строили такие дома гораздо раньше германцев.
               
     Приведенные аргументы показывают, Пшеворская и Черняховская культуры были основаны  представителями фракийских и германских племен, использовавших опыт и помощь Рима.  Очевидно, что приписывать все достижения Пшеворской и Черняховской только германцам нет оснований. Поэтому еще раз приходится признать,  что  готы образовались, как равноправный союз германских и фракийских (дославянских) этносов.
     И еще один  пример для подтверждения  факта, что в состав племен готов входили славяне.
  Вот цитата из книги "Славяне" (изд."Языки славянской культуры", Москва, 2002 г.стр.148)  академика В.В.Седова:"Известно, что литовцы называют своих южных соседей славян-белорусов гудами - термином, производным от этнонима готы".      
     Я бы предположил, не претендуя на истинность, что происхождение некоторой части народа готов аналогично происхождению румынского народа. То есть если румыны,  судя по языку (в базовой лексике румын 3800 слов славянского происхождения и 2600 слов латинского происхождения), представляют собой смесь фракийского и латинского народов. А готы (германская их часть), возможно, представляли собой смесь германского и фракийского народов.
      
      Эта версия может найти подтверждение, если в имеющемся словаре готских слов получится найти фракийское (славянское)  влияние. То есть готы и румыны могли образоваться если германцы и латины женились на женщинах- фракийках. Возможно, потомками готов являются лужицкие сербы, которые и в настоящее время живут в Германии. (Кстати Екатерина II Алексеевна Великая - урождённая София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская (сербская ) принадлежала к лужицким сербам и, наверное поэтому была патриоткой России.)
       Но эта версия противоречит утверждению Иордана о том, что готы пришли из Скандинавии.  В свете моих предположений получается, что готы, наоборот, могли переместиться в Скандинавию. Эта версия мне кажется интересной, но я не могу считать ее доказанной в настоящее время.    
       Далее будет показано, что Черняховская культура была основана фракийскими и германскими легионерами  Рима и их потомками.    
        При восстановлении давно прошедших событий у специалистов-историков имеется два основных источника информации- летописи древних авторов и археологические находки. Древние летописи до 8-го века н.э. писались только греками,  римлянами и историками, владеющими письменностью этих народов (например, готский историк Иордан), поскольку  только книги на греческом и латинском языках   сохранились до нашего времени. Хотя есть мнение, что сохранившиеся книги не являются первоисточниками и мы имеем дело с копиями. Книги других народов, например этрусков, если и существовали, то не сохранились. Но сохранились надписи на этрусском и фракийском языках. Оказалось что эти языки близки славянским языкам. Примерно в 6-м н.э. стали появляться записки арабских путешественников, в которых также упоминаются славяне.
     Приведенные  соображения показывают, что работа историков очень напоминает работу следователей-криминалистов, но события, которые исследуют историки, удалены на сотни и тысячи лет, поэтому вещественных доказательств и, иногда, противоречивых свидетельств древних историков,  для достоверного воссоздания событий тысячелетней давности, конечно, бывает недостаточно.
    В работе следователя, в настоящее время, применяется совершенная аппаратура, пишутся тома показаний свидетелей и, тем не менее, случаются  необоснованные приговоры, порожденные неточностью воссоздания недавних событий.
    Так как достоверных исходных данных у историков неизмеримо  меньше, чем у следователей, поэтому их версии, конечно, всегда приблизительны. С этим приходится мириться. Но задача историков  сделать исторические предположения максимально приближенными к реальным событиям, то есть максимально вероятными.          
      Попробуем разобраться, как по археологическим находкам историки восстанавливают характеристики народов, живших на рассматриваемой территории. 
      Важным признаком определения этнической принадлежности, какого-то древнего народа является археологическая культура. Особенно это важно, когда об изучаемом народе не осталось  письменных свидетельств.    Рассмотрим, что профессиональные историки понимают под определением  «археологическая культура». Вот как считают специалисты.
Археологическая культура – устойчивая совокупность признаков, свойственных остаткам прошлого определенного периода развития общества. Сюда входят:
• определенный обряд погребения;
• повторяющиеся формы украшений;
• принадлежности одежды;
• характерные типы орудий, оружия, бытового инвентаря;
• специфические особенности в устройстве жилищ и поселений;
• формы керамики.
    Ранее, на примере «больших домов», было показано,  что нужно очень аккуратно делать вводы, используя «специфические особенности в устройстве жилищ и поселений».
    Кроме этого нельзя сказать, что приведенный набор  признаков, точно определяет  принадлежность к определенной этнической группе, народа, живущего на данной территории, и, что историки строго учитывают значение культур в своих предположениях.
       Изменение формы, например горшка, в какой-то местности не всегда может служить свидетельством того, что  там сменилось население.
      Изменение формы или другого признака горшка может произойти в том случае, если, допустим, взяли в плен хорошего гончара и он обучил местных делать хорошие горшки. Или, наоборот, внезапно умер хороший гончар, не оставив после себя замену. Стали появляться плохие горшки.   
     Кроме этого историков ничто, кроме собственных предпочтений, не заставляет строго учитывать влияние признаков археологической культуры. 
   Разумеется, оценка археологических культур производится более тонкими методами, чем в приведенных здесь примерах, но и их применение часто не дает возможность  однозначно обосновать   связь признаков археологической культуры и этнического состава населения на данной территории.
   В то же время понятие «археологическая культура» все-таки позволяет выявить  хоть какую-то привязку обнаруженных древних предметов к этническому составу населения данной местности, но делать это нужно очень аккуратно, оценивая весь набор возможных вариантов.
      Рассмотрим еще пример, который возьмем из книги академика Седова В.В. («Славяне» стр.144).  В книге  сообщается: «Появление готов в Польском Поморье отчетливо фиксируется археологическими памятниками первой половины 1в. н.э….. В отличие от аборигенного населения, хоронившего умерших в бескурганных могильниках по обряду трупосожжения, пришельцы хоронили умерших по обряду ингумации».
  Но  далее происходит следующее: « По всей вероятности большинство населения его составляли потомки местных племен – постепенно господствующим становится обряд трупосожжения. Но целиком это население, скорее всего, именовалось готами».
      Таким образом,  принятие пришельцами (готами) местной культуры (приняли  обряд трупосожжения), говорящее о том, что малочисленные пришельцы были ассимилированы местным населением и приняли обычаи местного населения, не принимается в расчет и все население района предлагается считать недавно пришедшими малочисленными готами. А ведь определенный обряд погребения является наиболее устойчивым  признаком культуры народа.
    Еще один, довольно типичный  прием профессиональных историков, который, по моему мнению, нельзя признать убедительным - это ссылка на авторитеты. Рассмотрим пример из книги М.Б. Щукина «Готский путь». Не вдаваясь в суть вопроса, рассмотрим, как автор избегает доказательств, ссылаясь на авторитетного, для него специалиста.  На стр. 230 написано: «Некоторые исследователи, например г. Вернадский (Vernadsky 1994), склонны видеть в антах этого эпизода не славян, а некое аланское или гуннское объединение. По Аммиану, наследник Германариха воевал не с антами, а с аланами,«опираясь на другое племя гуннов, которое он за деньги привлек в союз с собою»(Amm. Marc. XXXI, 3,3). Имени «анты» подбирают иногда иранские (осетинские) или тюркские этимологии — «внешние», «пограничные» или «союзники».
    Мне кажется было бы убедительней сказать, что Вернадский на основании вот таких-то фактов пришел к выводу, что анты в этом эпизоде не являются славянами.  Или даже не упоминая Вернадского привести факты (аргументы) на основании которых можно сделать указанный вывод. Я в своих построениях стараюсь использовать именно такой способ доказательства. А профессиональные историки предпочитают ссылаться на мнение авторитетов, в результате у них получается тексты  больше похожие на художественную литературу, чем на доказательные исторические версии.   
  Я вовсе не хочу полностью перечеркнуть значение работ профессиональных историков, я сам пользуюсь результатами их работы. Кроме этого, напомню, что профессиональный советский историк Николай Севостьянович Державин впервые обосновано предположил что славяне являются потомками древнего народы фракийцев.
    К сожалению это предположение не получило поддержки в научных кругах. Мне удалось подтвердить предположение Державина Н.С., установив что слова текстов на фракийском языке имеют большое сходство с аналогичными словами славянских языков. Обнаружилось также, что слова текстов на этрусском языке тоже сходны с аналогичными словами славянских языков.Следовательно фракийцы и этруски являются родственными народами, а славяне являются потомками этих древних народов.    
       Дальнейший анализ исторических материалов покажет, что большую часть населения, сформировавшего Пшеворскую и Черняховскую культуры, все-таки составляли фракийцы и этруски -предки славян,  именно они и были  аборигенным населением.       
  Рассмотрим, как специалисты характеризуют Пшеворскую и Черняховскую культуры.
Пшеворская культура  (из Википедии):
Материальная культура
Иногда культуру называют провинциально римской, поскольку при раскопках захоронений обнаруживают большое количество фрагментов римских кольчуг, которые использовались наемными германцами, (отметим, что наемниками в римской армии, было также  большое число фракийцев)  из вспомогательных частей римской армии. При раскопках памятников данной культуры также находят застежки- фибулы. Носители Пшеворской культуры имели развитое вооружение: мечи, дротики. Керамика изготавливалась на основе гончарного круга.
Этническая принадлежность]
Одни исследователи считают данную культуру славянской и отождествляет её носителей с венедами. Писатели древнеримской  эпохи описывали эту территорию как занятую лугиями (К. Годловский).
К племенам, также связанным с западной частью территории и эпохой Пшеворской культуры, относят вандалов. Также в пределах западной части территории пшеворской культуры находились мелкие германские племена гарниев, гелизиев, манимов и наганарвалов. Некоторые исследователи отождествляют (включают в состав) носителей пшеворской культуры славян и кельтов. Однако не просматривается и полной преемственности с более поздними культурами: после IV в. (нашествия гуннов) Пшеворские памятники в Польше неизвестны.
Черняховская культура ( из Википедии):
Материальная культура.
Процветала торговля с ближайшими античными центрами. Об этом свидетельствуют импортные предметы (амфоры, в которых привозили вино и оливковое масло, стеклянные кубки, реже — краснолаковые   сосуды) — целые и в обломках, обнаруженные на всех памятниках черняховской культуры. Во внешней и внутренней торговле использовалась римская монета. На территории черняховской культуры обнаружено более тысячи монетных кладов. Некоторые черты черняховской культуры сложились под влиянием позднеантичной цивилизации.
 Для уточнения характеристик черняховской культуры я считаю целесообразным привести цитату из книги «Готский путь» известного археолога, специалиста по черняховской культуре, Щукина М.Б..    
«Между прочим,  о контактах носителей Черняховской культуры с обитателями  прилимесных (приграничных) провинций Империи могут свидетельствовать и нередкие находки жерновов. Как подметил Р. С. Минасян, Черняховские жернова полностью воспроизводят форму и конструкцию именно солдатских походных жерновов римской армии, хорошо известных в лагерях лимеса (Минасян 1978).
Центр производства таких жерновов нашел и исследовал П. И. Хавлюк у с. Лугового Винницкой области (Хавлюк 1980), здесь же выявлены и следы разработки вулканического туфа, породы редкой на Украине, но для жерновов оптимальной. Исследователь не без оснований полагает, что в работах принимали участие мастера-каменотесы, выходцы из римских провинций».
  Таким образом, мы видим конкретное свидетельство вклада  легионеров римской армии в черняховскую культуру. Отметим этот факт, далее он будет использован в системе доказательств.
Этническая принадлежность.
Черняховская культура по времени и географии совпадает с государством Ойум основанном готами в начале III в. н. э. (позже я выяснил, что не было государства Ойум, а была местность под таким названием)  и уничтоженном гуннами в конце IV века. Однако большинство исследователей считает, что черняховская культура была полиэтничной. Помимо германцев, здесь жили  фракийцы-даки, ираноязычные сарматы, анты. Мнение о такой многоэтничности черняховской культуры основывается, главным образом, на наличии локальных особенностей в домостроительстве, керамике и погребальном обряде её носителей.
  Как  видим, в Пшеворской и Черняховской культурах совершенно явно  прослеживается связь с античным миром Средиземноморья. В Пшеворских археологических находках обнаружено  «большое количество фрагментов римских кольчуг». А «На территории Черняховской культуры обнаружено более тысячи  кладов с римскими монетами. Некоторые черты Черняховской культуры сложились под влиянием позднеантичной  цивилизации».
       Многие историки предполагают, что основным населением на территориях обоих культур были германцы. Но ведь очевидно, что народами, наиболее близкими к античной средиземноморской культуре, были фракийцы (соседи греков) и этруски (соседи римлян). Опять историки, несмотря на явные признаки средиземноморской культуры, утверждают, что народы на территории Черняховской культуры принадлежат к германским племенам готов.  Так, что признаки археологических культур не имеют для  историков решающего значения.
      По этой версии получается, что недавно пришедшие из Скандинавии (Сканзы) германцы-готы сразу установили прочные, дружеские отношения с Грецией и Римом а  многочисленная группа древних родственных народов (фракийцы, дако-фракийцы, гетто-даки, этруски) – соседи указанных  средиземноморских государств в это время где - то отсутствовала.      
     В результате воздействия гуннов  (375-450 г.г.н.э.) и процесса принятия народами, проживающими  на рассматриваемой территории, христианства, на месте расселения разнородных, в основном германских (по мнению многих историков) или фракийских ( по моему мнению) племен (Рис.1)  в 6-м веке обнаруживаются многочисленные славяне (Рис.2). А достижения Черняховской культуры  оказываются уничтожены.
      Принято считать, что  племена славян (анты, скловене) древние историки Иордан и Прокопий Кесарийский впервые  обнаружили и описали в 6-м веке н.э..
       На основании изложенных сведений, попробуем  предположить какие события могли привести к такой трансформации археологических культур и населения.
    Выделим еще раз народы, которые, по мнению историков, проживали на территории Пшеворской и Черняховской культур.
     Носителями Пшеворской культуры являлись по предположениям профессиональных историков: славяне (наверное надо понимать, что имеются в виду предки славян т.к этноним «словяне» появился в 6-м веке н.э.), венеды, вандалы, мелкие германские племена гарниев, гелизиев, манимов и наганарвалов, а также лугии, кельты.
    Носителями Черняховской культуры по предположениям профессиональных историков являлись: «Помимо германцев, здесь жили  фракийцы-даки, ираноязычные сарматы, анты».
      Мы видим, что славяне (точнее предки славян) являются, по предположениям профессиональных историков, одним из, примерно, 11-племен. То есть не являются большинством
      Но очевидно, что для того, чтобы появилось   расселение,  многочисленных славян, изображенное на Рис.2,    в обоих, исходных, культурах (Рис.1) должно быть большое число   предков славян. Следовательно,  в этническом составе населения Пшеворской и Черняховской культур  некоторые указанные племена с большой долей вероятности являются  не германцами, а предками славян, т.е. родственны фракийцам. Предками славян из указанных народов вероятнее всего были: фракийцы, даки, венеды, анты, возможно лугии. И этих родственных народов было  большинство.
       Кстати, о численности славян и антов в упоминавшейся книге Иордана («Гетика»), в примечании 108 (стр.208) сообщается:
     «В любом упоминании Прокопия и склавенах и антах указывается, что эти племена были многолюдны, сильны не только своей отвагой, но и многочисленностью. Известно выражение Прокопия об антах – «несметные, неизмеримые племена».
      Таким образом, мы имеем весомое подтверждение многочисленности племен антов и склавенов (предков славян). И это качество (многочисленность) роднит их с фракийцами и современными славянами (самая большая группа родственных народов Европы).   
       Если не принять  версию  изначальной многочисленности предков славян, то нужно показать каким образом нашествие гуннов и христианизация привели к  резкому сокращению германского населения (готов) и резкому увеличению фракийского (предков славян) населения за период менее 100лет (время нашествия гуннов). Но  именно это утверждают некоторые историки, хотя убедительных доказательств, что это было именно так, они не приводят. 
       Рассмотрим,  каким образом нашествие гуннов  привело к резкому расширению области проживания славян.  В период  гуннской оккупации значительной части  Европы гунны  проявили себя как  разрушители и мародеры. Они уничтожили достижения Черняховской культуры,  в основе которой   лежало влияние Греции и Рима. При этом часть предков славян и древние германцы, как утверждают античные историки, участвовали вместе с гуннами в набегах на соседние народы. Особенно их привлекали окраины римской империи.
        Вполне вероятно, что именно в этот период проявило себя германское племя вандалов, имя которого стало нарицательным.  Другая, вероятно большая часть предков славян, пыталась выжить в новых условиях.  Поэтому     значительная часть населения с территорий Пшеворской и Черняховской культур вынуждена была искать новые, более спокойные, районы проживания, в основном, это были более северные районы.
      В результате приведенных выше событий, образовался район расселения славян, показанный на Рис.2. Этот район почти вдвое больше суммарной площади районов Пшеворской и Черняховской культур, поэтому плотность заселения этого района, естественно стала значительно меньше. Но, может быть, несмотря на притеснения гуннов число славян на территории (Рис.2)  даже увеличилось по сравнению с исходным числом  (Рис.1), за счет интенсивного притока предков славян (фракийского населения) с подвластных Риму территорий.
      О возможности  увеличения численности славян за счет интенсивной миграции фракийских племен (я полагаю, что славяне –потомки фракийцев и этрусков) говорит такой эпизод, приведенный в книге «Гунны, грозные воины степей» (автор Э.А.Томпсон, изд. Москва. ЦЕНТРОПОЛИГРАФ, 2008 г. стр.74). Там можно прочесть:
«…… беглые рабы и «те кто потерял положение» в римском обществе, объявили, что они гунны, и продолжали разорение Фракии, пока не были разгромлены Фравиттой».  И далее: «Но еще более важно, этот случай ясно показывает нам, что приход гуннов, как и многих других варваров, враждебно относящихся к имперскому правительству, с энтузиазмом приветствовался  угнетенными классами: их приход  ассоциировался с возможностью сбросить оковы рабства». 
     Описанный эпизод показывает, что в римской империи  в гуннский период было много недовольных  (рабы и «те кто потерял положение»), именно они,  фракийцы, этруски, которые затем стали назваться антами и склавенами (славянами) были союзниками гуннов в борьбе  с Римом. Из -за того, что одолеть Римскую империю не удалось и из-за боязни жестоких санкций со стороны Рима предки славян (этруски и фракийцы) массово  перемещались в те районы, где затем были обнаружены как славяне (Рис.2). В приведенном примере описана неудачная попытка недовольных римским влиянием  присоединиться к гуннам, но наверняка были и удачные.
     В приведенной выдержке следует обратить внимание на слова «беглые рабы и «те кто потерял положение» в римском обществе, объявили, что они гунны». Считается, что гунны это воины азиатской внешности, а в приведенном примере   «беглые рабы и «те кто потерял положение» (европейской  очевидно внешности) утверждают, что они гунны.» Из этих слов, очевидно, следует, что в составе войск гуннов было значительное число европейцев. Только в этом случае европеец может выдать себя за гунна.   
     Слова «рабы и «те, кто потерял положение»  заставляют порассуждать на тему рабства славян.   Конечно предки славян (фракийцы и этруски), как и представители, германцев, галлов и других народов, попадали в рабство к римлянам. И сами римляне и греки ( основатели европейской культуры) тоже попадали в рабство, хотя и редко. Фракийцы были самым многочисленным народом Европы (по Геродоту),  поэтому  рабов-фракийцев  могло быть  значительное количество. 
    Но давать оценку предкам славян (фракийцам, этрускам), как народу склонному  быть в рабстве нет оснований. Ну, во-первых, фракийцы и дако-фракийцы  были последним народом, которых Риму удалось покорить (1-й век н.э.). До этого эти народы успешно отстаивали свою независимость. Были созданы государства:  Фракийское (Одрисское царство) и Дакия.  Победа над даками (дако-фракийцами) была для Рима настолько трудной и важной, что в честь этой победы в Риме был установлен специальный мемориал из мрамора высотой 38 м – колонна Траяна.  Вероятно, эта трудная победа Рима   заставила Рим пойти на уступки и  положила начало Черняховской культуре. В  этой культуре  отчетливо просматривается  факты  фракийско-римского сотрудничества.
        Необходимо также отметить, что часть наиболее образованных этрусков занимала достаточно высокие посты в Римской империи  и не собиралась ее покидать. Они полностью растворились в римском обществе. Интересно отметить, что очень известные художники эпохи возрождения: Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микельанджело, родились в северной части Италии, именно там где была Этрурия. О взаимоотношениях итальянцев (потомков римлян) и потомков этрусков возможно  описано в пьесе Шекспира «Ромео и Джульетта». В этой пьесе отражена многолетняя вражда двух кланов Монтеки и Капулетти. Вполне можно предположить, что одна из этих семей имела этрусские корни и этим фактом объясняется вражда кланов.       
    Рим признавал воинские достоинства фракийцев. Доказательством этого служит то,  что в гладиаторских боях существовал  тип гладиатора – «фракиец». Ведь гладиаторские бои играли не только роль развлечения, но и обучающую роль. Они показывали, как могут воевать противники Рима, что конечно учитывалось при разработке тактики военных действий. Ну, и наконец, по крайней мере, один из римских императоров был фракийцем по рождению (Максимин-фракиец 235-238 г.г. н.э.).
     А тот факт, что фракийцы массово покидали  территорию империи при каждом удобном случае, говорит сам за себя. И самое крупное восстание рабов было под руководством фракийца Спартака. Вот неполный перечень причин, по которым, не получается считать предков славян (фракийцев) склонными к пребыванию в рабстве. Многие другие народы не смогли противостоять Риму и упоминания о них исчезли в исторических документах. Фракийские народы сохранились и теперь они называются славянскими народами.
     Иногда признаком, якобы подтверждающим рабское положение славян в античное время, считают схожесть звучания этнонима «славяне» с латинским словом slave (слейв), означающим «раб».  Но я утверждаю, что это просто случайное совпадение. Такое бывает, например  английское слово соответствующее русскому слову «солдат»   звучит как «труп». А мусульмане сознательно   называют мужчин именем «Абдул», что на арабском языке тоже означает «раб» (имеется виду – раб Божий).
      И еще один факт свидетельствует о невозможности пребывания славянских народов в рабстве. Это - язык. При нахождении какого то народа в длительной рабской зависимости от другого народа обязательно в речи зависимого народа должно появиться большое количество слов народа-повелителя. Славянские языки не выделяются по количеству языковых заимствований от других народов Европы. 
     В качестве обратного примера можно привести  английский язык  американских негров, привезенных в Америку в качестве рабов из Африки. Я сомневаюсь, что после 200 лет рабства кто-то из современных негров Америки  владеет языками своих африканских предков.   
    Как я уже указывал, по моему мнению,  этноним «словяне» произошел от «Слова» (одно из названий Евангелия) и переименование фракийцев в славян произошло в процессе принятия некоторыми племенами фракийцев христианского учения. 
    К сожалению прямого подтверждения в исторических документах, что этноним «словяне» произошел от названия Евангелия (Слова) мне, также как и авторам других версий происхождения данного этнонима, пока найти не удалось. Эта версия, так же, как и другие   основана на логически обоснованных предположениях. Но мои предположения мне представляются более весомыми, чем предположения, обосновывающие другие версии. Ниже приведены факты, из которых следует мой вывод: словяне- это приверженцы христианской религии.
1.Этноним «словяне» появился после появления христианства, ранее этого события народов с таким названием в исторических документах не отмечено.
2. Евангелие (основной текст Нового Завета) иногда называют Слово Божие (словарь Даля) или Слово  Благодати. В  кругу новообращенных Евангелие вполне могли называть просто «Слово». Приверженцы «Слова», конечно, могли называть себя «Словяне».
3. Все славянские народы исповедуют христианскую религию.
4. В «Повести временных лет» летописец Нестор сообщает « И разошлись славяне по земле из земли Болгарской (Фракийской) и Венгерской». А Фракия соседствует с Грецией и первые христиане (славяне) появились во 2-м веке н.э. именно во Фракии (Болгарии).
        Есть еще одно свидетельство, которое подтверждает эту версию. В книге « О происхождении и деяниях гетов (гетика)» древнего историка Иордана (изд.АЛЕТЕЙЯ, Санкт-Петербург, 2013г.) в примечании 108 (стр.205) приведена эпитафия, посвященная епископу Мартину (годы жизни: 520-580 г.г.н.э.). В ней говорится: «Ты привлек к союзу с Христом разные свирепые племена». Далее идет перечисление племен и среди них упоминается племя, с названием Sclavus (cклавус=славяне). Историки считают, что это одно из первых упоминаний славян. Таким образом, мы имеем конкретное подтверждение принятия христианской веры племенем которое именуется славянами в 6-м веке н.э.. Правда, из этого примера неясно существовал ли этот этноним до принятия христианства или он возник в результате христианизации этого племени. Я, конечно, считаю, что данное племя изменило свое название и в результате принятия христианской веры стало называться «словянами».
     Интересные сведения по вопросу происхождения этнонима «словяне» можно найти в книге академика О.Н. Трубачева -
«Этногенез и культура древнейших славян».
(Лингвистические исследования). МОСКВА «НАУКА» 2003 г.      
Стр.311
 Оказывается в документах короля франков - Карла Великого (9-й век н.э.) имеются упоминания о славянах. Вот список  этнонимов:
1.Sclavi Margenses, 2.Sclavi Beheimi, 3.Sclavi Carantani, 4.Sclavi Carniolenses, 5.Sclavi Pannonii, 6.Sclavi Dalmatini, 7.Sclavi Cruati,8.Sclavi Sorabi, 9.Sclavi Abodriti       
Эти этнонимы, как мы видим, состоят из двух слов. Для меня понятны названия «Славяне Паннонии» (5), «Славяне Далмации» (6), «Славяне Сербии» (8), «Славяне Ободриты» (9).
 Приведенный список показывает, что в 9-м веке племена, жившие на территориях Паннонии, Далмации, Сербии,  имевшие свое наименование (Ободриты-например) получили второе, объединяющее, название- Sclavi (Словяне). Это дает основание полагать, что  значительная  часть фракийцев,проживающих на этих территориях, приняли христианство, стали приверженцами СЛОВА (СЛОВО=Евангелие), стали "словянами". Для меня очевидно, что добавка "Sclavi" подчеркивает принадлежность части указанных племен к христианству представители другой части племен, не принявших христианство наверное называлась "анты".
   И в настоящее время мы можем видеть аналогию древним этнонимам: славяне России, славяне Украины, славяне Белоруссии и т.д.       
   Учитывая изложенное, рассмотрим, каким вообще мог быть процесс  появления дополнения "Sclavi" к наименованию племен (я полагаю, что это племена фракийцев).
  Первая версия: предки славян (фракийцы), живущие на пространстве от Черного до Балтийского моря,  в 6-м веке н.э. вдруг осознали, что у них много общего и решили дать себе дополнительное, объединяющее имя – «словяне» (славяне).  Но очевидно, что извечные межславянские распри и огромные расстояния  не позволят осуществить это.Поэтому эту версию приходится признать невероятной.
 Вторая версия: В 4-6 веках н.э. уже христианская Византия рассылает своих проповедников в разные места Европы для приобщения «диких» племен к христианскому вероучению. По прибытии обратно они наверняка составляют письменные отчеты о проделанной работе. Они замечают, что многие племена говорят на похожих языках и называют Евангелие – «Слово». Приверженцы «Слова» называют себя «словянами». Естественно проповедники, для успешной работы, должны хорошо владеть славянским (фракийским) языком. Вспомним, что Греция соседствует с Фракией, и значительная часть фракийцев владеет греческим языком.Известно,что христианство Греция приняла уже во 2-м веке н.э., а фракийский язык, как я показал,  это тот же славянский.Учитывая изложенное, можно предположить, что проповедниками направляемыми в земли фракийцев, были тоже фракийцы,принявшие христианство и воспитанные на греческой культуре.   Вспомним, также, что ранняя культура России была очень связана с культурой Греции. И русский художник Феофан Грек скорее всего не грек, а фракиец, живший в Греции. И прибыл он на Русь без переводчика, поскольку сам хорошо владел русским языком.
Мне кажется - вторая версия происхождения этнонима «словяне» гораздо более убедительна.
    
       Продолжим про гуннов. Оказывается, что с гуннами вели основательную работу христианские проповедники. Вот, что можно прочесть в ранее упомянутой  книге  Э.А. Томпсона (стр.56).
    «  Церковь не испугалась ярости  и необузданности новых захватчиков, и вскоре после их первого появления на границе к ним отправились первые христианские миссионеры. В начале 5-го века гуннов посетил епископ Теотим (Феофим) Томитанский (Фомитанский). Нам известно, что гунны на Дунае отнеслись к нему с большим уважением и называли его «богом римлян». ….Рассказывали, что однажды Феофим со спутниками проезжали по вражеской территории  и увидели группу гуннов, направляющуюся в их сторону. Спутники Феофима пришли в ужас, решив, что им пришел конец. Но Феофим слез с лошади и стал молиться. Гунны проскакали мимо, не заметив их, словно Феофим со спутниками и их лошадьми стали невидимыми….    
       Приблизительно в то же время к гуннам направляли и других миссионеров, которых Иоанн Хризостом посылал   к «кочевым скифам, распологавшихся на Дунае». Наш источник использует  термин «кочевые скифы» в отношении гуннов, и мы уверены, что патриарх Константинопольский  пытался обратить новых варваров в христианство».
    Таким образом, мы видим интенсивную и, вероятно успешную работу с гуннами христианских проповедников. А поскольку некоторые анты и славяне (тогда еще фракийцы) входили в состав войск гуннов и некоторые из них, наверное,  уже были знакомы с христианским учением, то, благодаря влиянию антов и фракийцев, христианские миссионеры могли,  успешно,  проповедовать учение среди гуннов. Несмотря на то, что гуннов не удалось обратить в христианство им, все-таки, было внушено уважение к христианам. А  значительная часть фракийских народов   в гуннский период приняла христианство и стала называться славянами.
    Как известно официальное (государственное) крещение Руси осуществил князь Владимир в 9-м веке н.э. Но известно также, что отдельные группы фракийцев (соседи греков) принимали христианство еще во 2-м веке н.э. Поэтому в 4-м веке н.э. число фракийцев, принявших христианство (ставших приверженцами СЛОВА- славянами) могло быть  значительным.
    В книге:"История религий" (автор И.А.Крывелев, изд."Мысль" Москва-1975г.том 1, стр. 334)о длительности процесса принятия христианства на Руси сказано-"Христианизация Руси представляла собой длительный и постепенный процесс, начало которого относится к более ранним временам, чем княжение Владимира, а конец датируется несколькими столетиями позже его княжения."Крещение Руси" Владимиром явилось лишь одним из эпизодов этой эпопеи." 
  Вот еще один пример влияния христианства на процессы, происходящие в Европе  в гуннский период. Цитата из той же книги Э.А. Томпсона (стр.85).
« Гунны постоянно нападали на них (на германское племя бургундов), опустошали их земли, грабили и убивали. От  отчаяния бургунды приняли христианство, поскольку слышали, что христианский  Бог помогает тем, кто его боится. Они не разочаровались в своем решении. Результат был поразительный король гуннов  по имени Аптар умер ночью от обжорства, и его люди остались без лидера. Гуннов было около 10 тысяч, но 3 тысячам бургундов удалось разгромить их».
       Из приведенных примеров   видно, что народы  Европы в рассматриваемый период были заинтересованы в принятии христианства. Ведь, несмотря на некоторую фантастичность примеров помощи христианского Бога, эти примеры могли иметь реальное основание и показывали, что народ принявший христианство имеет божественную защиту. Поэтому неудивительно, что значительная часть предков славян (фракийцев, этрусков, венедов),  также могла в этот период принять христианство и стать славянами.
Обращает на себя внимание тот факт, что древние историки, впервые описавшие славян (Прокопий и Иордан), как правило, упоминают их одновременно с родственным им племенем антов. Если я предполагаю, что славяне (словяне) -это приверженцы христанства, то как можно объяснить происхождения этнонима- анты? Оказывается здесь возможно интересное объяснение. Слово анты может происходить от латинского слова ANTI, что значит «против» (антихрист- противник Христа).  Таким образом, мы видим содружество двух групп родственных племен. Одна группа  племен приняла христианство (славяне), другая группа племен осталась верна языческой вере (анты-против принятия христианства). 
       То, что гунны сравнительно недолго (меньше 100 лет)  разбойничали в Европе, наверное, есть заслуга и  христианских миссионеров.
       В 452 г. н.э. Атилла – вождь гуннов внезапно умер от излишеств. Еще три года империей Атиллы пытались управлять его сыновья, но, в результате им не удалось сохранить  империю и она распалась.
        Попробуем восстановить догуннскую историю этого района Европы и разобраться подробнее, какие народы  оставили после себя признаки Пшеворской и Черняховской культур.  Для этого рассмотрим состав монет найденных в кладах на  территориях этих культур. Очевидно, что количество кладов и состав монет в них достаточно объективно характеризует торговые связи населения указанных культур с римской империей. А подавляющее большинство монет –  римские монеты.
       Для анализа используем данные, приведенные в статье Кропоткина В.В. «Клады римских  монет на территории СССР». Вот, что там сообщается:  «….но области массового распространения римских монет охватывают более узкую территорию: Молдавскую ССР, лесостепные районы Украинской ССР и Закавказье». Указанные области (кроме Закавказья) - это области, которые занимает Черняховская культура (Рис.1).
    В статье приведена таблица обнаружения кладов с символикой различных императоров за период с 27 г.н.э по 565 г.н.э.
         Рассмотрим, как по времени распределены монеты, найденные в кладах. Оказывается, что в наибольшем количестве кладов  монеты датируется периодом 80 г.н.э - 211г.н.э.  Монеты этого периода (130 лет) обнаружены  в 409 кладах. Количество кладов за остальной период (примерно 400 лет) составляет всего126 кладов. Получается, что средняя интенсивность кладозахоронений составляет 3 клада в год для периода 80-211 г.г.н.э. и 0,3 клада в год в остальной период. Но и в интенсивном периоде кладозахоронений можно выделить период максимальной активности - это период от императора Траяна (98-117г.н.э)   до  императора Комода (180-192 г.н.э.). Этот период   характерен тем, что на монеты каждого из шести императоров, правивших в этот период (Траян, Адриан, Антоний Пий, Марк Аврелий, Луций Вер, Коммод)   приходится не меньше 45 кладозахоронений.
       Совершенно очевидно, что период наиболее активного торгового обмена между черняховцами и Римской империей был именно в период 98-192 г.г.н.э. и начался этот период с императора Траяна. Вероятно, указанные монеты, или значительная часть их  были предназначены для выплаты жалованья солдатам и офицерам римских легионов, находившихся на этой территории. 
         Проанализируем события, происходившие на территории Черняховской культуры в период с 98 г.н.э. А основными событиями в этот период были две войны Рима с дако-фракийцами. Нужно отметить, что Дакия в рассматриваемый период по признанию древних историков, как было отмечено ранее,  по уровню хозяйственного и культурного развития  стояла на третьем месте  в Европе после Рима и Греции. Вероятно, это породило завышенную самооценку царя даков Децибала, который напал на подвластные Риму территории.
         Первые крупные вооруженные столкновения Дакии и Рима произошли при императоре Домициане (81-96 г.г.н.э.). В этих столкновениях римские легионы одержали несколько побед, но за эти победы римлянам пришлось дорого заплатить, в буквальном смысле. О мирном договоре, заключенном между Домицианом и царем Дакии Децебалом в книге «Легионы Рима» (автор Стивен Дандо-Коллинз, изд. Москва, ЦЕНТРОПОЛИГРАФ.2013 г. стр.410 цена-1200р.) сообщается: «В этом договоре Домициан согласился выплачивать дакам большие суммы в золоте ежегодно как плату за мир, а также дать Децебалу советников –военных и инженеров».
        Со своей стороны Децибал не обещал ничего: «Кроме ухода даков Мезийского берега Дуная и обещания будущего будущего мира, все,  что Рим получил в обмен на этот договор, было возвращение нескольких римских пленных из множества римских пленников, удерживавшихся даками».   
       То есть «победивший» Домициан обязался  поддерживать побежденных даков материально и помочь повысить обороноспособность дакийской армии, прислав военных специалистов. Довольно странное отношение победителя к побежденному. Но такое отношение можно объяснить. Дело в том, что вероятно Рим хотел использовать  Дакию как  защитную зону от кочевников, возможно у римлян были сведения о растущей угрозе, поэтому римляне приняли меры, чтобы повысить военный потенциал Даков. Кроме этого дружественное население могло бы обеспечивать легионы Рима, расквартированные в Европе, продовольствием.   При таком подходе действия Рима выглядят не такими уж глупыми.     С 89   г.н.э. римская империя начала платить дань Дакии. К сожалению, Децибала не устроил такой вариант, он был очень уверен в своих силах.
   Заключенный с даками мир был унизителен для Рима, поэтому уже другой император –Траян, в 101 г.н.э. начал военный поход на Дакию. В книге «Легионы Рима» следующим образом описывается масштаб подготовки операции по покорению Дакии:  «Мероприятия, проводимые в тылу для Дакийской операции, были огромными по своему масштабу; в ней должно было принять участие около 100 тысяч войск, почти столько же гражданских лиц, тысячи моряков плюс к тому 30 тысяч лошадей, мулов и рогатого скота….»
    В 102 году Траяну удалось       пробиться к столице даков Сармизегетузе. Даки признали себя побежденными и их представители во главе с Децибалом вышли за стены города к Траяну просить мира. По одному из условий мира Децибал  «…также был обязан выдать дезертиров из римской армии, которые сражадись за него, и выдать всю артиллерию и советников, которые раньше были одолжены ему по договору с Домицианом».
        Почему Траян так же как и, в свое время Домициан,  придает такое большое значение выдаче дезертиров?   Возникает предположение, что дезертиров было довольно много и Траян, боясь дальнейшего дезертирства, желает их показательно наказать. Задумаемся, а зачем римлянину дезертировать из римской армии на сторону чуждых ему даков, которые вот-вот потерпят поражение.  Действительно  такой римлянин-дезертир выглядит очень глупым. Но если из римской армии,  массово дезертируют фракийцы, родственные дако-фракийцам,  то все становится понятным. Фракийцам интересы дако-фракийцев гораздо ближе, чем интересы римской империи и они готовы рисковать жизнью ради этих интересов. 
     Но Децибал не собирался выполнять договор и Траян это понимал. В течение трех лет даки готовились к возобновлению войны. В 105 г.н.э войска даков атаковали несколько римских крепостей на оккупированной римлянами территории.
      В 106 г.н.э. армия Траяна, состоявшая из 12 легионов (один легион –это примерно 5000 воинов) и десятков вспомогательных подразделений снова двинулась в Дакию. При штурме столицы даков Сарамизегетузы, даки, видя неизбежность поражения, подожгли дома,  многие из них приняли яд.  Децибалу с несколькими приближенными удалось покинуть столицу.   Децибала в конце концов настигли и он, чтобы  не попасть живым в плен перерезал себе горло. Место, где Децибал покончил с собой, находилось «…недалеко от того места, где сегодня встречаются границы Румынии, Молдовы и Украины…». 
     Дакия стала римской провинцией.  В упоминавшейся книге «Легионы Рима» (стр.185) приведены следующие действия Траяна по стабилизации обстановки в Дакии: «Траян учредил в Сармизегетузе в Дакии  римскую военную колонию и поселил там ушедших на покой ветеранов XIII Сдвоенного легиона. Еще одна колония была создана в дакийском городе Оршове (современная Дьерна)». Отметим, что  XIII Сдвоенный легион был основан в 58 г.н.э. и формировался в Цезальпийской Галлии, это совсем рядом с территорией покоренных этрусков и венедов. Вполне вероятно, что  при комплектации легиона в последующие годы  в составе легиона было много представителей этих народов, которые, по моему мнению, были предками славян.
      Еще один источник появления предков славян на территории Дакии и ее окрестностях упомянут в Википедии (слово «Траян»): «На вновь завоёванные земли хлынули переселенцы из империи, преимущественно из её балканских и вообще восточных окраин. Вместе с ними на новых землях воцарились новые религиозные культы, обычаи и язык. Переселенцев привлекали богатства прекрасного края и прежде всего золото, обнаруженное в горах». Балканские окраины – это Фракия. 
      Мы видим, что Траян фактически продолжает реализовывать план Домициана. Вместо слишком свободолюбивых, угнанных в рабство дако-фракийцев, он переселяет с Балкан более покладистых фракийцев и служивших в римских легионов ветеранов, из которых многие тоже были фракийцами. 
     Таким образом территория Дакии и ее окрестностей заселялась из следующих источноков : 1.Дезертиры (фракийского происхождения) из римских легионов; 2. Ветераны фракийского (в основном) и германского происхождения  из римских легионов, получившие землю в Дакии; 3. Переселенцы (фракийцы в основном) из балканских окраин Рима. 4.  Местные дако-фракийцы, которым удалось избежать  рабской участи. 5. Территория, севернее  Дакии, вероятно, уже была частично заселена фракийцами и этрусками, которые уже давно покинули территорию Фракии  и Рима (например - фракийцы-соратники Спартака).  Таким образом, мы видим большой приток фракийцев и родственных им народов на территорию Дакии.
       Указанные группы населения, по моему мнению, явились основной частью населения района Черняховской культуры. Как было указано, там были не только фракийцы и этруски, наверняка были представители германцев и других народов, служивших в римских легионах.   Этим объясняется полиэтничность Черняховской культуры. Высокий уровень Черняховской культуры и ее близость к римской культуре  объясняется опытом и умелостью демобилизованных римских ветеранов фракийского (в основном) происхождения. В качестве примера можно вспомнить упоминавшиеся ранее солдатские жернова, применявшиеся в римских легионах и найденные на территории Черняховской культуры.
      Поскольку 1-я и 2-я группы населения были в основном мужчинами, то переселенцы из балканских окраин Рима были, скорее всего, были женщинами. Возможно, часть переселенцев  были семьями  ветеранов. 
          Население Черняховской культуры обеспечивало местные римские легионы сельскохозяйственной продукцией. Кроме этого для защиты римской империи от кочевых племен населением и легионерами возводились оборонительные валы («траяновы валы»). За это   римляне расплачивались деньгами и товарами, часть из которых в виде кладов сохранилась до наших дней. 
       Как было отмечено ранее, период наибольшего количества кладов на территории Черняховской культуры начинается с эпохи правления императора Траяна. Именно с этого периода начинается подъем хозяйственной деятельности на территории Черняховской культуры
       Интересно, что имя Траяна довольно часто  оказывается связанным  со славянами и предками славян. Например, название  «Траяновы ворота» обозначает проход в горном перевале, соединяющий Фракию и Дакию. Вероятно, через эти ворота контролировался приток населения из Фракии в Дакию.   Название «Траяновы валы» обозначает оборонительные сооружения в виде  насыпей, высотой 3-6м. Находятся валы на территории Румынии, Молдавии и Украины. Одна из версий происхождения валов предполагает, что они были  созданы по указанию римского императора Траяна, для защиты от кочевников.
      В поэме «Слове о полку Игореве» четырежды упоминается Траян.  До настоящего времени у специалистов нет единого мнения о том, какой смысл вложен автором во  фрагменты  поэмы, где упоминается имя Траяна.
      В книге «Другое Слово о полку Игореве» (автор В.П. Тимофеев, Москва, Вече, 2007г.стр.119)  приводятся версии истолкования фрагментов текста, где упоминается слово Траян.
 Фрагмент 1: «Были вечи Трояни, минули лета Ярославля, были плеци Олговы…»
В современном варианте это будет звучать как: «Были века Трояновы, минули лета Ярослава, были полки Олеговы….».
 Как видим последовательность событий совпадает с последовательностью правления  этих исторических личностей, которые влияли на жизнь славян.  Действительно сначала был Траян, затем Ярослав, затем Олег. Вызывает споры словосочетание «века Трояновы». Разве может император Траян жить века? Но эти слова, в свете изложенной версии, следует понимать как века, которые определил именно Троян, то есть века «имени Траяна» или  века, прошедшие  по плану Траяна. Хотя реально эти преобразования, начал еще император Домициан. Века Трояновы длились от 102 г.н.э (покорение Дакии и заселение фракийцами новых территорий) до 375 г.н.э. ( нашествие гуннов). 
Фрагент 2: «Встала обида в силах Дажьбожа внука, вступил девою на землю Трояню….».
Приемлемого толкования полного  смысла фрагмента мне найти не удалось. Но земля Троянова –это, скорее всего, земли которые Троян передал фракийцам для заселения (Черняховская культура).
Фрагмент 3: «На седьмом веце Трояни вреже Всеслав жребий о девицею…..». 
     В современном варианте это будет звучать как: «На седьмом веке Трояновом метнул Всеслав жребий ….». Далее говорится, что Всеслав овладел Киевом.
     Академик Б.А.Рыбаков предложил следующую интерпретацию этих слов. Трояновы века, счастливые для славян, окончились в 375 г.н.э нашествием гуннов. Если отсчитать от этой даты около 7 веков, получим дату 1075. А Всеслав занял престол Киева в 1068 году, то есть действительно в 7-м веке от конца Трояновых веков.  Такая интерпретация вполне соответствует моей версии происхождения славян.
 Таким образом, получилось, что предки славян это, в основном, фракийцы и дако-фракийцы. Фракийские поселенцы – это  воины вспомогательных, и не только вспомогательных, легионов римской армии. Именно они основали поселения Пшеворской и Черняховской культур. В результате нашествия гуннов и христианизации фракийцы стали называться славянами и сформировалась территория их расселения,  показанная на Рис.2. 
  Возникновение румынской нации тоже хорошо объясняется представленной версией. Как утверждают лингвисты - основной словарь румынского языка содержит 3800 слов славянского происхождения,  2600 слов латинского происхождения и несколько сотен слов албанского происхождения. Из этого факта следует, что румыны – это потомки римских легионеров, смешавшиеся с предками славян (фракийцами) и предками албанцев.
   Учитывая приведенные рассуждения, рассмотрим коротко еще раз последовательность превращения фракийцев в этрусков и в славян.
   В древние времена (13 век до н.э.) на Балканском полуострове фракийцы были соседями древней Греции. Они отмечены Гомером в поэме «Илиада», как участники  троянской войны. Воевали  на стороне  троянцев.
   В 6-м веке до н.э. часть лидийцев (родственники фракийцев) переместилась на Апенинский полуостров. Они стали называться тирренами и этрусками. Переселенцы стали соседями и, в каком то смысле, учителями  римлян, так как первая форма правления (царский период) была принята римлянами от этрусков. Некоторые из первых царей римлян были этрусками.
  Во 2-м веке до н.э., в результате неудачных войн с Римом часть этрусков перемещается на территорию Пшеворской культуры.
  В 1-м веке до н.э. в результате восстания под руководством Спартака происходит массовое перемещение этрусков (фракийцев) на территорию Пшеворской и Черняховской культуры.
   Со 2-го по 4-й  век н.э. дако-фракийцы проигрывают войну с Римом и становятся его провинцией. Римляне помогают дако-фракийцам строить оборонительные сооружения от предполагаемого нашествия степных народов (гуннов). Этот период можно считать эпохой римского императора  Траяна. Возникает и развивается Черняховская культура.
   В 4- 5-м веках н.э. происходит нашествие гуннов, разрушаются достижения Пшеворской и Черняховской культур. Уходя от притеснений гуннов, фракийцы расселяются на большей территории. Часть фракийцев принимает христианство - становится славянами (слово=евангелие, словяне-приверженцы христианской веры), не принявшие христианство фракийцы именуются антами (анты=анти=против, принятия христианства-язычники).
  В 6-м веке н.э. славяне фракийцы впервые упоминаются в исторических документах как скловене.
  История славян, начиная с 6-го века, подтверждается историческими документами и археологическими находками.  И, в основном, не вызывает серьезных  разногласий у историков.   
     Попробуем оценить степень достоверности получившейся версии происхождения славян. Очевидно, что из всех исторических версий самой достоверной нужно считать ту, которая объясняет наибольшее количество известных исторических фактов. Перечислю  факты, которые объясняет предложенная версия:
1. Объясняется полиэтничность (многонациональность) Черняховской культуры. (Основу Черняховской культуры заложили римские легионеры различных национальностей, в основном фракийцы и германцы).
2. Объясняется необыкновенно быстрое распространение славян на территории Европы.  (В результате принятия христианства произошло переименование  многочисленных фракийцев  в славян).
3. Объясняется возникновение самого этнонима – «словяне».
4. Предложена версия происхождения народа Готов.
5. Объясняется происхождение румынского народа.
6.  Объясняется происхождение и назначение «траяновых валов».
7. Объясняется связь имени «Траян» и событий, описанных в «Слове о полку Игореве».
Таким образом, приведенные доказательства показывают, что фракийцы действительно являются предками славян, и это предположение,  впервые выдвинутое советским историком Державиным Н.С. в 1944 году, является обоснованным.
       
            
      
    
 
       



      
      


Рецензии
На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.