Век воли не видать!

Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является базовым для нашей картины мира.

Однако, эта установка никак не согласуется с последними экспериментальными данными, которые указывают, что наше субъективное восприятие свободы - иллюзия, что наши поступки определяются процессами в нашем мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления «ощущения принятия решения».

Вообще-то есть ещё куча понятий и установок в наших головах, которые «не согласуются». И ничего – как жили, так и продолжаем жить! Сотворять поступки и деяния, ничего не зная о себе. И сотворив, в случае неудачного «расклада», с чистым сердцем и честными глазами возлагать ответственность на других или на обстоятельства.

Ежесекундно наш мозг перерабатывает огромный объём информации, из которой нами осознается лишь самый мизер. Хотя мы способны замечать происходящие у нас перемены в мыслях, настроении, восприятии, поведении и т. д., - но мы ничего не знаем о стоящих за ними причинах. Мы их пытаемся объяснить, придумывая то, кто в чём горазд. На самом деле мы весьма посредственные наблюдатели собственной жизни. Часто окружающие люди по выражению лица и тону голоса лучше понимают наше состояние и мотивы поведения, чем мы сами.

Обычно я в процессе работы ощущаю потребность в чашке чая. А сегодня захотелось кофе. Почему - понятия не имею. Чаще всего объясняют так: организму потребовалось. Захотелось кофе и я совершенно свободно выбрал то, что хотел. Но был ли этот выбор осознанным? Нет. Выбор за меня совершили механизмы в мозге, причем я, якобы руководящий своими мыслями и действиями, не мог проконтролировать этот выбор.

А мог ли я повлиять на него? Передумать и приготовить чай? Да, и это представляется как сознательный импульс. Но почему он не возник сегодня? Почему он может возникнуть не сегодня, а завтра? Я не знаю. Намерение сделать именно то, а не другое идет не от разума, оно только фиксируется сознанием, равно как и противоположные мысли и импульсы.

Лет так 350 тому назад Спиноза заявил: «Люди лишь по той причине считают себя свободными, что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают». То есть взял и отказал людям в том, в чём они почему-то очень уверены – в том, что имеют свободу воли.

Но после его заявления не прекратились, а усилились дебаты о свободы воли, а эта тема оставалась одной из неразрешенных проблем философии. Иммануил Кант вообще включил проблему свободы воли в число вопросов, ответы на которые лежат за гранью возможного познания.

Понятно, что философам нужно иметь проблемы, о которых можно дискутировать. Они этим и живут, и кормятся. А вот ученые иногда вносят ясность в философские речесплетения.

Изучение свободы воли научными методами привело к выводу о том, что Спиноза был прав: свобода воли – иллюзия. Сознательный выбор не является причиной наших поступков. Это лишь ощущение, которое позволяет отличить действие, выполненное нами, от процессов, не зависящих от нас.

Когда мы совершаем желаемый поступок, нам свойственно оценивать это как проявление свободы воли. Однако иногда люди совершают поступок, а чувства реализованной свободы воли не испытывают. Верно и обратное: мы можем ощущать свободу воли в действиях, которые не совершали.

Ведущий специалист в данной области, профессор психологии Гарвардского университета Даниэл Вегнер обобщил имеющиеся экспериментальные данные в своей монографии «Иллюзия сознательной воли». Данных приводится более чем достаточно для того, чтобы сделать вывод.

Р. Сперри в 1981 году получил Нобелевскую премию за исследование людей с нарушенной перемычкой, соединяющей левое и правое полушария мозга.  В этом случае возникают две независимые личности - одна в левом, другая в правом полушарии, которые не осознают существование друг друга. Представьте себе двух человек, живущих в одной комнате, но не знающих о соседе. Всякий раз, когда открывается форточка, каждый из них убежден, что именно он ее открыл. При этом любое действие трактуется сознанием, как результат проявления его свободы воли, даже если оно не было таковым.

Работающий в университете Базеля (Швейцария) нейробиолог В. Ключарев доказал: у человека нет свободы выбора, человек несвободен в принятии решений, они предопределены. Существует продетерминированный механизм принятия решения. Если на вход в мозг подана определённая информация, то на выходе получится вполне прогнозируемый результат.

Психолог и физиолог Бенджамин Либет обнаружил в мозге «потенциал готовности» - возбуждение мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до принятия сознательного решения к действию. Людям предлагали нажимать на кнопку, когда они захотят. От участников требовалось отметить момент, когда ими было принято сознательное решение нажать на кнопку. Экспериментаторы, измеряя потенциал готовности, могли предугадать момент нажатия кнопки за сотни миллисекунд до того, как испытуемый осознавал, что он решил нажать на кнопку. С помощью электроэнцефалограммы было установлено, что двигательная область коры головного мозга активизируется примерно за 300 миллисекунд до того, как индивид решает сделать то или иное движение. Т.е. сначала ученые видели скачок потенциала готовности на измерительных приборах, затем человек осознавал, что хочет нажать на кнопку, а после этого происходило само нажатие кнопки.

Работу продолжили с использованием функциональной магнитнорезонансной томографии. Участников эксперимента просили периодически нажимать на одну из двух кнопок, одновременно следя за произвольной последовательностью букв, которые появлялись на экране. Испытуемые сообщали, какая именно буква была видна в тот самый момент, когда они принимали решение нажать на кнопку. Экспериментаторы обнаружили, что в два отдела головного мозга информация о нажатой кнопке попадала за 700-1000 миллисекунд до того, как испытуемый принимал соответствующее решение. А регистрация сигналов коры головного мозга показала, что по активности всего-навсего 256 нейронов можно с 80% долей вероятности предсказать движение за 700 миллисекунд до того момента, когда человек принял такое решение.

Эти результаты вышибают уверенность в том, что мы сознательно управляем своими действиями. Мозг принимает решение, как поступить за доли секунды до того, как мы осознаём, что сделаем в следующий момент. Это «решение» воздействует на сознание, и мы верим, что приняли его самостоятельно. Ощущаем полную свободу действий.

Различие между «высшей нервной деятельностью» головного мозга и «низшей нервной деятельностью» мало что проясняет. Мне, обладающему сознанием субъекту, повлиять на процессы в префронтальной коре столь же невозможно, как управлять этим сознанием работой сердца или желудка. Кроме того, всегда будет какой-то промежуток между ментальными процессами появления, осознания мысли и самой мыслью.

И даже если все психические состояния были бы полностью синхронизированы с процессами в головном мозге, я всё равно не могу предсказать, какая мысль мне придет в голову или какое намерение у меня возникнет до того, как они появятся в моём сознании. Всё это происходит само собой. И где же здесь свобода воли?

Мозг - это физическая система, и наши мысли с действиями вызывают изменения в его функциональном состоянии и структуре. Можно считать, что физические процессы порождают сознание,  а можно считать, что мозг является инструментом энергоинформационного образования под названием  душа, - выводы от этого не меняются. Неосознанные движения души дарят свободы не больше, чем физиология.

Если вы не знаете, что ваша душа сделает в следующий миг, у вас нет самоконтроля. Это наблюдение абсолютно верно и для тех случаев, когда человек желает подчинить свои чувства и поступки какой-то идее. У миллионах христиан души ликуют, переполняются радостью или тоскуют во время богослужений. Но свободой воли здесь пахнет не больше, чем в случаях, когда человек делает в точности то, что наметил. В выдержке, позволяющей соблюдать диету, таинственности не меньше, чем в соблазне съесть на завтрак пирожное.

Несомненно, есть различие между намеренным и непреднамеренным действием, но это различие никак не подтверждает идею свободы воли (и никоим образом не вытекает из неё). Намеренное действие вырастает из нашего осознанного желания. Сознательные намерения человека многое рассказывают о его личности. Но откуда берутся сами намерения и что определяет их характер - тайна за семью печатями.

Давайте подумаем, что это такое - обладать свободой воли. Это значит, что нужно представлять и полностью контролировать все факторы, определяющие наши мысли и поступки. Но здесь и сидит парадокс, искажающий само понятие свободы. Какой смысл воздействовать на факторы влияния? Чтобы их стало больше? Но и без того психическое состояние переменчиво и не отражает в полной мере суть нашей личности.

Итак, осознавать и контролировать все факторы, определяющие наши мысли и желания, мы не в состоянии вообще, потому что они сформировываются еще до того, как мы их осознаем и ощущаем.

А ещё получается, что наше ощущение свободы воли проистекает из неспособности разобраться в самих себе. Мы не знаем, что собираемся делать, до тех пор, пока у нас не сформировалось намерение. Это заключение равносильно признанию того, что мы не управляем нашими мыслями и поступками в том смысле, который люди привыкли вкладывать в эти слова. И соответственно постулат о том, что мы, сознательные существа, глубоко ответственны за свою психическую жизнь и за своё поведение, не сообразуется с реальностью.

И кто же мы?


Рецензии
И все-таки мне кажется, что это другая крайность, которая проистекает из очередного упрощения.
Предопределенность человеческих решений и поступков ставит под сомнение возможность воспитания человека. Но воспитание возможно, хотя и в известных пределах. Но тогда это воспитание может производить и сам человек, используя те же механизмы.
Здесь очень много упрощений. Скажем, шахматист, который в результате длительных раздумий принимает решение сделать ход, в каком смысле проявляет волевой акт? Это вне его воли? Это следует из того, что центр управления мышцами пальцев возбудился раньше центра управления мышцами языка? Но ведь, когда он начинал во дворце пионеров и теперь, играя на звание чемпиона мира, он совершает разные ходы в одинаковых ситуациях. Значит эта система принятия решения менялась. И уже хотя бы в этом есть свобода.
Я не помню автора книги (австриец), который, сидя в концлагере по памяти писал книгу о психологии заключенных. В этом лагере ставилась задача получить зомби, идеальных солдат для войны и работы. Людям не давали совершать волевые акты. Все было регламентировано. Даже когда заключенный решал для себя делать что-то с максимальным качеством, это подмечалось и его снимали с такой работы. Был только один просчет: можно было чистить зубы или нет. Важно было ВЫБРАТЬ чистить, даже при том, что тебя скоро убьют. Так вот, когда человек достигал желаемого состояния зомби, он умирал. Так что эта программа рухнула. Отсутствие волевых актов приводило однозначной смерти в течении нескольких дней. Такие дела.

Дорожная Пыль   28.04.2015 10:12     Заявить о нарушении
Целиком и полностью согласен, что очень много упрощений. Чтобы рассмотреть все аспекты свободы воли, не хватит увесистого тома. Но будет ли в этом смысл? Всё равно каждый выберет то мнение, которое будет согласным с его представлением. Я и не преследую цели вещать истины, а только заинтересовать, дать повод задуматься.
Спасибо Вам, что Вы задумались.
"Механизмы" функционирования шахматиста, с одной стороны, несомненно доказывают, что не всё так просто. Но с другой стороны, и Вы это сами подметили - у него "система принятия решения". Система - это уже предопределенность, хотя и многовариантная. Имеет ли шахматист волю проиграть? Нет, он заточен на победу. Вообщем, чем дальше в лес...
А вот программа получения зомби в том виде, каком она описана, ущербна изначально. Основное в идеальных солдатах для войны и работы - выполнение чужой воли. Но ещё задолго до этого целый ряд как светлых, так и "тёмных" умов учили: лишить человека воли - значит лишить его жизнеспособности. Нужно, ни много ни мало, сделать так, чтобы выполняя чужую волю он был уверен, что выполняет свою. А лучше, когда ещё и волю божью (или когда вбито в голову "высокое предназначение"). На этом, между прочим, держатся не только тоталитарные режимы, но и весь человеческий социум.

Вячеслав Абрамов   28.04.2015 11:33   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.