О женах неверующих и мужьях служащих в Церкви

 (на фото истязание Христа у первосвященника архиерея,казуистическими вопросами) 


Часто приходя в храм Нечаянной радости, в Марьиной роще, я замечал благолепного старца, подобно прекрасному длинноногому журавлю исходящего из алтарных дверей и идущего туда и сюда по храму в служении.
   Однажды я перед началом вечерней службы спросил его о причине его длительной, вот уже двадцать и более может быть тридцать лет задержке в духовном и церковном росте. По его годам прилично было в сане пресвитера с митрою настоятельствовать и наставничествовать, а не ходить по храму лишь являясь бесправною тенью. Он же даже не стал алтарником и не прошел пономарского служения.

На мой вопрос он отвечал что не может поставиться даже во диакона поскольку у него есть неверующая жена и она не хочет и слышать о венчании.
То есть получалось что воля неверующей супруги и наличие у нее веры ставилось условием его церковной карьеры. Он процитировал апостола Павла, мол не спасется ли жена неверующая мужем верующим....и так далее в защиту своего тупикового положения.

Но для его церковного развития создавались через такую логику ожидания странные последствия. Шли годы и седой уже человек не мог служить Христу в подобающем образе. Получалось, что из за привязанности к неверующей наступили летальные последствия унизившие его и поправшие его свободу. Этот брак делал невозможным какое либо возрастание в рамках наших церковных правил. И не только этого старика. Эта логика заставляла выбирать либо священство либо брак с неверующей.
Давайте рассмотрим все варианты.

Предпочитая церковь и служение словом служению жене неверной и суетной он поистине выбирает худшее и становится смешон людям и демонам, как выбравший плоть жены вместо святыни Божьей. И воистину нельзя служить двум господам. Так разрывается человек и попадает в тупик на годы жизни.
 
Возьмем другой вариант клирик желающий священства -сохраняя брак с неверной, как сторонний договор, не имеющий отношения к его служению как личному независимому от лица жены выбору, служит церкви словом и делом,  лишь возвращаясь в дом и считая жену за прочих свободных родственников не имеющих никакого отношения к церкви. В таком случае мы выполняем условия апостола-не разрушаем брака, как договора с неверной и позволяем человеку расти в служении.

Какое дело слушающим его проповеди людям до его жены? Чем его жертва Богу хуже и как жена в оставшаяся в доме может на это повлиять? Значит надо перестать смешивать и путать жизнь двух людей свободных в своей совести. И муж верный, возростая в служении благодати будет более иметь шансов победить лютое неверие жены своей, чем нежели если останется неосвященным и таким образом ослабеет и как бы свяжется неверием своей жены навеки.

И враг спасения Дьявол скажет о нем с радостью -вот, отнимая веру у жены я теперь решил церковную судьбу мужа и он в моей власти ведь Иисус не может принять в чин священства моего узника. Имею через глупость людскую власть мою вредить и в церкви..
Но если развестись с неверной и обрести жену от Господа верную тогда и возможно становится исполнить закон Христов? Разрушение брака Богу не угодно.

Этот человек должен либо женится на верной жене помошнице во всем добром и святом, либо получить право и свободу жить с женой независимо от ее духовного настроя и состояния, что и Бог установил, ибо ему приятно свободное произволение человека.
А поскольку и брак установлен как древний союз телесный и договор плотской верности и душевной любви то вводить в него новизну и условием его ставить веру человека Бог не заповедал. Поэтому то и становится возможным быть всеобщему браку. И наш случай, брак с неверной не был бы возможен поставь кто то условием любви веру человека. Ибо и верные жены переменчивы в природе своей и изменчивы и основывать что-либо на женском произволе наивно.Тем более в насмешку было бы дать неразумным и капризным женам через обязательства к ним власть над слугами Христовыми, которой они не искали и не понимали последствия своего легкомыслия.

А поскольку вера должна отвечать на вопросы реальной жизни то и ответ человеку в браке с неверующей должен как действие Духа Святаго освобождать его от состояния греховного его жены за которое он не может нести ответственность, ибо он ежедневно по слову Писания напоминал ей о вере и покаянии, что достаточно для спасения, а она словно глухая лишь коснела в грехе.

Христос не судил достоинство апостолов по их женам, (которые кстати были, а не как у католиков безбрачие в священстве) и ни одна из них не стала причиной отказа Иисуса в апостольском, а значит и высшем священническом служении. Не сказал Спаситель, что не могут они иметь сестру жену, но снизошел к немощи человеческой. Но жены эти через свою свободу остались неизвестны и не достигли звания равноапостольных. Бог уважает семью и свободу человека. Другое дело человеческая организация. Люди склонны осуждать. Что за батюшка, если жену неверную небогомольную нехристь выбрал???
Но выбрал в молодости и не по совести было оставить жену из-за веры, которую выббрал по сердцу, а не по вере.
В том то и проблема что здесь получился вполне законнический казус. Жена призываемая в церковь венчаться думает, что от нее требуют веры, которой нет и не приходит.

 Архиерей думает, что кандидат в священство не женат и живет в плотском сожительстве, поскольку для священника брак есть венчание в церкви.
Сам несчастный думает что неугодил архиерею и не женат то есть не венчан на церковном языке.
Но вопрос веры жены не требует, он казуистический. Брак гражданский или церковный есть лишь договор при свидетеле чиновнике или священнике. Никогда для ритуала венчания не требовалось какое либо испытание веры или совести человека.
Итак, приведем пример из русской истории новейшего времени. Два атеиста, Ленин и Крупская по требованию полиции и под надзором сибирских казаков венчались в минусинском соборе и через кузнеца расковав медный пятак сладили по случаю два венчальных кольца.

Православный священник не посчитал невозможным обряд венчания над арестантами, другой процедуры тогда и небыло. И причина тут не в церковных правилах, а в договорной сути брака, как достижения двух людей в отношениях любви необратимой точки сочетания природами и душами. Брак никогда от сотворения мира не требовал испытания веры и совести. Желанием церкви конечно всегда было венчание между православными. Но свобода человека всегда пребывала неприкосновенной.

 Поэтому желание архиерея должно быть исполнено и венчание совершено, для этого нужно лишь согласие неверующей супруги верующего для присутствия и ответа.
И верующий старец обретет свою награду и почести священства, по не рассудительности потерянные на долгие годы. Господь сказал в синагоге читая пророчество Исайи- Дух Господень на мне сего ради он помазал меня проповедовать слепым прозрение, хромым хождение пленненым освобождение отпустить измученных на свободу.
Это свободу вернет себе пленник жены своей, когда она согласится просто подтвердить свой давний брачный договор перед священником и постоять, ожидая пока совершится обряд, открывающий ее мужу путь к высшему званию во Христе и служению пастыря. Измученный будет отпущен на свободу.
Подобно древним евреям фарисеям архиереи требуют от священства браков с правоверными, что исполняет закон Моисея и совершенно исключает апостольское слово о неверных супругах, допустимых в исключительно в христианстве, из того соображения, не спасется ли жена неверующая примером верного мужа и наоборот.

А высшее священноначалие просто сползло в тихий иудаизм, учитывающий лишь требования закона Моисея, запрещавшего жениться на неверных, и легко переступающий через закон любви двух сердец, установленный Богом. Слово Христа и апостолов совершеннее, более соответствует духу жизни и ее реальным обстоятельствам. Что Бог соединил человек (даже пусть архиерей) да не разлучает. Но как бы не так, власть приятна, и начальник смело вмешивается в личную жизнь бесправного нижестоящего священника. С таким иудаизмом мы никуда не придем...+