О времени

     — ...не открою великой тайны, упомянув наше так называемое четырёхмерное пространство, в котором, как считается, три геометрических измерения, а четвёртое — время. Мы настолько привыкли к этому понятию, что даже не задумываемся, а существует ли оно в природе вообще. Интересный вопрос, не правда ли? И откуда же оно взялось — время?
     Если немного поразмыслить, нетрудно увидеть, что ещё в глубокой древности человек заметил повторяемость некоторых событий, в первую очередь смену суток, фаз Луны и сезонов. В силу своей наблюдательности он увязал с этой повторяемостью многие стороны окружающего мира и собственной жизни. Не будем ещё вспоминать о древних календарях майя или иных, в которых, как предполагается, отражены явления далёкого космоса.
     По мере развития цивилизации и расширения хозяйственной деятельности человека перестали устраивать такие интервалы, как сутки, месяц или год, и ему пришлось их дробить. Так появились часы, потом минуты и, наконец, секунды. Дальнейшее развитие науки и техники вызвало к жизни более мелкие единицы измерения, уже доли секунды, но все они, начиная с часов, в конечном счёте носят искусственный характер, не привязанный к каким-то природным процессам. Наоборот, в современных атомных часах уже природные процессы и явления, что называется, «притянуты за уши» для перевода в знакомые нам единицы.
     А что прикажете делать, когда выяснилось, что эти столь привычные за века и тысячелетия понятия нельзя использовать в качестве эталона? Чистая инверсия не работает, накапливаются погрешности, да и в силу космических и физических факторов базовые события повторяются не со строгой периодичностью. Это всё равно, как если бы мы для определения размеров использовали резиновую линейку. Вот и пришлось в качестве базы и эталона использовать не связанные с окружающим космосом явления, а иные природные процессы, протекающие на атомном уровне.
     Однако не забудем главное: все эти эталоны были введены человеком исключительно для собственного удобства и упорядочения жизнедеятельности. Только с развитием цивилизации такая абстракция как время стала востребованной, поскольку позволила координировать взаимодействия людей и проводить необходимые расчёты в прикладных целях.
     Ну а с прошлого века понеслось... Появление Теории относительности добавило старому доброму времени столько свойств, что и теперь для многих его сжимаемость или растяжимость выглядят не более чем околонаучным словоблудием. А сколько написано фантастических романов про машину времени! С точки зрения обычной логики это полная белиберда, ибо могут быть нарушены причинно-следственные связи, но как разновидность сказок, конечно, они имеют право на жизнь.
     Что ещё интересно... В своё время проводились эксперименты, насколько изменятся биологические циклы человека, если поместить его в среду, где у него не будет возможности ориентироваться во времени ни по часам, ни по смене дня и ночи. Оказалось, что в таких условиях его цикл жизнедеятельности составил не двадцать четыре часа, как можно было бы ожидать, а двадцать пять. Наряду с некоторыми другими факторами это породило гипотезу о марсианском происхождении человека, где сутки длятся как раз примерно двадцать пять часов. С другой стороны, этот эксперимент показывает, что если человека обеспечить всем необходимым и лишить возможности ориентироваться по перемещению каких-либо небесных объектов или периодичности иных природных процессов, то особой нужды во времени он испытывать не будет.
     Попробуйте сами представить, что вы с рождения живёте в подземном или подводном доме на глубине, куда не проникает солнечный свет. В доме есть необходимые запасы воды, продуктов, освещение, система регенерации воздуха и прочие системы жизнеобеспечения, но нигде нет ни часов, ни книг. Как думаете, могли бы вас посещать в таком случае какие-либо идеи о времени? Кстати, не зря в казино и крупных торговых центрах, как правило, вы не увидите часов, а окна плотно зашторены или основное пространство вообще их не имеет. Для чего? Именно для того, чтобы человек утрачивал чувство времени и не отвлекался от игры или шопинга...
     Теперь несколько слов о датировках древних событий. Всем вам известно, что для оценки используется, в частности, радиоуглеродный метод, в основе которого лежит соотношение различных изотопов углерода. Но если посмотреть внимательнее, и здесь не всё так очевидно, особенно что касается периода полураспада. По определению, он означает время, в течение которого распадётся половина рассматриваемых изотопов. При этом по умолчанию подразумевается, что такой подход с точки зрения статистики оправдан в силу их невообразимо огромного общего количества. За скобками остаются вопросы: сколько живёт каждый конкретный изотоп с момента возникновения и до распада? Что заставляет его распадаться и через какой именно промежуток времени? Будет ли этот параметр как-то отличаться, если рассматривать одинаковые изотопы по отдельности? А тут уже возникают другие вопросы: насколько рассматриваемые изотопы будут одинаковы и насколько одинаковыми будут другие условия эксперимента. Понятно, что речь в первую очередь идёт не о таких параметрах, как температура, влажность и атмосферное давление, а о характеристиках, связанных с временем и различными полями: электрическими, магнитными, гравитационными...
     Нельзя исключать, что на каком-то этапе развития науки выяснится, что наша древняя хронология ошибочна, и некоторые процессы во Вселенной, и на нашей планете в частности, протекали в пересчёте на наше привычное время гораздо быстрее, а может, наоборот, медленнее. Если же рассматривать ситуацию, когда повторяемость или цикличность событий вселенского масштаба исключена, это будет означать с точки зрения времени, что мы попали в вечность.
     Любители экзотики могут также вспомнить, сколько всего сказано о процессах в чёрных дырах, соответственно, и время там течёт по-особенному, но останавливаться на этом не будем. Главное, что время в привычном нам понимании — всего лишь абстракция, человеческая выдумка, созданная из чисто практических соображений на основе наблюдений за окружающим миром...


     III.2016


     В публикации «О времени и философии» (http://proza.ru/2020/09/12/1) представлена дискуссия авторов портала «Проза.ру», где оппоненты пытаются рассматривать понятие времени с различных физических и философских позиций.


Рецензии
"...человек заметил повторяемость некоторых событий, в первую очередь смену суток, фаз Луны и сезонов.
...базовые события повторяются не со строгой периодичностью.
...о датировках древних событий.
...ситуацию, когда повторяемость или цикличность событий вселенского масштаба исключена
____________________________
Вы заметили, что так или иначе Вы используете для времени понятие (слово) "событийность"?
Сам акт смотрения на стрелки часов тоже - событие.
Поиск времени начинается со стремления к "строгой периодичности" событий.
А уже потом, отталкиваясь от найденной "строгой периодичности событий", переходим к рассмотрению феномена "базовые события повторяются не со строгой периодичностью".
Это не к критике Ваших размышлений, а к отсылке к тем людям, которые занимаются "событийностью времени". Вот остался ещё в прямом доступе фильм http://www.youtube.com/watch?v=6AiWtU9RA3E. А имени автора теории и авторского фильма уже нет. Можете ещё набрать "Гипотеза расширяющейся земли" в фильие Дмитрия Павлова, где есть отсылка к автору теории "Многомирового времени". Не просто теории, а ещё и простым экспериментам по этой теории.
Спасибо.

Владимир Пе   04.01.2024 01:56     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир!

Признателен Вам за прочтение и интересный комментарий. Посмотрел фильм по указанной ссылке и, честно говоря, не впечатлился. К сожалению, подобного рода материалы (и печатные, и видео) на физические, эзотерические, религиозные, социально-экономические темы приходилось встречать многократно. Все они страдают одними и теми же недугами: чрезмерное многословие при отсутствии строго логического и понятного непрофессионалу описания. Остаётся лишь верить авторам оригинальных концепций на слово, по крайней мере, до постановки подтверждающих эти теоретические построения экспериментов (при условии корректной интерпретации их результатов!).
Для меня практически очевидно, что наши знания о мироустройстве весьма ограничены и примитивны, но отсюда не вытекает правота авторов тех или иных моделей мира, даже чрезвычайно любопытных и на первый взгляд правдоподобных. Однако оценить их квалифицированно не имею возможности по причине отсутствия необходимого уровня образования и ограниченных когнитивных способностей. При этом не исключаю появление аргументов, которые покажутся мне убедительными, но пока придерживаюсь "консервативного" подхода ко времени, который изложен в этой публикации и в дискуссии с Михаилом Русиным (если возникнет интерес: "О времени и философии", http://proza.ru/2020/09/12/1).
Не исключаю, что споры о времени в значительной степени связаны с различной интерпретацией этого понятия. В диалоге с Михаилом Русиным я пытался "договориться о терминах", но, к сожалению, так и не смог этого добиться.

Благодарю за отзыв и ссылки на интересные материалы!

Августин Летописец   04.01.2024 09:21   Заявить о нарушении
Вы верно заметили, что "не впечатляет". Однако, когда сыплются искры с синтетики - это впечатляет. Когда происходят события - это впечатляет.
А формулы электрических зарядов - не впечатляют.
Точно так же не впечатляют и формулы "многомерного времени", выводы из которых исследователи подтверждают или пытаются подтвердить.
Сам эксперимент очень прост: берут стабильный кварцевый или иной источник стабильных колебаний и измеряют изменения его частоты от удара стальной чушкой по наковальне.
Поживём - увидим. Выводы из формул завораживают.
С наступающим Рождеством!

Владимир Пе   04.01.2024 10:58   Заявить о нарушении
Влaдимир, я специально обрaтил внимaние нa корректную интерпретaцию результaтов опытов. Дaлеко не всегдa и ожидaемый эффект объясняется верно с физической стороны; бывaет, что уже позже появляются новые теории. Что ходить дaлеко: дaже эксперименты со светом нa предмет его дуaлистической сущности для меня нынешнего не выглядят убедительно (не нaблюдаемый результaт, a его объяснение). Тa же тёмнaя мaссa и энергия: где гaрaнтия, что при тaких aстрономических мaсштaбaх применимы формулы Ньютона? Быть может, дело не в тёмной мaссе, a в некорректности формул? И подобный вопрос можно постaвить в любом нaпрaвлении физики, где используются эмпирические соотношения.
Однaко ещё менее склонен подменять гипотезы и догaдки, пусть сaмые невероятные нa первый взгляд, околонaучным глубокомысленным философствовaнием, что, к сожaлению, очень чaсто встречaется.
В своё время (в конце 1990-х) меня зaинтересовaлa рaботa В.Я.Бриля "Кинетическaя теория грaвитaции и основы единой теории мaтерии". Некоторые местa с мaтемaтическими выклaдкaми приходилось пробегaть по диaгонaли и сосредотaчивaться нa итоговых выводaх, которые можно лицезреть воочию или предстaвить в будущем. Позже было много рaзговоров о торсионных полях, потом книги Николaя Левaшовa, сейчaс вот про время зaговорили. Может, во всех упомянутых концепциях есть рaциональное зерно, покa же многие попытки дaть объяснение рaзличным природным феноменaм проходят по стaтье "лженaукa" — этaкое продвинутое в срaвнении со средневековьем мрaкобесие. Печaльно, но человеческую нaтуру не преодолеть, особенно когдa зaдеты серьёзные мaтериaльные и имиджевые интересы.

Августин Летописец   04.01.2024 12:33   Заявить о нарушении
Я разделяю время на информационное и поток. Так вижу.
Но меня занимает ещё и "твердь небесная". То есть, я не "разрабатываю теорию", а просто жду сообщений на эту тему.
Событие схематично представляю как "встречу двоих" и получение результата - третьего.
Это третье - есть "новое", которым мы и руководствуемся, "водим руками" и ногами, совершая поступки.
Благодарю за мысли.

Владимир Пе   05.01.2024 01:25   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 44 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.