Здравствуйте, Владимир!

Признателен Вам за прочтение и интересный комментарий. Посмотрел фильм по указанной ссылке и, честно говоря, не впечатлился. К сожалению, подобного рода материалы (и печатные, и видео) на физические, эзотерические, религиозные, социально-экономические темы приходилось встречать многократно. Все они страдают одними и теми же недугами: чрезмерное многословие при отсутствии строго логического и понятного непрофессионалу описания. Остаётся лишь верить авторам оригинальных концепций на слово, по крайней мере, до постановки подтверждающих эти теоретические построения экспериментов (при условии корректной интерпретации их результатов!).
Для меня практически очевидно, что наши знания о мироустройстве весьма ограничены и примитивны, но отсюда не вытекает правота авторов тех или иных моделей мира, даже чрезвычайно любопытных и на первый взгляд правдоподобных. Однако оценить их квалифицированно не имею возможности по причине отсутствия необходимого уровня образования и ограниченных когнитивных способностей. При этом не исключаю появление аргументов, которые покажутся мне убедительными, но пока придерживаюсь "консервативного" подхода ко времени, который изложен в этой публикации и в дискуссии с Михаилом Русиным (если возникнет интерес: "О времени и философии", http://proza.ru/2020/09/12/1).
Не исключаю, что споры о времени в значительной степени связаны с различной интерпретацией этого понятия. В диалоге с Михаилом Русиным я пытался "договориться о терминах", но, к сожалению, так и не смог этого добиться.

Благодарю за отзыв и ссылки на интересные материалы!

Августин Летописец   04.01.2024 09:21   Заявить о нарушении

Вы верно заметили, что "не впечатляет". Однако, когда сыплются искры с синтетики - это впечатляет. Когда происходят события - это впечатляет.
А формулы электрических зарядов - не впечатляют.
Точно так же не впечатляют и формулы "многомерного времени", выводы из которых исследователи подтверждают или пытаются подтвердить.
Сам эксперимент очень прост: берут стабильный кварцевый или иной источник стабильных колебаний и измеряют изменения его частоты от удара стальной чушкой по наковальне.
Поживём - увидим. Выводы из формул завораживают.
С наступающим Рождеством!

Владимир Пе   04.01.2024 10:58   Заявить о нарушении

Влaдимир, я специально обрaтил внимaние нa корректную интерпретaцию результaтов опытов. Дaлеко не всегдa и ожидaемый эффект объясняется верно с физической стороны; бывaет, что уже позже появляются новые теории. Что ходить дaлеко: дaже эксперименты со светом нa предмет его дуaлистической сущности для меня нынешнего не выглядят убедительно (не нaблюдаемый результaт, a его объяснение). Тa же тёмнaя мaссa и энергия: где гaрaнтия, что при тaких aстрономических мaсштaбaх применимы формулы Ньютона? Быть может, дело не в тёмной мaссе, a в некорректности формул? И подобный вопрос можно постaвить в любом нaпрaвлении физики, где используются эмпирические соотношения.
Однaко ещё менее склонен подменять гипотезы и догaдки, пусть сaмые невероятные нa первый взгляд, околонaучным глубокомысленным философствовaнием, что, к сожaлению, очень чaсто встречaется.
В своё время (в конце 1990-х) меня зaинтересовaлa рaботa В.Я.Бриля "Кинетическaя теория грaвитaции и основы единой теории мaтерии". Некоторые местa с мaтемaтическими выклaдкaми приходилось пробегaть по диaгонaли и сосредотaчивaться нa итоговых выводaх, которые можно лицезреть воочию или предстaвить в будущем. Позже было много рaзговоров о торсионных полях, потом книги Николaя Левaшовa, сейчaс вот про время зaговорили. Может, во всех упомянутых концепциях есть рaциональное зерно, покa же многие попытки дaть объяснение рaзличным природным феноменaм проходят по стaтье "лженaукa" — этaкое продвинутое в срaвнении со средневековьем мрaкобесие. Печaльно, но человеческую нaтуру не преодолеть, особенно когдa зaдеты серьёзные мaтериaльные и имиджевые интересы.

Августин Летописец   04.01.2024 12:33   Заявить о нарушении

Я разделяю время на информационное и поток. Так вижу.
Но меня занимает ещё и "твердь небесная". То есть, я не "разрабатываю теорию", а просто жду сообщений на эту тему.
Событие схематично представляю как "встречу двоих" и получение результата - третьего.
Это третье - есть "новое", которым мы и руководствуемся, "водим руками" и ногами, совершая поступки.
Благодарю за мысли.

Владимир Пе   05.01.2024 01:25   Заявить о нарушении