Мысли по поводу. О проблеме обратной связи

На  статью «Никто не даст нам избавления» (Валерий Могильницкий)


   Необходимость вертикальной  обратной связи в государственной системе усматривается как бы сама собой.  Хотя бы в виде тестовых сигналов, посылаемых  управляющими структурами во все  функциональные звенья  данного государства с последующим анализом поступившей информации.  Без нее любая, даже самая крепкая вертикаль власти  в  концов просто затрещит по швам и рухнет.

  Однако для  демократического  общества одного тестового режима,  разумеется, недостаточно. Сами принципы демократии требуют не просто анализа  состояния, но и  возможности воздействия общества и отдельных граждан  на звенья  государственного управления. И  формирования тем самым modus operandi и modus vivendi  (образ действия и образ жизни) для всей системы в целом.

    И тут обнаруживается неприятная закавыка. Слишком тесная, детерминированным образом обусловленная обратная связь сможет привести к  лавинообразному резонансу в любой системе, в том числе и социальной. Опять же,  с последующим взрывом  или ступором (Эффект приближения микрофона к динамику). 
    В фантастическом рассказе Роберта Шекли "Билет на планету Транай" описывается суперлиберальная система правления на одной далекой планете. Одним из главных элементов этой системы там выступает медальон со взрывчаткой на шее тамошнего президента. Так вот, сигнал активации на этот медальон может послать любой недовольный гражданин. Но и любое должностное лицо имеет право без предупреждения застрелить любого подозрительного субъекта. И еще  много чего  там было разрешено. Например, официально  узаконены грабежи и нищенство. Словом, веселая там получилась демократия!   От  которой землянин,   мечтавший увидеть ее идеальную модель,  сбежал сломя голову. А  ведь «транайская модель», хотя оставленная автором «в живых»,  между нами говоря, и есть наиболее полное (буквальное)  воплощение социальной системы с обратной связью.

    И  еще один вопрос возникает: как же добиться социальной справедливости в обществе с жесткой обратной связью между гражданином и властью, если эту систему тут же оседлают жулики, проходимцы и прочие злодеи? Будет ли там выполняться  главная функция любого  государства «Защита граждан друг от друга», а так же другой базовый принцип демократии «Диктатура закона для всех»?  Есть же ведь неприятные примеры того, как  неформальная, мафиозная  власть возникает и развивается именно под крылом матушки Демократии (Италии, Япония  да и наша Россия тоже). И как же тяжело, например,  итальянскому государству было отстоять свою монополию на  власть и тем самым подтвердить гарантию защиты как для общества в целом , так и каждого гражданина в частности!

    Главный вывод, кроме необходимости  укрепления правовой базы ,  просматривается такой: контролирующих сил (партий)  в обществе не должно быть не слишком много. В идеале не менее, но и не более четырех. Ибо, согласно житейской мудрости, трое между собой сговориться смогут, а вот у четверых уже не получится.

   И еще одна проблема.  Боюсь,  что система с обратной связью в условиях, когда этих связей слишком много кроме  лавинообразного резонанса  сможет вызвать  и  процесс противоположного свойства:  «эффект  броуновского движения», в результате которого все действующие устремления будут взаимопогашены. Как говорится, одному нравится арбуз,  другому свиной хрящик – поди,  учти все пожелания!

    Другое дело, когда в обществе возникают некие центры притяжения, которые производят сортировку устремлений граждан. Вот тогда, подобно образованию центральной звезды и планет из аморфного газопылевого облака, в обществе произойдет консолидация интересов различных социальных групп. А роль этих центров притяжения как раз и  будут выполнять  политические партии. Что мы и наблюдаем в странах с демократическим устройством. Однако одновременно мы наблюдаем и не слишком эффективное делегирование устремлений граждан и защиту их интересов  верховной властью. И  что же, снова дробить каналы обратной связи?
     Словом, я опять возвращаюсь к принципу "золотой четверки". Которая,  в принципе, может трансформироваться в "бриллиантовую" двойку (двухпартийную систему).

  Однако и тут обольщаться  конечно же не стоит -  полного баланса интересов соблюдаться, увы,  не может быть по определению. Даже при условии безупречного функционировании  каналов  связи.  Остается утешаться мыслью о том, что  принцип «нет предела совершенству»  есть не только двигатель прогресса , но и обходимое  условие  существования любой функциональной системы.