Язычество - как природная суть человека
его не выжжет даже атом....
Из поэмы: Современная баллада.
Современное христианство по традиции считает своей святой обязанностью нападать на язычество, приписывая последнему обвинения в абсолютной бездуховности и кровавости.
Не будем вдаваться в филологические изыски относительно значения этого слова. Нам вполне достаточно считать язычеством древние верования наших предков. Именно в таком аспекте мы и будем рассматривать это понятие.
Поскольку через язычество прошли все мало-мальски древние народы, это явление объективно, и имеет вполне реальные причины.
Можно как угодно унижать мифологию наших предков со столпа гордыни (как будто современные охаиватели язычества лично создали христианство, а не являются его потребителями, как в свое время потребителями язычества были наши предки), но против правды не попрешь. Мы все вышли из язычества.
Вопрос, относиться ли с уважением к верованиям наших предков для разумного человека не стоит. Но уважать, не значит следовать.
Времена изменились. Нравственность, как социальное явление, истоки которого уходят еще в социальное устройство наших предков-гоминид, развивается вместе с развитием человечества. Это тоже объективный процесс, и человек, научившись делать то, чего не было в природе, неизбежно должен был осознать себя в стихии природы.
Изумительно этот аспект выражен в мифе о яблоках Гесперид древних греков. Именно язычники уловили переход от человека стихии к человеку духа. (ЯКОВ ГОЛОСОВКЕР - СКАЗАНИЯ О ТИТАНАХ. МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ)
Невозможно удержаться, чтобы не привести этот отрывок:
"Была воля Геракла могуча, как сама жизнь земли. Словно тысячи жизней влились в нее со всеми лучами мира, сжались в ней, сплавились, чтобы могла эта воля бесконечно себя излучать, чтобы могла она выполнять и невыполнимое, осиливать и непосильное - даже небо поднять.
Еще не встречал смертный Геракл соперника, равного себе по силе. И, увидев Небодержателя, захотел испытать себя. Осилить то, что осилил Атлант: поднять небо.
Взял Геракл в обе руки руку Атланта - оторвал ладонь титана от края неба, оторвал другую ладонь и подставил свое плечо под небесный свод.
Налег телом Геракл на Атланта. Сдвинул титана с места и сказал:
- Иди!
Медленно вытащил Атлант подошву ноги из почвы земли. Медленно вытянул другую ногу - и шагнул. Тысячелетия не шагал Атлант по земле. Обернулся титан к герою, сказал:
- Ты - Сила, Геракл.
И посмотрел, как тот держит небо: на одном плече держит.
Такой силы Атлант не встречал. Без молний, без грома, один? И ведь он - не Гора-Человек. Как ему, титану Атланту, высказать то, что смущало и томило его титанову душу?
- Смертен ты, но сильнее Ананки-Неотвратимости. Смертей ты - но сильнее бессмертного. И все же ты, Сила, умрешь. Не постигну я этой правды иной - не земной, не небесной. Почему же ты не бессмертен?
- Да, я - Сила, - ответил Геракл. - И служу моей силе. Она говорит мне: "Ты должен" - и Геракл поднимает небо. Разве ты, титан, не такой же? Укажи мне, где живет Бессмертие, и Геракл дойдет до Бессмертия, и оно уступит Гераклу. Принеси мне три золотых яблока из сада Гесперид. Сегодня Небодержатель - Геракл: не ты.
И Геракл крепче уперся ногами в вал меж глубоких впадин, выдавленных стопами Горы-Человека. Тяжко было небо с богами для плеча полубога-героя, но Геракл держал небо.
Вздохнул Гора-Человек:
- Я играл моей силой, как вольный титан. Ты - слуга своей силы и вожатый. Я - игра. Ты - подвиг и труд. Здесь, у предела жизни новой, прикованный к небу, я познал то, чего не знают на Чудо-горе - страшно впасть в руки своей мощи. Я иду!
Невероятна глубина сказанного. Каждое слово таит в себе великую мысль.
Но даже созидая в себе вершины духа, мы остаемся частью природы, и Гея - всегда наша мать.
Истина заключается в том, что мы - дети природы, и языческое тело наше никогда не перестанет быть таковым, как бы ни истязали его фанатики духовной аскезы.
Не надругательство над своим телом, как мазохистский вариант язычества должно быть в основе духовного подвижничества, а следование свету.
Противоположности сходятся через крайности, а фанатизм одинаков всегда.
Истинная духовность заключается не в уничижении материального, а в одухотворении его.
Это настолько очевидно, что часто просто теряется в водопаде слов об особенной духовности христианства.
Мы не свалились с неба две тысячи лет назад, и наша нравственность не родилась в одночасье.
Язычество по-прежнему внутри нас, и наша задача не примитив изгнания его и ненависть, а труд облагораживания своей души и чувство признания к нашим далеким предкам, вставшим на путь созидания в себе человека задолго до нас, потомков, таких кичливых и неблагодарных по отношению к жившим прежде, мыслящим и чувствующим с такой же внутренней силой, как и мы.
Свидетельство о публикации №216071700485
> Нам вполне достаточно считать язычеством древние верования наших предков.
Это компромиссная позиция, чтобы никого не обидеть. На самом деле язычество это не только культурологический феномен, но и социальная интерпретация теологических воззрений. Для христианства язычество это не просто теологические воззрения древних, это ещё их уничижительное определение. Если мы приезжаем в Париж, Рим или Лондон и называет местных жителей аборигенами, то по смыслу это будет абсолютно правильно, но вот только местные жители вряд ли с этим согласятся и заподозрят нас в латентном шовинизме. То же происходит и со словом язычество. В отношении Древней Греции и Древнего Рима это вполне оправдано, но вот в отношении исконной славянской религии это звучит уже как издевательство и оскорбление, так как в славянском языке оно означает инородец. Говорить об этнической религии с подобных позиций, это все равно что называть христианство эрзациудаизмом. Таким образом, язычество нельзя рассматривать исключительно как культурный феномен, это ещё и социально окрашенное теологическое определение с ярко негативным оттенком.
> Язычество по-прежнему внутри нас,
Очень сомнительное утверждение. Если в отношении культурологического стремления саморазвивающейся личности к гармоничному единению с природой это еще можно рассматривать, то в отношении теологических воззрений современного человека это мало вероятно. Для европейской культуры христианство является доминирующим мировоззрением, к тому же следует признать его прогрессивность по отношении к политеистическим формам религии, поэтому современный человек с молоком матери впитывает монотеизм и вряд ли он самостоятельно в состоянии понять как осуществляется переход от современных христианских традиций к теологически традициям давно забытых предков, а какой либо консолидированной концепции по этому вопросу просто не существует.
Тем удивительней и приятней услышать подобное утверждение из уст убеждённого атеиста. Хочу предупредить, что Вами выбрана опасная стезя, которая, если во время, не остановиться приведёт Вас в конце концов к отказу от атеизма. К сожалению познание бесконечно, чем больше мы хотим познать, тем больший объём знаний, которому мы сегодня доверяем, становится для нас ложным.
Александр Захваткин 01.03.2019 13:53 Заявить о нарушении
Но во-первых, атеизм слишком дорог мне, чтобы я разменивала его на химеры.
Потом ведическая культура присутствует во мне именно в материалистической осознанной форме. И кроме того, я прочитала некий насмешливый факт, что, оказывается, именно атеисты увлекаются ведизмом. Короче, я просто расхохоталась и все.
Язычество действительно сидит внутри человека, и Вы слишком наивны, Александр, когда думаете, что монотеизм освободил от него. Церкви, попы, кресты, иконы, святые, все ритуалы и таинства - это язычество. Замаскированное под внешнее благочестие христианства. Отсюда же гадалки, гороскопы и прочая дребедень.
Анна Гриневская 01.03.2019 16:40 Заявить о нарушении
Монотеизм по определению не мог освободить человечество от политеистических воззрений, так как строится по жёсткой иерархической структуре. Любое монотеистическое божество или сущность, имеет своих проводников в социуме, которые по своей сути являются божествами меньшего значения по нисходящей. Так христианский Бог имеет сложную заместительную триаду Отец, Сын и Святой Дух, для того чтобы проводить свою "политику" среди верующих. Поскольку Отец не в состоянии реализовывать свои идеи непосредственно в социальной среде ему нужны посредники Святой Дух и Сын. Причём Святой Дух исполняет его поручение по воспроизводству Сына от земной женщины. Вспомните древнегреческий пантеон, там теистическое "кровосмешение" происходило не только на уровне богов, но между богами и земными женщинами. Поэтому монотеистическая религия не могла привнести в религиозное мировоззрение что либо нового. Единственное что оно якобы сделало, это упорядочило иерархию божеств и святых. Что кстати тоже не является собственно изобретением монотеизма, предпосылки этого были заложены уже в языческих верованиях.
> Церкви, попы, кресты, иконы, святые, все ритуалы и таинства - это язычество.
Это не язычество, это культурологическая форма вероисповедания. Любая вера нуждается в предметном оформлении. Верующему нужен некий вещественный символ который идентифицировал бы представителей одной конфессии. Это всего лишь социальная потребность, и она характерна не только для теистических воззрений. В недавнем прошлом такую идентификацию у нас в стране исполняли, октябрята, пионеры, комсомольцы, члены КПСС.
> атеизм слишком дорог мне, чтобы я разменивала его на химеры.
Насколько я могу судить по Вашим высказываниям Вы исповедуете так называемы радикальный атеизм, который полностью отрицает объективность Бога, и все мистическое, что с ним связано.
С этих позиций атеизм вступает в противоречие с тысячелетним опытом человечества, которое накопило достаточно экспериментального материала, чтобы убедиться в явлениях, находящихся за гранью их физического объяснения. Одним из таких феноменов является объективность существования сознания вне тела. Сегодня в этом уже мало кто сомневается. Этому вопросу посвящено множество профессиональных работ вполне материалистически настроенных учёных. Даже Бехтерева, будучи директором Института мозга АН, вынуждена была признаться, что сама лично сталкивалась с этим феноменом.
Вторам подобным феноменом является проскопия, т.е. детальное предсказывание будущих событий. Речь идет не об интуитивном ощущении возможного события, а именно о детальном описании события которое произойдет в будущем.
Если атеизм в Вашем понимании, отрицает объективную реальность, то собственно чем он отличается от любого другого теистического воззрения, то есть в этом случае он является таким же убеждением опирающимся на веру, но не объективным знанием.
Александр Захваткин 01.03.2019 20:04 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 01.03.2019 21:56 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 01.03.2019 22:08 Заявить о нарушении
Если я Вас правильно понял, к химерам человеческого сознания Вы относите внетелесное сознание и существование будущего до его реального наступления. Но именно это сегодня является общепризнанным фактом, то есть объективной реальностью.
> то это всего лишь незнание законов материального мира.
С другой стороны Вы признаете, что если эти факты реальны, то они отражают объективную реальность. Но в этом случае мы вынуждены признать реальность Духовного мира, о котором человечеству известно с незапамятных времён и в котором сознание существует вне тела. Но признание этого факта противоречит атеистическому неприятию существования Души как носителя внетелесного разума. Если развивать идею внетелесного разума до бесконечности, то мы приходим к единственной отправной точке - Создатель, как носителя первичного разума.
Признавая факт существования будущего до начала его наступления, мы вынуждены признать что его идея (план) уже существует в неопределённом прошлом, но кто эту идею мог сформулировать? И соответственно вся последовательность событий от прошлого к будущему становится предопределенной, так как по законам комбинаторики вероятность предсказывания события с тремя и более факторами практически рана нулю, иными словами у человечества просто физически не было времени, что бы реализовать эту вероятность, но оно тем не менее реализуется хотя и с очень низкой вероятностью, но всё же значительно выше чем близким к нулю.
И так мы приходим к противоречию атеизма. С одной стороны он вынужден признать объективные факты, но с другой стороны эти факты говорят, что его концепция не выдерживает экспериментальной проверки. И дальше лишь отказ от познания и признание атеизма верой, либо отказ от атеизма и изучение объективной реальности. Анна, а что выбираете Вы.
Александр Захваткин 01.03.2019 23:44 Заявить о нарушении