Мусе Багаеву изменяет память

   
      
      Мусе Багаеву изменяет память

На днях в научной сфере кавказоведения произошло событие, значение которого трудно переоценить.
Академия наук Абхазии выпустила книгу моего давнего единомышленника и талантливого учёного Гумба Гурама Джотовича с названием «Нахи. Вопросы этнокультурной истории. 1 тысячелетие до н.э.»
В своёй работе на 500 страницах автор описывает в основном закавказскую историю предков вайнахов и их безусловные связи с урарто-хурритским миром.

Но даже такой труд не вмещает всё обилие фактов, аргументов, материалов, уводящих историю нахов в величайшие цивилизации древности.
А теперь представьте себе, наши учёные, в частности, Багаев, Мамаев выпускают массивные тома якобы об истории чеченцев и ни словом не упоминают наше далёкое прошлое, уходящее за Кавказский хребет.
Сведущие люди хорошо понимают, что такое древняя история нахов, и насколько она принципиальна для формирования достойного исторического самосознания чеченцев и ингушей.

Но наши доморощенные историки боятся этой темы больше, чем чёрт ладана.
Вот за такую позицию одного из них, уважаемого Мусы Хароновича Багаева, я в одном из своих интервью заметил, что враг не будет писать для своего народа такую фальсифицированную, усечённую историю. Багаев обиделся.
На меня.
Не на себя.
Не хорошо, когда научные и литературные пристрастия определённой части чеченской интеллигенции меняются в соответствии с меняющейся политической конъюнктурой.

В своей книге «Нахи и священная история» (г.Ярославль, 1998 год), я в качестве приложения привожу статью Мусы Багаева «Откуда мы есть, пошли».
В своей работе, опубликованном в Ичкерийские времена, Багаев пишет:
«Проблему хуррито-урартских и нахо-дагестанских связей возникла не вдруг. О НЕЙ ГОВОРЯТ БОЛЕЕ СТА ЛЕТ И НЕ БЕЗ ОСНОВАНИЙ.
 
Особенно ярко она всплыла в 60-х годах при изучении урартских клинописных текстов. Тогда обнаружилось, что многие слова из мёртвого урартского языка 1 тысячелетия до н. э. легко читаются в клинописных текстах, но непонятен их смысл.
Тогда в поисках выхода из тупиковых ситуаций учёные обратились к одним из древнейших языков Кавказа – нахо-дагестанским.
РЕЗУЛЬТАТ ПОРАЗИЛ ЛИНГВИСТОВ. Слова почти дословно переводились с дагестанских и нахских языков.

ОБ ЭТОМ ФЕНОМЕНЕ несколько десятков лет назад писали крупнейшие учёные – Г.А. Меликишвили, И.М. Дьяконов и наши соотечественники Ю.Д. Дешериев, К.З. Чокаев. Потом интерес к этой теме ослаб.
И вот в 80-х годах новая вспышка интереса. В этом аспекте, на мой взгляд, заслуживают внимания поиски историка С-Х. Нунуева.
Он отмечает, что на сегодняшний день учёными дешифровано из урартского языка более трёхсот слов, из них более 60 по своему звучанию и смыслу очень схожи с чечено-ингушскими.

Все эти слова С-Х. Нунуев приводит в эссе «Века и дни», опубликованном в альманахе «Орга» №2, 1987 год. ПОЛАГАЮ, ЧТО НАУЧНЫЕ ПОИСКИ С-Х. НУНУЕВА И АСПИРАНТА ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Х. БАКАЕВА В ВЫЯВЛЕНИИ В УРАРТСКИХ КЛИНОПИСНЫХ ТЕКСТАХ ВАЙНАХСКИХ СЛОВ И ДАЖЕ ЦЕЛЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ОЧЕНЬ ПЛОДОТВОРНЫ И СУЛЯТ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ В КАВКАЗОВЕДЕНИИ…» (Везде выделено мной. Н. С-Х. М.)

Ваши эти слова, уважаемый Муса Харонович, или лгу, как Вы утверждаете в своих недавних колоссальных «научных» трудах, которые Вы размножили во всех научных изданиях, выходящих в республике?

Но вот Ичкерия закончилась, и ваши «научные» пристрастия вернулись под контроль пыхаловых и шнирельманов. А идеологию в обществе стали делать главным образом жириновские. Теперь уже урарто-хурритская проблема не «феномен» (Ваш термин, уважаемый Муса Харонович), а бред… Совсем как в кино «Свадьба в Малиновке». У чудака был головной убор под любую власть…

Недавно в журналах «Вестник ЧГУ», «Вестник института развития образования ЧР» и других Вы разразились большими критическими статьями в мой адрес. Думаю, что они рассчитаны на дилетантов, ибо любой мало-мальски интересующийся проблемой человек хорошо понимает, какую чушь и, главное, почему Вы, уважаемый академик, несёте.
Если не согласны со мной, будьте любезны, ответьте на некоторые вопросы, лежащие совершенно на поверхности (не надо копать землю).

1. Вы утверждаете, что хурриты и урарты разговаривали на близкородственном нахско-дагестанским языкам, потому что вместе с некоторыми кочевыми народами предки вайнахов совершали набеги в Закавказье и Переднюю Азию.
Могли ли агрессоры, или наёмники, не знаю, что Вам ближе, оставить после себя не только язык, но и топонимику – названия гор, лугов, рек, долин, крепостей, населённых пунктов и прочее.

К примеру, Меишта, Арзашку, Киехуни, Ардина, Шилани, Арцоваберд, Арарна, Арцанна, Аргухи, Хой, Арцах, Арин Берд, множество других.
(На эту тему есть отдельные научные статьи современных авторов. Вы о них не можете не знать.) Если всё же не знаете, почитайте хотя бы работу К.М. Туманова «О доисторическом языке Закавказья», она вышла более 100 лет назад.
У Вас было, я думаю, время прочитать её, Вы же образованный человек, раз академик…

2. Как Вы думаете, откуда следующие имена в языке вайнахов – Халад, Ашура, Аруба, Маа, Дики, Ана, Кужу, Нубадиг, Хебат, Шамаш, Хара, Авалу, Аштаби, Хебат, Нанна, Абаду, Бату, Азау, Туту и другие? Это все имена хурритских и урартских богов и мифических персонажей.

Ведь нет среди нашего народа ни одного имени похожего, скажем, на древнегреческих богов и персонажей – Уран, Посейдон, Гестия, Зевс, Гера, Афина, Артемида, Гефест, Афродита, Фемида и др.
 
Нет ничего похожего на имена египетских или славянских богов: Ра, Амон, Асирис, Ярило, Лада, Сварог, Перун, Даждьбог, Стрибог, Волос…
У хурритов лесное чудовище называли Хумбаба. Не кажется ли Вам, что на вайнахском это то же самое – Хьун б1оба (лесное чудовище)?

Таких бесспорных свидетельств – больше, чем достаточно и все они приведены в моих многочисленных статьях и книгах, и Вы об этом знаете лучше других, раз однажды делали ссылки на мои работы, утверждая, что совпадают не только отдельные слова, но и целые предложения. Но Вы в той статье, где критикуете меня, умышленно вырываете те места, которые Вам кажутся слабыми.
А это, извините, не достойно не только академика, но и нормального мужика, при всём к Вам уважении.

Я, конечно, не хуритолог, не востоковед, не шумеролог, также как и Вы. Но неужели Вы не понимаете, что шила в мешке не утаишь, что сведущие люди Вас сильно осудят, ибо всё это далеко не случайные факты. А наш народ, слава Всевышнему, становится всё образованнее, умнее, смелее, растёт его историческое самосознание. И наши потомки не страдают фантомными болями чекистской эпохи, как мы с Вами.

3. Вы говорите, что признаёте принадлежность далёких предков вайнахов к Куро-Аракскому и Майкопскому археологическим культурам.
А эти культуры с территории Северного Кавказа прямо и недвусмысленно тянутся в Закавказье и Переднюю Азию, к древним хурритам.
Разве я не пишу об этом? Разве это не свидетельство того, что мы АБОРИГЕНЫ, а не пришлые? Почему вы каждый раз пытаетесь обмануть доверчивых людей, что «Нунуев говорит, что мы пришлые», пытаетесь поставить меня в один ряд с провокатором Блиевым?

Почему вы с Вашими коллегами врёте, пытаетесь спекулировать этим?
Как я могу говорить, что мы «пришлые», когда утверждаю, что с Передней Азией и Закавказьем нас, живущих на Северном Кавказе, связывали названные археологические культуры ещё четыре-пять тысячи лет назад?!

Когда я недавно (в апреле 2016) в Национальном музее задал Вам, Муса Харонович, вопрос, разве не свидетельствуют названные доисторические археологические культуры о нашем единстве в глубокой древности с хуррито-шумерским миром, Вы ответили уклончиво, что авторитетный для Вас археолог Мунчаев так не считает.
А Вы чем хуже Мунчаева?
Или Шнирельмана?
Или Пыхалова?
Или Жириновского, которые пытаются формировать специфический уровень нашего национального достоинства?

Неужели Вы думаете, что Вам будет вечно удаваться обманывать вайнахский народ вместе с тем дагестанцем и доморощенными Мамаевыми, уже династией ополчившихся против нашей древней истории? Почитайте недавнее интервью молодого человека с образованием финансиста по имени Рашид Мамаев журналу «Вайнах».
Заботливо же вы себе готовите смену, пользуясь абсолютным благодушием нашего народа.

4. В 30-х годах прошлого века, когда наука ещё не успела ангажироваться, блестящий советский языковед Марр и антрополог Бунак независимо друг от друга нахскую семью языков назвали яфетической (по имени Иафета, сына пророка Нохи), а антропологический тип вайнахов кавкасионским, переднеазиатским.

Тем самым они подчеркнули нашу архаичность, реликтовость.
Они ближе подошли к тому, чтобы подвести нашу родословную прямо к пророку Нохе, что объясняло, почему мы НОХЧИ. Вы же в своём капитальном труде «История Чечни с древнейших времён» утверждаете, что мы ночи, потому что пахали плугом (нох).
А животноводы, которые не пахали? Они не были нохчи?
Они были бежной, устаг1ой, или шинарой?

Что-то такое пытался говорить и Умалат Лаудаев в позапрошлом веке в своей работе «Чеченское племя». Мол, наши предки гордились, что кушали сыр (нехча) и поэтому мы нохчи… Военному человеку можно простить, но Вы же, уважаемый, АКАДЕМИК?!

Вы, любезные, что-то сильно путаете. Хорошо, что на слово «адам» у вас нет никакого сельхоз инвентаря или молочного продукта. Иначе вы бы и
о предке всего человечества Адаме сказали что-то похожее, объясняя понятие «Адамалла». Понятию «Нохчалла» не повезло.
Тут вам и плуг, и сыр, и всё что угодно. По вашему, мы даже не яфетиды…

Мы с Вами, уважаемый Муса Харонович, в эпоху пророка Нохи не жили и поэтому не можем с достоверностью утверждать, что так оно и было, или не было.
Но мы с Вами обязаны формировать у нашей молодёжи достойное самосознание, иначе они и на самом деле поверят, что они потомки дикарей, бандитов и террористов, которые иногда ещё пахали, и, к великому счастью, питались сыром…

Мне кажется, что в своих работах я пытаюсь формировать более достойное самосознание, подчёркивая, что пророк Ноха - отец всех народов, отец всех величайших пророков и это обстоятельство лишний раз подчёркивает, что мы – братья всем древним народам земли, что у нас единые неоспоримые истоки божественной духовности.
Разве это плохо?
Разве это не повышает наше самоуважение и иммунитет против залётных «пророков» от Шамиля до Хаттаба, которые вечно мутят наше сознание?

Ведь нашей молодёжи давно вложено в сознание такими, как Вы, что у нашего народа нет престижной истории, кроме вечного противостояния России.
Ваши кумиры - повстанцы и абреки всех мастей, а предки наши всего несколько столетий назад вышли из ущелий, где ходили в шкурах и занимались собирательством и охотой.

Где гарантии, кто сказал, что с таким ущельным самосознанием наши потомки опять не будут хвататься за оружие, что не появятся новые «имамы» и «эмиры»?
Не лучше ли сказать правду, что вайнахи – реликтовый этнос, который не должен позволять убивать себя, что наша миссия на земле – миссия носителей добра, интеллекта, друзей и примирителей всех людей и народов, и даже религий!
 
Как этого достигать – я пишу в своих многочисленных книгах, и Вы об этом знаете.
Но Вы предпочитаете называть меня мифотворцем, предпочитаете прививать нашей молодёжи ущербное, гибельное самосознание недавних дикарей,
вечно противостоящих России.

Мою фамилию в той статье Вы пишете с маленькой буквы. Больше достойных аргументов не нашлось. Остаётся ждать, как нас с Вами рассудит грядущая история. Вечно ли она будет служанкой сил, пытающихся принизить наш народ.

Свою фамилию с маленькой буквы я Вам прощаю, уважая наши с вами седины.
Только НЕ ПИШИТЕ С МАЛЕНЬКОЙ БУКВЫ ИСТОРИЮ НАШЕГО НАРОДА, НАРОД ВАМ НЕ ПРОСТИТ!
И ТВОРЕЦ ВСЕВЫШНИЙ НЕ ПРОСТИТ, КОТОРЫЙ ВСЁ ВИДИТ И ХОРОШО ПОНИМАЕТ, К ВАШЕМУ УЖАСУ.

5. Ещё в советскую эпоху на русский язык была переведена уникальная книга Эриха Церена «Библейские холмы». В ней приводились доказательства, что Ветхий Завет евреи писали из более ранних хурриито-шумерских источников.
Позже глиняные таблички с клинописными текстами спрятали, якобы по требованию Ватикана. В 2005 году в Москве издана книга Дэвида Рола «Утраченный завет», где всё это подтверждается конкретными доказательствами. Вывод – истины Единобожия Всевышний Аллах даровал ещё хурритам, нашим далёким прапредкам.

Если это не так – опровергайте Церена, Рола, десятки других учёных, на которые я ссылаюсь, и которые утверждают, что величайший пророк человечества Ибрахим и его отец Фарра были этническими хурритами, и что хурриты были аристократией Шумер.
Вы же произвольно выдёргиваете из моих работ вещи, которые не столь значимы и на этом пытаетесь выстроить свою критику в мой адрес. Опровергайте Крупнова, которого вы не стесняетесь опошлять, опровергайте Мещанинова, Дьяконова, Старостина, Дешериева, Чокаева, Нашхоева, Гумба, Анчабадзе, Мальсагова, всех, кто высказывает по данному вопросу своё объективное мнение.

6. Одной из причин, почему я сказал, что враг не напишет своему народу такую историю, как Багаев, было то, что Вы совершенно в том очерке игнорируете закавказские корни, закавказское прошлое нашего народа.
Для Вас словно не существует ни дзурдзуков, ни цанар, ни таргомасиан, ни нахчматьян, ни зров, ни других отчасти огрузинившихся нахских племён.

А ведь Вы прекрасно знаете, что ещё грузинский академик Джавахишвили писал, что множество горцев Грузии, включая сванов, двалов, хевсур, пшавов и прочих, представляются ему огузинившимися предками горцев Северного Кавказа.
Почему мы от них отказываемся?
Какое Вы имеете право отсекать наши закавказские корни и братские отношения с грузинским народом? Вы разве не знаете, какая ответственность перед народом и Богом на Вас лежит, раз назвались академиком?!

7. Главное в исторической науке – источниковая, историографическая база.
Вы не можете не знать о существовании такого уникального источника, как «Картлис Цховреба» (Житие Грузии Леонтия Мровели). В том добротном труде, где собраны источники древней истории Грузии, утверждается, что владыкой над всеми детьми Кавказа был Дзурдзук (От Сур Дукъ – стражи хребет). Почему эти ценнейшие материалы не находят отражение в Ваших очерках об истории вайнахов?
Или я выдумываю эти источники?

Я выдумываю, что первый доисторический царь (эристави) Грузии Фарнаваз женился на женщине из дзурдзуков, чтобы утвердиться на престоле, НАСТОЛЬКО МОГУЩЕСТВЕННЫМИ БЫЛИ ДЗУРДЗУКИ ЕЩЁ В ДОИСТОРИЧЕСКИЕ ВРЕМЕНА!

Дзурдзуков в качестве предков вайнахов признавал даже Ваш гуру Борис Виноградов!
А Вы отказываетесь от них, раз они и все другие не нашли отражение в том Вашем очерке, о котором в своём интервью я сказал, что «враг не напишет своему народу такую историю» и от своих слов не отказываюсь. Почему Вы игнорируете все самые престижные страницы истории древних нахов?
Вы действительно сознательный враг своему народу, или это у Вас получается по простоте душевной?

8. Кто, если не нахские народы, потомки хуррито-шумерской, урартской цивилизации?
Назови такой народ, у которого так много бесспорных фактов и аргументов в области языка, археологии, антропологии, преданий, генетики, говорящих о наших общих древних корнях! Греки, евреи, армяне, грузины, казахи, цыгане?
Должна же быть хоть какая-то альтернатива!?
Её нет.

А у нас нет ни стыда, ни мужества, чтобы наконец-то прирасти к своим корням, из-за таких как Вы и Ваших наставников - Виноградова, Козенковой, Шнирельмана. Ещё и Мунчаев, чуть не забыл.

9. В современном мире многое проясняет генетика.
Вот совсем свежая информация:
«Генетики подтверждают теорию о переднеазиатских корнях вайнахов и их непосредственное происхождение от хурритов – создателей величайших цивилизаций от Шумер до Урарту и Алании.

Гаплогруппы J1 и J2 принято считать ближневосточными и семитскими. Карта их распространения это подтверждает. На карте распространения J1 пик частота гаплогруппы падает на район Аравийского полуострова.
 
Без сомнения, где-то отсюда и вышли предки современных носителей J1.
А вот карта распространения гаплогруппы J2 показывает район Ближнего Востока, с эпицентром к югу от Армянского нагорья, захватывая его значительную часть…

Максимумы падают на Ингушетию и Чечню – 80-90% местного населения имеет J2. Четверть жителей Дагестана тоже J2.
Чеченцев и ингушей непосредственно связывают с древними хурритами.
Нетрудно предположить, что J1 возникла на семитской (арабской) основе, а J2, скорее всего, имеет происхождение от древних хурритов.

Сама гаплогруппа J2 делится в основном на две подгруппы – J2a и J2b.
На карте распространения J2a ее явный пик приходится на район Чечни и Ингушетии.
Без сомнения, правая большая область – это родина древних хурритов. Ее носители двигались в западном направлении, через Малую Азию на Босфор.
Кем были ранние носители J2a ответить трудно. Возможно, ими могли быть пастухи, древние хурриты, ушедшие на запад еще до времен Нашествия.

…Загадочные этруски, прибывшие морем в Италию, считаются хурритами. Они были одними из племен Нашествия…»
Опровергните эту информацию, Муса Харонович, если Вы серьёзный учёный. Вот её источник: (Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи)

Таким образом, генетические исследования с математической точностью связывают чеченцев и ингушей с древним населением Передней Азии, с хурритами. Это я от себя выдумываю? Это надо мне одному, или всему вайнахскому народу?

**

Я в этой теме, уважаемый Муса Харонович, уже сорок лет. Человек с улицы плохо различает, что находится в тёмной комнате. А тот, кто живёт в этой комнате десятки лет – видит всё прекрасно, каждую мелочь.
Когда вся твоя жизнь – наблюдение и поиск в одном направлении, всё рано или поздно выстраивается в один логический ряд.
 
Я, как и Вы, не юноша и знаю, что каждое слово учёного, писателя с определённого времени – приговор, который он пишет себе сам.
Поэтому давайте не обманывать ни себя, ни наш многострадальный народ, о который веками вытирали ноги все кому ни лень.
Может, хватит?!

В 2007 году в Москве на грант Президента России Владимира Путина вышла моя книга «Чеченцы». Это – необычная книга, потому что вышла по государственному проекту и распространена по всему миру вплоть до библиотеки Конгресса США.
Очерк о происхождении вайнахов, опубликованный там, прямая противоположность Вашему очерку, в которой прошлое нашего народа ограничено в лучшем случае средневековьем. Почему мировая общественность и учёные ни словом, ни строчкой не опровергли мою работу, в котором далёкое доисторическое прошлое нашего народа – пранахов, протонахов, непосредственно уходит в хуррито-шумерский мир, к величайшим цивилизациям человечества?

Больше всего в жизни я опасался пустых речей и лживых повествований. Вы же пытаетесь обвинять меня именно в этом. Позвольте, с какой совестью Вы готовитесь предстать перед Всевышним?

В одной из своих работ я конкретно писал, что даже печально известный археолог Виноградов в годы Перестройки заинтересовался проблемой нашего хурритского прошлого. В беседе со мной он заявил, что ему перевели с чеченского на русский мой очерк «Века и дни», на который Вы тоже в одно время ссылались, и
готов помогать в дальнейших исследованиях всем, чем может.

Потом он познакомил меня со своим выдающимся студентом Хасаном Бакаевым, чтобы мы работали вместе. Бакаев это может подтвердить.Но потом события стремительно изменились. Я переехал в Москву в связи с избранием депутатом, Бакаев уехал в Ленинград в аспирантуру, а потом годы войны.

Уважаемый Муса Харонович, Вы лет на десять старше меня и это обстоятельство сдерживает меня, чтобы не опуститься до Вашего уровня, когда Вы называете мня лжецом, пишете мою фамилию с маленькой буквы.
Но я вынужден сказать, что Ваше будущее незавидно, потому что Вы упорно продолжаете работать против своего народа, против растущего самосознания нашей молодёжи.

Ни Вам, никому другому процесс духовного возрождения нашего народа не остановить.
Вы совершенно правильно заметили, что я разделяю национальную интеллигенцию на НАХ БОЛУ НАХ и НАХ БОЦУ НАХ. Нахи, которые НАХИ, всегда напишут моё имя с большой буквы, в отличие от Вас. А вот как они напишут Ваше имя и имена похожих на Вас – большой вопрос.

И, наконец, самое главное:
вот моё пророчество – признает наш народ правым Вас – конец этому народу как в рассеянии, так и в собственном доме. Признает меня – это его спасение, возрождение, исполнение своей исторической и божественной миссии по пути истинного НОХЧАЛЛА!

А теперь – вот авторская версия об этнической истории вайнахов, которая опубликована во многих изданиях, которую Вы решили раскритиковать как антинаучную. (Не меняю ни слова!)
Привожу её не столько для Вас, сколько для публики при её желании стать арбитром:

КРАТКАЯ ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ВАЙНАХОВ

Этническая история вайнахов(чеченцев, ингушей, цоватушин) уходит в глубь тысячелетий. В Месопотамии (в междуречье Тигра и Евфрата), в Шумерах, в Анатолии, Сирийском и Армянском нагорьях, в Закавказье и на берегах Средиземного моря остались величественные и таинственные следы хурритских государств, городов, поселений, относящихся к IV - I тысячелетиям до н. э.
Именно хурритов выделяет современная историческая наука в качестве древнейших прапредков нахских народов.
 
О праве нахов наследовать генетическую, культурно-историческую память своих далеких предков свидетельствуют многочисленные данные в области языка, археологии, антропологии, топонимии, летописных и фольклорных источников, параллели и преемственности в обычаях, обрядах, традициях.

Речь идет, однако, не об одномоментном процессе переселения хурритских племен из Передней Азии в ceвeрные предгорья Большого Кавказского хребта, где сейчас компактно живут чеченцы и ингуши. Многочисленные и величественные в прошлом хурритские государства и общины:
Шумеры, Митанни (Нахарина), Алзи, Карахар, Аррапха, Урарту(Наири, Биайни) и другие, – в разные исторические времена растворились в новых государственных образованиях, и основная часть хурритов, этрусков, урартов, была ассимилирована более многочисленными кочевыми племенами семитов, ассирийцев, персов, тюрков и других.

Сенсационное сообщение о тесной связи древних нахов с передне-азиатскими цивилизациями было сделано в середине шестидесятых годов выдающимся кавказоведом, профессором, лауреатом Ленинской премии Евгением Ивановичем Крупновым:
«...С изучением прошлого многонационального Кавказа связывается и проблема этногенеза определенного круга древних и самобытных народов, образующих особую языковую группу(так называемую иберийско-кавказскую семью языков).

Как известно, она резко отлична от всех других языковых семей мира и оказалась связанной с древнейшими народами Передней и Малой Азии еще до выступления на историческую арену индоевропейских, тюркских и угро-финских народов».
(Такую позицию выдающегося кавказоведа вы на своих «Крупновских» чтениях, разумеется, не признаёте…)

Впервые в советской историографии материалы о близком родстве хуррито-урартского языка с нахскими языками были опубликованы в 1954 году польским лингвистом Я. Брауном и cоветским языковедом А Климовым. Позже это открытие получило подтверждение в трудах видных ученых и краеведов:
Ю. Д. Дешериева, И. М. Дьяконова, А. С. Чикобава, А. Ю. Милитарева, С. А Старостина, Х. З. Бакаева, К. З. Чокаева, С.-М. Хасиева,
А. Алихаджиева, Р. М. Нaшxоева и других.

Среди зарубежных ученых, обративших внимание на этнолингвистическую близость чеченцев с древним населением Передней Азии, был немецкий языковед Иосиф Карст. В 1937 году в своей работе «Начало Средиземноморья. Доисторические средиземноморские народы, их происхождение, расселение и родство. Этнолингвистические исследования»(г. Гейдельберг) он писал:
 
«Чеченцы – не собственно кавказцы, но этнически и лингвистически: резко отделяются от прочих горских народов Кавказа. Они – перемещенный на Кавказ отпрыск великого гиперборейско-палеоазиатского (переднеазиатского) племени, которое простиралось от Турана (Турции — Н. С. -Х. ) через Северную Месопотамию в Ханаан. Своим евфологическим вокализмом, своим строением, не терпящим никаких нагромождений согласных, чеченский язык характеризуется как член семьи, которая некогда географически и генетически стояла ближе к протохамитическому, чем к собственно кавказским языкам».

Карст называет чеченский язык «перепрыгнувшим северным отпрыском праязыка», который некогда занимал гораздо более южную территорию в доармянско-алародийской(т. е. урартской) Передней Азии.

Из российских дореволюционных авторов о происхождении вайнахов с удивительной научной прозорливостью еще в 1913 году писал Константин Михайлович Туманов в своей книге «О доисторическом языке Закавказья», изданной в Тифлисе.
Проанализировав многочисленные материалы в области языка, топонимии, письменные источники и предания, автор пришел к выводу, что
еще до выступления на историческую арену нынешних закавказских народов, здесь широко были расселены предки чеченцев и ингушей.

Туманов еще тогда предположил, что знаменитые «ванские надписи» — урартские клинописные тексты — сделаны предками вайнахов.
Это предположение в последующем полностью подтвердилось.
У ученых сегодня не вызывает сомнения, что из всех известных языков мира ближе всех к урарто-хурритскому стоит язык современных чеченцев и ингушей.

В этногенезе coвpeмeнных чеченцев и ингушей приняли участие, разумеется, и аборигены, проживавшие издревле на ceвepных склонах Большого Кавказского хребта и степной зоны, протянувшейся до низовьев Волги на севере и берега Каспийского моря на востоке.
 
На территории современной Чечни, в районе озера Кезеной Ам в Веденском районе, обнаружены следы людей, проживавших здесь 40 тысяч лет назад.
Таким образом, мы можем констатировать, что современные чеченцы, ингуши, цоватушины – потомки основателей древних переднеазиатских и закавказских цивилизаций, а их нынешняя родина место обитания древнейших людей, где наслоились одна над другую множество материальных и дyxoвных культур.

Свидетели драматической, героической истории новонахов на Северном Кавказе – различные циклопические сооружения из громадных каменных глыб, скифские курганы, возвышающиеся в плоскостной зоне Нахистана, древние и средневековые башни, которые впечатляют даже сегодня своим изяществом, мастерством их создателей.
Каким образом далекие предки вайнахов перешли Главный Кавказский хребет и осели на его северных предгорьях и долинах?
Много источников проливает свет на этот процесс.

Главный и наиболее достоверный из них – «Картлис Цховреба» (Житие Грузии) – свод грузинских летописей, приписываемый Леонтию Мровели.
В этих летописях, уходящих в доисторическую глубину, отмечается роль дзурдзуков — предков вайнахов, переселившихся из переднеазиатского общества Дурдукка (вокруг озера Урмия) в исторических процессах Закавказья в 1 тыс. до новой эры.

Очевидно, основные из этих летописей возникли в конце 1 тыс. до н. э. , после походов Александра Македонского, хотя в них повествуется о событиях как предшествовавших походу, относящемуся ко времени государства Урарту, так и о событиях значительно более поздних. Легендарная форма повествования, в которой, как обычно, путаются события разных эпох, ясно свидетельствует, о том, что далекие предки вайнахов играли весьма активную политическую роль во всем Закавказье и на Северном Кавказе.

В летописях отмечается, что самым именитым и могущественным из всех детей Кавказоса(мифического родоначальника всех кавказских народов) был Дзурдзук.
Это к дзурдзукам обратился на рубеже новой эры первый грузинский царь Фарнаваз с просьбой о помощи, когда хотел утвердиться на престоле в борьбе с раздробленными эриставствами (феодальными княжествами).
Союз дзурдзуков с иберами и картвелами был укреплен браком Фарнаваза с женщиной из дзурдзуков. Восточные хурритские племена государства Урарту, проживавшие у озера Урмия, назывались матиенами. В «армянской географии» раннего средневековья предки чеченцев и ингушей известны как нахчматеане.

На берегу озера Урмия находился город Дурдукка, по этому этнониму стали называть перекочевавшие оттуда нахские племена в Закавказье. Их называли дзурдзуками(дурдуками). Матиены, нахчматеане, дзурдзуки – это одни и те же нахские племена, которые на протяжении долгого исторического периода оставались на виду, сохраняли свою материальную и духовную культуру, менталитет, обеспечивали преемственность традиций, образа жизни.
Подобным историческим и этническим мостом между населением древнего хуррито-урартского мира и собственно вайнахами с Центрального Кавказа были и другие родственные племена и общины.

Урартийцы не были полностью ассимилированы армянами, они на протяжении столетий продолжали жить самостоятельной жизнью как в Центральном Закавказье, так и на Черноморском побережье. Часть урартских племен слились со временем с доминирующими этносами. Другая часть сохраняла себя, оставаясь реликтовыми островками, и сумела дожить до сегодняшних дней.

Именно такими реликтовыми этносами являются сегодняшние чеченцы, ингуши, цова-тушины, другие народы и народности, сумевшие выжить по воле Бога в ущельях древнего Кавказа. Малоизученная, но изобилующая достоверными данными, история нахов между хуррито-урартскими царствами в Передней Азии и новонахскими государственными образованиями времен монголо-татарского нашествия свидетельствует о том, что нахи являлись практически основой для возникновения в Центральном Кавказе новых народов и этнических групп, которых до тех пор
вообще не существовало в природе.

Нахский этнос лежит в основе возникновения осетин, хевсуров, двалов, сванов, тушин, удин и других племен и народов. Историк Вахушти(1696-1770 гг.) утверждал также, что кахетинцы считают своими дзурдзуков, гливов и кистов, «а они не ведают об этом с того времени, как отпали».
 
Нахские племена, союзы племен и царств, располагавшиеся в центре Кавказа по обе стороны хребта в начале первой половины новой эры, – это дзурдзуки, эры, кахи, ганахи, халибы, мехелоны, хоны, цанары, табалы, ди-аухи, мялхи, соды. Иногда эти племена различными авторами объединялись собирательными названиями типа дзурдзуки, нахчматеане, кисты.

Хуррито-нахские и близкие к ним племена и общины оказались в Центральном и Восточном Закавказье не только после распада Урарту – последнего, самого мощного царства хурритов.
 
Академик Г. А. Меликишвили утверждает, что «быстрое освоение этих земель(закавказских), превращение их в органическую часть империи в немалой степени обусловлено тем обстоятельством, что урартийцам здесь приходилось иметь дело с населением, стоящим в этническом отношении близко к населению центральных областей Урарту».

И все-таки достоверные, однозначные следы проживания хуррито-нахских племен в Закавказье со своими названиями и конкретными местами нахождения мы обнаруживаем только после распада Урартского царства.Возможно, это объясняется отсутствием письменных источников в то отдаленное время. Но в самом древнем письменном источнике от Леонтия Мровели мы находим фразу из эпохи Александра Македонского (IV в. до н. э): «Вслед за этим(т. е. после нашествия Александра Македонского на Картли) вновь пришли племена халдейские, и они также обосновались в Картли».

Историком Хасаном Бакаевым доказана принадлежность урартийских эров –
одного из самых крупных племен в государстве — к хуррито-нахам.
Именно с эрами, которые были, возможно, самыми могущественными в Урарту, связаны названия Эребуни(жилище эров, «бун» – на чеченском языке – жилище); название Ерасх (и) — река Эров. «Хан» – хуррито-нахский специальный формант, образующий гидронимы», – утверждает Х. Бакаев. Река Тигр по-хурритски называлась Аранцахи, что на чеченском языке означает «равнинная река».
 
Река, которая протекала по территории причерноморских хурритов(махелоны, халибы и другие) называлась и до сих пор называется Чорохи,
что на языке чеченцев означает «внутренняя река».
Терек в древности носил название Ломехи, т. е. «горная река».

Современная Лиахви в Юго-Осетии осетинами называется Леуахи, т. е. по-нахски, «ледниковая река». Название Ерасхи семантически дополняет этот ряд и допускает такой перевод – «эров река».

У Леонтия Мровели названо «море Оретское» как один из рубежей «страны Таргамоса».
В древнеармянской версии труда Леонтия Мровели это название передано как «море Эрета» (Ерета). Из текста ясно, что под этим названием подразумевается не Черное и не Каспийское моря, под «морем Эрета» подразумевалось в древности озеро Севан.
В тех районах, где Аракс (Ерасхи) протекал по месту обитания эров, уже в эпоху армянского царства располагался говорк (округ) Ераз, находилось ущелье Ерасх (Ерасхадзор, где дзор – «ущелье») и там же располагалась «вершина Ерасхадзора»).
Любопытно, что неподалеку от этой вершины упоминается община Нахчрадзор, т. е. община ущелья Нахчра.

Очевидно, что «нахчра» перекликается с самоназванием чеченцев – нахче, как справедливо утверждает в своих последних исследованиях Бакаев.
На рубеже новой эры наиболее крупное кахетинское общество со всех сторон окружено нахоязычными племенами и общинами. С юга к нему примыкали нахоязычные цанары, с запада — нахоязычные двалы, с востока — нахоязычные эры (жившие и в самой Кахети), а с севера нахоязычные дзурдзуки. Что касается племени кахов, давших название Кахетии, то это часть нахоязычных тушин, жившая в равнинной части исторической Тушетии и называвшая себя кабацой, а свою территорию Ках-Баца.

Нахоязычными были также закавказские племена табалы, туали, тибарены, халды.
К эпохе раннего средневековья относится расцвет каменного строительства в горах нахов. Все ущелья верховьев Дарьяла, Ассы, Аргуна, Фортанги были застроены сложными каменными архитектурными сооружениями, такими, как боевые и жилые башни, замки, склепы, храмы, святилища.

Позже появились целые поселения – крепости, которые до сих пор поражают своим великолепием, мастерством зодчих. Многие боевые башни возводились на пиках скал и были практически недоступны неприятелю. Такие архитектурные сооружения, которые рассматриваются как произведения искусства, могли появиться только при высоком уровне производства, при высокой развитости социально-культурной жизни.

**
Теперь, уважаемый Муса Харонович, пусть читатель возьмёт и прочитает Ваш очерк о происхождении чеченцев в том издании «Чеченцы» Комплексного НИИ, вышедшего, кажется, где-то в 2009 году,(у меня этой книги нет. Тошно не то что хранить, даже помнить!) в котором нахи извечно прозябали в северокавказских ущельях и
вели первобытнообщинный образ жизни.
Такую историю для своего народа действительно враг не напишет!

Хотя я не думаю, что Вы сознательный враг. Просто жалко, что такие сверхосторожные, мягко говоря, и двуличные люди, как Вы, занимаются такими серьёзными вопросами, как формирование исторического самосознания народа. Таким фальсификаторам и клеветникам место где-то в коммерции, а не науке.

Саид-Хамзат Нунуев.

**