Крымский детектив. Залоговые схемы в его истории?

В.Т.Поляковский
wlad@df.ru
Крымский детектив. Анализ теоретической возможности применения залоговых схем в геополитической истории Крыма
http://proza.ru/2016/10/09/2221
https://www.academia.edu/29033399/Крымский_детектив

 С выражением благодарности
Андрею Викторовичу Васильеву
(г.Севастополь), историку и
политологу, автору ряда
 ценных замечаний

Цели и задачи данного творения: предпринять попытку дать ответ на вопрос главного фактора, который привел к напряженности в отношениях между Россией и Украиной, между Россией и остальным миром. Можно этот же вопрос сформулировать в традиционной для российской публицистики форме: кто виноват? Действительно, кто же виноват в том, что процесс присоединения/возвращения* Крыма к России произошел столь быстротечно? Что он оказался для нее достаточно болезненным? Что он был сопряжен с тем, что она была обречена на нарушения ряда международных соглашений и на ряд неприятных и убыточных для нее санкций? А также на то, что вопрос политического признания принадлежности Крыма к России будет доводиться до окончательного решения еще в течение многих лет? Или, если задать вопрос на языке весьма мудреной политической науки, что здесь оказалось главным фактором? А также главным фактором того, что вопрос политического признания принадлежности Крыма к России еще не решен окончательно?
* – этот процесс иногда называют термином «Аннексия». Аннексия – это насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. Сразу же по употреблению терминов и позиции автора: автор этих строк абсолютно толерантен к любому лексикону, описывающему эти события, ибо, как станет читателям ясно довольно-таки быстро, дело отнюдь не в лексиконе.
Автор не претендует на строгий документализм, т.е. на строгую опору на те или иные документы. Как правило, подобный документализм для разгадчиков детективов является вторичным. Шерлок Холмс, к примеру, наводил глубокие архивно подтвержденные справки о своих весьма колоритных предметах своего внимания только тогда, когда он уже продвигался к разгадке тех детективов, с которыми сталкивала его жизнь. А что касается данного творения, то всем энтузиастам архивизма предоставляется шанс на основании тех или иных документов подтвердить или опровергнуть те или иные тезисы, в нем фигурирующие.
Творение будет обиловать некоторыми абстрактными отступлениями, порою выглядящих парадоксально. Без них никак. Увы.

Небольшое вступление,
которого требует логика повествования
Творение начинает писаться ровно 30 сентября 2016 года. Уже ближайшей ночью наступит октябрь с его роскошной, как для умеренных широт, золотой осенью. По некоторому стечению обстоятельств автор этих строк оказался в Крыму, в одном из алуштинских санаториев. Сбой с ритма московской деловой жизни ощутим, но отказываться от поездки не хотелось. Две или три недели, проведенные среди платанов и кипарисов: есть ли шансы, что попытка разгадки детективной компоненты всего, что связано с резким и внезапным присоединением Крыма к России, окажется кому-то полезной? Хочется верить, что да. И автор этих строк на это надеется. Да, действительно, хочется верить, что данное творение принесет для взрослой части российского общества не меньше пользы, чем для российской (а можно даже сказать – русскоязычной – ВП) детворы принес "Золотой ключик" авторства Алексея Николаевича Толстого, созданный при аналогичных обстоятельствах – в Крыму, во время его отлучки от жизни московской. Правда, автор этих строк к семье Толстых отнюдь не принадлежит*.
* – факт написания А.Н.Толстым "Золотого ключика" в Крыму зафиксирован автором этих строк при посещении бахчисарайского музея "Крым в миниатюре"
Трагизм ситуации заключается в том, что именно это событие показало во всей красе и великолепии всю слабость российской внешней политики и отсутствие высокого уровня щепетильности при проведении договорной работы. При наличии ряда международных документов, признающих принадлежность территории Крыма к Украине*, было осуществлено их нарушение. Тем самым Россия оказалась обреченной на штрафы, санкции, ухудшение репутации и прочие формы материального и морального ущерба. Ну и для внутриэкономического положения это сыграло отнюдь не в плюс.
* – прежде всего нужно упомянуть большой договор 1998 года между Россией и Украиной, а также более поздние будапештские соглашения. На эти документы которые часто ссылались и ссылаются специалисты по международному праву.
Больше говорить об этом не хочется – тема и без того выглядит болезненной. Логика ситуации подсказывает, что было бы неплохо перейти к историческому экскурсу. Этот экскурс, разумеется, будет, а ему будет предшествовать необходимое отступление общеэкономического характера. Политика часто выступает в роли служанки экономики – по ходу статьи это обстоятельство выйдет на поверхность неоднократно. Итак

Необходимое отступление общеэкономического характера,
в котором будет предпринята попытка настроить читателя на необходимые углы зрения и понимания
И без которого статья возымела бы все шансы претендовать на переливание из пустого в порожнее, пережевывание старой жвачки, или, что еще хуже, на еще одно затрагивание и без того болезненной темы.
Давайте представим себе некое абстрактное большое государство, обладающее немалыми территориями. Это будет первый объект нашей схемы. Мировой финансовый рынок уже сформирован, и в нем уже явственно фигурирует группа лиц, как физических, так и юридических, которые обладают неким количеством источников экономического развития всей мировой экономики. Кредитных ресурсов, для конкретности. Это будет второй объект нашей схемы.
Эти лица друг другу знакомы, тем не менее, они встречаются между собой нечасто и действуют через широкую систему посредников. Как формальных, так и неформальных.
Это государство хочет развиваться, и в один прекрасный момент на первый план выходит задача поиска материальных ресурсов. И вот в один прекрасный момент правитель абстрактного большого государства обращается к этой системе за этими самыми источниками экономического развития для своей страны, иными словами, за заемными средствами. Начинаются некие переговоры, во время которых обладатели источников этих ресурсов совершенно банальным образом задают правителю страны вопрос о гарантиях и сроках возврата этих самых заемных средств или хотя бы регулярной выплаты процентов с них. И тут правителю страны в голову может прийти весьма занятная вещь: а не предоставить ли в залог кредитодателям часть своей территории?
Стоп. А здесь начинается самое занятное. Часть своей территории предоставить, собственно, как? Вообще провозгласив ее независимость, ее непринадлежность своему государству? Невозможно, ибо антипатриотично. Повод для широкого недовольства , крайней формой которого был бы риск его свержения с престола.
К счастью, его визави по переговорному процессу являются профессиональными экономистами, которые без труда подсказывают оптимальное решение: территория, оказавшаяся в залоге, автоматически попадает под особый эконмический режим. К примеру, режимом с определенными налоговыми льготами, как об этом правитель всей страны доложит затем своим подданным. Или территорией с более легкими экспортными или импортными пошлинами.
Причины подобных уступок, которые затем войдут в ПИАРовскую подачу со стороны правителя? Очень простые: особое географическое положение, особый исторический путь развития, особый национальный состав. Ключевой момент для кредитодателей – именно особое географическое положение, ибо историю можно сочинить, а переселение народов – осуществить.
А отсюда ясно следует, что в залог может быть предоставлена территория с четко очерченными географическими границами. К примеру, остров. Или полуостров.
Теперь идет занятный вопрос об особенностях управлений этими территориями. Власть правителя если кого-то туда направляет из чиновников, то только наиболее вежливых и интеллектуально развитых, наименее склонных к применению крайних мер. А вот более жесткая, реальная власть переходит в руки кредитодателей. Они жестко контролируют отработку своих экономических интересов, и при этом не исключено применение кланово-криминальных механизмов.
Итак, по ходу переговоров, вполне вероятно, может быть выработана вышеописанная весьма занятная залоговая экономическая схема.. Она здесь дана контурно, и без примеров, но, хочется верить, мало-мальски внятно. А в следующей главе читателей ждет обещанный в конце предыдущей главы, а по сему весьма долгожданный исторический экскурс по теме "Крым и Россия".

Крым и Россия
исторический экскурс от незапамятных времен до момента присоединения Крыма к России
Начнем с Крыма. Рубеж хронологической достоверности* – XIV в. застает Крым в момент создания Крымского ханства. Крым неплохо осваивается генуэзцами, они выстраивают свои оборонительные сооружения в Судаке (начало строительства – 1365 г.), Алуште, еще кое-где**. При этом часть этих сооружений генуэзцы считают своим священным долгом приписать византийцам***. Резиденция крымских ханов быстро изгоняется из производящего грозное впечатление Солхата (Старого Крыма) в Чуфут-Кале, причем происходит это при хане Хаджи-Гирее, правившим более тридцати лет в середине XV столетия. В течение некоторого времени столица находится на возвышении Чуфут-Кале близ Бахчисарая, а затем она переносится в бахчисарайскую долину. Происходит это при Садет-Гире в 1516 году.
* – о рубеже хронологической достоверности – понятие, введенное автором этих строк в его работах по хронологии, прежде всего в научно-популярной версии его диссертации по этой теме, книге "Как возникла глобальная хронология" [1]. Отделяет гарантированно мифологизированные или просто неверно датированные события от событий реальных.
** – здесь автор вынужден сказать "пас" и предоставить слово профессиональным гидам по Крыму, которые на высоком профессиональном уровне раскроют тему присутствия генуэзцев в Крыму в XIV веке.
*** – довольно-таки яркий пример – крепость Алустон в Алуште, которая называется генуэзской и при этом приписывается византийскому императору Юстиниану, приписываемому, в свою очередь, VI веку. Если верить сведениям, озвученным при обзорной экскурсии по городу.

Ханский дворец в Бахчисарае грозного впечатления как такового не производит (впечатления автора этих строк от посещения бахчисарайского дворца). Долина, над ней горы, с которых дворец легко просматривается. Вопрос обороны от внешних врагов был решен оригинально: на соседних возвышениях были расставлены пушки и часовые, откуда пути в дворцы легко просматривались и простреливались. Тем самым ставка была сделана на мощное огнестрельное оружие… Интересно, могло ли бы это спасти от внезапной кавалерийской атаки?
Впрочем, традиционная история и не настаивает на особой крутости и исключительной независимости Крымского ханства, всякий раз подчеркивая его вассальную зависимость от Османской Порты.
Османская Порта – удивительное государственное образование. Самое удивительное, при немалых территориях, ей подвластных, она никогда не производила впечатления государства абсолютно независимого и свободного от внешних влияний. В "Рыцарях Эллады" ([2]) предпринята попытка описания механизма ее возникновения. Давайте воспроизведем это место.
Венецианцы, пребывая в чрезвычайно выгодных географических условиях (и море, и альпийские рудные горы неподалеку), направляют на восток экспедицию за экспедицией. Некоторые из них теряются вместе со снаряжением, припасами и товарами в просторах Греции. Венецианские моряки находят эту страну весьма привлекательной, активно вступают в контакт с местными женщинами, в результате чего в следующем поколении возникает качественно новый этнос. Для этого нового этноса характерен не столь боевой дух – он то вдали от рудных гор, а осваивать металлургию в новом месте нелегко – сколь коммерческие способности. Поэтому в освоении просторов Черного моря венецианцы своим закадычным конкурентам – генуэзцам – начинают проигрывать. Более того, генуэзцы их считают слабыми и отнюдь не безгрешными, и поэтому считают вполне возможным натравить на них турок, предварительно их вооружив. Недаром – давайте вспомним – при описании взятия Константинополя турками в 1453 году причиной падения этого города названо предательство генуэзца по имени Юстиниан*. Тогда вообще получается чуть ли не нарицательно: Османская порта как порождение интриги генуэзцев против огречившихся потомков венецианцев. Вполне логичный ход в конкурентной торговой геополитической игре мирового масштаба. Вспомним – на дворе XV век !
* – так, к примеру, у Мацея Стрыйковского в его "О началах, истоках ..." ([3]). Впрочем, есть другие точки зрения
Правда, возникает весьма логичный вопрос: а почему генуэзцы не предприняли попытки напасть на слабых в военном отношении греков сами? Ответ банален: в условиях резкого преобладания материальных ресурсов над ресурсами человеческими всегда происходит наем чужой армии. Именно поэтому сами генуэзцы, будучи обладателями таких ресурсов, воевали крайне редко, и, как правило, нанимали чужие армии.
К тому же Черное море перестало быть главным предметом их интересов: по мере продвижения португальских мореплавателей на юг вдоль берегов Африки возникало все большее желание в большой игре в великие географические открытия поставить именно на них. Кстати, начались эти португальские плавания на юг после плавания неких мореплавателей вокруг Африки в 1423 году по часовой стрелке, т.е. от Египта на юг до нынешних Мозамбика и ЮАР по Индийскому океану, и далее, обогнув Африку, на север до экватора и Пиренейского полуострова по Атлантике. Карта течений этому благоприятствовала. Со временем это плавание было отнесено к Древнему Египту, а более подробно об этом – в книге автора этих строк "Рыцари трех океанов" ([4]).
Теперь давайте проведем геополитические рассуждения для Крыма и Крымского ханства. Вполне допустимо, что Генуя могла использовать территорию и население Крыма для реализации своих геополитических интересов относительно территорий Восточной Европы которые со временем станут территорий России. При этом в самом Крыму она могла ограничиться двумя-тремя ключевыми укрепленными пунктами: Крым был беден и малонаселен. Увы, проблема с питьевой водой и частыми продолжительными засушливыми периодами. Эти укрепленные пункты и могли быть формой выражения ее контроля, как известно, при проведении колонизационной политики на территории бедные внимания не обращается. Краткий итог: Крым как регион в итоге оказался в роли региона не самого интересного в качестве точки приложения усилий генуэзцев.
Из точек приложения инвестиций в Крым и прилегающие регионы Северного Причерноморья хочется отметить коневодство. Без коней турки и татары ну никак не могли совершать свои набеги, о которых написано немало. Более того, доходы от этих набегов легко могли претендовать на важную статью доходов Крымского ханства. Увы, давайте повторимся: без воды и руд Крым беден.
В случае ее ослабления интересов относительно Восточной Европы – что в итоге и произошло – она все точки приложения своих усилий могла спокойно передать Османской Порте. В том числе ей и могли быть переданы (аренда или выкуп – подробности непринципиальны) все генуэзские крымские порты. Тем самым, контроль за Крымским ханством был бы передан туркам. Они могли его использовать в своих интересах.
При этом одной из немногих форм их взаимодействия могли бы быть их альянсы, заключаемые с татарами для осуществления набегов. А вот что касается возможности взыскания турками с татар дани, то тут, как кажется автору этих строк, ситуация была непростой, ибо татары едва ли просто так стали бы платить дань: ее часто было платить не из чего и нечем. Поэтому наиболее вероятной формой взаимоотношений между ними были бы взаимоотношения горизонтальные, с очень незначительной вертикальной компонентой и очень маловероятными точками конфликтов.
В любом случае, автору этих строк, а, может быть, исторической науке в целом тоже, фактически неизвестны случаи громких турецко-крымских конфликтов.
Теперь давайте вернемся к историческому экскурсу. Эпоха ВГО*, разделившая Европу на католический Юг и протестантский Север, в результате которой Крым, оказавшейся на стороне Юга, подвергался набегам запорожских казаков, называвших себя рыцарями и бывших своего рода представителями Севера**.
* – Великих географических открытий
** – освоение территории нынешней Украины немецкими рыцарскими орденами – это особый вопрос, на сегодняшний момент исследованный лишь фрагментарно и также требующий в его исследовании методов детективизма. Частично на него проливается свет в концепте проекта "Грюнвальд-100" ([5])
Что касается России, то XIV веке лишь начинается ее централизация, в конце XV века она в первом приближении завершена, а весь XVI век сквозь ее грядущую территорию проходит ряд географических экспедиций, организованных европейцами*. Эти экспедиции приходят из разных европейских стран, и все завершается грандиозным столкновением интересов под названием "Смутное время" в начале XVII века, которое завершается в конце концов некой стабилизацией обстановке в целом и приходом к власти династии Романовых. Историческая роль России в течение всего XVII века – это страна людей, которые должны быть в состоянии обеспечить хоть какую-то государственность примерно на одной восьмой части земной суши. При этом в конце XVII века, с учетом шведской угрозы для Центральной Европы, на Россию падает бремя быть главным противников Швеции. У России заказываются солдаты и даже проведение целых военных действий**.
* – более подробно – в книге автора этих строк "Рыцари Гипербореи" [6].
** – особенно ярко это видно в петровскую эпоху, и автор тех читателей, кто чувствует пробуждение интереса к этому вопросу, приглашает ознакомиться с литературой, специализированной на данной теме.
Можно вспомнить еще о том, что в конце XVIII века внутри Европы появляются российские солдаты. Слово "солдат" происходит от слова "solde", что в переводе с итальянского значит деньги, буквально: нанятый за деньги. Может быть, это было связано с отработкой этих самых денег?
Вернемся к упомянутому двумя абзацами выше противостоянию Север-Юг. Именно оно в итоге привело к российско-турецким войнам XVIII века, начавшихся с азовских походов Петра. И по ходу одной из них в 1783 году завершился продолжающийся примерно пятнадцать лет процесс присоединения Крыма к России.
Сразу же хочется сказать, что автор этих строк не является специалистом по этому событию с точностью до мелких деталей. Но, как у него отложилось в голове, не было ни героического штурма крымских твердынь со стороны России, ни героической обороны со стороны войск крымского хана и населения Крыма. При этом важнейшим государственным чиновником, причастным к этому, был фаворит императрицы князь Григорий Потемкин, к фамилии которого в свое время было добавлено слово "Таврический".
Небольшое военно-политическое отступление. В Крым, как известно, есть четыре входа: Перекоп, Чонгар, Арабатская стрелка и Керчь. Их укрепить несложно и просто так их преодолеть составляло нелегкую задачу. Небольшой отряд обороняющихся запросто мог остановить целое войско противника, и тем самым становилась возможной отнюдь не бесплатная задержка: в южных степях проблема с питьевой водой. Разумеется, от Перекопа и Чонгара коней можно гонять аж до Днепра, в нем воды хватает, но: расстояние там отнюдь не очень близкое. Керченский пролив немыслимо пересечь без плавсредств, но их-то как раз у России и не было.
Вывод. Теоретически весьма не исключено, что Крым был совершенно банально выкуплен. Или, если чуть более мягко: его присоединение было сопряжено с инвестированием в него денежных средств.
С целью? Более-менее понятно, с какой: для закрепления России на Черном море. И какие же это были денежные средства? Нелегкий вопрос. Возможно, из государственной казны России, возможно, из черной кассы неких антитурецки настроенных европейских рыцарских орденов. Тот факт, что это не исключено. Все-таки власть в России принадлежала протестантскому Северу.
Тогда банальный вопрос: можно ли обнаружить следы этого выкупа в классической истории присоединение Крыма к России? Попробуем…
Согласно статье из википедии, по ходу русско-турецкой войны 1768-1774 годов, «Князь Долгоруков вынудил крымского хана Селима бежать в Турцию. На его место крымские беи выбрали сторонника крымско-российского сближения хана Сахиба II Гирея, подписавшего 1 ноября 1772 с князем Долгоруковым Карасубазарский договор, по которому Крым объявлялся независимым ханством под покровительством России, к России переходили Керчь, крепости Кинбурн и Еникале. Оставив гарнизоны в крымских городах и освободив более десяти тысяч русских пленников, армия Долгорукова покинула полуостров (со ссылкой на А. Р. Андреев . История Крыма([8]) )».
Там же, абзацем ниже:
«15 июля 1774 года был подписан Кючук-Кайнарджийский мирный договор, завершивший русско-турецкую войну. Договор положил конец османскому господству над Крымом. К России отошли крепости Керчь и Еникале, запиравшие выход из Азовского в Чёрное море. Керченский пролив стал российским, что имело большое значение для южной торговли России. Крымское ханство было объявлено независимым от Турции.. К Крымскому ханству перешли бывшие османские владения на полуострове (Южный и Юго-Восточный Крым). Историческая задача выхода России в Чёрное море наполовину была решена»
Небольшое осмысление процитированного в свете рассуждение о крымско-турецких отношениях, описанных двумя страницами ранее. В свете фактически горизонтальных отношений между Крымским ханством и Османской Портой Крым фактически мог самостоятельно говорить о своих интересах с Россией.
Правда, что касается непосредственно попадания Крыма под российское влияние и отражения этого н политической карте мира, был ряд тонких моментов, связанных с крымско-турецкими отношениями. Просто так Турция уступить своего влияния не могла, она должна была хоть как-то на телодвижения Крымского ханства отреагировать. Именно поэтому хан Селим и бежал (а, вполне возможно, он фактом своего побега просто дал знать о своем отречении от престола, и, вполне вероятно, его побег не был бесплатным - ВП), а с взошедшим на престол Сахиб-Гиреем говорить о российско-крымском взаимодействии было уже проще. Тот, естественно, опять же мог поставить вопрос о платных услугах, а также об интересах своего ханства. В любом случае, повторяя уже процитированное, «К России отошли крепости Керчь и Еникале… Керченский пролив стал российским... Крымское ханство было объявлено независимым от Турции.. К Крымскому ханству перешли бывшие османские владения на полуострове (Южный и Юго-Восточный Крым).»
Тогда еще возникал вопрос о российско-турецких отношениях, и об оскорбленных чувствах Османской Порты. Она то на них и отреагировала своим крымским походом 1774 года против российских войск. Ну и в итоге, опять же, если повторяться, все завершилось Кючук-Кайнарджийским мирным договором.
На сей раз черед нервничать перешел к крымчанам. В любом случае, согласно той же статье из википедии, «В начале 1774 года турецкая группировка поставила ханом Девлет-Гирея, который сразу же был утверждён турецким султаном-халифом... Сахиб II Гирей тем временем бежал из Крыма. В это время из Константинополя был получен текст Кючук-Кайнарджийского договора. Но крымцы и теперь отказывались принимать независимость и уступать русским города в Крыму, определённые договором, а Порта сочла нужным войти в новые переговоры с Россией…
Девлет-Гирей … требовал от османского султана, чтобы тот расторг заключённый с Россией договор о независимости Крыма, вернул полуостров под своё верховенство и взял Крым под свою защиту, однако Порта, опасаясь новой войны с Россией, не решилась на это».
Очередной блок вариаций на темы «горе побежденным». И Крым, и Турция сочли себя недостаточно боеспособными, Девлет-Гирей не отваживался на открытые военные действия. Они шли на территориальные уступки и весь вопрос сводился к цене. Пока, на первом этапе – цене фактической независимости Крыма. Еще раз вывод автора: на первом этапе покорения Крыма его выкуп в виде подкупа крымских власть имущих был очень даже не исключен.
Далее имел место второй этап его покорения… его очень не хочется описывать столь же подробно, как и первый, но следы инвестиционных схем и перемещающихся денежных масс заметны и в нем… Одна из самых ярких цитат из работы [8]:
«Потёмкин как наместник этих областей, видя сложность и нестабильность политического положения в Крыму, пришёл к окончательному выводу о необходимости присоединения его к России, что завершило бы территориальное расширение империи на юг до естественных границ и создало единую экономическую область – Северное Причерноморье». Подобные желания отнюдь не бесплатны, а завершилось все присягой крымской знати России близ Караубазара, а дорогим читателям автор позволит себе дать совет еще раз прочесть статьи и книги по данной теме. В любом случае, рубеж XVIII-XIX веков Крым встречает, будучи уже российским*.
* – Одна удивительная вещь. По словам А.В.Васильева, Кючук-Кайнарджийский мирный договор оказался в свое время неким инструментом для создания мифологем, рождающихся в середине 1990-х годов не без участия пророссийски настроенного политика Ю.А.Мешкова, волею судеб оказавшегося в роли первого и единственного президента Республики Крым в 1994-95 годах. Эти мифологемы ласкали слух некоторым российским политикам. Как следует из речи В.В.Жириновского, произнесенной им в государственной Думе в 1997 году, Турция уступала России Крым только под условием, что он будет принадлежать лишь ей. И это было закреплено в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре.

XIX век: залоговая схема начинает работать
В XIX веке на территории Крыма имеет место одно-единственное заметное и достойное пристального внимания событие: Крымская война 1854-1855 годов*. В этом свете давайте подумаем, как ход этой войны мог бы быть сопряжен с описанной двумя главами раньше залоговой схемой? Можем ли мы в ходе событий, связанных с этой войной, увидеть ее следы? Давайте попробуем.
* – разумеется, за исключением строительства многочисленных дач и дворцов челнами императорской семьи, дворянами и купцами
Правление Николая I было сопряжено с попытками старта бурного промышленного роста России*. В 1842 году начинается самая масштабная стройка его правления – железная дорога Москва – Санкт-Петербург. Последняя русско-турецкая война на тот момент завершилась в 1829 году, причем не с худшими для России результатами: была взята крепость Арзрум (нынешнее название – Эрзерум), находящаяся почти в самом центре нынешней Турции.
* – можно, разумеется, в этом свете взглянуть и на правление его предшественника Александра I, но этого императора хватило не на много. Как у автора сложилось впечатление после мало-мальски пристального знакомства с его правлением, после не лучшего хода крестьянских реформ интерес к государственной деятельности у него пропал.
В рамках представлений автора этих строк, строительство этой железной дороги обиловало казнокрадством и прочими нелицеприятными коррупционными явлениями. Весь эмоциональный фон этого строительства, собственно, и отражен в известном стихотворении Н.А.Некрасова, причем не худшим образом. Ну а поскольку так, то мог быть поднят вопрос о заемных средствах, могли быть начаты по этой теме переговоры с потенциальными кредиторами, по их ходу мог прозвучать мягкий намек на территории, которые могли бы быть представлены в залог, и... вполне возможно, в качестве таковых мог быть предоставлен и Крымский полуостров.
Отношение к этому факту, реакция на него? Едва ли наилучшая. Но: она вряд ли выходит на широкую поверхность, вряд ли об этом в курсе широкие круги банкиров и чиновников. Переговоры ведутся в тайне, столь же тайными, или, по крайней мере, зашифрованными, оказываются итоговые кредитные соглашения. На Николая I к концу его жизни пишутся ряд пасквилей, а их авторы кем-то фиксируются как выдающиеся русские литераторы. В число таковых попадает и Н.И.Добролюбов.
Вопрос: а что же кредитодатели хотят взамен? Ослабление влияния России в черноморском регионе? Возможно. Российский Север представлен в основном дворянством немецкого происхождения, турецкий Юг – всеми, кто пытается быть ему в оппозиции, Англией и Францией, в частности. Англия, будучи точкой реализации генуэзских амбиций (слова Gen и Genova – Генуя однокоренные, не так ли? в целом занятный филологический пассаж, от которого трудно воздержаться – ВП), пытается воплотить идею мирового, в частности, азиатского, влияния, выстраивая цепь "своих" правителей в Турции, Иране (тогда еще Персии – ВП), Индии... Кстати, тем самым получается пространство длиной в пять тысяч километров – весьма внушительно. Недавняя история во время русско-турецкой войны, завершившаяся взятием Эрзерума и взысканием с Турции контрибуции, им явно не нравится: вырисовывается канал по перекачке их, английских, денежных средств через Турцию в Россию. В такой ситуации, может быть, легче нанести удар по самой России? По средству реализации ее южных амбиций? Возможно. И предлагается кровавая комедия под названием Крымская война. С главной целью разрушения Севастополя как главного меча России в черноморском регионе и некоторыми целями побочными, такими, как, к примеру, испытание новых английских нарезных винтовок, способных стрелять дальше гладкоствольных. Использование вращающего момента увеличивает дальность полета – закон физики.
Да, предыдущий абзац в целом выглядит несколько ошеломляюще, но, с учетом реалий залоговых схем, вполне закономерно. Ход Крымской войны в целом, с точки зрения автора этих строк, может служить его неплохой иллюстрацией. Одна только история с попустительством высадки англо-французских войск близ Евпатории чего стоит. А еще не очень понятные действия генерала Меньшикова, который отвел свои сухопутные войска от мест сражений подальше. Они тогда выглядели как демонстративное предательство. Зато в свете проводимых рассуждений они обретают вполне закономерное объяснение.
В любом случае: 1854 год – и год окончания строительства этой железной дороги, и год начала Крымской войны. Через год Николай I уходит из жизни в возрасте пятьдесят восемь лет, в последние годы своего правления он фактически уходит из света (опять же, в рамках представлений автора этих строк), и к тому же он ни разу в жизни не был запечатлен на фотографии*. Случайны ли эти совпадения?
* – сведения взяты из одного из онлайн форумов представителей российской естественнонаучной школы исследования общественных процессов [9].
На Крымской войне как таковой долго останавливаться не хочется, но – главный вывод – по ее ходу залоговая схема проявилась весьма ярко. Факт содержался в тайне, проценты выплачивались в виде экспортного товара, который многим казался вывозимым непонятно куда и непонятно за что.
А следующим не менее ярким событием в истории Крыма была революция и гражданская война.

Крым, революция и гражданская война
Вкратце о ходе событий. 1919 год – временное пребывание большевиков, сопровождающееся реквизицией имущества дворян, чиновников, купцов и промышленников, подозреваемых в причастности к коррупционным схемам за всю историю Российской империи. Торжество лозунга «грабь награбленное». Оно завершилось их изгнанием остатками армии Деникина. 1920 год – год Врангеля, правление которого в Крыму завершается его изгнанием большевиками в ноябре этого года. По ходу дела в регионах, непосредственно примыкающих к Крыму с севера – причерноморских степях – разгул анархии, главным выразителей которой оказался Нестор Иванович Махно, армия которого в период его расцвета достигала 80 тыс. человек.
Одна из особенностей написания этой главы в целом и оставшейся части статьи. Автор частенько знакомился с материалами, и их не лучшим образом фиксировал, и по этой причине ряд тезисов будет изложен без ссылок. Выражения чувств неловкости в этой связи.
Ход событий ноября 1920 года в обратном хронологическом порядке. Севастопольский драп*, в результате которого за рубежом оказалась львиная часть российского флота. Общая численность покинувших Россию за этот драп составляет около 120 тыс. человек. Погрузка происходит без промедлений, но и без особого экстрима: большевики почтительно соблюдали временную дистанцию в два-три дня, демонстративно давая грядущим эмигрантам время на упаковку чемоданов. Гнилой Сиваш красная армия форсировала успешно, заблаговременно вперед пропустив махновцев. Последние очень быстро сходят на нет: в 1921 году зафиксирован их последний бой, а до этого с момента их возникновения они были то с красными против белых, то с белыми против красных.
* – название несколько более официальное: крымская эвакуация. Согласно одноименной статье из Википедии, «Операция была заранее проработана и спланирована штабом генерала П.Н.Врангеля, поэтому её выполнение прошло на высоком уровне; за время эвакуации из портов Крымского полуострова (Севастополь, Евпатория, Керчь, Феодосия, Ялта) вышло 126 судов, вместивших в себя до 146 тысяч человек, не считая команд».
До этого в течение всего октября красная армия, прежде всего в лице ее решительно настроенных Первой и Второй конных армий полна решимости ворваться в Крым побыстрее, да вот директивы Троцкого время от времени настоятельно приказывают с этих временить. В Красной армии нередки юдофобские настроения, которые, как правило, жестко караются. За несколько месяцев до этого, в январе 1920 года, близ Ростова во время наступления Красной армии имеет место батайская пробка, в результате которой многим белогвардейским частям удается добраться до Крыма. Весной в Москве состоявшийся IX съезд РКП(б) обсуждает преимущественно мирные вопросы и по ходу съезда могло сложиться впечатление, будто бы гражданская война уже завершилась. На Крым и некоторые вопросы, связанные с Сибирью, Дальним Востоком, Польшей и Закавказьем, внимание не обращается.
Частям белой армии удается удачно преодолеть все естественные преграды и занять Крым. Барон Врангель, чья фигура вышла на первый план весной 1920 года, получил в свое распоряжение высокую концентрацию вооруженных сил. Он легко на всех проходах в Крым мог поставить гарнизоны и тем самым предстать перед красными грозным и непобедимым соперником.
Что касается политического аспекта его правления, то теоретически могла быть провозглашена вторая Крымская республика. Но: до этого у вождей белого движения не дошло*.
* – первая была провозглашена в 1918 году и просуществовала недолго
Барон Врангель, а также немногие сведущие из его окружения, оказались в курсе залоговой ситуации Крыма. Любая залоговая ситуация, связанная с пребыванием в залоге той или иной территории и с передачей этой территории другому государству, требует пристального внимания, и, самое главное – четкое согласование вопросом с кредитодателем. Судя по всему, большевикам было предъявлено условие: или выкуп Крыма с предоставлением возможности отправиться в эмиграцию всем желающим спокойно, не пакуя чемоданов в повозки за пять минут до прихода Красной армии, или Крым превращается в бельмо на глазу большевикам.
Большевики, судя по всему, средства на временный выкуп Крыма из залога изыскали. В курсе этой операции были немногие. Многими, судя по всему, это было воспринято просто как выкуп за Крым, даваемый непосредственно белогвардейцам*, и это обстоятельство оказалось поводом для протестов. Осведомленность по данному вопросу некоторым стоила жизни**.
* – если в роли посредников в описываемом процессе выступали белогвардейцы, то некие комиссионные, безусловно, достались и им
** – к счастью, точка зрения о выкупе большевиками Крыма неоригинальна, автор этих строк ее гарантированно встречал… см. выражение неловкости в связи с отсутствием точных ссылок страницей назад

Крым в период 1920-1954 гг.
Этот раздел статьи получится ну совсем кратким. На территории Крыма в 1921 году создается Крымская автономная советская социалистическая республика (КАССР, до 1929 г. Автономная Крымская ССР), входящая в составе РСФСР.
Банальный вопрос: повторный залог Крыма имел место или нет? Автор статьи не сомневается, что да. Следы этого? Следы этого весьма оригинальны: в 1920-х годах на территории Крыма планировалось создание Еврейской автономии в Крыму*. Форма учета интересов кредитодателей? Хочется напомнить, что большевиками была введена монополия внешней торговли, и просто так организовать скрытый экспортный поток было нелегко.
* – Согласно соответствующей статье из википедии ([11]), еврейская автономия в Крыму – один из проектов, которые советские власти осуществляли в поисках наилучшего варианта политики по отношению к еврейскому населению СССР. Осуществлялся в 1920-е – 1930-е годы. Попытка возобновления его в 1944 году по инициативе Еврейского антифашистского комитета была отвергнута Сталиным. Национальная автономия для евреев была создана на Дальнем Востоке.
Правда, со временем креативный процесс по ее созданию прекратился. Когда это произошло? Тогда, когда на Дальнем Востоке была провозглашена Еврейская автономная область? С ходу сказать тяжело.
А какую трансформацию прошел процесс политического оформления Крыма? До 1954 года, судя по всему, никакой, и вплоть до этого момента Крым оставался КАССР. Тот факт, что 30-е годы с их репрессиями и 40-е со второй мировой войной были не лучшим временем для политического оформления пребывания Крыма в залоге. В 1945 году во время февральской ялтинской конференции правителями Англии и США интерес к Крыму проявлялся немалый. Но: в самом СССР в курсе этой залоговой схемы были немногие.
Иосиф Виссарионович Сталин, как у автора этих строк создалось впечатление, был одним из немногих компетентных в этом вопросе. Судя по всему, страны, где располагались кредитодатели сперва России, а затем СССР, его держали в напряжении, требуя решения этого вопроса. Но Сталин на это не шел. Почему? Может быть, потому, что к этому времени уже в основном были урегулированы отношения с дворянской эмиграцией России с их дворянской КНДМ*, на которую претендовала Советская Россия, а вместе с ней и весь СССР. И в этом случае на первый план при любых разговорах о Крыме, то ли официально, то ли полуофициально выходила информация: Крым должен быть российским. При этом Сталин им наверняка пытался намекнуть на извлечение Крыма из залога, но на это пожилых потомков родов дворянских с их, видимо, недостаточными для этого коллективными нераспределенными ресурсами вряд ли бы хватило.
* – КНДМ – коллективная нераспределенная денежная масса. Понятие, введенное автором этих строк и впервые фигурирующее в его работе «Попытка ликбеза по отдельным системным вопросам мировой истории» ([10])
Последние годы жизни Сталина. Как утверждают историки, процесс ухудшения его здоровья начался в 1949 г. Согласно статье из Википедии «Генеральный секретарь ЦК КПСС» ([12]) «По данным историка Ю. Жукова, спад работоспособности у Сталина начался в феврале 1950 года и достиг нижнего предела, стабилизировавшись в мае 1951 года.
По мере того как Сталин стал уставать от каждодневных дел и деловые бумаги подолгу оставались неподписанными, в феврале 1951 года было принято решение о том, что право подписи за Сталина имеют три руководителя – Маленков, Берия и Булганин, и они пользовались его факсимиле (со всеми необходимыми ссылками).
Георгий Маленков руководил подготовкой ХIХ съезда ВКП(б), который состоялся в октябре 1952 года. На съезде Маленкову было поручено выступить с Отчётным докладом ЦК, что было признаком особого доверия Сталина. Георгий Маленков рассматривался как наиболее вероятный его преемник».
Здесь же, через несколько абзацев: «Сталин продолжал поиски преемника, но своими намерениями уже ни с кем не делился. Известно, что незадолго до смерти, Сталин рассматривал Пантелеймона Пономаренко, как преемника и продолжателя своего дела. Высокий авторитет Пономаренко проявился на XIX съезде КПСС*. Когда он поднялся на трибуну, чтобы произнести речь, делегаты встретили его аплодисментами. Однако Сталин не успел провести через Президиум ЦК опросом назначение П. К. Пономаренко на должность Председателя Совета Министров СССР. Документ о назначении не успели подписать лишь (НЕ успели!? А кто же тогда успел подписать? – ВП) Берия, Маленков, Хрущёв и Булганин из 25 членов Президиума ЦК».
* – октябрь 1952 г. Именно на нем зафиксирована последняя публичная речь Сталина
Данная статья подтверждает давние догадки автора этих строк и иных неформальных исследователей: достойных преемников у И.В.Сталина, с точки зрения самого Сталина, у него не было, поисками таковых он занимался до своей смерти и его окончательный выбор не был должным образом оформлен.
Итак. Март 1953 г. Момент смерти Сталина. Последние месяцы своей жизни он проводит где-то между ближней и дальней дачей. Угасающий Сталин метается между нескольких огней, между несколькими силами, между светом – тем, что открыто и тьмой – тем, что облачено в тайну. Все дела по Крыму он не может сообразить, кому передать. Так в результате и не сообразил, и не передал. Его непосредственный преемник – Георгий Максимилианович Маленков, ставший в последние годы Сталина вторым человеком в государстве наряду с Берия и Булганиным, довольно-таки быстро ставится в известность о крымской залоговой схеме – ему об этом говорят иностранные дипломаты и банкиры…
Одну минуту… Здесь уже начинаются догадки автора статьи и разгадка детектива. Но, видимо, не худшим решением вопроса было бы для начала дать официальную историю передачи Крыма Украине. А затем, имея представление о том, что на свету, попытаться разгадать то, что осталось в тени. Итак, статья из той же википедии «Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» ([13]).
«В марте 2014 года в своей Крымской речи В. Путин утверждал, что инициатором передачи в состав Украинской ССР Крымской области «был лично Хрущёв». По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы». Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады.
Процесс передачи
25 января 1954, на прошедшем под председательством Г. М. Маленкова* заседании Президиума ЦК КПСС, был утверждён проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Первый секретарь Крымского обкома КПСС Павел Титов, выступивший против передачи области в состав Украинской ССР, был снят с должности и отправлен в Москву на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР.
* – на тот момент занимавшего должность председателя совета министров СССР
5 февраля Совет Министров РСФСР своим постановлением «счёл целесообразной» передачу Крымской области в состав УССР и обратился к Президиуму Верховного Совета РСФСР с просьбой «рассмотреть вопрос» о передаче области и «войти в Президиум Верховного Совета СССР с соответствующим постановлением». В тот же день Президиум ВС РСФСР постановил передать Крымскую область в состав Украинской ССР и направил своё постановление на утверждение Президиума Верховного Совета СССР. Заседание Президиума Верховного Совета РСФСР прошло в присутствии представителей исполнительных органов Крымской области и города Севастополя, а также руководителей органов юстиции, Верховного суда и прокуратуры РСФСР (разумеется, в цитируемой статье после каждого утверждения идут ссылки на соответствующие источники – ВП).
12 февраля, в связи с постановлением Президиума ВС РСФСР о передаче Крыма в состав УССР, Президиум Верховного Совета Украинской ССР постановил просить Президиум Верховного Совета СССР передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
19 февраля Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», которым утвердил совместное представление президиумов Верховных Советов РСФСР и Украинской ССР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР.
26 апреля Верховный Совет СССР законом «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» утвердил этот указ и постановил внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР. В тот же день Верховный Совет СССР принял закон «Об утверждении указов Президиума Верховного Совета СССР», которым, сославшись на закон СССР об утверждении указа о передаче Крыма, изложил статьи 22 и 23 Конституции СССР, устанавливающие административное деление РСФСР и УССР, в новой редакции. Крымская область была исключена из конституционного перечня административных единиц РСФСР (статья 22 Конституции СССР) и включена в перечень административных единиц Украинской ССР (статья 23). Указ от 19 февраля и законы от 26 апреля подписал председатель Президиума Верховного Совета СССР К. Е. Ворошилов.
2 июня упоминание Крымской области было исключено из статьи 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР, а 17 июня — внесено в статью 18 Конституции (Основного Закона) Украинской ССР».
Далее в цитируемой статье из википедии идет некий раздел, посвященный правовой стороне вопроса… Оно едва ли имеет непосредственное отношение к детективизму, но воспроизвести ее хочется:
«Изменение территорий республик не входило в полномочия Президиума Верховного Совета СССР, определявшиеся статьёй 49 Конституции СССР; согласно статьям 14, 31 этот вопрос находился в ведении Верховного Совета СССР, который 26 апреля 1954 года утвердил указ своего Президиума о передаче Крыма в состав Украинской ССР и внёс соответствующее изменение в союзную конституцию.
Согласно статье 18 действовавшей на 1954 г. Конституции СССР и статьям 16, 19, 22 и 23 Конституции РСФСР 1937 года, территория РСФСР не могла быть изменена без её согласия, дать которое мог высший орган государственной власти — Верховный Совет республики. По утверждению властей РФ, это обстоятельство делало решение Президиума Верховного Совета РСФСР о передаче Крыма незаконным. Украинские исследователи утверждают, что передача Крыма была узаконена внесением в июне 1954 года соответствующих поправок в Конституцию РСФСР».
Конец цитирования, возвращение к основной нити статьи. Из статьи ясно следует, что непосредственно инициатором передачи Крыма выступил Хрущев, а исполнителями – Маленков и Ворошилов. Весь процесс происходил в первую половину 1954 года.. В следующем, 1955 году, Маленков был подвергнут критике и смещён с должности председателя Совета Министров и назначен министром электростанций, хоть и сохранил за собой должность члена Президиума ЦК КПСС.
Что касается Хрущева, то он является или единственным, или одним из немногих носителей дворянской фамилии среди членов тогдашнего ЦК*. Что навевает некие подозрения и вполне позволяет строить определенные догадки.
* – у дотошных читателей есть шанс этот факт проверить. В любом случае, Хрущевский переулок в Москве близ станции метро «Кропоткинская» назван отнюдь не в честь Никиты Сергеевича
А что касается Маленкова, то до высших постов партии и государства он шел по линии энергетики, принимая также участие в акции по составлению и упорядочиванию карточек членов партии и знаменитом Ленинградском деле. Во время последнего, по мнению экспертов, ему удалось переиграть партийного деятеля по фамилии Вознесенский как одного из главных конкурентов в восхождении по служебной лестнице. Что касается его отношений с дворянской российской эмиграцией, то их, видимо, следует охарактеризовать как очень скромные.. К делам международным финансовым он до 1953 года едва ли был причастен.

А вот с этого момента давайте вернемся с детективизму, к моделированию теоретически возможного поведения представителей Запада как кредитодателей и поведения представителей СССР как заемщиков.
Итак, Маленков ставится в известность о залоговой ситуации Крыма и пребывает в нерешительности. В любом случае, в один прекрасный момент он был поставлен в известность о пребывании территории Крыма в залоге и не был поставлен в известность о мнении российской дворянской эмиграции по этому вопросу. Или: он был в курсе их мнения, но не счел его серьезным и весомым. У Хрущева как носителя дворянской фамилии осведомленность по данному вопросу наверняка была более широкой.
Теперь вариации на экономические темы. Северокрымский канал, днепровская вода в Крыму. Два периода: период строительства и следующий после него период эксплуатации. Крупная масштабная стройка. Если Крым на территории РСФСР, то деньги могут идти через правительство Крыма. Скорее всего: центральные чиновники на местах не любят проявлять дотошность. Если Крым на территории УССР, то деньги из центра идут напрямую на строительство, и, более того, к этому могут подключиться деньги УССР. Передача Крыма к ней там наверняка может вызвать бравую эйфорию.
Теперь вернемся к Георгию Максимилиановичу (а, может быть, не только к нему – ВП) и напирающим на него иностранцам-кредитодателям. Как показал дальнейший ход событий,  он решается принять или просто пролоббировать то решение, на которое толкали его иностранцы, или, по крайней мере, которое могло скреативиться по ходу переговорного процесса – найти территориально-политическое решение этого вопроса. Неплохо сочетающееся с экономикой. 
Оно напрашивалось, исходя из географического и экономического положения Крыма, само собой – передать Крым Украине. Экономический подход здесь прямо на языке вертелся: и днепровская вода, и пути снабжения некоторыми товарами, которые шли через Перекоп и Чонгар, следовательно, через Херсонскую и Запорожскую области. Городу русского флота Севастополю можно было присвоить особый статус – города союзного подчинения. Он и был присвоен. Громких скандалов не должно было быть. Случай, правда, получился, как для геополитики XX века, весьма уникальный: чисто из экономических соображений часть территорий одной страны передается другой.
Один маленький пикантный момент: а что же в подобной ситуации должна была чувствовать Украина, точнее, УССР? Ей дали некую территорию, причем почти просто так, с барского плеча. Территорию экономически не самую сильную, фактически лишенную крупной промышленности. Как часто утверждали экономисты, убыточную. Все в целом выглядело немного так, что старшая сестричка Россия дала младшей сестричке Украине некую игрушку с которой та может поиграть. Правда, капризную, требующую затрат времени и средств, а по сему не очень занятную. Если позволить себе выразиться образно*. Просто так территории от одной страны другой не передаются – в момент присоединения Крыма к УССР эта банальная мысль отнюдь не была на первом плане. И РСФСР, и УССР были составными частями СССР, и внутри СССР этот факт большого выброса недоумения, и, тем более, скандалов, не вызвал. Разумеется, за исключением уже упомянутого первого секретаря Крымского обкома КПСС Павла Титова. Разумеется, этот вопрос встал бы по-другому, если бы и Россия, и Украины стали независимыми государствами… Но: в 1954 году был единый могучий Советский Союз, и об ином никто не думал..
* – хотя, безусловно, с учетом реалий залоговой схемы более правдиво выглядело бы другое сравнение: некий большой дядя с волосатыми руками отбирает игрушку у России и передает ее Украине. Во временное пользование, как выразился бы один из персонажей популярного украинского актера Бронислава Брондукова (речь идет о милиционере по фамилии Грищенко, персонаже фильма А.Павловского «Зеленый фургон», Одесская киностудия, 1983).

Итак, внутри СССР громких скандалов и не было. Скандал случился, судя по всему, в отношениях с дворянской российской эмиграцией, которая очень плохо отнеслась к этому шагу Маленкова. И, примерно в течение года осмыслив ситуацию в целом, они прониклись эмоциями возмущения и решили одного из трех: или Ворошилова, или Маленкова, или Хрущева понизить в должности. Ворошилов в свои семьдесят три года уже был фигурой маловлиятельной, Хрущев со своей дворянской фамилией оказался в роли фигуры неприкасаемой, и в роли жертвы удара мог оказаться лишь Маленков. Не очень сложный политический расклад.
А сам Никита Сергеевич с его инициативой присоединения Крыма к УССР оказался для Маленкова как тогдашнего председателя Совета министров немного в роли провокатора. Впрочем, субъективизма здесь немного: под подобный удар мог бы попасть любой человек, занимавший этот пост и подписавший это постановление.
И с этого момента и пошла жизнь Крыма в составе Советской Украины. И длилась она вплоть до 1991 года, до распада СССР. Крым был в залоге, знали об этом немногие, а проценты за кредитные средства выплачивались по неким небанальным и таинственным схемам.

Крым в составе независимой Украины в 1992-2014 гг.
а также кое-что о его присоединении/возвращении в 2014 г.
Начало 1990-х. Оформление российской и украинской государственности. Крым как территория, оказавшаяся в качестве залога России, выглядит просто нелепо: она находится на территории другого государства. Вопрос волнует многих, но в то же время в курсе весьма вероятного пребывания его территорий в залоге немногие. В любом случае, на первых порах Крым становится всего лишь автономной республикой в составе Украины.
Дальнейший теоретически возможный ход событий? Наиболее вероятный из нескольких – это его возвращение России. Но: это недешево. Для этого он должен быть как минимум извлечен из залога. За какие средства? За счет средств государства российского? Обязательно, первая компонента. Зарубежное дворянство в лице его потомков и КНДМ? По идее, оно должно кое-что подбросить. Вторая компонента. Представители императорского дома, РЗПЦ и прочие в Россию наносят визиты. В Крыму осуществляется поддержка пророссийской партии.
Теоретически возможные политические схемы возврата Крыма? Передать его России так, как он в результате оказался переданным? Такая схема явно доминирует. Будет ли это выглядеть для России напряженно? Будет. России предстоит пойти на нарушение ряда договоров и на некий риск обречь себя на санкции. Увы, игра в залог не бесплатна.
После присоединения Крыма к России будет ли возможным еще одно применение залоговой схемы для решения экономических вопросов? Скорее всего, да. Но: строго после признания юридической чистоты его присоединения со стороны всего остального мира. А этот момент наступил бы нескоро, и было бы неплохо как-то подстраховаться.
И роль территории, обреченной на залог, падает на Донбасс. Украине как-то деваться особо некуда: она для России государство-должник, без особого обилия своих ресурсов. И начинается донбасская драма..
Был, разумеется, шанс выработать более чистую и менее болезненную схему: Крым просто становится независимым государством, и в таком состоянии он пребывает некоторое время, по истечении которого он обращается с просьбой о присоединении к России и в России проводится референдум по этому вопросу. Но: для этой схемы вряд ли удалось бы привлечь дворянскую эмигрантскую КНДМ.

Послесловие
(можно даже сказать – эпилог)
Среди всех информационных потоков, касающихся крымского вопроса, автор статьи попытался представить вниманию широкой публики ту часть из них, которая распознается только и исключительно методами детективизма. Достижение их полноты является необходимых условием компетентности, которой в ряде случаев так не хватает российским должностным лицам и сотрудникам СМИ. Автор этих строк, пребывая в роли организатора и инициатора некоторых общественных проектов, прекрасно понимает и осознает, сколь удручающее впечатление может производить некомпетентность членов аппарата управления этими проектами, иными словами, те ситуации, когда полным объемом информации владеет лишь один человек или слишком узкий круг. В подобных ситуациях часто сами совещания выглядят как передача информации, и выработать правильное решение бывает очень нелегко.
Хочется выразить надежду, что статья послужит не худшим мостом взаимопонимания между различными слоями российского общества, а также между Россией и другими странами, прежде всего Украиной.
Будучи воспитанным в традициях толерантности и взаимоуважения, автор этих строк с уважением отнесется к любому мнению относительно этой статьи
А под конец статьи самое небанальное, пишущееся в разгар семиноябрьских праздников, а именно, 06.11.2016. При изучении статьи из википедии «Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», уже процитированной выше, в списке литературы была найдена ссылка на статью Евгения Спицына ««Крымская эпопея» H.C.Хрущёва» ([14]). В ней было нечто «небанальное»: буквальное подтверждение гипотезы автора этих строк о залоговых геополитических схемах в истории Крыма. Своего рода семиноябрьский подарок. Цитата из ее первого абзаца:
«Вопрос о том, почему именно Н.С.Хрущёв инициировал передачу Крыма в состав УССР, до сих пор до конца не прояснён. Так, бывший ельцинский министр печати и информации РФ М.Н.Полторанин, автор нашумевшей книги «Власть в тротиловом эквиваленте» (2010 г.), утверждал, что эта акция готовилась ещё при жизни И.В.Сталина, который таким образом пытался де-юре дезавуировать «нэповские» обязательства СНК РСФСР 1921-1922 гг. перед владельцами земельных паёв-векселей на крымскую землю, среди которых были многие представители американского истеблишмента и тамошней еврейской общины, в том числе Г.Гувер, Ф.Рузвельт, Э.Рузвельт, Л.Маршалл и другие».
Итак, названа дата запуска залоговой схемы в первые годы советской власти. Занятно, не так ли?

С уважением
Поляковский Владислав Тадеушевич


Алушта, сентябрь-октябрь 2016

Литература
1. В.Т.Поляковский. Как возникла глобальная хронология. М.Крафт +. 2010
2. В.Т.Поляковский. Рыцари Эллады. М. Крафт+. 2010.
3. Maciej Stryjkowski. O poczatkach, wywodach ... W-wa, PWN, 1978 . Перевод на русский автора этих строк.
4. В.Т.Поляковский. Рыцари трех океанов. М. Крафт+. 2013.
5. Grunwald_100. Koncept. wladmoscow.narod.ru/grunwald_100.htm
6. В.Т.Поляковский. Рыцари Гипербореи. М.Крафт +. 2015
7. Присоединение Крыма к Российской империи. Википедия
8. А.Р.Андреев. История Крыма: Краткое описание прошлого Крымского полуострова / А.Р.Андреев. – М.: Межрегиональный центр отраслевой информатики Госатомнадзора России, 1997
9. Интернет, http://edgeways.ru.mastertest.ru/
10. В.Т.Поляковский. Попытка ликбеза по отдельным системным вопросам мировой истории. http://proza.ru/2016/06/13/504 wladmoscow.narod.ru/likbez.htm
11. https://ru.wikipedia.org/wiki/Еврейская_автономия_в_Крыму
12. Генеральный секретарь ЦК КПСС. Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki/Генеральный_секретарь_ЦК_КПСС
13. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР 14. Евгений Спицын. «Крымская эпопея» H.C.Хрущёва. http://www.obzor.lt/news/n19296.html