Ясность и мгла

                Реплика

"... Сознание еще не доказало даже свою необходимость. Здоровый вовсе не обязательно должен сознавать что он здоров. Красивый красив и умный умен без сознания этого. Вытеснение сознанием совести и его самоотождествление с нравственностью — зловещая новость модерна, одна из тех линий, которые, по Гоголю, на виду у всех, завороженно следящих, прочерчивает неведомая нездешняя сила. Другое начало начнется не с мероприятий сознания, которое, априорно уверившись в своей нравственности, считает свои идеи безусловно добрыми, только их исполнение неудачным из-за неподготовленности масс, а с разрешения (допущения) добра и зла как настоящей проблемы, когда мы спокойно перестанем бояться шантажа, что будто где-то когда-то уже стало известно, что надо делать или не делать с собой и с другими." «Другое начало» В.В. Бибихин
     Ну так нельзя... просто сил нет...
     Зачем так витиевато, запутано прятать слова за слова?
     Зачем окутывать копеечную мысль в непроглядный туман?
     Какое-то насилие над языком, чеслово...
     Неужели В.В. не понимал, что его "обширное философское наследие" из-за усложнённого синтаксиса будет интересно только сектанствующим бибихиноведам в фетровых тапочках, не способных на собственные рефлексии.
     Нельзя быть сложнее, тех кого ты интерпретируешь.
     В данном случае Хайдеггера.
     Почему-то прояснение в устах В.В. становится позой.
     Такое впечатление, что он то и дело косился на себя в зеркало.
     И потом, с какого рожна сознание нравственно априори и что-то там о себе мнит и что-то там кому-то доказывает?
     О каком сознании речь?
     Социальном?
     Этическом?
     Тогда это не философская проблема.
     Тема сознания по определению относится к онтологии.
     Сознание никакое.
     И ничьё.
     Мы берём его на прокат концепциями Я.
     Покатался, поставь где брал, а Я похорони в самости.
     Сознание соглядатай трансцендентного в имманентном ракурсе.
     Сознание и есть то "неопределённое непосредственное" бытия и ничто, "выглядывающее" из вечности во время глазами личных экзистенций.
     Отсюда -- "ничто в поле моего глаза не говорит о том, что это видит глаз" (Л.В.)
     Познание способ удержания в относительном ничто-бытии.
     Отсюда непрекращающееся "падение в Сущее" Хая.
     Истина морковка, за которой ослик ума следует за гуссерлевский горизонт.   
     "Морковка есть --  значит существую"
     Впрочем, любые дефиниции по отношению к сознанию относительны.
     Давно понятно, сознание не схватывается сознанием, но непрерывные попытки это сделать и есть философия.
     Тут наблюдается некая апориальность -- недобытийность сознания, будто бы оно пытается щупальцами интенций удержаться на скале бытия под угрозой сорваться в ничто.
     Короче, Бибихина мои щупальцы не схватывают.