Куда пошел мавр?

В статье «Оценить закон» (http://www.proza.ru/2017/05/21/1350) мы пытались сопоставить фундаментальный физический закон сохранения и превращения энергии с диалектическими законами.  При этом сделали вывод, что какое-либо сохранения в диалектике и ее законах вообще никак не отражено, поскольку, как известно, диалектика – это наука исключительно о законах движения и развития.

Но вот диалектический закон о единстве и борьбе противоположностей выглядит как раз именно как закон энергетический. Действительно, как следует из диалектики, этот закон указывает на источник, причину движения. Движение здесь, конечно же, рассматривается  как обобщенное диалектическое «изменение вообще». Руководствуясь опытом и здравым смыслом, мы можем заключить, что для любого изменения все-таки нужна какая-то энергия, да и само это изменение должно содержать в себе некоторый потенциал энергии, как содержит ее, например, любое движущееся тело.

Вернемся еще раз к законам сохранения. Мы уже указывали, что при любом сохранении что-то должно все же меняться, иначе мир просто застынет. Один из видов сохранения – это перераспределение. Так, например, масса или заряд могут быть распределены по-иному, но их суммарные значения при этом сохраняются.

Другой вид сохранения – превращение, которое может соединяться с перераспределением. Тело, поднятое на некоторую высоту, имеет определенный запас потенциальной энергии. Если тело, допустим, падает, то его потенциальная энергии будет уменьшаться, исчезать, то есть энергия, как бы, не сохраняется. Но всем известно, что потенциальная энергия при падении превращается в энергию кинетическую, причем сумма этих энергий остается постоянной, что собственно и означает сохранение энергии. Допустим, тело упало на какую-нибудь поверхность. Здесь энергия, в общем-то, рассеется, но все равно сохранится. Часть энергии уйдет на нагревание поверхности и самого тела, часть – на деформацию, возбуждение колебаний (мы ведь слышим звук удара) ну, и так далее.

Вот почему в строгих учебниках закон о сохранении энергии формулируется как «закон сохранения и превращения энергии».  Часто для краткости слово «превращение» опускают, но, как правило, подразумевают. Теперь становится понятно, почему мы выражали сомнение в целесообразности ставить в один ряд такие законы, как закон сохранения и превращения энергии и закон сохранения заряда. Энергия, именно в силу возможности превращаться при сохранении, охватывает буквально всю физику. Заряд же сохраняется только перераспределением. Превращаться заряд, насколько известно, не может. Хотя, кто его теперь знает. Коллайдеров понастроили.

А ведь существует и весьма любопытная аналогия –  рынок. Там деньги, сохраняясь, могут превращаться в товар, услуги, ценные бумаги и прочее. Само собой разумеется, что возможны также и обратные, взаимные превращения. Энергия – категория чисто физическая, а экономика – это уже из сферы социальной формы движения. Но, все же, так и хочется назвать деньги энергией, одним из ее таких вот необычных видов. В физике, как известно, мерой изменения, затрат энергии является работа. Так и здесь точно так же! Если не работаешь, то ничего и не получишь, да и сам пока не заплатишь, то ведь ничего и не сделают. Вот мы, как говорится, на ходу проделали некоторую работу по обобщению физического закона сохранения и превращения энергии. Может быть, эта работа все-таки во что-нибудь превратится? Ну, – не деньги, конечно.

Живые организмы, кстати, тоже для сохранения используют превращение. Они сохраняют себя в копиях. Вот почему инстинкты продолжения рода, заботы о потомстве не менее сильны, чем инстинкт самосохранения. В каждом человеке частично, превратившись, живут и его предки, как будет жить  он сам в своих будущих потомках. А ведь существует родство не только биологическое, но и духовное.

Попробуем еще раз сопоставить диалектический закон о противоположностях с законом сохранения и превращения энергии. Когда диалектический закон рассматривает диалектические противоположности в  единстве и борьбе, то это можно понимать как  их некое противодействие, взаимодействие, что вполне ассоциируется с наличием какого-то вида потенциальной энергии,  впоследствии переходящей в движение, то есть в энергию кинетическую. Вот здесь, похоже, точки соприкосновения двух рассматриваемых законов действительно возникают. Как говорится, не везет с сохранением,  так, может, повезет с превращением этой самой энергии.  Действительно, диалектический закон единства и борьбы противоположностей можно, в принципе,  трактовать, как всеобщий закон перехода некой «обобщенной» потенциальной энергии в ее кинетическую форму – движение.
Итак, допустим, по закону диалектики  были противоположности, было противоречие, возникло вследствие этого движение.  А что оно потом  это самое движение «делает»? Или, как говорится, мавр сделал свое дело – мавр может уходить? Да, но мавр, если и уйдет, то он, ведь, опять куда-то придет, и опять будет что-нибудь делать. А что это диалектическое движение после того, как оно возникло, все-таки «делает»? А ничего оно не «делает». Вернее, может что-то и «делает», но диалектическому закону до  этих «дел» нет совершенно никакого дела. А чего лишний раз беспокоиться? Движение - конечная цель в диалектике. Цель достигнута - движение есть. Ну, а дальше оно пусть что "хочет", то и "делает".

Физический же закон сохранения и превращения энергии за любым движением обязательно и дальше наблюдает, следит, чтобы все там в сохранности было. Мяч с комода свалился – «доборолись» видно противоположности.  И что же теперь будет? Да – ничего страшного. Мяч о пол ударится и снова вверх подскочит.

А теперь рассмотрим все это с точки зрения, если уж не сохранения, то, хотя бы,  превращения энергии. Лежащий на комоде мяч имел определенный запас потенциальной энергии. Когда мяч упал на пол, то вся его потенциальная энергия (за вычетом неизбежных потерь) перешла в энергию кинетическую. Но когда мяч отскочил от пола и завис на некоторой высоте, то вот эта, пусть даже только оставшаяся,  кинетическая энергия превратилась опять в энергию потенциальную! Для пущей убедительности забросим мяч обратно на комод, может, кстати, противоположности там наконец «помирятся».  Мы придали мячу кинетическую энергию движения, а она вдруг взяла, да и превратилась в энергию потенциальную. А ведь потенциальная энергия – это энергия взаимодействия, энергия противодействия, энергия этих самых диалектических противоположностей, находящихся, как принято в диалектике говорить, в единстве и борьбе.

Оказывается, в физике, природе переход движения в состояние единства и борьбы противоположностей – дело весьма обычное. Просто кинетическая энергия превращается в энергию потенциальную. А в диалектике такое бывает? Известный диалектический закон описывает, как находящиеся в единстве диалектические противоположности вследствие борьбы между собой вызывают движение, но вот как движение может стать источником единства этих самых противоположностей, в законе – ни слова.  Да что же это за закон такой –  «до половины» только что ли?
 
Берет, например, человек кинетическую энергию движения воды в реке и, построив плотину, делает эту энергию потенциальной. Правда, потом она снова станет кинетической, но уже будет вращать турбины и вырабатывать ток. Кстати, электрический ток тоже ведь представляет собой энергию движения заряженных частиц, так мы и из него «единство противоположностей» сделаем – зарядим аккумулятор.

В диалектике же реки беспрепятственно текут себе прямо в моря и океаны, аккумуляторы могут только разряжаться, мячи от пола не отскакивают, а маятники вообще «колеблются» только в одну сторону. Забыли, наверное, этому диалектическому закону сделать обычное для других диалектических законов предписание «и обратно». В законе о переходе количества в качество такое предписание есть, хотя сами диалектики им практически вряд ли пользуются, в законе отрицания отрицания это вытекает из самой формулировки, а вот для закона о единстве противоположностей – забыли. А напрасно, ведь фактически целую «половину» закона и потеряли. Давайте, может, подправим? Сформулируем этот диалектический закон в таком виде: «Закон единства и борьбы противоположностей и обратно». А что, вроде звучит!