Объём и необъёмность
Ум есть? Однозначно да. А объём у Ума есть? Однозначно нет! Ум есть, а объёма у Ума нет, но ВЕСЬ ОБЪЁМ В УМЕ! Ум не имеет ни начала, ни конца, Ум присутствует во всех и во всём, и одновременно все и всё присутствует в Уме. Ум устроил всё так, что законы логики не действуют лишь в одном случае - когда речь идёт о безначальной и безконечной сущности самогО(!) НЕВООБРАЗИМОГО УМА, во всех остальных случаях вступают в силу законы логики, требующие чёткого различения одного образа с другим образом для их О с О знания, ведь познать что-либо можно лишь в сравнении О-бразов, и только Ум, то, чем мы являемся по своей сути - является несравненным.
Ум всевозможен, Он есть, и Его нет одновременно, Он всё, и ничего одновременно, и так далее. Таким образом Ум трансцендентен! Ум, а не некий "сверхъестественный бог"! В языке Руси имя Ума - Азъ, начало себя, собственная личность, присутствующая в образе не только человеческого тела по имени Я, но и во всех телах и вообще во всём одновременно! В отличии от некого "сверхъестественного бога", Ум абсолютно естественен, Ум и есть естество. В отличии от непознаваемого "сверхъестественного бога", Ум абсолютно познаваем, Ум знает самого себя. В отличии от "сверхъестественного бога", который якобы "сущий над всем сущим", Ум действительно сущий ВО ВСЁМ СУЩЕМ, Ум и есть сама сущность. В отличии от "сверхъестественного бога-творца", который якобы сотворил всё сущее, тем самым создав пределы всему сущему и таким образом ограничивший самого себя пределом от всего сущего, и соответственно вывел этим себя за пределы всего сущего, то есть сотворил себя несуществующим, Ум - истинный творец образов в себе и не имеет никаких пределов. Таким образом, понятие, а точнее НЕпонятие: "трансцендентный сверхъестественный бог" - есть сплошное нарушение законов логики, для его описания используется только противоречия и ни одного логически правильного умозаключения. Непонятие "сверхъестественный бог" - это безумие, софизм. Понятие: "Ум" - абсолютно понятно и при всём желании не может нарушать законов логики. Про Ум невозможно сказать ничего такого, что бы нарушало законы логики! Так Ум устроил сам себя - всевозможным и всеневозможным одновременно.
Кроме Ума нет ничего, всё в Уме, и Ум - НЕОБЪЁМЕН И ВСЕВОЗМОЖЕН.
Верящие в "сверхъестественного бога" - это люди, которые забыли про самое родное, что только может быть, про своего истинного творца - Ум - собственное начало - Азъ. Верующих отучили мыслить те, кому верующие верят, и они предали себя, свою сущность. Ум - абсолютно беспристрастно любит всякое своё творение и каждому на самом деле даётся по делам его и мыслям, потому, что кроме собственного ума, никто, никакой потусторонний "сверхъестественный бог" не может знать наших мыслей, а чем мы себя мыслим, тем и являем себя (являем ся), в то и перевоплощаем ся. Таков закон Ума = закон Логики, и на всё сотворённое или задуманное следует логический ответ, иначе невозможно, грехи не отмаливаются, последствия за них неминуемы, потому, что это логично, а Ум нелогичным быть не может, нелогичным может быть лишь безумие.
Мыслите логично! Делайте правильно! Не поклоняйтесь никому, но уважайте и любите друг друга! Не предавайте себя и своего отца родного - Ум Азъ.
Дальше: http://www.proza.ru/2016/10/11/421
Свидетельство о публикации №217081101879
Допустим, Вселенная - это Ум, и он всевозможен, он всё и ничего одновременно. Тогда зачем ему развиваться? Если Ум всевозможен, он всегда может себе представить конечный результат развития сразу, без самого процесса развития. Ведь развитие земной жизни от первых бактерий до динозавров и в конце концов до человека Вы отрицать не будете? Или Ум так развлекается от скуки вследствие своей единственности?
Борис Владимирович Пустозеров 02.08.2018 21:24 Заявить о нарушении
Если это так, то воздух не имеет объёма.
"Тогда зачем ему развиваться?" - ответ на этот вопрос раскрыт здесь: http://www.proza.ru/2017/01/31/1236 "Смысл как благодарность за самоограничение".
Добра!
Карик 03.08.2018 11:02 Заявить о нарушении
"Тогда зачем ему развиваться?" - ответ на этот вопрос раскрыт здесь...
Ответа я там не нашёл, потому что у меня другие определения "сознания" и "бытия", мы с Вами исходим из разных предпосылок - "первопричины" мира у нас разные.
Борис Владимирович Пустозеров 03.08.2018 18:44 Заявить о нарушении
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 03.08.2018 18:56 Заявить о нарушении
С-О-знание и есть вторично, т.к. это О-граниченное знание; первично абсолютное всезнание Ума Аз.
Добра!
Карик 03.08.2018 20:20 Заявить о нарушении
Карик 03.06.2019 09:58 Заявить о нарушении
Борис Владимирович Пустозеров 06.06.2019 21:17 Заявить о нарушении
Карик 07.06.2019 13:17 Заявить о нарушении