О прецедентном праве

     — ...а с чего вы решили, что англо-американская юридическая система справедливее и прогрессивнее? В их пресловутом «прецедентном» праве приоритет получает не тот, кто что-то создал, а кто первый догадался сказать: это — моё! И совсем необязательно подразумевать что-нибудь новое, под словом «это» могут выступать объекты и понятия из общечеловеческого достояния. Но стоит общее достояние превратить в частное, тут же появляется возможность извлечь из этого доход. Ибо находящееся в собственности одного частного лица всегда можно продать другому заинтересованному частному лицу. То, что с формальной стороны практически все крупные сделки, да и подавляющее большинство остальных, осуществляются между так называемыми юридическими лицами, никого не должно вводить в заблуждение: за компаниями и организациями всегда кроются конкретные люди и их личные интересы.
     Ярчайший тому пример — «продажа» участков на Луне и других космических объектах. Нашлись и такие «умники», которые объявляют своей собственностью уже чуть ли не всю Вселенную, причём оформляют свои «права» через суд, то есть как бы «на законном основании». Теперь пусть кто-нибудь внятно объяснит, какова «цена» такому суду и таким законам. Только не в денежном эквиваленте (это, понятное дело, «по договорённости»), а в более высоком смысле. И вообще, не слишком ли завышено самомнение у суда какого-нибудь заокеанского Задрищенска, взявшего на себя смелость определять судьбу Вселенной? Впрочем, соваться с «высокими материями» в мир «прецедентного» чистогана можно с тем же успехом, что читать проповеди крокодилам. В лучшем случае вы будете представлять интерес лишь в качестве потенциального корма. А для отвода глаз придуман благозвучный термин «прагматичность». Или, как там любят повторять, «только бизнес, ничего личного».
     Тем, кто ещё сохранил некоторые иллюзии, можно предложить приглядеться к другой их юридической «священной корове» — так называемому международному праву. Любому непредвзятому стороннему наблюдателю давно очевидно: нет такого международного договора, какой нельзя было бы нарушить во имя своих интересов. При этом грамотные представители «прецедентного права» всегда юридически безупречно обоснуют свои действия. И так же юридически безупречно заклеймят чужие, если они вступают в конфликт с «прецедентными» интересами. Для них тоже придумали специальный термин — «жизненно важные». Правда, не совсем понятно, почему эти «жизненно важные» интересы распространяются едва ли не на всю планету, а с некоторых пор и за её пределы... И ещё: почему «жизненно важные» интересы одних должны оплачиваться чужими жизнями, видимо, не такими «важными» согласно утверждённому прейскуранту. Впрочем, это проблема лишь тех «лохов», кто не догадался первым объявить о своих «жизненно важных интересах». Как говорится, кто успел, тот и съел!
     Бывает, находятся дотошные противники, замечающие, что во многих случаях «юридическая безупречность» весьма спорна, но это такая мелочь... Победителей не судят! Тем более собственным «прецедентным» судом. А если кому что непонятно, вмиг придут на помощь «честные, объективные и неподкупные» СМИ, благо недостатка в них нет...
     Что сказать в качестве резюме... «Прецедентное право» — не что иное, как изощрённое обоснование воровства и жульничества. Посему с его сторонниками и защитниками следует вести себя подобающим образом, в соответствии с известной формулой: «не верь, не бойся, не проси». Баюкать себя мыслями о всеобщем братстве типа «мир, дружба, жвачка», равно как и надеяться на пылкую и чистую ответную любовь — значит только тешиться несбыточными иллюзиями. Исходить пока можно только из другого императива: «Земля — наш общий дом», и то лишь в смысле коммунальной квартиры. Какие соседи достались, с такими и приходится жить: делить места общего пользования, порой скандалить, деваться-то всё равно некуда. Главное — помнить о реальной цене ослепительных улыбок и дружеских похлопываний по плечу. За ними всегда скрыта готовность в любой момент прибрать себе то, что случайно выпало из ваших рук или просто приглянулось. Ведь «это — моё!»...


     III.2015


Рецензии
Рассмешили меня своей фразой: "Впрочем, соваться с «высокими материями» в мир «прецедентного» чистогана можно с тем же успехом, что читать проповеди крокодилам."

Поскольку я провела сотни часов за изучением данного феномена, то много чего поняла и разложила у себя в голове "по полочкам." К радости формат рецензии не предполагает написание "докторской диссертации", поэтому просто скажу, что Вы в своей миниатюре приоткрыли ящик абсурда, из которого можно достать любое решение на любой случай в жизни, и то, что решения по одному и тому же вопросу будут взаимоискючающими, никого не тревожит, так как есть мейнстрим, а есть не мейнстрим, то есть большинство судей принимают в аналогичной ситуации одно решение, а некоторые судья принимают другое решение. А дальше, что конкретно выберет следующий судья - это "дело вкуса". Вот такие прецеденты.

А ещё есть сборник законов, который в некоторых юрисдикциях удачно дополняет прецедентное право.

Хотя всё это блажь. Судья обличён властью читать Ваше дело как ему заблагорассудится, зачастую в полную противоположность тому, что Вы там написали. Да что это я! Чтобы написать в полную противоположность, надо исходить из желания знать оригинал. А этого совсем нет.

То есть судья обличён правом писать всякую галиматью неизвество о чём. А Вы можете потом это оспаривать у другого судьи, и так пока Вам не надоест. Ну а адвокаты - это отдельная тема.

А уж сама система, которая с пеной у рта провозглашает возможность отставивать свои права в суде, показывает Вам комбинацию из трёх пальцев, с ценниками на конце каждого из них.

По моим прикидкам, чтобы пройти все круги ада судебной системы с адвокатом, нужно выложить не менее миллионна долларов, без всякой гарантии того, что Вы в конце концов выиграете дело.

Так что единственное, что Вам остаётся, это искренне благодарить русский язык за его краткость и могучесть.

P.S.: Да, забыла сказать, что судье КТО-ТО даёт советы по "правильному" решению через определённую систему управления. Судья, конечно, может с советами и не согласиться, но тогда не понятно, как же он был назначен судьёй и на фига он нужен системе. Ну вот, некоторые наброски к Вашей миниатюре.

Хотя ещё вот: если дело не касается интересов системы или крупного бизнеса, а это Петя vs. Вася , ну тогда возможны варианты - самый справедливый в мире суд.

Елена Тумина   06.09.2023 19:28     Заявить о нарушении
Елена, тут нам с Вами, как полагаю, не о чем спорить. Для сравнения:
"О юристах и законах" (http://proza.ru/2017/07/11/784)
"О маркетологах и юристах" (http://proza.ru/2022/09/29/1)
Признателен за визит и отзыв!

Августин Летописец   04.09.2023 06:29   Заявить о нарушении
Андрей, извините, от юридических тем я уже "чешусь". У меня 13 сентября очередной суд, затем ещё и ещё. Давайте я что-нибудь на другую тему почитаю. При всём уважении.

Елена Тумина   04.09.2023 06:42   Заявить о нарушении
Елена, я постоянно обращаю внимание, что ссылки даются в информационных целях, нет никакого принуждения к прочтению текстов ни по указанным ссылкам, ни любых других.

Августин Летописец   04.09.2023 18:51   Заявить о нарушении
Андрей, да это я понимаю. Отвечу "конклюдентными" действиями.

Термин "конклюдентныe действия" мне ещё запомнился со студенческих лет, из курса международного торгового права. В дальнейшем меня сильно возмущало то, что о таком праве было прекрасно известно в Союзе, хорошо известно в Европе, a в других местах об "ём" ничего не слыхали, вернее где-то нарыли один единственный термин из права, истолковав его на свой манер, демонстрируя тем самым полное отсутствие понимание международного торгового права и коммерческой логики, и более того, .... да что говорить. Вспомнила из какой-то стaтьи o Есенинe, что какой-то американец ему хвалился, что они в Америке построили у себя копию Колизея, которая значительно новее Европейского оригинала. Как-то так.

Елена Тумина   04.09.2023 19:09   Заявить о нарушении
Это, как говаривала одна моя бывшая коллега, "не для среднего ума". С другой стороны, в определённой степени подтверждает сказанное о юристах в упомянутых выше текстах. Нет нужды эту тему далее развивать.

Августин Летописец   04.09.2023 19:16   Заявить о нарушении
Всё-таки поясню свой ответ выше. Продолжу читать Ваши "Отражения", а потом посмотрю на что-нибудь ещё.

Елена Тумина   04.09.2023 19:18   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.