О прецедентном праве

     — ...а с чего вы решили, что англо-американская юридическая система справедливее и прогрессивнее? В их пресловутом «прецедентном» праве приоритет получает не тот, кто что-то создал, а кто первый догадался сказать: это — моё! И совсем необязательно подразумевать что-нибудь новое, под словом «это» могут выступать объекты и понятия из общечеловеческого достояния. Но стоит общее достояние превратить в частное, тут же появляется возможность извлечь из этого доход. Ибо находящееся в собственности одного частного лица всегда можно продать другому заинтересованному частному лицу. То, что с формальной стороны практически все крупные сделки, да и подавляющее большинство остальных, осуществляются между так называемыми юридическими лицами, никого не должно вводить в заблуждение: за компаниями и организациями всегда кроются конкретные люди и их личные интересы.
     Ярчайший тому пример — «продажа» участков на Луне и других космических объектах. Нашлись и такие «умники», которые объявляют своей собственностью уже чуть ли не всю Вселенную, причём оформляют свои «права» через суд, то есть как бы «на законном основании». Теперь пусть кто-нибудь внятно объяснит, какова «цена» такому суду и таким законам. Только не в денежном эквиваленте (это, понятное дело, «по договорённости»), а в более высоком смысле. И вообще, не слишком ли завышено самомнение у суда какого-нибудь заокеанского Задрищенска, взявшего на себя смелость определять судьбу Вселенной? Впрочем, соваться с «высокими материями» в мир «прецедентного» чистогана можно с тем же успехом, что читать проповеди крокодилам. В лучшем случае вы будете представлять интерес лишь в качестве потенциального корма. А для отвода глаз придуман благозвучный термин «прагматичность». Или, как там любят повторять, «только бизнес, ничего личного».
     Тем, кто ещё сохранил некоторые иллюзии, можно предложить приглядеться к другой их юридической «священной корове» — так называемому международному праву. Любому непредвзятому стороннему наблюдателю давно очевидно: нет такого международного договора, какой нельзя было бы нарушить во имя своих интересов. При этом грамотные представители «прецедентного права» всегда юридически безупречно обоснуют свои действия. И так же юридически безупречно заклеймят чужие, если они вступают в конфликт с «прецедентными» интересами. Для них тоже придумали специальный термин — «жизненно важные». Правда, не совсем понятно, почему эти «жизненно важные» интересы распространяются едва ли не на всю планету, а с некоторых пор и за её пределы... И ещё: почему «жизненно важные» интересы одних должны оплачиваться чужими жизнями, видимо, не такими «важными» согласно утверждённому прейскуранту. Впрочем, это проблема лишь тех «лохов», кто не догадался первым объявить о своих «жизненно важных интересах». Как говорится, кто успел, тот и съел!
     Бывает, находятся дотошные противники, замечающие, что во многих случаях «юридическая безупречность» весьма спорна, но это такая мелочь... Победителей не судят! Тем более собственным «прецедентным» судом. А если кому что непонятно, вмиг придут на помощь «честные, объективные и неподкупные» СМИ, благо недостатка в них нет...
     Что сказать в качестве резюме... «Прецедентное право» — не что иное, как изощрённое обоснование воровства и жульничества. Посему с его сторонниками и защитниками следует вести себя подобающим образом, в соответствии с известной формулой: «не верь, не бойся, не проси». Баюкать себя мыслями о всеобщем братстве типа «мир, дружба, жвачка», равно как и надеяться на пылкую и чистую ответную любовь — значит только тешиться несбыточными иллюзиями. Исходить пока можно только из другого императива: «Земля — наш общий дом», и то лишь в смысле коммунальной квартиры. Какие соседи достались, с такими и приходится жить: делить места общего пользования, порой скандалить, деваться-то всё равно некуда. Главное — помнить о реальной цене ослепительных улыбок и дружеских похлопываний по плечу. За ними всегда скрыта готовность в любой момент прибрать себе то, что случайно выпало из ваших рук или просто приглянулось. Ведь «это — моё!»...


     III.2015


Рецензии
Добрый день, Андрей!

Прецедентное право - в его нынешнем варианте - полный маразм. Это право сильного на мировой арене. Ведущие США и Англия. ПП тормозит творчество, экономику, создает немеренное число юристов, зарабатывающих на этом очень большие деньги без всякого риска. А многие суды уклоняются от глубоких разборок дела и плюют на Конституцию, лишь бы не связываться с этими прохвостами-юристами в перелопачивании статей законов.
Я по этой проблеме подготовлю статью с аналитическими выкладками. http://proza.ru/2022/05/28/1283, http://proza.ru/2020/09/29/1520.

С уважением, Виктор Павлов. Зеленая.

Виктор Павлов 4   05.06.2022 13:15     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор Иванович!

В данном вопросе, как понимаю, у нас полное единодушие. А есть ли большой смысл в аналитической статье на эту тему? Среди авторов и читателей Прозы.ру мало кому придётся сталкиваться с англосаксонским правом, им с нашим бы разобраться.

С уважением,

Андрей.

Августин Летописец   05.06.2022 13:25   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.