Реплика к статье Мы всегда будем гореть и тонуть!

Реплика к статье «Мы всегда будем гореть и тонуть!» Валерия Шестакова 3.
http://www.proza.ru/2018/03/28/760.

В статье очень кратко, но достаточно понятно изложены системные решения по обеспечению безопасной деятельности производственной организации в западной цивилизации.
«Оказалось, что  фермер  заключает договора с санитарной службой, с ветеринарами, с пожарниками и т.п., оплачивает их услуги, и те приезжают на  объект и профессионально  самостоятельно выполняют все нужные работы. Предпринимателю или организации не разрешат  работать, если подобные  договора  с необходимыми службами  не заключены. В случае падежа скота, пожара и тому подобного, страховая компания немедленно  погашает убытки фермеру или любой иной организации, а затем взыскивает  деньги с той службы, которая  допустила происшествие».
Надо полагать, что без подобного рода системных решений никакие традиционные российские меры типа «всех их надо сажать!» и «надо ужесточить законы» делу не помогут, они лишь ещё раз подтвердят актуальность российской поговорки «строгость российских законов вполне компенсируется необязательностью их исполнения».

Аналогичные по духу системные решения применяются на Западе не только в обеспечении, но и в организации основной деятельности предприятий. Научную основу этого положил Ф.У. Тейлор в своей книге «Принципы научного менеджмента», изданной в 1911 г.
Вот часть таких принципов применительно к предприятиям машиностроительного производства:
«Человеческая природа, однако, такова, что многие рабочие, будучи предоставлены самим себе, обращали бы очень мало внимания на даваемые им письменные инструкции. В силу этого возникает необходимость в назначении особых инструкторов (называемых функциональными мастерами-специалистами), которые имеют задачей обеспечить как понимание, так и надлежащее выполнение рабочими этих письменных инструкций.
При такой системе функционального управления, старомодный единственный мастер заменяется восемью различными лицами, каждый из которых имеет свои специальные обязанности. Все эти люди… являются инструкторами-экспертами, непрерывно находящимися в помещениях заводских мастерских, помогая рабочим и руководя ими. Будучи избранными, на основании своих знаний и личного искусства, каждый в своей специальности, они в состоянии не только на словах сказать рабочему, что он должен делать, но, в случае необходимости, могут и сами выполнить работу на глазах у рабочего и наглядно показать ему этим путем не только наилучшие, но в тоже время и наиболее быстрые методы».
Благодаря т. Ленину, заклеймившему тейлоризм «как изощрённую форму эксплуатации рабочих», труды Тейлора были у нас запрещены до самой кончины коммунистического режима.

Но эти принципы всё-таки проникли в СССР при создании Волжского автозавода в 1970-х гг. - их заложили в проект завода итальянские специалисты ФИАТа. Правда, незнание принципов Тейлора, например, об участии специалистов функциональных служб в практическом обучении рабочих непосредственно на рабочих местах привело к вырождению роли этих специалистов в производстве, к замыканию их на собственных внутренних ведомственных проблемах. Никто на заводе достоверно и не знал, для чего в действительности ФИАТ предусмотрел в Оргпроекте ВАЗа обилие инженерных отделов: Отдел анализа эффективности средств производства (ОАЭСП), Отдел анализа инструмента (ОАИ), Отдел анализа и планирования ремонтов оборудования (ОАПРО), Отдел анализа основных материалов (ОАМ), Отдел анализа вспомогательных материалов, Отдел организации труда рабочих (ООТР).  Любопытно, что это ярко проявилось в 1979 г., когда на ВАЗе готовились материалы к присуждению группе руководителей и одного рабочего Государственной премии за разработку и внедрение вазовской системы организации труда и управления. Придумывались разные объяснения вроде экономии численности ИТР за счёт централизации и др. Об активном обеспечении производства по соответствующей функции, вплоть до практического обучения рабочих, никто даже и не заикался.

Сильнее же всего это незнание ударило по производственным мастерам. Неучастие функциональных служб в управлении рабочими вкупе с гипертрофированием принципа единоначалия навалило на мастеров огромную нагрузку. Высочайший темп производства, систематические перебои в снабжении материалами и комплектующими, сложное и точное оборудование и инструменты, большая численность рабочих в подчинении (на сборке в среднем 35 чел.), отсутствие оперативной функциональной помощи создавали мастерам невыносимые условия работы. Мастера хронически не успевали выполнять возложенный на них круг обязанностей. В первую очередь страдало качество продукции, охрана труда, трудовая дисциплина. Возросла текучесть кадров мастеров. Острее других почувствовал это первый генеральный директор ВАЗа В.Н. Поляков. Уже в 1974 г. он ввёл новую форму работы – регулярные (1 раз в 2 недели) встречи с мастерами производств. По результатам выступлений мастеров он в своей манере выдавал конкретные поручения службам и затем жёстко контролировал их выполнение.

Такие встречи и поручения оказывали мастерам некоторую помощь. Однако о коренной причине перегрузки мастеров и о переходе к проектной организации работы служб никто и не помышлял, поскольку не знал этого. «Ручное же управление» производством, даже силой такого управленческого гиганта (по крайней мере в масштабе автопрома), каким был Поляков, никак не могло компенсировать системные дефекты организации производства.
В результате АВТОВАЗ от «эффективно управляемой», «крупномасштабной и высокотехнологичной корпорации», вобравшей «в себя передовой опыт мирового автомобилестроения в области техники, технологий, использования достижений науки», построенной «по последнему слову техники, ни в чём не уступая лучшим зарубежным образцам», довольно быстро скатился к корпорации с «заметно пошатнувшимися позициями на автомобильном рынке», когда «конкурентоспособность волжских автомобилей стала подвергаться сомнению даже на внутреннем рынке» (цитаты из книги «АВТОВАЗ на рубеже эпох», подготовленной к 40-летию завода). А в народе злые недоброжелатели и вовсе стали называть  вазовские автомобили «ведро с гайками».

АВТОВАЗ практически «утонул». Для его спасения Путину пришлось приложить немалые усилия по завлечению в него менеджеров Альянса «Рено-Ниссан» во главе с Карлосом Гоном, предложив сначала блок-пакет, а затем и контрольный пакет акций нашего автогиганта.

Можно только присоединиться к словам автора статьи «Мы всегда будем гореть и тонуть»: «Пока ответственным за пожарную безопасность назначают повара, за санитарную – водителя, а хозяйственной деятельностью огромной страны управляет юрист, мы не сможем уберечь людей от гибели на пожарах, от отравлений и авиакатастроф».


Рецензии
Не могу согласиться с предложенными доводами. В силу искусственного создания в стране условий саморазрушения всей системы управления и кооперации, заложенной в эпоху регулируемой экономики, "Автоваз", "ГАЗ", "Россельхозмаш" и иже с ними неизбежно должны были утонуть.
И еще. На советских промышленных предприятиях существовала система управления производственными процессами, включавшая мастеров, мастеров-наставников, техников, технологов и инженеров по направлениям. Обилия специально выделенных инженерных отделов не было, но на каждом предприятии существовал штат инженеров, подчинявшихся непосредственно главному инженеру или главному конструктору, или главному технологу. Взаимодействие между ними и руководителями цехов обеспечивалось также вполне грамотно и эффективно.
«Мы всегда будем гореть и тонуть» не потому, что у нас "пироги печет сапожник", а потому, что в любой экономической формации человеческий фактор является определяющим. А человеку свойственно ошибаться.

Шеина Ирина   02.01.2019 14:07     Заявить о нарушении
Рекомендую ознакомиться с книгой Ф.У. Тейлора «Принципы научного менеджмента», особенно в части принципов, упомянутых в "Реплике..." применительно к предприятиям машиностроительного производства.
Не могу согласиться с Вашим утверждением "Взаимодействие между ними и руководителями цехов обеспечивалось также вполне грамотно и эффективно". Я начал производственную деятельность в должности мастера механического цеха и лично убедился в неэффективности взаимодействия инженерных служб с линейным персоналом цехов.

Анатолий Писцов   03.01.2019 10:36   Заявить о нарушении
Спасибо за рекомендацию. Двадцать лет назад я окончила факультет менеджмента в Московской Академии бизнеса и предпринимательства. Тогда довелось много читать, в т.ч. и эту книгу. Имея мозги критического склада, всегда нахожу о чем поспорить. Даже с великими гуру.
Впрочем, сейчас для меня вопросы экономики перестали быть занимательными.
А в отношении Вашего личного опыта работы на производстве, могу сказать, что личный опыт любого человека является для него определяющим. Но не обязательно этот опыт является характерным для подобных систем. Мой личный опыт работы на промышленном предприятии, в отличие от Вашего, был более позитивным, вероятно. Мне повезло больше.
Не хочу сказать, что я мечтаю о возврате в прошлое. Оно закончилось. Я только хотела сказать, что критика прошлого нашей экономической системы - это камень даже не в наш огород, а в нас самих. Наверное, достаточно мы уже повыдергивали волос из своих седых бород и затылков. Мы - не страна придурков. Мы, наша страна, были флагманом 20 века. И довольно уже того, что нас ненавидят наши оппоненты. Я мечтаю о том времени, когда мы и наши дети научимся чтить нашу историю, наши достижения, наших ученых, экономистов, эффективных менеджеров...

И спасибо Вам за тему, которая зацепила.

С уважением. И с наилучшими пожеланиями в новом году.

Шеина Ирина   03.01.2019 13:19   Заявить о нарушении
Ваш критицизм не желает, видимо, лезть в глубину российских проблем, вполне удовлетворяясь тем, что «для меня вопросы экономики перестали быть занимательными».
Вам легче, Вы считаете, что «достаточно мы уже повыдергивали волос из своих седых бород и затылков», хотя почти ничего из современного мирового экономического опыта мы не освоили и не усвоили. Разве что отказались, к сожалению фактически формально, от архиреволюционного отрицания частной собственности.
С безумной централизацией управления экономикой, построенной на том отрицании, ценой множества лишений мы смогли добиться некоторых результатов в некоторых сферах жизнедеятельности, прежде всего в военной и околовоенной. Эти результаты, видимо, и позволяют Вам утверждать «Мы, наша страна, были флагманом 20 века». А мощнейшее пропагандистское сопровождение той деятельности позволило некоторым зарубежным деятелям горьковато-шутливо говорить: «вы, русские, вы счастливые люди – вы не знаете, как плохо вы живёте».
Этот «флагман 20 века» с большим грохотом развалился в конце того 20 века. А недостаточность «выдёргивания волос из своих седых бород и затылков», в виде незнания, что делать дальше, привела к реставрации многих элементов предыдущего коммунистического управления экономикой. Россия продолжила, по выражению Ю.Н. Афанасьева, «блуждать по историческому кругу», как и в предыдущие 500 лет.

Нашу историю надо не чтить, а изучать, в сопоставлении с историей развитых стран . А из этого сопоставления надо делать органичные выводы, и, склоняя головы, перенимать всё ценное из западного опыта в построении современной развитой экономики и управлении ею.

Анатолий Писцов   03.01.2019 21:53   Заявить о нарушении
"Мы, наша страна, были флагманом 20 века."
Как прочитал, так и прослезился.
Не бывает флагманов, которые кроме танков и ракет ничего не могли сделать
для своего народа.
Работая на судах загранфлота мог многократно убедиться, каким убогим был быт народа в СССР по сравнению с западными странами.
Много раз ремонтировал суда в Дании, Германии, Швеции.
Глядя на организацию работы на западных верфях и судоремонтных заводах в СССР
только зубами скрипели от злости.
Шеина обычная квасная патриотка.

Виктор Коннов   08.12.2019 18:27   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.