60 лет роману «Туманность Андромеды» и 110 лет со дня рождения автора Ивана Ефремова.
Эссе
* * *
Эра Великого Кольца, эра блистательного, невообразимо прекрасного будущего человеческой цивилизации – придёшь ли, наступишь ли ты когда-нибудь? Не в 21-м, конечно, и не в 22-м веке, но хотя бы через тысячи лет?!
Не верится, никак не верится, глядя на сегодняшнюю действительность… И душа тоскует и плачет, ибо в этом случае всё становится бессмысленным – и открытия, и озарения, и науки, и искусства, все взлёты и падения человеческого духа, все немыслимые жертвы, принесённые на алтарь Любви, Добра и Познания!
Ах, какой чудесный, замечательный роман написал этот романтик и историк, футуролог и палеонтолог, энциклопедист Иван Ефремов! Какая мощная, духоподъёмная вещь эта «Туманность Андромеды»! какой гимн безграничным возможностям Разума! Чего стоит только «рандеву звездолётов» в бескрайних межзвёздных просторах. И это писалось в то время, когда даже первый спутник Земли ещё не был запущен!
* * *
…Попадались мне в руки, и не однажды, религиозные брошюрки, возможно от Свидетелей Иеговы, почему-то у нас запрещённых. В них были цветные рисунки, живописующие Рай... Но Рай не после смерти, а Рай на земле, который нужно создать своими руками. И рядом другие, мрачные рисунки, изображающие реалии сегодняшней жизни.
На первых, в Раю, где всё основано на любви, лев возлёг с симпатичной козочкой и облизывает её, и она не боится! Ибо там всё – на любви… И даже львы там не едят свеженину, они вегетарианцы.
И разные люди разных цветов кожи гуляют там, беседуют и дружат, любуются окружающим зелёным миров, и видно, что они счастливы. Что им приятны другие люди, они рады друг другу, и им хорошо… И хотя языки у них разные, они говорят и понимают друг друга легко.
А на мрачных изображениях всё охвачено огнём, всё горит и полыхает – социальные катаклизмы, массовые выступления толпы, схватки с полицией, поджоги, террор и взрывы, стрельба, вооружённые банды… Это – реальность.
И текст под рисунками требует: «Крепко сохраняй и утверди в душе правильные картины мира. Твёрдо знай, как должно быть, и какой должна быть жизнь, и не дай себя обмануть тем, что на самом деле всё не так… Сегодня всё по-другому, всё неправильно и наоборот. Но должно быть так, как на рисунках - и так будет! Если мы не забудем, какой должна быть истинная жизнь, и не отступим в своих стремлениях, и передадим эти стремления детям и внукам».
Примерно то же хочется сказать и об этом романе.
* * *
Любил я в детстве фантастику (сейчас – нет!), но припоминаю, что была она вся какая-то мелкотравчатая. Ну, полёты на Луну, «Планета бурь», война с марсианами… Нет, романы Уэллса были сильны, они захватывали! И «Война Миров», и «Человек-невидимка», и «Первые люди на Луне».
Но как-то всё на малом, событийном уровне, на уровне одного чудака-индивида.
...Жил в графстве Кент один мужик, не от мира сего; любил он возиться в своём сарае с разными техническими штуками, и случайно получил некий антигравитационный материал, которым можно загородиться от сил тяготения.
Соорудил из него кабинку – ну, и отправился на Луну. Земля-то уже не притягивает! Главное, не забыть только запасы еды и воздуха.
А ещё был в двадцатые годы века минувшего в Питере инженер по фамилии Лось. И собрал он во дворе, в своём большом сарае, космический аппарат «для полёта на планету Марс». Сам! только двое рабочих ещё у него работали. Ну, там детали разные вытачивали, ковали, сваривали…
Толковый, видать, был инженер! Как закончил аппарат, стал он искать попутчиков, желающих составить ему компанию. Нашёлся и желающий – смелый красноармеец! И что вы думаете?.. Слетали! И вернулись!!
Тогда как-то проще с этим было…
Несерьёзность, и даже некоторую глуповатость всего описываемого чувствовали, наверное, и сами авторы. Но КАК всё это будет на самом деле? как нужно писать? они не знали…
И вот в 50-е годы вышел роман Ефремова. Формально говоря, это была ещё одна литературная утопия - мало ли их было в истории? Начиная с книги «столь же полезной, как и забавной» самого Томаса Мора, т. е. собственно «Утопии», и заканчивая… пожалуй, на Ефремове можно и закончить. Умри, Платон, лучше не скажешь! (Об антиутопиях, рисующих картины страшные и жутчайшие, говорить не будем)
Так вот, формально – утопия, но по сути, это был прорыв в сознании. Вот какое будущее возможно!.. Вот куда может прийти Человечество, если…
Если что?
О, это «если»! Оно включает в себя огромное количество преград, препятствий и невидимых пока смертельных подводных рифов – планетарных кризисов и катастроф, которые человечеству предстоит преодолеть, чтобы выжить…
Выжить, сберечь планетарную цивилизацию, приобрести космическую мощь, научиться управлять энергией космических масштабов и выйти, наконец, на космический уровень существования.
Человеческая цивилизация, по Ефремову, должно стать явлением галактического масштаба!
Я уж не говорю здесь о первоочередных на сегодняшний день, «сиюминутных» кризисах, стоящих на повестке дня: о мировых ядерных войнах, глобальных потеплениях, экологических катастрофах, перенаселении планеты и пр., и т. п.
И конечно, всё описанное будет невозможно, если человечество останется разделённым на отдельные страны, народы и этносы, интересы которых не совпадают, а то и враждебны.
Нет, для этого необходимо только объединённое Человечество! Именно к этому следует стремиться…
Но разве можно об этом даже заикнуться сегодня, когда каждый народ «тянет одеяло на себя» и чего-то требует от других?
Нет, для этого человечеству нужно пройти через глобальные кризисы и катастрофы, постоять на краю гибели! Вот тогда задумаются наши потомки…
Да и то… Маловероятно… Национальный эгоизм пока ещё не числится безнравственным - наоборот, он почитается патриотическим.
* * *
Ведь что, собственно, описано так великолепно у Ивана Ефремова? Что там у него за общество такое прекрасное на планете Земля, в которое так и тянет заглянуть хоть одним глазком? Коммунизм? Пожалуй, да…
Хотя критиковали его тогда за этот роман очень сильно, и даже не хотели пропускать в печать. Ибо если это коммунизм, то где же там у них памятники Ленину??
Нету… И даже это имя не упоминается. Тыщи лет прошло с наших времён, какой может быть Ленин?
Всё же как-то отбился Ефремов, не вставил в роман Ленина… А ведь как бы глупо выглядело, если бы вставил.
* * *
Нигде у него не говорится о каких бы то ни было могущественных личностях или вождях, управляющих миром. Таковых нет, планета находится под единым управлением коллективного парламента (Совета), и даже нескольких Советов, которые специализируются по разным вопросам: Академия Горя и Радости, Академия Пределов Знания, и другие...
Сейчас, по прошествии времени, а прочёл я роман Ефремова в детстве, при «глубоком и развитОм» социализме, меня поражает, тогда не осознаваемая, малолюдность на Земле будущего… Всюду пустые пространства, степи, морские побережья... Неограниченные возможности слияния человека с природой.
Людей, по сегодняшним меркам, мало – никаких мегаполисов, никаких человеческих муравейников, вот что замечательно! А может, в этом и ответ, как возможно достичь такого рая земного??
Перенаселённость планеты – факт вроде бы общеизвестный, но тщательно замалчиваемый, по причинам, надо думать, политкорректности в отношении бурно плодящихся этносов.
Сейчас на Земле уже 7 миллиардов людей, а нормальным количеством, по расчётам специалистов, которое планета может выдержать безболезненно – это полмиллиарда! Ну, максимум миллиард…
И если этот миллиард образован, вооружён знаниями и мощной техникой, трудолюбив, разумен, воспитан и дисциплинирован, то разве не будет он «обречён» на счастливую жизнь, и не сделает красивой и счастливой свою планету?
Но что следует считать «счастливой» жизнью, счастливым планетарным социумом? Конечно же, общество, в котором обеспечено свободное развитие личности в соответствии с его духовными и телесными потребностями, его интересами и склонностями.
Или всё не так?..
* * *
Потом уже выйдет «Возвращение со звёзд» Лема, в котором будущее Земли, в восприятии тех, кто вернулся со звёзд - то есть из прошлого, какое-то странное… Изменились представления об обычных морально-нравственных качествах: о мужестве, о подвиге, о геройстве.
В обществе всё перевернулось… Человеку стало не нужно преодолевать себя, воспитывать волю и характер, мужество и дисциплину, чтобы стать человеком.
Бетризация - вот решение проблем! Уничтожить, убить в человеке зверя, чисто химическим путём – и всё! Нет преступлений, поскольку нет преступников; все веселятся, как дети; все добры, мягки и улыбчивы.
Нет преступлений, но нет и героев, нет подвигов; никто и не подумает рисковать собой, ради… ради чего бы то ни было. Человечество оскоплено! Для чего ему существовать??
По инерции ещё продолжаются научные изыскания, изобретаются технические новинки… Но в космос уже никто не стремится. Прагматически используются ближайшие планеты и спутники, Луна – но никаких звёзд! Все и так счастливы, к чему что-то ещё?
Звёзды – это слишком далеко, трудно, долго, да и погибнуть можно…
Но ведь это остановка в развитии, ступор цивилизации!
А зачем нужна, спросит кто-то, именно научно-техническая цивилизация? А чем хуже философско-размышлительная цивилизация, в которой бродят мудрые мыслители, наподобие Диогена, довольствуясь малым и удовлетворяя только самые необходимые материальные потребности?
Бродят они так по земле и размышляют о вечном, заботятся о душе…
Технический прогресс остановлен, его нет, хотя и осталась кой-какая техника - зато экология планеты на высоте! Всё только натуральное: и пища, и одежда, и жилища…
И рабство?.. Ибо кто же будет работать на полях, пока философ размышляет? Кто будет кормить этого философа?
Или он, этот философ, размышляет прямо за плугом, на пашне? Там за целый день так наразмышляешься, что к вечеру спина не разогнётся:-)
Почему-то представляются древние Афины, которые тоже описаны у Ефремова в романе «Таис Афинская».
Каким негодяем, однако, представлен там Аристотель, которому наплевать на судьбу своего собрата-философа из Фив, попавшего в рабство! Афинская гетера Таис, которая хочет выкупить этого философа, выглядит на фоне Аристотеля исключительно добрым и гуманным человеком.
Но ведь это 4-й век до нашей эры, и даже понятия гуманизма пока ещё нет! Нет, как такового. Нравственность не сформулирована, мораль заключается в почитании богов и соблюдении афинских законов. Какой ещё гуманизм, какая такая любовь к человеку? Попал в рабство - туда тебе и дорога…
* * *
Кроме восторженных почитателей у романа "Туманность Адромеды" есть, как оказывается, и ненавистники. Они разбивают и крушат Ефремовское видение будущего, как и следовало ожидать, с християнских позиций: https://otzovik.com/review_4727582.html
И действительно, Ефремов, будучи историком древнего мира, никогда не писал о Христе. Видимо, он был ему чем-то не по душе… Предпочитал и любил древнюю Элладу и с их культом тела.
Эра Великого Кольца
© Copyright: Всеволод Шипунский, 2018
Свидетельство о публикации №218041500097
Свидетельство о публикации №218041500097
Рецензии
"Так вот, формально – утопия, но по сути, это был прорыв в сознании."
На мой взгляд, "прорыв" Ефремова объясняется переходом количества в качество: Ефремов обобщил, проанализировал все накопленные и доступные ему на тот момент знания о мире, социальный опыт развития человечества и попытался представить, какой дорогой пойдет человеческая цивилизация. По натуре к тому же он - оптимист. Лем, скорее, пессимист, меньший романтик, к тому же не разделявший коммунистические идеи (в отличие от Ефремова) и считавший основным фактором развития человечества технологии. Лем предполагал появление искусственного интеллекта и конфликт между ним и человеком.
"Национальный эгоизм пока ещё не числится безнравственным - наоборот, он почитается патриотическим."
Но это "естественное" явление. Как только человеческие сообщества начали превращаться в этносы, у них, как и у отдельных индивидуумов, проявилась воля к самосохранению, возникли представление о себе как о центре мира (эгоизм, эгоцентризм), стремление обеспечить себя ресурсами, необходимыми для жизни, нередко за счет других, соседних этносов. Этносы начинают соперничать между собой, подавлять, подчинять, уничтожать один другого, провозглашать себя лучшими, более совершенными, чем другие. Но в мире, в межнациональных отношениях, действует и противовоположный фактор - тенденция к объединению, созданию мультиэтнических (многонациональных) сообществ (вокруг какого-либо одного этнического центра). В перспективе именно такой путь развития человечества может позволить избежать всемирной катастрофы, которая, по мнению мыслителей-теософов, уже постигала человечество (например, гибель гипотетической цивилизации атлантов).
"Ибо если это коммунизм, то где же там у них памятники Ленину?? Всё же как-то отбился Ефремов, не вставил в роман Ленина…"
Думаю, Ефремов не особенно "отбивался". Дали бы команду не публиковать - не напечатали бы. Уже тогда, в постсталинистскую эпоху, у советских руководителей хватило ума не запрещать "Туманность" (и даже позволить публиковать отрывки из романа в "Пионерской правде"), хотя отношение властей к Ефремову стало настороженным.
"Перенаселённость планеты – факт вроде бы общеизвестный, но тщательно замалчиваемый, по причинам, надо думать, политкорректности в отношении бурно плодящихся этносов."
Никто этот фактор тщательно не замалчивает. Но мир разобщен, и своя рубашка ближе к телу. На мой взгляд, бОльшая проблема состоит в разделении мира на бедных и богатых, в неспособности бедных стран решить проблему нищеты и в нежелании (или неготовности) богатых государств помочь ее радикальному решению. Отсюда появление фактора мигрантов в "развитых" странах, повышающая там уровень социальной напряженности. Ефремов в "Туманности" помещает человечество в зону наиболее благоприятного для человеческой жизни климата (аналогичную Средиземноморью, Месопотамии, где зародились первые мировые цивилизации), оставляя остальные климатические зоны земли свободными от людей (люди там только трудятся; но трудятся они также и в космическом пространстве). Он просто не пишет о проблемах мегаполисов, поскольку не видит этих проблем. Он не видит будущего у семьи, и любовь, в его представлении, не будет напрямую связана с деторождением, которое окажется у писателя общественно регламентированным. Для выхода сексуальной энергии, Ефремов устанавливает относительно краткие "отпуска", после которых люди вновь возвращаются к любимому делу, творчеству.
"Или всё не так?.."
Может быть, и не так, кто знает? Люди пытаются предвидеть развитие событий, эти попытки предвидения - одна из характерных черт, присущих человеку с древних времен. Одни предрекают катастрофу, другие - светлое будущее. Третьи - нечто среднее.
"Почему-то представляются древние Афины, которые тоже описаны у Ефремова в романе «Таис Афинская».
У Ефремова лучше получаются картины Древнего Египта, Африки, Греции (Путешествие Баурджеда, На краю Ойкумены), когда минойскую цивилизацию сменяет ахейская. Картина тех эпох известна исторической науке лишь в общих чертах, и фантазии Ефремова есть где разыграться. А вот с описанием Греции и Македонии 4 века до н.э. писатель, на мой взгляд, не справился: образы главных героев получились, как мне кажется, плоскими, невыразительными; нет ощущения эпохи, противоречий, раздиравших Грецию, обозначения факторов, приведших к гегемонии македонян; портреты философов, живших в то время в Афинах, просто карикатурны.
"Попал в рабство - туда тебе и дорога…"
Ефремов не мог не знать о судьбе Платона, которого продали в рабство, поскольку его представления о справедливом государстве показались тирану Сиракуз настолько опасными, что он решил избавиться от философа. И спас Платона (случайно узнав о беде, которая с ним приключилась) один из богатых почитателей его таланта. Только зря Ефремов порочит Аристотеля, приписывая ему грех неспасения придуманного писателем беотийца Астиоха. Писатель фактически пытается свалить на Аристотеля вину за бессмысленное разрушение Персеполя и вообще за деградацию эллинской цивилизации. Эта выдумка - не лучшая у писателя. Именно третьеразрядная историческая личность, афинская гетера Таис, побудила пьяных македонских вождей разрушить резиденцию Ахеменидов (в отместку за поругание персами афинских святынь в 5 в. до н.э.). А идейным вдохновителем греко-македонской экспансии выступал отнюдь не Аристотель, а афинский политик Исократ, призывавший "превратить варваров в илотов", а все беды Эллады перенести в Азию. Но у Ефремова - другая концепция, в соответствии с которой виновником всего того зла, которое натворил Александр в Персии и которое погубило Элладу, объявляется бывший наставник македонского царя Аристотель. Как художник, он имеет на это право, но я, как читатель, вправе не принимать этой ефремовской, совершенно антиисторической конструкции.
"Кроме восторженных почитателей у романа "Туманность Адромеды" есть, как оказывается, и ненавистники."
"Оказывается", они были и во время выхода романа в свет. Помню такие насмешки над описанием взаимоотношений между героями романа: "Трак Тор любит Беду Гонг. Конфликт; Мен Вмас любит Визу Брит. Конфликт". Помню обсуждение романа на центральном телевидении. Один из критиков этого обсуждения возмущался тем, что герои Туманности ходят "на котурнах", что они не говорят, а "декламируют".
От себя замечу, что мое детское восприятие романа было восторженным; с годами, однако, мне начал больше нравиться Лем (его герои казались мне более живыми, достоверными; его сюжеты, например, в "Солярисе", более оригинальными, захватывающими и глубокими). Ефремов, на мой взгляд, не великий мастер слова, не мастер прозы, в нем больше от ученого, чем художника; многие страницы его произведений - это блестящие научно-популярные лекции, но в литературном отношении Ефремов уступает, полагаю, А.Н. Толстому или М.А. Булгакову, пробовавшими себя в жанре научной фантастики. Язык "Аэлиты" или "Роковых яиц", образы действующих в них лиц, художественные приемы превосходят соответствующие элементы "Туманности Андромеды".
Алексей Аксельрод 02.11.2020 11:31 • Заявить о нарушении
На мой взгляд, "прорыв" Ефремова объясняется переходом количества в качество: Ефремов обобщил, проанализировал все накопленные и доступные ему на тот момент знания о мире, социальный опыт развития человечества и попытался представить, какой дорогой пойдет человеческая цивилизация. По натуре к тому же он - оптимист. Лем, скорее, пессимист, меньший романтик, к тому же не разделявший коммунистические идеи (в отличие от Ефремова) и считавший основным фактором развития человечества технологии. Лем предполагал появление искусственного интеллекта и конфликт между ним и человеком.
"Национальный эгоизм пока ещё не числится безнравственным - наоборот, он почитается патриотическим."
Но это "естественное" явление. Как только человеческие сообщества начали превращаться в этносы, у них, как и у отдельных индивидуумов, проявилась воля к самосохранению, возникли представление о себе как о центре мира (эгоизм, эгоцентризм), стремление обеспечить себя ресурсами, необходимыми для жизни, нередко за счет других, соседних этносов. Этносы начинают соперничать между собой, подавлять, подчинять, уничтожать один другого, провозглашать себя лучшими, более совершенными, чем другие. Но в мире, в межнациональных отношениях, действует и противовоположный фактор - тенденция к объединению, созданию мультиэтнических (многонациональных) сообществ (вокруг какого-либо одного этнического центра). В перспективе именно такой путь развития человечества может позволить избежать всемирной катастрофы, которая, по мнению мыслителей-теософов, уже постигала человечество (например, гибель гипотетической цивилизации атлантов).
"Ибо если это коммунизм, то где же там у них памятники Ленину?? Всё же как-то отбился Ефремов, не вставил в роман Ленина…"
Думаю, Ефремов не особенно "отбивался". Дали бы команду не публиковать - не напечатали бы. Уже тогда, в постсталинистскую эпоху, у советских руководителей хватило ума не запрещать "Туманность" (и даже позволить публиковать отрывки из романа в "Пионерской правде"), хотя отношение властей к Ефремову стало настороженным.
"Перенаселённость планеты – факт вроде бы общеизвестный, но тщательно замалчиваемый, по причинам, надо думать, политкорректности в отношении бурно плодящихся этносов."
Никто этот фактор тщательно не замалчивает. Но мир разобщен, и своя рубашка ближе к телу. На мой взгляд, бОльшая проблема состоит в разделении мира на бедных и богатых, в неспособности бедных стран решить проблему нищеты и в нежелании (или неготовности) богатых государств помочь ее радикальному решению. Отсюда появление фактора мигрантов в "развитых" странах, повышающая там уровень социальной напряженности. Ефремов в "Туманности" помещает человечество в зону наиболее благоприятного для человеческой жизни климата (аналогичную Средиземноморью, Месопотамии, где зародились первые мировые цивилизации), оставляя остальные климатические зоны земли свободными от людей (люди там только трудятся; но трудятся они также и в космическом пространстве). Он просто не пишет о проблемах мегаполисов, поскольку не видит этих проблем. Он не видит будущего у семьи, и любовь, в его представлении, не будет напрямую связана с деторождением, которое окажется у писателя общественно регламентированным. Для выхода сексуальной энергии, Ефремов устанавливает относительно краткие "отпуска", после которых люди вновь возвращаются к любимому делу, творчеству.
"Или всё не так?.."
Может быть, и не так, кто знает? Люди пытаются предвидеть развитие событий, эти попытки предвидения - одна из характерных черт, присущих человеку с древних времен. Одни предрекают катастрофу, другие - светлое будущее. Третьи - нечто среднее.
"Почему-то представляются древние Афины, которые тоже описаны у Ефремова в романе «Таис Афинская».
У Ефремова лучше получаются картины Древнего Египта, Африки, Греции (Путешествие Баурджеда, На краю Ойкумены), когда минойскую цивилизацию сменяет ахейская. Картина тех эпох известна исторической науке лишь в общих чертах, и фантазии Ефремова есть где разыграться. А вот с описанием Греции и Македонии 4 века до н.э. писатель, на мой взгляд, не справился: образы главных героев получились, как мне кажется, плоскими, невыразительными; нет ощущения эпохи, противоречий, раздиравших Грецию, обозначения факторов, приведших к гегемонии македонян; портреты философов, живших в то время в Афинах, просто карикатурны.
"Попал в рабство - туда тебе и дорога…"
Ефремов не мог не знать о судьбе Платона, которого продали в рабство, поскольку его представления о справедливом государстве показались тирану Сиракуз настолько опасными, что он решил избавиться от философа. И спас Платона (случайно узнав о беде, которая с ним приключилась) один из богатых почитателей его таланта. Только зря Ефремов порочит Аристотеля, приписывая ему грех неспасения придуманного писателем беотийца Астиоха. Писатель фактически пытается свалить на Аристотеля вину за бессмысленное разрушение Персеполя и вообще за деградацию эллинской цивилизации. Эта выдумка - не лучшая у писателя. Именно третьеразрядная историческая личность, афинская гетера Таис, побудила пьяных македонских вождей разрушить резиденцию Ахеменидов (в отместку за поругание персами афинских святынь в 5 в. до н.э.). А идейным вдохновителем греко-македонской экспансии выступал отнюдь не Аристотель, а афинский политик Исократ, призывавший "превратить варваров в илотов", а все беды Эллады перенести в Азию. Но у Ефремова - другая концепция, в соответствии с которой виновником всего того зла, которое натворил Александр в Персии и которое погубило Элладу, объявляется бывший наставник македонского царя Аристотель. Как художник, он имеет на это право, но я, как читатель, вправе не принимать этой ефремовской, совершенно антиисторической конструкции.
"Кроме восторженных почитателей у романа "Туманность Адромеды" есть, как оказывается, и ненавистники."
"Оказывается", они были и во время выхода романа в свет. Помню такие насмешки над описанием взаимоотношений между героями романа: "Трак Тор любит Беду Гонг. Конфликт; Мен Вмас любит Визу Брит. Конфликт". Помню обсуждение романа на центральном телевидении. Один из критиков этого обсуждения возмущался тем, что герои Туманности ходят "на котурнах", что они не говорят, а "декламируют".
От себя замечу, что мое детское восприятие романа было восторженным; с годами, однако, мне начал больше нравиться Лем (его герои казались мне более живыми, достоверными; его сюжеты, например, в "Солярисе", более оригинальными, захватывающими и глубокими). Ефремов, на мой взгляд, не великий мастер слова, не мастер прозы, в нем больше от ученого, чем художника; многие страницы его произведений - это блестящие научно-популярные лекции, но в литературном отношении Ефремов уступает, полагаю, А.Н. Толстому или М.А. Булгакову, пробовавшими себя в жанре научной фантастики. Язык "Аэлиты" или "Роковых яиц", образы действующих в них лиц, художественные приемы превосходят соответствующие элементы "Туманности Андромеды".
Алексей Аксельрод 02.11.2020 11:31 • Заявить о нарушении
Да это целая статья профессионального историка!.. Спасибо! Прочёл с большим интересом.
Ефремов подошёл к роману научно, как историк и социолог, и этим он интересен. Лем пытается показать социум будущего только в "Возвращении со звёзд", но не "сверху", не аналитически, а лишь через личное восприятие героя.
А критики "Туманности", о которых вы рассказываете, просто смешны... Они воображали, что человек будущего внутренне ничем не будет отличаться от современного - даже через тысячи лет! А ведь он будет совсем другим. Может, и не только на котурнах ходить будет...
Всеволод Шипунский 02.11.2020 12:03 Заявить о нарушении
Ефремов подошёл к роману научно, как историк и социолог, и этим он интересен. Лем пытается показать социум будущего только в "Возвращении со звёзд", но не "сверху", не аналитически, а лишь через личное восприятие героя.
А критики "Туманности", о которых вы рассказываете, просто смешны... Они воображали, что человек будущего внутренне ничем не будет отличаться от современного - даже через тысячи лет! А ведь он будет совсем другим. Может, и не только на котурнах ходить будет...
Всеволод Шипунский 02.11.2020 12:03 Заявить о нарушении
А. Аксельроду. Негоже замалчивать: оттянул Ефремова Никита Владимирович Богословский. И это было в "Науке и жизни". А некоторые другие, более чем современные его остроты - в настенном календаре. Извините!
Михаил Струнников 18.11.2020 18:02 Заявить о нарушении
Михаил Струнников 18.11.2020 18:02 Заявить о нарушении
Шутки про Трак Тора смешны, конечно, но глуповаты... Так это ж хулиган Богословский!:)
Всеволод Шипунский 18.11.2020 19:42 Заявить о нарушении
Всеволод Шипунский 18.11.2020 19:42 Заявить о нарушении
На это произведение написано 19 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.