Рецензия на «Эра Великого Кольца» (Всеволод Шипунский)

"Так вот, формально – утопия, но по сути, это был прорыв в сознании."
На мой взгляд, "прорыв" Ефремова объясняется переходом количества в качество: Ефремов обобщил, проанализировал все накопленные и доступные ему на тот момент знания о мире, социальный опыт развития человечества и попытался представить, какой дорогой пойдет человеческая цивилизация. По натуре к тому же он - оптимист. Лем, скорее, пессимист, меньший романтик, к тому же не разделявший коммунистические идеи (в отличие от Ефремова) и считавший основным фактором развития человечества технологии. Лем предполагал появление искусственного интеллекта и конфликт между ним и человеком.
"Национальный эгоизм пока ещё не числится безнравственным - наоборот, он почитается патриотическим."
Но это "естественное" явление. Как только человеческие сообщества начали превращаться в этносы, у них, как и у отдельных индивидуумов, проявилась воля к самосохранению, возникли представление о себе как о центре мира (эгоизм, эгоцентризм), стремление обеспечить себя ресурсами, необходимыми для жизни, нередко за счет других, соседних этносов. Этносы начинают соперничать между собой, подавлять, подчинять, уничтожать один другого, провозглашать себя лучшими, более совершенными, чем другие. Но в мире, в межнациональных отношениях, действует и противовоположный фактор - тенденция к объединению, созданию мультиэтнических (многонациональных) сообществ (вокруг какого-либо одного этнического центра). В перспективе именно такой путь развития человечества может позволить избежать всемирной катастрофы, которая, по мнению мыслителей-теософов, уже постигала человечество (например, гибель гипотетической цивилизации атлантов).
"Ибо если это коммунизм, то где же там у них памятники Ленину?? Всё же как-то отбился Ефремов, не вставил в роман Ленина…"
Думаю, Ефремов не особенно "отбивался". Дали бы команду не публиковать - не напечатали бы. Уже тогда, в постсталинистскую эпоху, у советских руководителей хватило ума не запрещать "Туманность" (и даже позволить публиковать отрывки из романа в "Пионерской правде"), хотя отношение властей к Ефремову стало настороженным.
"Перенаселённость планеты – факт вроде бы общеизвестный, но тщательно замалчиваемый, по причинам, надо думать, политкорректности в отношении бурно плодящихся этносов."
Никто этот фактор тщательно не замалчивает. Но мир разобщен, и своя рубашка ближе к телу. На мой взгляд, бОльшая проблема состоит в разделении мира на бедных и богатых, в неспособности бедных стран решить проблему нищеты и в нежелании (или неготовности) богатых государств помочь ее радикальному решению. Отсюда появление фактора мигрантов в "развитых" странах, повышающая там уровень социальной напряженности. Ефремов в "Туманности" помещает человечество в зону наиболее благоприятного для человеческой жизни климата (аналогичную Средиземноморью, Месопотамии, где зародились первые мировые цивилизации), оставляя остальные климатические зоны земли свободными от людей (люди там только трудятся; но трудятся они также и в космическом пространстве). Он просто не пишет о проблемах мегаполисов, поскольку не видит этих проблем. Он не видит будущего у семьи, и любовь, в его представлении, не будет напрямую связана с деторождением, которое окажется у писателя общественно регламентированным. Для выхода сексуальной энергии, Ефремов устанавливает относительно краткие "отпуска", после которых люди вновь возвращаются к любимому делу, творчеству.
"Или всё не так?.."
Может быть, и не так, кто знает? Люди пытаются предвидеть развитие событий, эти попытки предвидения - одна из характерных черт, присущих человеку с древних времен. Одни предрекают катастрофу, другие - светлое будущее. Третьи - нечто среднее.
"Почему-то представляются древние Афины, которые тоже описаны у Ефремова в романе «Таис Афинская».
У Ефремова лучше получаются картины Древнего Египта, Африки, Греции (Путешествие Баурджеда, На краю Ойкумены), когда минойскую цивилизацию сменяет ахейская. Картина тех эпох известна исторической науке лишь в общих чертах, и фантазии Ефремова есть где разыграться. А вот с описанием Греции и Македонии 4 века до н.э. писатель, на мой взгляд, не справился: образы главных героев получились, как мне кажется, плоскими, невыразительными; нет ощущения эпохи, противоречий, раздиравших Грецию, обозначения факторов, приведших к гегемонии македонян; портреты философов, живших в то время в Афинах, просто карикатурны.
"Попал в рабство - туда тебе и дорога…"
Ефремов не мог не знать о судьбе Платона, которого продали в рабство, поскольку его представления о справедливом государстве показались тирану Сиракуз настолько опасными, что он решил избавиться от философа. И спас Платона (случайно узнав о беде, которая с ним приключилась) один из богатых почитателей его таланта. Только зря Ефремов порочит Аристотеля, приписывая ему грех неспасения придуманного писателем беотийца Астиоха. Писатель фактически пытается свалить на Аристотеля вину за бессмысленное разрушение Персеполя и вообще за деградацию эллинской цивилизации. Эта выдумка - не лучшая у писателя. Именно третьеразрядная историческая личность, афинская гетера Таис, побудила пьяных македонских вождей разрушить резиденцию Ахеменидов (в отместку за поругание персами афинских святынь в 5 в. до н.э.). А идейным вдохновителем греко-македонской экспансии выступал отнюдь не Аристотель, а афинский политик Исократ, призывавший "превратить варваров в илотов", а все беды Эллады перенести в Азию. Но у Ефремова - другая концепция, в соответствии с которой виновником всего того зла, которое натворил Александр в Персии и которое погубило Элладу, объявляется бывший наставник македонского царя Аристотель. Как художник, он имеет на это право, но я, как читатель, вправе не принимать этой ефремовской, совершенно антиисторической конструкции.
"Кроме восторженных почитателей у романа "Туманность Адромеды" есть, как оказывается, и ненавистники."
"Оказывается", они были и во время выхода романа в свет. Помню такие насмешки над описанием взаимоотношений между героями романа: "Трак Тор любит Беду Гонг. Конфликт; Мен Вмас любит Визу Брит. Конфликт". Помню обсуждение романа на центральном телевидении. Один из критиков этого обсуждения возмущался тем, что герои Туманности ходят "на котурнах", что они не говорят, а "декламируют".
От себя замечу, что мое детское восприятие романа было восторженным; с годами, однако, мне начал больше нравиться Лем (его герои казались мне более живыми, достоверными; его сюжеты, например, в "Солярисе", более оригинальными, захватывающими и глубокими). Ефремов, на мой взгляд, не великий мастер слова, не мастер прозы, в нем больше от ученого, чем художника; многие страницы его произведений - это блестящие научно-популярные лекции, но в литературном отношении Ефремов уступает, полагаю, А.Н. Толстому или М.А. Булгакову, пробовавшими себя в жанре научной фантастики. Язык "Аэлиты" или "Роковых яиц", образы действующих в них лиц, художественные приемы превосходят соответствующие элементы "Туманности Андромеды".

Алексей Аксельрод   02.11.2020 11:31   •   Заявить о нарушении