Алексей Аксельрод - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2020 в обратном порядке с 513 по 504
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Секст Помпей Магн. Забытый герой античности» (Сергей Бунтовский)
"В ответ Секст послал в море свой флот, который принялся бойко пиратствовать, на корню уничтожая торговлю в италийских водах."
В ответ Секст перебрался из Массилии, где его могли блокировать войска Октавиана, на Сицилию, которая имела огромные стратегические преимущества перед будущим Марселем. Контроль над островом Секст взял легко благодаря обосновавшимся здесь разбитым помпеянцам и недовольством местной элиты, которой было отказано триумвирами в римском гражданстве. К тому же он расправился с конкурентами из числа помпеянцев - Вифиником и Мурком.
"Однако Помпей показал зубы и в морском сражении смог разбить Руфа."
Благодаря созданию в кратчайшие сроки с помощью сицилийцев (по Аппиану, Сиракуз и других полисов), выделивших необходимые средства, сильного флота. Что касается четырех "адмиралов" помпеянского флота, то наверняка известно лишь, что это были вольноотпущенники, но только Э. Мароти утверждает, что их якобы пленил Гней Помпей. Вами не упомянут пятый флотоводец Секста - Папий (свободный, а не раб и не пират), хорошо ориентировавшийся в сицилийских водах.
Алексей Аксельрод 23.03.2020 13:16 • Заявить о нарушении
"В ответ Секст послал в море свой флот, который принялся бойко пиратствовать, на корню уничтожая торговлю в италийских водах."
В ответ Секст перебрался из Массилии, где его могли блокировать войска Октавиана, на Сицилию, которая имела огромные стратегические преимущества перед будущим Марселем. Контроль над островом Секст взял легко благодаря обосновавшимся здесь разбитым помпеянцам и недовольством местной элиты, которой было отказано триумвирами в римском гражданстве. К тому же он расправился с конкурентами из числа помпеянцев - Вифиником и Мурком.
"Однако Помпей показал зубы и в морском сражении смог разбить Руфа."
Благодаря созданию в кратчайшие сроки с помощью сицилийцев (по Аппиану, Сиракуз и других полисов), выделивших необходимые средства, сильного флота. Что касается четырех "адмиралов" помпеянского флота, то наверняка известно лишь, что это были вольноотпущенники, но только Э. Мароти утверждает, что их якобы пленил Гней Помпей. Вами не упомянут пятый флотоводец Секста - Папий (свободный, а не раб и не пират), хорошо ориентировавшийся в сицилийских водах.
Алексей Аксельрод 23.03.2020 13:16 • Заявить о нарушении
Да и по поводу самого этого героя не мешало бы добавить, о том что сравнивать его с выдающимися деятелями античности поистине нонсенс. Имея в качестве начального капитала громкое имя, он добивался успехов пока ему не препятствовали, как только против него начали действовать целенаправленно, он оказался таким же беспомощным как и его папаша.
Астроном 25.03.2020 14:43 Заявить о нарушении
Астроном 25.03.2020 14:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Три орешка для Золушки» (Татьяна Шахлевич)
"Автор сказки, по мотивам которой сняли фильм, Божена Немцова, урожденная Барбара Новота"
Неточно. "Низкие истины" состоят в том, что эта чешская писательница (родным языком которой был немецкий) первые полгода после своего рождения носила фамилию матери - Новотна (у вас, видимо, опечатка в фамилии; кто был отцом Божены, неизвестно), а затем фамилию отчима - Панклова. Личное имя писательницы - Барбора, а не Барбара.
"Ей хотелось любить и быть любимой, но ее предавали."
Кто предавал? Отчим и мать, "выпихнувшие" девушку замуж за немолодого налогового инспектора? Во всяком случае не муж, Йозеф Немец. Власти почему-то стали подозревать его в связях с чешскими революционерами и уволили с должности, из-за чего семья жила в крайней нищете, а отношения между супругами были холодными. Йозеф не стал разводиться с женой (после смерти сына Гинека, когда она перестала общаться с мужем), т.к. по тогдашним законам дети должны были бы остаться при отце и не могли видеться с матерью, к которой они были привязаны.
"Уходила в творчество. Взяла литературное имя Божена."
Ушла в творчество по настоятельной рекомендации чешского литературного классика К.Я. Эрбена. Имя Божена приняла в знак протеста против подавления австрийцами самобытности чешского народа, попыток предать забвению его славянские корни, язык.
"... умерла в нищете, не оцененная по достоинству современниками. Слава пришла к Б.Немцовой лишь после смерти."
Литературная известность, даже популярность в чешском обществе пришла к Немцовой после публикации ее произведения "Бабушка", но гонорары за литературную деятельность были скудны. Зато на похороны писательницы чешская интеллигенция не поскупилась. При жизни ей никто материально не помогал, а после смерти популярную писательницу сразу же признали матерью чешской литературы. Т.е. чешская общественность ее оценила по достоинству, но от нищеты не спасала.
"... снял по своему сценарию режиссер Вацлав Ворличек"
На самом деле автором сценария является Франтишек Павличек, хотя в титрах указана Богумила Зеленкова - это было сделано потому, что Павличеку коммунистические власти ЧССР запретили в то время работать в сфере культуры (как идеологически враждебному элементу).
"На роль Золушки пробовались 25 актрис, но повезло Либуше Шафранковой, двадцатилетней дебютантке."
Конкурс выиграла Яна Прейссова, однако она "оказалась" беременной. Тогда выбор пал на Шафранкову, которую уже заметили по сыгранной ею роли в фильме "Бабушка".
"Принц (Павел Травничек, выбранный из 20 претендентов)"
Этот молодой выпусник пражской консерватории якобы (так заявил режиссер Ворличек) говорил "с сильным моравским акцентом", поэтому в фильме принц говорит голосом другого актера - Петра Свойтки. Кстати, Травничек публично признавался, что во время съемок влюбился в Либуше и актриса ответила ему взаимностью.
"... а ее дочь Дору - Даниэла Главачова."
Во время съемок эта актриса тоже была беременна и ей сшили "просторный костюм".
"Музыку к фильму написал Карел Свобода, заключительную песню спел Карел Готт."
Песня называется "Где же, пташка, твое гнездо?" (в переводе на русский) на слова Иржи Штайдла, брата дирижера Ладислава Штайдла, с которым многие годы сотрудничал Карел Готт. В немецкой версии фильма песни нет, т.к. ее чешский текст контрастировал бы с "языковой атмосферой" версии.
"... сделали цифровую копию"
В 2014 г.
Алексей Аксельрод 23.03.2020 12:15 • Заявить о нарушении
"Автор сказки, по мотивам которой сняли фильм, Божена Немцова, урожденная Барбара Новота"
Неточно. "Низкие истины" состоят в том, что эта чешская писательница (родным языком которой был немецкий) первые полгода после своего рождения носила фамилию матери - Новотна (у вас, видимо, опечатка в фамилии; кто был отцом Божены, неизвестно), а затем фамилию отчима - Панклова. Личное имя писательницы - Барбора, а не Барбара.
"Ей хотелось любить и быть любимой, но ее предавали."
Кто предавал? Отчим и мать, "выпихнувшие" девушку замуж за немолодого налогового инспектора? Во всяком случае не муж, Йозеф Немец. Власти почему-то стали подозревать его в связях с чешскими революционерами и уволили с должности, из-за чего семья жила в крайней нищете, а отношения между супругами были холодными. Йозеф не стал разводиться с женой (после смерти сына Гинека, когда она перестала общаться с мужем), т.к. по тогдашним законам дети должны были бы остаться при отце и не могли видеться с матерью, к которой они были привязаны.
"Уходила в творчество. Взяла литературное имя Божена."
Ушла в творчество по настоятельной рекомендации чешского литературного классика К.Я. Эрбена. Имя Божена приняла в знак протеста против подавления австрийцами самобытности чешского народа, попыток предать забвению его славянские корни, язык.
"... умерла в нищете, не оцененная по достоинству современниками. Слава пришла к Б.Немцовой лишь после смерти."
Литературная известность, даже популярность в чешском обществе пришла к Немцовой после публикации ее произведения "Бабушка", но гонорары за литературную деятельность были скудны. Зато на похороны писательницы чешская интеллигенция не поскупилась. При жизни ей никто материально не помогал, а после смерти популярную писательницу сразу же признали матерью чешской литературы. Т.е. чешская общественность ее оценила по достоинству, но от нищеты не спасала.
"... снял по своему сценарию режиссер Вацлав Ворличек"
На самом деле автором сценария является Франтишек Павличек, хотя в титрах указана Богумила Зеленкова - это было сделано потому, что Павличеку коммунистические власти ЧССР запретили в то время работать в сфере культуры (как идеологически враждебному элементу).
"На роль Золушки пробовались 25 актрис, но повезло Либуше Шафранковой, двадцатилетней дебютантке."
Конкурс выиграла Яна Прейссова, однако она "оказалась" беременной. Тогда выбор пал на Шафранкову, которую уже заметили по сыгранной ею роли в фильме "Бабушка".
"Принц (Павел Травничек, выбранный из 20 претендентов)"
Этот молодой выпусник пражской консерватории якобы (так заявил режиссер Ворличек) говорил "с сильным моравским акцентом", поэтому в фильме принц говорит голосом другого актера - Петра Свойтки. Кстати, Травничек публично признавался, что во время съемок влюбился в Либуше и актриса ответила ему взаимностью.
"... а ее дочь Дору - Даниэла Главачова."
Во время съемок эта актриса тоже была беременна и ей сшили "просторный костюм".
"Музыку к фильму написал Карел Свобода, заключительную песню спел Карел Готт."
Песня называется "Где же, пташка, твое гнездо?" (в переводе на русский) на слова Иржи Штайдла, брата дирижера Ладислава Штайдла, с которым многие годы сотрудничал Карел Готт. В немецкой версии фильма песни нет, т.к. ее чешский текст контрастировал бы с "языковой атмосферой" версии.
"... сделали цифровую копию"
В 2014 г.
Алексей Аксельрод 23.03.2020 12:15 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Андрей, за дополнения и уточнения,думаю,любителям кино они очень пригодятся.В мои планы не входила детализация, это не киноведческая статья.Описки исправила, спасибо.
Татьяна Шахлевич 24.03.2020 17:40 Заявить о нарушении
Татьяна Шахлевич 24.03.2020 17:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эдип. Взгляд на основе имеющихся фактов» (Александр Старостин 3)
"если не знать, что за N скрывается Гитлер"
Но здесь вы тоже не сообщаете контекста. Гитлер не немец, а австриец, и если немцев и австрийцев он считал одним народом, то почему-то не заботился о судьбах немецких швейцарцев. Части народа Германии он сделал много хорошего, но немецких евреев не любил. Ну, допустим, что это "нормально", но он еще не любил людей низшей расы и войны развязывал, а это чревато. Как аукнулось, так и откликнулось.
"Софокл писал свою трагедию во времена не весьма отдаленные от времени действия трагедии."
Вот уж нет. Фиванский цикл предшествует Троянскому. Только один участник первого цикла - Нестор - участвовал во втором древним стариком. Предположительное время Троянской войны - 13-12в. до н.э. Солфокл жил в 5 в. до н.э. 700 лет - не весьма удаленное время?
"Не потому ли у Лая долго не было детей, что он не был увлечён женой, как этого требует процесс деторождения, а отвлекался на мальчиков божественного и обычного происхождения."
Это домысел. В мифе четко сказано, что после похищения Лаем сына Пелопса, Пелопс проклял Лая. Проклятие было причиной бесплодности Лаева брака (Зевс не пропускал красивых мальчиков, но от баб имел уйму детей).
"Вряд ли умному человеку придёт на ум советоваться о детях с Аполлоном"
Дело не в уме, а в том, что в Древней Греции было принято спрашивать Аполлона (оракул в Дельфах) о причине того или иного явления. Пелопс приходился внуком Зевсу, но входил в категорию смертных и не жаловался олимпийцам на Лая. Полученный последним оракул был вполне ясен: жена родит сына, но от его руки Лай и помрет.
"То есть, дурное управление и привело к дурным результатам, к эпидемии."
Это ваш домысел.
" а я даже не пытаюсь понять, зачем Эдип выколол себе глаза"
А надо пытаться. Диоген, конечно, авторитет, но на него надейся, а сам не плошай.
"Проклятые Эдипом за преступления Лая, Иокасты и свои… Полиник и Этеокл поубивали друг друга."
Не совсем так. Сначала Полиник изгоняет отца за его преступления. Этеокл, в свою очередь, изгоняет брата из Фив, а тот приходит с союзниками к Фивам, чтобы вернуть престол. По совету царя Афин Тесея, Эдип встречается с Полиником, который просит отца помочь ему в борьбе с братом. Эдип проклинает его и предрекает ему и второму сыну смерть.
"не Диогена, почти современника Эдипа"
Диоген жил в эпоху Александра Македонского (4 в. до н.э.), когда Греция погибла и началась эпоха эллинизма. Какой, к Богу, современник!!!
На мой взгляд, это вы ничего не поняли ни в трагедиях Софокла, ни в книге Боннара "Греческая цивилизация".
Алексей Аксельрод 16.03.2020 14:58 • Заявить о нарушении
"если не знать, что за N скрывается Гитлер"
Но здесь вы тоже не сообщаете контекста. Гитлер не немец, а австриец, и если немцев и австрийцев он считал одним народом, то почему-то не заботился о судьбах немецких швейцарцев. Части народа Германии он сделал много хорошего, но немецких евреев не любил. Ну, допустим, что это "нормально", но он еще не любил людей низшей расы и войны развязывал, а это чревато. Как аукнулось, так и откликнулось.
"Софокл писал свою трагедию во времена не весьма отдаленные от времени действия трагедии."
Вот уж нет. Фиванский цикл предшествует Троянскому. Только один участник первого цикла - Нестор - участвовал во втором древним стариком. Предположительное время Троянской войны - 13-12в. до н.э. Солфокл жил в 5 в. до н.э. 700 лет - не весьма удаленное время?
"Не потому ли у Лая долго не было детей, что он не был увлечён женой, как этого требует процесс деторождения, а отвлекался на мальчиков божественного и обычного происхождения."
Это домысел. В мифе четко сказано, что после похищения Лаем сына Пелопса, Пелопс проклял Лая. Проклятие было причиной бесплодности Лаева брака (Зевс не пропускал красивых мальчиков, но от баб имел уйму детей).
"Вряд ли умному человеку придёт на ум советоваться о детях с Аполлоном"
Дело не в уме, а в том, что в Древней Греции было принято спрашивать Аполлона (оракул в Дельфах) о причине того или иного явления. Пелопс приходился внуком Зевсу, но входил в категорию смертных и не жаловался олимпийцам на Лая. Полученный последним оракул был вполне ясен: жена родит сына, но от его руки Лай и помрет.
"То есть, дурное управление и привело к дурным результатам, к эпидемии."
Это ваш домысел.
" а я даже не пытаюсь понять, зачем Эдип выколол себе глаза"
А надо пытаться. Диоген, конечно, авторитет, но на него надейся, а сам не плошай.
"Проклятые Эдипом за преступления Лая, Иокасты и свои… Полиник и Этеокл поубивали друг друга."
Не совсем так. Сначала Полиник изгоняет отца за его преступления. Этеокл, в свою очередь, изгоняет брата из Фив, а тот приходит с союзниками к Фивам, чтобы вернуть престол. По совету царя Афин Тесея, Эдип встречается с Полиником, который просит отца помочь ему в борьбе с братом. Эдип проклинает его и предрекает ему и второму сыну смерть.
"не Диогена, почти современника Эдипа"
Диоген жил в эпоху Александра Македонского (4 в. до н.э.), когда Греция погибла и началась эпоха эллинизма. Какой, к Богу, современник!!!
На мой взгляд, это вы ничего не поняли ни в трагедиях Софокла, ни в книге Боннара "Греческая цивилизация".
Алексей Аксельрод 16.03.2020 14:58 • Заявить о нарушении
Спасибо Алексей!
Могу Вам только вернуть Ваш комплимент с поправкой, что Вы ничего не поняли из того, что написал я. Вы же не хотели, что бы я переписал весь миф или хотели? А цитаты Вы вырвали из контекста.
То есть, по-Вашему Эдип пострадал незаслуженно? и он достоин пролитых над ним слёз?
Вы лишаете меня права на домысел? хотите, что бы и я приводил одни цитаты не выражая к ним своего отношения? даже если они противоречат друг другу?
Диоген рассуждал о Геракле, как о современнике, почему бы мне не поверить именно ему? а времена от мифа до Софокла мало чем изменились.
А впрочем, как Вам угодно.
Александр Старостин 3 16.03.2020 16:59 Заявить о нарушении
Могу Вам только вернуть Ваш комплимент с поправкой, что Вы ничего не поняли из того, что написал я. Вы же не хотели, что бы я переписал весь миф или хотели? А цитаты Вы вырвали из контекста.
То есть, по-Вашему Эдип пострадал незаслуженно? и он достоин пролитых над ним слёз?
Вы лишаете меня права на домысел? хотите, что бы и я приводил одни цитаты не выражая к ним своего отношения? даже если они противоречат друг другу?
Диоген рассуждал о Геракле, как о современнике, почему бы мне не поверить именно ему? а времена от мифа до Софокла мало чем изменились.
А впрочем, как Вам угодно.
Александр Старостин 3 16.03.2020 16:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эпоха Киевской Руси» (Андрей Ворожейкин)
Позволю себе ряд замечаний.
"...сначала древних русов (восточных славян)"
Русы (русь летописей) и восточнославянские племена - не одно и то же. Споры в научном мире об этнической принадлежности руси продолжаются до сих пор.
"...в остальном между славянскими народами существуют серьезные различия (даже по антропологическому типу)."
Не совсем точно. Южные славяне и по антропологическому типу и по генам действительно отличаются от западных и восточных славян, различия между которыми менее значительны, особенно в рамках пяти этносов: словаки-поляки-украинцы-белорусы-русские (я читал на этот счет несколько серьезных статей). Кроме того, в антропологическом и генетическом отношении эти этносы близки к литовцам и латышам.
"Основной территорией расселения было Северное Причерноморье. Именно отсюда исходили первые источники."
Непонятно, что значит, "исходили первые источники". Логичнее было бы сказать о территории, на которой произошел этногенез праславян, если вы сообщаете о территории их последующего расселения. Вопрос места (и времени) зарождения славянской общности не решен историками (есть версии, что этногенез произошел на Дунае; есть, что к северу от Карпат, есть, что в лесостепной зоне между Доном и Днепром). Дискуссионной является и гипотеза балтославянского единства, т.е. пребывания праславян и прабалтов на какой-то территории в качестве единой этнической общности и последующего ее разделения на балтов и славян. Что касается основной территории расселения, то скорее праславяне мигрировали к границам Восточно-Римской империи; заметны и их миграции к южному побережью Балтики, а оттуда на восток (культура длинных курганов в Псковской области).
"Первые упоминания о венедах (так называли ранние информаторы праславян) появились тогда, когда римляне в своей экспансии в Европе достигли среднего Дуная, Паннонии, Норика (современные Венгрия и Австрия)."
Как резонно заметил современный российский историк Виноградов (забыл его инициалы), ни Плиний, ни Тацит, ни до них, ни после, не знают предков балтов. Территория этногенеза балтов - вопрос столь же не ясный, что и проблема этногенеза славян. Поэтому вполне возможно, что античные историки под названием "венеды" имели в виду балтов и славян, не делая между ними различия.
"Паннония в I – II вв.н.э. была заселена разными народами, преимущественно германцами и сарматами."
В эти века это была римская провинция, населенная преимущественно иллирийскими и кельтскими племенами. Со 2 в. н.э. на территорию провинции проникали даки и германцы, затем, в 3 в. германцы и сарматы, а в 4 в. здесь осели отдельные племена маркоманнов и других германцев; наконец, в 5 в. римляне оставили провинцию, и Паннонию захватили остготы. Не раньше 6 века туда пришли славяне.
"Этнические изменения в Центральной Европе показывают, что германские племена некогда занимали какую-то весьма ограниченную территорию современной Восточной Германии и Западной Польши."
Этногенез германцев (ясторфская культура) имел место в районе п-ова Ютландия (кажется, около 7 в. до н.э.) - это считается доказанным. Отсюда германцы мигрировали во всех направлениях. В конце 2 в. до н.э. племена тевтонов предположительно из Ютландии вторглись на запад, в страну галлов ("Косматая Галлия" римских источников), а затем в Италию, где были истреблены Гаем Марием.
"На протяжении II в. н.э. славяне оттеснили или ассимилировали какую-то часть других этносов (скорее всего германцев и аборигенов Прикарпатья). Данные Птолемея говорят об уходе готов с побережья Балтийского моря и продвижении на их место славян."
Это утверждение спорно. На мой взгляд, во 2 в. н.э. только происходило отделение славян от балтов: есть данные о миграции прусского племени скалвов (скалвы - скалове в поздних польских источниках) с побережья Балтики в Северное Причерноморье и территорию между нижними Днепром и Доном и ассимиляции ими по пути ряда племен, включая германские, кельтские и сарматские. Это и привело к зарождению славян в лесостепной зоне между упомянутыми реками. Примечательно, что в прусском эпосе одним из сыновей родоначальника пруссов Видевута был некто Скалве (эпоним скалвов), в имени которого угадывается название склавинов - союза славянских племен раннего Средневековья. С эпонимом другого легендарного балтского персонажа (Криве-Кривайтиса) связаны кривичи (их эпоним назывался Кривом). Возможно, по линии кривичей шел параллельный этногенез части славян, отделившихся от прабалтских предков. В восточно-славянский племенной состав вошли также днепровские балты и часть балтского племени галиндов (летописная "голядь").
"термин “анты” вряд ли употреблялся среди самих славян, не имел этнического смысла."
Тоже спорно. Если известно, что большой союз племен называл себя хорваты (белые, черные, красные), то почему бы и антам так себя не называть? Ведь хорваты (хаурвата) - иранское или индоиранское слово, означающее "погонщики скота". Их самоназвание по-славянски бессмысленно, но они звали себя "хорватами". Скорее всего праславяне ассимилировали ираноязычные пастушеские этносы (часть племенного массива сарматов), но восприняли некоторые их самоназвания. Так племя северян (сиверь летописей) возникло в результате ассимиляции славянами сарматов-сявиров (сявир - черный на североиранском языке сарматов; отсюда - ЧЕРНИГОВ, как перевод племенного названия - племенной центр северян).
"Тацит, рассказывая о венедах, упоминает рядом с ними эстов и фенов (предков балтских народов)."
В научных комментариях к этим фрагментам "Германии" Тацита эстиев относят к неизвестному индоевропейскому этносу (возможно, германскому или кельтскому; Тацит утверждает, что внешне эстии похожи на свевов, а их язык близок британскому, бритты же - это кельты; правда, слово "янтарь" по-эстийски, как передает Тацит, звучит как "глез" - это напоминает как германское "гласс" - стекло, так и славянское "глаз" - первоначально "прозрачный или гладкий камень"; у кельтов же "гласс" означало какой-то цвет - от зеленого до палевого), мигрировавшему из мест своего обитания в юго-западном направлении. Что касается феннов, которых Тацит называет "жалким убожеством", то имеются в виду не балты и не предки финнов, а скорее всего саамы - древнейшее доиндоевропейское население южных районов современной Финляндии и современной Ленобласти, впоследствии оттесненное балтами и северными угрофиннами в Заполярье.
"Сын Игоря Святослав... разгромил Волжскую Булгарию (мусульманское государство на Волге)"
Об "опустошении" Булгара "русами" во время войны Святослава, действовавшего в союзе с тюрками-огузами против хазар, сообщает только Ибн-Хаукаль. Вряд ли Святослав "разгромил" всю Волжскую Болгарию; он лишь взял штурмом Булгар, а затем спустился по Волге и захватил хазарский город Итиль.
Алексей Аксельрод 15.03.2020 23:52 • Заявить о нарушении
Позволю себе ряд замечаний.
"...сначала древних русов (восточных славян)"
Русы (русь летописей) и восточнославянские племена - не одно и то же. Споры в научном мире об этнической принадлежности руси продолжаются до сих пор.
"...в остальном между славянскими народами существуют серьезные различия (даже по антропологическому типу)."
Не совсем точно. Южные славяне и по антропологическому типу и по генам действительно отличаются от западных и восточных славян, различия между которыми менее значительны, особенно в рамках пяти этносов: словаки-поляки-украинцы-белорусы-русские (я читал на этот счет несколько серьезных статей). Кроме того, в антропологическом и генетическом отношении эти этносы близки к литовцам и латышам.
"Основной территорией расселения было Северное Причерноморье. Именно отсюда исходили первые источники."
Непонятно, что значит, "исходили первые источники". Логичнее было бы сказать о территории, на которой произошел этногенез праславян, если вы сообщаете о территории их последующего расселения. Вопрос места (и времени) зарождения славянской общности не решен историками (есть версии, что этногенез произошел на Дунае; есть, что к северу от Карпат, есть, что в лесостепной зоне между Доном и Днепром). Дискуссионной является и гипотеза балтославянского единства, т.е. пребывания праславян и прабалтов на какой-то территории в качестве единой этнической общности и последующего ее разделения на балтов и славян. Что касается основной территории расселения, то скорее праславяне мигрировали к границам Восточно-Римской империи; заметны и их миграции к южному побережью Балтики, а оттуда на восток (культура длинных курганов в Псковской области).
"Первые упоминания о венедах (так называли ранние информаторы праславян) появились тогда, когда римляне в своей экспансии в Европе достигли среднего Дуная, Паннонии, Норика (современные Венгрия и Австрия)."
Как резонно заметил современный российский историк Виноградов (забыл его инициалы), ни Плиний, ни Тацит, ни до них, ни после, не знают предков балтов. Территория этногенеза балтов - вопрос столь же не ясный, что и проблема этногенеза славян. Поэтому вполне возможно, что античные историки под названием "венеды" имели в виду балтов и славян, не делая между ними различия.
"Паннония в I – II вв.н.э. была заселена разными народами, преимущественно германцами и сарматами."
В эти века это была римская провинция, населенная преимущественно иллирийскими и кельтскими племенами. Со 2 в. н.э. на территорию провинции проникали даки и германцы, затем, в 3 в. германцы и сарматы, а в 4 в. здесь осели отдельные племена маркоманнов и других германцев; наконец, в 5 в. римляне оставили провинцию, и Паннонию захватили остготы. Не раньше 6 века туда пришли славяне.
"Этнические изменения в Центральной Европе показывают, что германские племена некогда занимали какую-то весьма ограниченную территорию современной Восточной Германии и Западной Польши."
Этногенез германцев (ясторфская культура) имел место в районе п-ова Ютландия (кажется, около 7 в. до н.э.) - это считается доказанным. Отсюда германцы мигрировали во всех направлениях. В конце 2 в. до н.э. племена тевтонов предположительно из Ютландии вторглись на запад, в страну галлов ("Косматая Галлия" римских источников), а затем в Италию, где были истреблены Гаем Марием.
"На протяжении II в. н.э. славяне оттеснили или ассимилировали какую-то часть других этносов (скорее всего германцев и аборигенов Прикарпатья). Данные Птолемея говорят об уходе готов с побережья Балтийского моря и продвижении на их место славян."
Это утверждение спорно. На мой взгляд, во 2 в. н.э. только происходило отделение славян от балтов: есть данные о миграции прусского племени скалвов (скалвы - скалове в поздних польских источниках) с побережья Балтики в Северное Причерноморье и территорию между нижними Днепром и Доном и ассимиляции ими по пути ряда племен, включая германские, кельтские и сарматские. Это и привело к зарождению славян в лесостепной зоне между упомянутыми реками. Примечательно, что в прусском эпосе одним из сыновей родоначальника пруссов Видевута был некто Скалве (эпоним скалвов), в имени которого угадывается название склавинов - союза славянских племен раннего Средневековья. С эпонимом другого легендарного балтского персонажа (Криве-Кривайтиса) связаны кривичи (их эпоним назывался Кривом). Возможно, по линии кривичей шел параллельный этногенез части славян, отделившихся от прабалтских предков. В восточно-славянский племенной состав вошли также днепровские балты и часть балтского племени галиндов (летописная "голядь").
"термин “анты” вряд ли употреблялся среди самих славян, не имел этнического смысла."
Тоже спорно. Если известно, что большой союз племен называл себя хорваты (белые, черные, красные), то почему бы и антам так себя не называть? Ведь хорваты (хаурвата) - иранское или индоиранское слово, означающее "погонщики скота". Их самоназвание по-славянски бессмысленно, но они звали себя "хорватами". Скорее всего праславяне ассимилировали ираноязычные пастушеские этносы (часть племенного массива сарматов), но восприняли некоторые их самоназвания. Так племя северян (сиверь летописей) возникло в результате ассимиляции славянами сарматов-сявиров (сявир - черный на североиранском языке сарматов; отсюда - ЧЕРНИГОВ, как перевод племенного названия - племенной центр северян).
"Тацит, рассказывая о венедах, упоминает рядом с ними эстов и фенов (предков балтских народов)."
В научных комментариях к этим фрагментам "Германии" Тацита эстиев относят к неизвестному индоевропейскому этносу (возможно, германскому или кельтскому; Тацит утверждает, что внешне эстии похожи на свевов, а их язык близок британскому, бритты же - это кельты; правда, слово "янтарь" по-эстийски, как передает Тацит, звучит как "глез" - это напоминает как германское "гласс" - стекло, так и славянское "глаз" - первоначально "прозрачный или гладкий камень"; у кельтов же "гласс" означало какой-то цвет - от зеленого до палевого), мигрировавшему из мест своего обитания в юго-западном направлении. Что касается феннов, которых Тацит называет "жалким убожеством", то имеются в виду не балты и не предки финнов, а скорее всего саамы - древнейшее доиндоевропейское население южных районов современной Финляндии и современной Ленобласти, впоследствии оттесненное балтами и северными угрофиннами в Заполярье.
"Сын Игоря Святослав... разгромил Волжскую Булгарию (мусульманское государство на Волге)"
Об "опустошении" Булгара "русами" во время войны Святослава, действовавшего в союзе с тюрками-огузами против хазар, сообщает только Ибн-Хаукаль. Вряд ли Святослав "разгромил" всю Волжскую Болгарию; он лишь взял штурмом Булгар, а затем спустился по Волге и захватил хазарский город Итиль.
Алексей Аксельрод 15.03.2020 23:52 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто у кого название Русь украл?» (Ирина Мадрига)
" москали украли от украинцев"
вообще-то правильнее "украли у..." понимаю, что два "у" подряд плохо, но, как говорят поляки, "nic nie zrobisz".
"Исходя из этих голословных утверждений, получается, что первым княжеством восточных славян была Киевская Русь" - если в оригинале "княжество", это тоже не точно. Точно - "государство" (оно состояло из нескольких племенных княжеств/территорий, где правили либо представители Рюриковичей, либо местные князьки).
"восточные славяне времен Киевской Руси по названию местности «Русь» якобы назывались «русичами».
Насколько я знаю, этот этноним появляется в ряде не вполне надежных летописных сводов и фиксируется в Слове о полку Игореве. Его в этом произведении считают неологизмом автора, применяемым к населению Киевского княжества и земли северян (у историков - "русь в узком смысле"). По правилам древнерусского языка, русичи - мн. число, русин - ед. ч. (вятичи - вятчанин; кривичи - слово не зафиксировано, но есть византийская транскрипция - кривитеин).
"задолго до княжества Киевская Русь, первое славянское княжество под названием Само было создано в 624 г. в центральной части бассейна реки Дунай"
Вновь проблема перевода и терминологии. В русской исторической науке приняты термины для Киевской Руси (термин, принятый историками; сама Киевская Русь в документах себя так не называла) - "государство", для Великой Моравии - "государство Само" и затем "Великоморавская империя" (Моравска ржише - по-чешски).
" ее состав вошла народность под названием «русины» с собственным удельным княжеством, которое занимало территорию современной Закарпатской области Украины и современного Пряшевского края Словакии."
В чешских и советско-российских источниках указано, что земли современной Закарпатской области населялись племенами белых хорватов, которые участвовали в этногенезе современных чехов, словаков и древнерусской народности. Самоназвание "русины" потомки белых хорватов получили скорее всего от германских соседей, предполагавших их этническое родство с восточнославянскими племенами, объединенными государством Русь.
"В те времена термин "Marchia» (Марка) был равнозначен славянскому термину «княжество»." В те и поздние времена термин "марка" означал пограничное владение, как правило, подчиненное центральной власти. Отсюда термины маркграф и маркиз. Из современных государств или исторических областей "марками" были, например, графство Каталония, маркграфство Моравия и Дания (Данмарк).
"воевода восточных славян по имени Олаф (Олег)"
Не доказано, что Олаф в славянской транскрипции стал Олегом (есть версия - Хёлг - т.е. священный, переосмысленный в "вещий").
"Самбатас" - очень много неточностей. Самбатас в источниках - предместье Киева, или весь Киев, по словам Константина Багрянородного. Этимология слова неясна (есть версии о греческом, германо-скандинавском, армянском, тюркском, иудейском происхождении названия). Олег ничего не переименовывал, ибо император приводит и название "Киоава". Слово "куява" у поляков означало "лесистый холм".
"Больше всего варяг-грабителей было среди народности под названием Ruotsi, проживавшей на территории современной Дании. Их административным центром была морская крепость-городище Rosskilde, ставшая современным городом Roosendaal. Выделялась среди варяг народность под названием ruotsi, а в русском варианте «русь». Рядом с Данией находится остров «Ross-laden», по-современному Рюген"
Всё это почерпнуто из безграничной литературы о происхождении этнонима Русь. В статье - море неточностей и недомолвок. Так, название "руотси" - из финского языка. Так, якобы, предки финнов называли граничащих с финскими племенами предков шведов. Этимологически переход руотси в русь безупречен (суоми - сумь). Рюген никогда не был Россладеном, а был Рюгеном по названию тамошнего германского племени ругиев (в славянской передаче - руянов). В эпоху ВПН германцы оттуда ушли, и остров заселили западные славяне, которых потом вытеснили оттуда даны. Рослаген, а не Росладен - название прибрежных земель современной шведской провинции Уппланд. В норманской теории счтается, что Рослаген - родина Рюрика.
"восточные славяне свое княжество сначала назвали «Русская Земля» потому, что в его руководстве были выходцы из варяжской народности под названием «русь»."
Они так называли свое государство, княжеств было несколько. Известна Русь в узком смысле (Киевская и Северская земли - новгородцы Русью себя не считали), известно, что так называли дружину великого князя (выходит из Киева князь со всей русью на полюдье), но Русь как государство обычно заменялось словами "Русская земля".
Алексей Аксельрод 09.03.2020 13:28 • Заявить о нарушении
" москали украли от украинцев"
вообще-то правильнее "украли у..." понимаю, что два "у" подряд плохо, но, как говорят поляки, "nic nie zrobisz".
"Исходя из этих голословных утверждений, получается, что первым княжеством восточных славян была Киевская Русь" - если в оригинале "княжество", это тоже не точно. Точно - "государство" (оно состояло из нескольких племенных княжеств/территорий, где правили либо представители Рюриковичей, либо местные князьки).
"восточные славяне времен Киевской Руси по названию местности «Русь» якобы назывались «русичами».
Насколько я знаю, этот этноним появляется в ряде не вполне надежных летописных сводов и фиксируется в Слове о полку Игореве. Его в этом произведении считают неологизмом автора, применяемым к населению Киевского княжества и земли северян (у историков - "русь в узком смысле"). По правилам древнерусского языка, русичи - мн. число, русин - ед. ч. (вятичи - вятчанин; кривичи - слово не зафиксировано, но есть византийская транскрипция - кривитеин).
"задолго до княжества Киевская Русь, первое славянское княжество под названием Само было создано в 624 г. в центральной части бассейна реки Дунай"
Вновь проблема перевода и терминологии. В русской исторической науке приняты термины для Киевской Руси (термин, принятый историками; сама Киевская Русь в документах себя так не называла) - "государство", для Великой Моравии - "государство Само" и затем "Великоморавская империя" (Моравска ржише - по-чешски).
" ее состав вошла народность под названием «русины» с собственным удельным княжеством, которое занимало территорию современной Закарпатской области Украины и современного Пряшевского края Словакии."
В чешских и советско-российских источниках указано, что земли современной Закарпатской области населялись племенами белых хорватов, которые участвовали в этногенезе современных чехов, словаков и древнерусской народности. Самоназвание "русины" потомки белых хорватов получили скорее всего от германских соседей, предполагавших их этническое родство с восточнославянскими племенами, объединенными государством Русь.
"В те времена термин "Marchia» (Марка) был равнозначен славянскому термину «княжество»." В те и поздние времена термин "марка" означал пограничное владение, как правило, подчиненное центральной власти. Отсюда термины маркграф и маркиз. Из современных государств или исторических областей "марками" были, например, графство Каталония, маркграфство Моравия и Дания (Данмарк).
"воевода восточных славян по имени Олаф (Олег)"
Не доказано, что Олаф в славянской транскрипции стал Олегом (есть версия - Хёлг - т.е. священный, переосмысленный в "вещий").
"Самбатас" - очень много неточностей. Самбатас в источниках - предместье Киева, или весь Киев, по словам Константина Багрянородного. Этимология слова неясна (есть версии о греческом, германо-скандинавском, армянском, тюркском, иудейском происхождении названия). Олег ничего не переименовывал, ибо император приводит и название "Киоава". Слово "куява" у поляков означало "лесистый холм".
"Больше всего варяг-грабителей было среди народности под названием Ruotsi, проживавшей на территории современной Дании. Их административным центром была морская крепость-городище Rosskilde, ставшая современным городом Roosendaal. Выделялась среди варяг народность под названием ruotsi, а в русском варианте «русь». Рядом с Данией находится остров «Ross-laden», по-современному Рюген"
Всё это почерпнуто из безграничной литературы о происхождении этнонима Русь. В статье - море неточностей и недомолвок. Так, название "руотси" - из финского языка. Так, якобы, предки финнов называли граничащих с финскими племенами предков шведов. Этимологически переход руотси в русь безупречен (суоми - сумь). Рюген никогда не был Россладеном, а был Рюгеном по названию тамошнего германского племени ругиев (в славянской передаче - руянов). В эпоху ВПН германцы оттуда ушли, и остров заселили западные славяне, которых потом вытеснили оттуда даны. Рослаген, а не Росладен - название прибрежных земель современной шведской провинции Уппланд. В норманской теории счтается, что Рослаген - родина Рюрика.
"восточные славяне свое княжество сначала назвали «Русская Земля» потому, что в его руководстве были выходцы из варяжской народности под названием «русь»."
Они так называли свое государство, княжеств было несколько. Известна Русь в узком смысле (Киевская и Северская земли - новгородцы Русью себя не считали), известно, что так называли дружину великого князя (выходит из Киева князь со всей русью на полюдье), но Русь как государство обычно заменялось словами "Русская земля".
Алексей Аксельрод 09.03.2020 13:28 • Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей, согласна с Вами и с Вашим подробнейшим комментарием. Огромное спасибо за проявленный Вами интерес к публикации. К сожалению, автор этой статьи скончался два года тому назад, изменить в его тексте что-либо уже нельзя
Извините за длительное молчание, сломался ноутбук.
Ирина Мадрига 10.05.2020 09:45 Заявить о нарушении
Извините за длительное молчание, сломался ноутбук.
Ирина Мадрига 10.05.2020 09:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Предыстория появления славянского Алфавита Кирилла» (Марина Северчанская)
Первые два абзаца, на мой взгляд, не конкретны, наукообразны и спорны. Знаковые системы разнообразны - это так, но почему они стремятся к универсальности? Не вижу, как стремятся к универсальности, скажем, грузинская, армянская, арабская, китайская, тайская знаковые системы.
"Языково-речевые структуры оказывают влияние на энерго-информационную систему в пределах сложившихся знаковых систем различными видами связей и стремятся к образованию единой, автономно управляемой извне структуре."
А попроще нельзя выразить заключенную в этом суждении "глубокую" мысль? Это ведь не научная статья, а максимум научно-популярная.
"Финикийский язык букв-слов является прародителем всех упорядоченных алфавитов"
Т.е. греческий и латинский алфавиты, иврит и славянская азбука - упорядоченные, а древнеиндийский и авестийский - неупорядоченные?
"На основе финикийского письма развились все индоиранские языки (индоевропейские), первыми из которых были языки семитских групп." Это как понимать? Во-первых, индоиранские языки восходят к языку праариев, который мы можем только реконструировать. Во-вторых, индоиранские языки - это только часть индоевропейской языковой семьи - это даже мне известно. В-третьих, получается, что первыми из индоиранских языков были языки семитских групп - чепуха! Заимствования из семитских языков в индоевропейском несомненны и описаны индоевропеистами, но это не значит, что индоевропейский язык восходит к семитскому.
"Разговорный язык всех славянских групп до сих пор сохраняет в разной мере свою идентичность финикийского."
Чушь в наукообразной упаковке. Заметьте, утверждение не подкреплено примерами, потому как примеров, подтверждающих чепуху, найти невозможно.
"императора Домициана, приходившегося двоюродным братом Клименту (род Флавии)"
Это "род Флавии" приписано, вероятно, чтобы мы подумали, до чего же начитан автор: знает даже, что родовое имя Домициана - Флавий. А для чего здесь это уточнение? Для пустого, но красного словца.
"в Керсонесе." Ну да, Хер...так не благозвучен.
"В 862 году ильменские словени, не найдя ближайших наследников, призвали после смерти князя Табемысла (славянское племя ободриды)"
Принято писать "ильменские словене" и "ободриты". Почему автор искажает известные названия племен, непонятно.
Далее автор раскованно повторяет известную историкам информацию, изложенную в Магдебургской и Голштинской генеалогиях; ее популяризировали в СССР - писатель Чивилихин, а в современной России - сатирик Задорнов.
"на Кипре – родине Олимпийских богов"
Чепуха. Зевса, рожденного неизвестно где, прятали от папаши на Крите, а на Кипре рождалась только Афродита.
"Македония в IX веке, где родились братья (в городе Салоники), ранее входила в Великую Римскую империю" - пример безграмотного построения предложения. 9-й век - это не "где", а "когда". У автора получается, что Македония в 9- веке..., ранее входила... Грамотно сказать можно так: "Братья родились в городе Салоники, в Македонии (о том, что родились они в 9 веке и так понятно из сказанного автором выше), со 2-го века до н.э. по 4 век н.э. входившей в состав Римской державы.
"приобретя название Византийской империи со столицей Константинополь"
Это у историков Нового времени она приобрела название Византийской империи, а сама себя именовала "Ромея", т.е. по-гречески - "Римская"; официально - Василейа Ромайон (Римская империя).
Впрочем, зачем я все это пишу? Автор и те, кто восторгается его "знаниями", всё равно не оценят мой сизифов труд. Хватит. Не стоит метать бисер.
Алексей Аксельрод 04.03.2020 00:58 • Заявить о нарушении
Первые два абзаца, на мой взгляд, не конкретны, наукообразны и спорны. Знаковые системы разнообразны - это так, но почему они стремятся к универсальности? Не вижу, как стремятся к универсальности, скажем, грузинская, армянская, арабская, китайская, тайская знаковые системы.
"Языково-речевые структуры оказывают влияние на энерго-информационную систему в пределах сложившихся знаковых систем различными видами связей и стремятся к образованию единой, автономно управляемой извне структуре."
А попроще нельзя выразить заключенную в этом суждении "глубокую" мысль? Это ведь не научная статья, а максимум научно-популярная.
"Финикийский язык букв-слов является прародителем всех упорядоченных алфавитов"
Т.е. греческий и латинский алфавиты, иврит и славянская азбука - упорядоченные, а древнеиндийский и авестийский - неупорядоченные?
"На основе финикийского письма развились все индоиранские языки (индоевропейские), первыми из которых были языки семитских групп." Это как понимать? Во-первых, индоиранские языки восходят к языку праариев, который мы можем только реконструировать. Во-вторых, индоиранские языки - это только часть индоевропейской языковой семьи - это даже мне известно. В-третьих, получается, что первыми из индоиранских языков были языки семитских групп - чепуха! Заимствования из семитских языков в индоевропейском несомненны и описаны индоевропеистами, но это не значит, что индоевропейский язык восходит к семитскому.
"Разговорный язык всех славянских групп до сих пор сохраняет в разной мере свою идентичность финикийского."
Чушь в наукообразной упаковке. Заметьте, утверждение не подкреплено примерами, потому как примеров, подтверждающих чепуху, найти невозможно.
"императора Домициана, приходившегося двоюродным братом Клименту (род Флавии)"
Это "род Флавии" приписано, вероятно, чтобы мы подумали, до чего же начитан автор: знает даже, что родовое имя Домициана - Флавий. А для чего здесь это уточнение? Для пустого, но красного словца.
"в Керсонесе." Ну да, Хер...так не благозвучен.
"В 862 году ильменские словени, не найдя ближайших наследников, призвали после смерти князя Табемысла (славянское племя ободриды)"
Принято писать "ильменские словене" и "ободриты". Почему автор искажает известные названия племен, непонятно.
Далее автор раскованно повторяет известную историкам информацию, изложенную в Магдебургской и Голштинской генеалогиях; ее популяризировали в СССР - писатель Чивилихин, а в современной России - сатирик Задорнов.
"на Кипре – родине Олимпийских богов"
Чепуха. Зевса, рожденного неизвестно где, прятали от папаши на Крите, а на Кипре рождалась только Афродита.
"Македония в IX веке, где родились братья (в городе Салоники), ранее входила в Великую Римскую империю" - пример безграмотного построения предложения. 9-й век - это не "где", а "когда". У автора получается, что Македония в 9- веке..., ранее входила... Грамотно сказать можно так: "Братья родились в городе Салоники, в Македонии (о том, что родились они в 9 веке и так понятно из сказанного автором выше), со 2-го века до н.э. по 4 век н.э. входившей в состав Римской державы.
"приобретя название Византийской империи со столицей Константинополь"
Это у историков Нового времени она приобрела название Византийской империи, а сама себя именовала "Ромея", т.е. по-гречески - "Римская"; официально - Василейа Ромайон (Римская империя).
Впрочем, зачем я все это пишу? Автор и те, кто восторгается его "знаниями", всё равно не оценят мой сизифов труд. Хватит. Не стоит метать бисер.
Алексей Аксельрод 04.03.2020 00:58 • Заявить о нарушении
Некоторым критиканам следует сначала уточнить правильность своего мнения, чтобы не слыть невеждами.
Марина Северчанская 10.03.2020 08:25 Заявить о нарушении
Марина Северчанская 10.03.2020 08:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Случайные мысли. Поиски себя в истории» (Александр Николаевич Захарченко)
"как возникли славяне, к которым я отношусь, становится маниакально любопытно."
Мне тоже.
"Значит, славянский календарь намного старше григорианского..."
Григорианский календарь есть усовершенствованный юлианский, введенный во второй половине 1 в. до н.э. А что мы знаем о времени появления славянского календаря? Мы даже не знаем приблизительного времени и места зарождения славянского этноса.
"мы ... были такими бездарями, что писать и читать нас научили греки, придумавшие для нас алфавит, и ходили мы в шкурах животных, как медведи."
Вы утрируете. Судя по вашим рассуждениям вы не читали многочисленных работ, написанных серьезными историками о славянах. При чем тут бездари? Греки заимствовали алфавит у финикийцев (линейное письмо Б тоже не их изобретение), римляне - у греков, германцы, кельты и многие другие - у римлян. Это обычное дело. Славяне относительно поздно вышли на историческую сцену, а византийские греки были заинтересованы в том, чтобы славяне получили письменность из их рук. Борьба за культурное и политическое влияние на славян была довольно ожесточенной, и, например, мораване (а за ними - чехи), одними из первых получившие кириллицу, одними из первых ее и оставили, перейдя на латиницу. В первобытные времена славяне ходили в шкурах, как до них - германцы. В свое время в шкурах ходили и греки (сохранились изображения предположительно дорийцев - 11 век до н.э. - в соответствующей одежде).
"Вскоре возникло огромное сильное государство Моравия"
Нет данных о его силе. Разгром, учиненный венграми, свидетельствует о противоположном.
В остальном ваш пессимизм не разделяю.
Алексей Аксельрод 02.03.2020 19:15 • Заявить о нарушении
"как возникли славяне, к которым я отношусь, становится маниакально любопытно."
Мне тоже.
"Значит, славянский календарь намного старше григорианского..."
Григорианский календарь есть усовершенствованный юлианский, введенный во второй половине 1 в. до н.э. А что мы знаем о времени появления славянского календаря? Мы даже не знаем приблизительного времени и места зарождения славянского этноса.
"мы ... были такими бездарями, что писать и читать нас научили греки, придумавшие для нас алфавит, и ходили мы в шкурах животных, как медведи."
Вы утрируете. Судя по вашим рассуждениям вы не читали многочисленных работ, написанных серьезными историками о славянах. При чем тут бездари? Греки заимствовали алфавит у финикийцев (линейное письмо Б тоже не их изобретение), римляне - у греков, германцы, кельты и многие другие - у римлян. Это обычное дело. Славяне относительно поздно вышли на историческую сцену, а византийские греки были заинтересованы в том, чтобы славяне получили письменность из их рук. Борьба за культурное и политическое влияние на славян была довольно ожесточенной, и, например, мораване (а за ними - чехи), одними из первых получившие кириллицу, одними из первых ее и оставили, перейдя на латиницу. В первобытные времена славяне ходили в шкурах, как до них - германцы. В свое время в шкурах ходили и греки (сохранились изображения предположительно дорийцев - 11 век до н.э. - в соответствующей одежде).
"Вскоре возникло огромное сильное государство Моравия"
Нет данных о его силе. Разгром, учиненный венграми, свидетельствует о противоположном.
В остальном ваш пессимизм не разделяю.
Алексей Аксельрод 02.03.2020 19:15 • Заявить о нарушении
Текст про шкуры и дикость славян - это слова Кирилла и все претензии к нему, мой вывод - СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ (если вы внимательно читали - в чём я теперь сомневаюсь после неоднократного повторения). Если вы не разделяете мой пессимизм, значит вы - оптимист, по вашему России ещё есть куда падать.
Александр Николаевич Захарченко 03.03.2020 13:45 Заявить о нарушении
Александр Николаевич Захарченко 03.03.2020 13:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пушкин не по понятиям...» (Вера Июньская)
"Стыдно признаться, но Пушкина Александра Сергеевича читать не стремлюсь… Вроде как всем понятно, что поэт – гений, но желания приобщиться к общему хору восхвалений в себе не чувствую."
В этом утверждении, на мой взгляд, отсутствует логика. "Я, мол, наслышана, что он - литературный гений, но не хочу его читать, поскольку не хочу по прочтении присоединяться к сонму тех, кто им восторгается." Но разве вас кто-то заставляет восхищаться произведениями А.С.Пушкина? Не хотите - не восхищайтесь, не стремитесь его читать - не читайте.
"Может быть, жду мнения полярного… не противоположного, но обоснованного по части отсутствия во мне восторженных эмоций. Соглашусь безропотно носить клеймо «невежественности», но, если это так на самом деле, то принимаю обет смирения."
А зачем ждать такого рода мнений? Их уйма. На литературных сайтах ныне модно ругать произведения А.С.Пушкина - и рифмы у него, дескать, примитивные, и проза - слабая, а "Борис Годунов" - просто попытка подражать Шекспиру. Современники, дескать, вообще не приняли его "Евгения Онегина". За границей А.С.Пушкина знают по переводам и не находят в них и тени гениальности. И т.д. и т.п.
"конечно, «мороз и солнце, день чудесный» или «октябрь уж наступил, уж роща отряхает» – это строчки российского календаря, и, как посконно-исконно календарные, их не забудешь и не заменишь. Это ясно, это гарантировано. Хотя со временем, может, и забудется, кто автор календарных стихов. Но вот, кроме календаря и общих мест (а общие места – это: «мой дядя самых честных правил...»), Пушкин нам ни для чего не нужен. Ни для того, чтоб мыслить о любви (тут ни «Я помню чудное мгновенье...», ни «Гавриилиада» не помогут). Сейчас мыслят иначе, другими категориями.».
Во-первых, надо жить своим умом, а не лимоновским. Во-вторых, следуя логике Лимонова, не только Пушкин, но и все античные гении вроде Эсхила с Софоклом и Еврипидом, все гении эпохи Возрождения, включая Сервантеса и того же Шекспира, литературные авторитеты Нового и Новейшего времени, в т.ч. Л.Н. Толстой, В. Гюго, М.А. Шолохов "ни для кого не нужны". Да одно не самое гениальное стихотворение А.С. Пушкина "Я вас любил..." не может не найти в душах молодежи, даже современной, живейшего отклика. Другое дело, что школьные программы и несвоевременное ознакомление школьников с творчеством великих отечественных писателей и поэтов подчас убивает у них (школьников) интерес к тем авторам, которых "проходят" в школе. И что значит, "Пушкин ни для чего не нужен"? А для чего нужен Мопассан? Для того, чтобы знать, как рационально и с какой целью вести половую жизнь? В-третьих, классика есть классика, и оттого, что все знают "октябрь уж наступил..." и "унылая пора - очей очарованье...", она отнюдь не становится "исконно-посконной". Она - часть нашей культуры, нашего сознания так же, как цитаты из (помяну его в третий раз) Шекспира, сделавшись афоризмами, стали частью культурного багажа англичан.
"А в «Евгении Онегине» джентльменский набор сдержанных светских ухаживаний с «зардевшимися ланитами», и только."
Суждение настолько примитивное, что даже не стоит того, чтобы его опровергать. Приведу без комментариев один фрагмент из "Евгения Онегина":
Покамест упивайтесь ею,
Сей легкой жизнию, друзья!
Ее ничтожность разумею
И мало к ней привязан я;
Для призраков закрыл я вежды;
Но отдаленные надежды
Тревожат сердце иногда:
Без неприметного следа
Мне было б грустно мир оставить.
Живу, пишу не для похвал;
Но я бы, кажется, желал
Печальный жребий свой прославить,
Чтоб обо мне, как верный друг,
Напомнил хоть единый звук.
А для того, чтобы внешне просто воспеть природу так, чтобы ее картины попали в календари, нужен на самом деле большой талант.
"Чтобы современный читатель смог пережить сильные эмоции, подавай ему, грубо говоря, "сиськи", "фаллосы", описание эректильной функции и прочие удовольствия, иными словами – «правду жизни», а иначе, считай, творческое время угроблено зря, – ни в какой лонг-лист и, уж тем более, шорт-лист со своим писательским творением попасть не надейся…"
Чепуха или renyxa, по-научному. Для правды жизни такого рода достаточно порно-фильмов. Да и в собрании сочинений А.С.Пушкина можно найти пару-тройку эротических стихотворений о фаллосах и персях, причем в одном из них поэт даже сравнил, как ведут себя в постели его супруга и блудница ("...торопит миг последних содроганий..."). Но и они написаны так, что ими можно восхищаться.
О Писареве. Он имеет право не находить глубины и величия в А.С. Пушкине. Как Л.Н. Толстой на дух не переносил Шекспира (в четвертый раз помяну английского гения). Но это не значит, что мы должны верить этим, скажем так, незаурядным личностям. У каждого должна быть своя шкала оценок. Как говаривал тургеневский герой, "я ни чьих мнений не разделяю, я имею свои".
"почему я, в своём восприятии его поэзии, хожу, условно говоря, другими тропинками?"
Так, значит, вы А.С. Пушкина все-таки читали? И он вам не понравился? И вы не хотите присоединяться к принятым у нас в стране оценкам? Ваше дело. Зато вы - "в тренде" (сотворенном теми, кто ныне не видит в А.С.Пушкине литературного гения). Ниспровергать авторитеты ныне можно свободно - за это не накажут.
Алексей Аксельрод 02.03.2020 11:20 • Заявить о нарушении
"Стыдно признаться, но Пушкина Александра Сергеевича читать не стремлюсь… Вроде как всем понятно, что поэт – гений, но желания приобщиться к общему хору восхвалений в себе не чувствую."
В этом утверждении, на мой взгляд, отсутствует логика. "Я, мол, наслышана, что он - литературный гений, но не хочу его читать, поскольку не хочу по прочтении присоединяться к сонму тех, кто им восторгается." Но разве вас кто-то заставляет восхищаться произведениями А.С.Пушкина? Не хотите - не восхищайтесь, не стремитесь его читать - не читайте.
"Может быть, жду мнения полярного… не противоположного, но обоснованного по части отсутствия во мне восторженных эмоций. Соглашусь безропотно носить клеймо «невежественности», но, если это так на самом деле, то принимаю обет смирения."
А зачем ждать такого рода мнений? Их уйма. На литературных сайтах ныне модно ругать произведения А.С.Пушкина - и рифмы у него, дескать, примитивные, и проза - слабая, а "Борис Годунов" - просто попытка подражать Шекспиру. Современники, дескать, вообще не приняли его "Евгения Онегина". За границей А.С.Пушкина знают по переводам и не находят в них и тени гениальности. И т.д. и т.п.
"конечно, «мороз и солнце, день чудесный» или «октябрь уж наступил, уж роща отряхает» – это строчки российского календаря, и, как посконно-исконно календарные, их не забудешь и не заменишь. Это ясно, это гарантировано. Хотя со временем, может, и забудется, кто автор календарных стихов. Но вот, кроме календаря и общих мест (а общие места – это: «мой дядя самых честных правил...»), Пушкин нам ни для чего не нужен. Ни для того, чтоб мыслить о любви (тут ни «Я помню чудное мгновенье...», ни «Гавриилиада» не помогут). Сейчас мыслят иначе, другими категориями.».
Во-первых, надо жить своим умом, а не лимоновским. Во-вторых, следуя логике Лимонова, не только Пушкин, но и все античные гении вроде Эсхила с Софоклом и Еврипидом, все гении эпохи Возрождения, включая Сервантеса и того же Шекспира, литературные авторитеты Нового и Новейшего времени, в т.ч. Л.Н. Толстой, В. Гюго, М.А. Шолохов "ни для кого не нужны". Да одно не самое гениальное стихотворение А.С. Пушкина "Я вас любил..." не может не найти в душах молодежи, даже современной, живейшего отклика. Другое дело, что школьные программы и несвоевременное ознакомление школьников с творчеством великих отечественных писателей и поэтов подчас убивает у них (школьников) интерес к тем авторам, которых "проходят" в школе. И что значит, "Пушкин ни для чего не нужен"? А для чего нужен Мопассан? Для того, чтобы знать, как рационально и с какой целью вести половую жизнь? В-третьих, классика есть классика, и оттого, что все знают "октябрь уж наступил..." и "унылая пора - очей очарованье...", она отнюдь не становится "исконно-посконной". Она - часть нашей культуры, нашего сознания так же, как цитаты из (помяну его в третий раз) Шекспира, сделавшись афоризмами, стали частью культурного багажа англичан.
"А в «Евгении Онегине» джентльменский набор сдержанных светских ухаживаний с «зардевшимися ланитами», и только."
Суждение настолько примитивное, что даже не стоит того, чтобы его опровергать. Приведу без комментариев один фрагмент из "Евгения Онегина":
Покамест упивайтесь ею,
Сей легкой жизнию, друзья!
Ее ничтожность разумею
И мало к ней привязан я;
Для призраков закрыл я вежды;
Но отдаленные надежды
Тревожат сердце иногда:
Без неприметного следа
Мне было б грустно мир оставить.
Живу, пишу не для похвал;
Но я бы, кажется, желал
Печальный жребий свой прославить,
Чтоб обо мне, как верный друг,
Напомнил хоть единый звук.
А для того, чтобы внешне просто воспеть природу так, чтобы ее картины попали в календари, нужен на самом деле большой талант.
"Чтобы современный читатель смог пережить сильные эмоции, подавай ему, грубо говоря, "сиськи", "фаллосы", описание эректильной функции и прочие удовольствия, иными словами – «правду жизни», а иначе, считай, творческое время угроблено зря, – ни в какой лонг-лист и, уж тем более, шорт-лист со своим писательским творением попасть не надейся…"
Чепуха или renyxa, по-научному. Для правды жизни такого рода достаточно порно-фильмов. Да и в собрании сочинений А.С.Пушкина можно найти пару-тройку эротических стихотворений о фаллосах и персях, причем в одном из них поэт даже сравнил, как ведут себя в постели его супруга и блудница ("...торопит миг последних содроганий..."). Но и они написаны так, что ими можно восхищаться.
О Писареве. Он имеет право не находить глубины и величия в А.С. Пушкине. Как Л.Н. Толстой на дух не переносил Шекспира (в четвертый раз помяну английского гения). Но это не значит, что мы должны верить этим, скажем так, незаурядным личностям. У каждого должна быть своя шкала оценок. Как говаривал тургеневский герой, "я ни чьих мнений не разделяю, я имею свои".
"почему я, в своём восприятии его поэзии, хожу, условно говоря, другими тропинками?"
Так, значит, вы А.С. Пушкина все-таки читали? И он вам не понравился? И вы не хотите присоединяться к принятым у нас в стране оценкам? Ваше дело. Зато вы - "в тренде" (сотворенном теми, кто ныне не видит в А.С.Пушкине литературного гения). Ниспровергать авторитеты ныне можно свободно - за это не накажут.
Алексей Аксельрод 02.03.2020 11:20 • Заявить о нарушении
Попробую начать с заключительной части Вашей рецензии. На самом деле, я не предполагала, что очерк вызовет повышенное внимание читателей. Казалось, про великого гения уже столько сказано, что моя более чем скромная реакция на доводы Лимонова вряд ли могла заинтересовать тех, кто давным-давно по достоинству оценил кумира, признал его лидерство в поэзии и готов осадить каждого, кто посмеет сомневаться.
Однако сомнений в гениальности Пушкина у меня нет. И о том, чтобы быть "в тренде" или "ниспровергать авторитеты" мне думать смешно. Передо мной лишь стоял вопрос: почему у меня нет стремления пройти всем известным путём и получить наслаждение, объяснение которому не всегда можно дать, а, всякого рода попытки сформулировать своё восхищение, покажутся в моём изложении жалким лепетом? Пушкин не может "понравиться или не понравиться". Тут действуют, на мой дилетантский взгляд, другие оценочные критерии. Возможно, необходимо изучение, условное погружение в историческую эпоху тех времён; возможно, - безоговорочное признание авторитетных литераторов, биографов, исследователей наследия, критиков или просто - эмоциональная настроенность... Словом, у каждого читателя - своя мотивация, я полагаю. Перетягивать кого-то на свою сторону у меня нет абсолютно никакого желания и намерений.
Вот, стою я у доски перед Вами,- учителем словесности, сгорая от стыда и неловкости, думая о раскаянии...Но, это было бы правдой, если бы не было лицемерием, потому что, на самом деле, я жду звонка.. ведь у меня дома под подушкой лежит Конан Дойль с его "Записками о Шерлоке Холмсе"... :-)) Простите мне эту милую картинку из школьной жизни. Я действительно не любила читать программную литературу, а сочинения писала только на свободную тему. К сожалению, такие нерадивые ученицы встречаются и сейчас...)
Спасибо Вам, Алексей, за столь подробный, заинтересованный комментарий.
Вы потратили время и я это очень ценю.
С уважением,
Вера Июньская 02.03.2020 12:35 Заявить о нарушении
Однако сомнений в гениальности Пушкина у меня нет. И о том, чтобы быть "в тренде" или "ниспровергать авторитеты" мне думать смешно. Передо мной лишь стоял вопрос: почему у меня нет стремления пройти всем известным путём и получить наслаждение, объяснение которому не всегда можно дать, а, всякого рода попытки сформулировать своё восхищение, покажутся в моём изложении жалким лепетом? Пушкин не может "понравиться или не понравиться". Тут действуют, на мой дилетантский взгляд, другие оценочные критерии. Возможно, необходимо изучение, условное погружение в историческую эпоху тех времён; возможно, - безоговорочное признание авторитетных литераторов, биографов, исследователей наследия, критиков или просто - эмоциональная настроенность... Словом, у каждого читателя - своя мотивация, я полагаю. Перетягивать кого-то на свою сторону у меня нет абсолютно никакого желания и намерений.
Вот, стою я у доски перед Вами,- учителем словесности, сгорая от стыда и неловкости, думая о раскаянии...Но, это было бы правдой, если бы не было лицемерием, потому что, на самом деле, я жду звонка.. ведь у меня дома под подушкой лежит Конан Дойль с его "Записками о Шерлоке Холмсе"... :-)) Простите мне эту милую картинку из школьной жизни. Я действительно не любила читать программную литературу, а сочинения писала только на свободную тему. К сожалению, такие нерадивые ученицы встречаются и сейчас...)
Спасибо Вам, Алексей, за столь подробный, заинтересованный комментарий.
Вы потратили время и я это очень ценю.
С уважением,
Вера Июньская 02.03.2020 12:35 Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Вера, за Вашу провокацию — теперь я знаю, к кому на прозе заглянуть: Алексею Аксельрод. А Вас пусть Лимонов в календаре читает. Или на календарь Вы не рассчитываете?
И правильно. Кому бы Ваш календарь понадобился? Верно? Тем более, что создавать его Вам потребуется, эдак, лет триста, если строчить будете без продыху. А сколько той жизни? Успеть бы оттоптаться на могиле гения. Верно?
Читайте календари Лимонова и Дойля, Вера. И прощайте
Алан Баркад 08.03.2020 12:19 Заявить о нарушении
И правильно. Кому бы Ваш календарь понадобился? Верно? Тем более, что создавать его Вам потребуется, эдак, лет триста, если строчить будете без продыху. А сколько той жизни? Успеть бы оттоптаться на могиле гения. Верно?
Читайте календари Лимонова и Дойля, Вера. И прощайте
Алан Баркад 08.03.2020 12:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Стратфордианцам - о шекспировском вопросе» (Нина Сапрыгина)
1. Написал произведения большой художественной ценности
2. Популярные, любимые читателями
3. Работал 20 и более лет
4. Написал много (не менее 8 томов, не считая черновиков)
Это относится ко многим литературным знаменитостям. Лопе де Вега написал пьес во много раз больше, чем Шекспир, но проверку временем подавляющее большинство его творений не прошли. Да и у Шекспира по пальцам можно пересчитать шедевры: Ромео и Джульетта, Отелло, Гамлет, Король Лир, Макбет, Ричард Третий. Насчет черновиков вопрос некорректный. Поищите черновики у Марло, Кида, Бена Джонсона. Насчет популярности вопрос также не слишком корректен. Да, Шекспир был при жизни некоторое время популярен. Но когда ушел на покой, его быстро забыли, и посмертное собрание сочинений не раскупили, оставив его благородных покровителей в накладе. Бен Джонсон не был особенно популярен среди современников, зато хоронить его пришла вся лондонская знать и похоронили его в местном пантеоне (Вестминстерском аббатстве). При этом популярность Бена Джонсона среди придворной знати объясняется умением этого драматурга устраивать костюмированные балы, за что его ценили и ему щедро платили.
5. И занимался коммерческой деятельностью (не путать ПРИБЫЛЬ с гонорарами писателя или платой за другую работу).
У Шекспира на рубеже 80-90 гг. 16 в. появились деньги, заработанные литературным трудом: он работал в качестве актера, драматурга и поэта. К тому же ему оказывал покровительство (деньгами тоже) граф Саутгемптон. Эти деньги Шекспир направил не на "коммерческую деятельность", а на покупку находившегося в аварийном состоянии дома (Нью-Плейс), который потом пришлось долго ремонтировать. Оставшиеся свободные средства вложил в приобретения театрального пая, как и ряд его состоятельных театральных коллег. И получал, как и его коллеги ПРИБЫЛЬ - почему бы и нет? Удивительно, что предприимчивые коллеги Шекспира находили деньги, не обладая его драматургическими талантами. Взаймы давал (как и многие его современники, включая собственного папашу, и не всегда успешно), и брал (на покупку, например, надвратного дома в Лондоне, за который долго расплачивался, и ради погашения которого продал свой театральный пай).
6. Одновременно с литературной деятельностью (те же 20 лет).
Многие его современники тратили заработанные непосильным литературным ремеслом деньги на выпивку, женщин и прочие безобразия. Грин от такой жизни нажил цирроз печени. Бен Джонсон не нажил, но выпить любил. Марло вообще загадочный тип: и пьяница и успешный драматург и шпион и вольнодумец. Но были и такие, кто не пьянствовал и морально не разлагался. К ним можно отнести и Шекспира. Судя по тому немногому, что мы о нем знаем, на приглашения пьющих коллег разделить с ними ночь в кабаке он отвечал отказом. Правда, слыл бабником, но сам же и писал, что "лучше грешным быть, чем грешным слыть".
7. САМ, а не с помощью менеджеров
Опять-таки известно, что сделки свои (например, выкуп десятины, позволивший ему обеспечить на много лет доходом любимую дочь) Шекспир тщательно обдумывал (в том случае - годами) и предварительно консультировался со знающими людьми (сохранилось свидетельство об этом члена городского совета Стратфорда).
8. УСПЕШНО, то есть постоянно получал прибыль, доходы росли.
Не всегда успешно. Например, из-за огораживания Шекспир фактически потерял контроль над частью своих земель, прилегающих к Стратфорду.
Да и прибыль-то он получал за счет владения паем (как и его коллеги-пайщики), а когда театр сгорел, эта прибыль приказала долго жить. Прибыль он, кроме того, получал благодаря сдаче внаем части своего дома в Стратфорде пивовару и адвокату, аренде земель, перешедших ему по завещанию отца, сдаче внаем надвратного дома в Лондоне (уже на склоне лет) и выкупу десятины (причем в оформлении этой сделки ему помогали братья и стратфордский адвокат).
"Может быть, художник, композитор – но одновременно и коммерсант? Не найдёте."
А шпиона, как Марло, найдете? Но давайте вспомним Некрасова, которого его современники называли "аферистом" (на языке того времени - деловым человеком). Фет слыл поэтом с коммерческой жилкой. Да и бизнесмены, в общем, товар штучный.
"Психологи говорят, что художественный и коммерческий талант несовместимы, один мешает другому."
Мало ли что говорят не поименованные "психологи". Да и исключения должны же быть.
"А по рассказам, которые записал Обри спустя менее 50 лет после смерти Шакспера из Стратфорда, отец забрал его из грамматической школы в 13 или 14 лет и отправил работать на скотобойню."
В 1578 году, в соответствии с правилами того времени отец был обязан выложить 5 фунтов за продолжение учебы Вилли. Однако неизвестно, заплатил ли разорившийся экс-олдермен причитающуюся сумму. Биографы Дж. Обри и Н. Роу в один голос уверяют, что подросток в это время бросил школу и стал помогать отцу в мастерской родительского дома на Хенли-стрит, разделывая туши коров и выделывая кожу для перчаток. Так что на скотобойню папаша сынка не посылал - коров разделывали в мастерской при доме, где жили Шекспиры.
"почему земляки изобразили Шакспера жестоким?" Никто жестоким его не изображал (почитайте И. Шайтанова на этот счет, хотя все упертые антистратфордианцы, ничего, кроме своих домыслов не читают). Папаша был по профессии перчаточником (уважаемым человеком, достигшим пика карьеры - должности мэра), разделывал скотину; почему же сыну не помогать отцу? По-вашему, он обязан был говорить: "Фи, папенька, разделывать туши не комильфо. Это же так жестоко. Я рожден не для этого." Шакспером вы его обозвали, следуя Гилилову? У меня есть полемическая статья "Что в имени тебе моем?", где показано, что гилиловская гипотеза произношения имени более, чем спорна.
"Если Шекспир печатал свои пьесы несмотря на то, что гонорар был маленьким, а возможно, печатал за свой счёт, то он был альтруистичным."
Он не печатал, печатали издатели в расчете на прибыль. И если бы вы побольше читали о личности Шекспира, то не строили бы подобных предположений.
А напоследок скажу антистратфордианцам: ни одна ваша версия об "истинном" Шекспире не доказана.
Алексей Аксельрод 24.02.2020 11:15 • Заявить о нарушении
1. Написал произведения большой художественной ценности
2. Популярные, любимые читателями
3. Работал 20 и более лет
4. Написал много (не менее 8 томов, не считая черновиков)
Это относится ко многим литературным знаменитостям. Лопе де Вега написал пьес во много раз больше, чем Шекспир, но проверку временем подавляющее большинство его творений не прошли. Да и у Шекспира по пальцам можно пересчитать шедевры: Ромео и Джульетта, Отелло, Гамлет, Король Лир, Макбет, Ричард Третий. Насчет черновиков вопрос некорректный. Поищите черновики у Марло, Кида, Бена Джонсона. Насчет популярности вопрос также не слишком корректен. Да, Шекспир был при жизни некоторое время популярен. Но когда ушел на покой, его быстро забыли, и посмертное собрание сочинений не раскупили, оставив его благородных покровителей в накладе. Бен Джонсон не был особенно популярен среди современников, зато хоронить его пришла вся лондонская знать и похоронили его в местном пантеоне (Вестминстерском аббатстве). При этом популярность Бена Джонсона среди придворной знати объясняется умением этого драматурга устраивать костюмированные балы, за что его ценили и ему щедро платили.
5. И занимался коммерческой деятельностью (не путать ПРИБЫЛЬ с гонорарами писателя или платой за другую работу).
У Шекспира на рубеже 80-90 гг. 16 в. появились деньги, заработанные литературным трудом: он работал в качестве актера, драматурга и поэта. К тому же ему оказывал покровительство (деньгами тоже) граф Саутгемптон. Эти деньги Шекспир направил не на "коммерческую деятельность", а на покупку находившегося в аварийном состоянии дома (Нью-Плейс), который потом пришлось долго ремонтировать. Оставшиеся свободные средства вложил в приобретения театрального пая, как и ряд его состоятельных театральных коллег. И получал, как и его коллеги ПРИБЫЛЬ - почему бы и нет? Удивительно, что предприимчивые коллеги Шекспира находили деньги, не обладая его драматургическими талантами. Взаймы давал (как и многие его современники, включая собственного папашу, и не всегда успешно), и брал (на покупку, например, надвратного дома в Лондоне, за который долго расплачивался, и ради погашения которого продал свой театральный пай).
6. Одновременно с литературной деятельностью (те же 20 лет).
Многие его современники тратили заработанные непосильным литературным ремеслом деньги на выпивку, женщин и прочие безобразия. Грин от такой жизни нажил цирроз печени. Бен Джонсон не нажил, но выпить любил. Марло вообще загадочный тип: и пьяница и успешный драматург и шпион и вольнодумец. Но были и такие, кто не пьянствовал и морально не разлагался. К ним можно отнести и Шекспира. Судя по тому немногому, что мы о нем знаем, на приглашения пьющих коллег разделить с ними ночь в кабаке он отвечал отказом. Правда, слыл бабником, но сам же и писал, что "лучше грешным быть, чем грешным слыть".
7. САМ, а не с помощью менеджеров
Опять-таки известно, что сделки свои (например, выкуп десятины, позволивший ему обеспечить на много лет доходом любимую дочь) Шекспир тщательно обдумывал (в том случае - годами) и предварительно консультировался со знающими людьми (сохранилось свидетельство об этом члена городского совета Стратфорда).
8. УСПЕШНО, то есть постоянно получал прибыль, доходы росли.
Не всегда успешно. Например, из-за огораживания Шекспир фактически потерял контроль над частью своих земель, прилегающих к Стратфорду.
Да и прибыль-то он получал за счет владения паем (как и его коллеги-пайщики), а когда театр сгорел, эта прибыль приказала долго жить. Прибыль он, кроме того, получал благодаря сдаче внаем части своего дома в Стратфорде пивовару и адвокату, аренде земель, перешедших ему по завещанию отца, сдаче внаем надвратного дома в Лондоне (уже на склоне лет) и выкупу десятины (причем в оформлении этой сделки ему помогали братья и стратфордский адвокат).
"Может быть, художник, композитор – но одновременно и коммерсант? Не найдёте."
А шпиона, как Марло, найдете? Но давайте вспомним Некрасова, которого его современники называли "аферистом" (на языке того времени - деловым человеком). Фет слыл поэтом с коммерческой жилкой. Да и бизнесмены, в общем, товар штучный.
"Психологи говорят, что художественный и коммерческий талант несовместимы, один мешает другому."
Мало ли что говорят не поименованные "психологи". Да и исключения должны же быть.
"А по рассказам, которые записал Обри спустя менее 50 лет после смерти Шакспера из Стратфорда, отец забрал его из грамматической школы в 13 или 14 лет и отправил работать на скотобойню."
В 1578 году, в соответствии с правилами того времени отец был обязан выложить 5 фунтов за продолжение учебы Вилли. Однако неизвестно, заплатил ли разорившийся экс-олдермен причитающуюся сумму. Биографы Дж. Обри и Н. Роу в один голос уверяют, что подросток в это время бросил школу и стал помогать отцу в мастерской родительского дома на Хенли-стрит, разделывая туши коров и выделывая кожу для перчаток. Так что на скотобойню папаша сынка не посылал - коров разделывали в мастерской при доме, где жили Шекспиры.
"почему земляки изобразили Шакспера жестоким?" Никто жестоким его не изображал (почитайте И. Шайтанова на этот счет, хотя все упертые антистратфордианцы, ничего, кроме своих домыслов не читают). Папаша был по профессии перчаточником (уважаемым человеком, достигшим пика карьеры - должности мэра), разделывал скотину; почему же сыну не помогать отцу? По-вашему, он обязан был говорить: "Фи, папенька, разделывать туши не комильфо. Это же так жестоко. Я рожден не для этого." Шакспером вы его обозвали, следуя Гилилову? У меня есть полемическая статья "Что в имени тебе моем?", где показано, что гилиловская гипотеза произношения имени более, чем спорна.
"Если Шекспир печатал свои пьесы несмотря на то, что гонорар был маленьким, а возможно, печатал за свой счёт, то он был альтруистичным."
Он не печатал, печатали издатели в расчете на прибыль. И если бы вы побольше читали о личности Шекспира, то не строили бы подобных предположений.
А напоследок скажу антистратфордианцам: ни одна ваша версия об "истинном" Шекспире не доказана.
Алексей Аксельрод 24.02.2020 11:15 • Заявить о нарушении
Дорогой Алексей, благодарю, что откликнулись и потрудились изложить свои мысли по данному вопросу.
Я много читала о личности Шекспира-Шакспера.Большинство информации о нём - это как раз предположения. Тут главное - что нет связи между личностью коммерсанта и личностью писателя. Где доказательства, что это одно лицо? Фамилии разные, лица на памятнике и на книге разные. О коммерсанте, конечно, можно написать много. Но какая связь между его жизнью и книгами? Там сплошные натяжки.
Хорошо, что Вы упомянули Обри. А то пишут, что первым шекспироведом был Николас Роу. Как раз историю с работой подростка на скотобойне замалчивают. Именно это, если пользоваться Вашими словами, "не комильфо". Хотя Вы не совсем удачно выбрали выражение: вежливость, воспитанность тут не при чём. А при чём жестокость, жёсткость будущего якобы "писателя".
"Удивительно, что предприимчивые коллеги Шекспира находили деньги, не обладая его драматургическими талантами". Как раз это и не удивительно.Это подтверждает слова мои и психологов о том, что коммерческое и литературное дарование несовместимы друг с другом. Длительное время они не могут существовать в одной личности. И человеку приходится сказать себе: "Выбирай-ка ты, дружок, один какой-нибудь кружок". Причём, заметьте, это был не мой пример, а Ваш.
"Да и исключения должны же быть". Пожалуйста, назовите хоть одного человека (или одну женщину). Где они, эти исключения?
На обложках английских изданий Шекспира в 19 веке было написано Shakspeare (без е после K). То есть еще 200 лет назад имя было принято читать как Шэкспиэ, а не Шейкспиэ. Отсюда и русское Шекспир. То есть в 18 веке кто-то попытался привести литературное имя автора в близость к имени стратфордца, чтобы нивелировать различия. А они были.
"А шпиона, как Марло, найдете? Но давайте вспомним Некрасова, которого его современники называли "аферистом" (на языке того времени - деловым человеком). Фет слыл поэтом с коммерческой жилкой". Шпиона найду. Да и Вы найдёте. Для чего Вы отвлекаетесь от темы? Как называли Некрасова - почитайте воспоминания его жены Авдотьи Панаевой или глубокое исследование о нём Корнея Чуковского. Его сделки были в основном неудачны. Он больше в карты выигрывал (это не коммерция). Ипроигрывал тоже. Как издатель журнала, он должен был держаться в некоторых финансовых рамках, чтобы не прогорать. Афанасий Фет,как я уже писала, обладал практическим умом и старался не упустить свою выгоду. Но он был хорошим менеджером своей усадьбы. Не более. То есть поддерживал то, что получил от жены в приданое. За пределами этого небольшого поместья особых коммерческих достижений у поэта не было. А посмотрите, как мал объём написанного Фетом. Три-четыре тома (издано два). У Пушкина 17 томов.
У Обри было сказано, что, по рассказам земляков, отец отец забрал юного Уильяма в возрасте 13-14 лет из школы, чтобы он работал на скотобойне. И когда Уильям вёл на убой очередного телёнка, подросток якобы декламировал стихи. Вот Вам и "не считали жестоким"!
"Он не печатал, печатали издатели в расчете на прибыль". А Вас печатают? Вы в курсе, как издатели договариваются с авторами? Автор не получает ничего? Версия о пиратских изданиях не выдерживает критики,так как в "плохих кварто" другие имена некоторых главных героев. Это были первоначальные авторские редакции. И автор сам менял имена в новых изданиях, если считал нужным.
Есть хорошие доказательства ратлендианской версии помимо книги Гилилова, который осмелился сказать правду о состоянии шекспироведения и о замалчивании противоречий между Бардом и его живым псевдонимом - стратфордским спекулянтом.
Есть и новая информация. Моя книга и моя статья. Может, Вы её уже читаете - здесь же,на моей странице. А упрекать нестратфордианцев (почему "анти"? Стратфорд стоит и здравствует. И пусть!) в некомпетентности не следует. Просто есть круги, которым выгодно оболванивать читателей. Мол,да здравствует коммерция. Традиция стратфордианства давняя. В университет приглашают работать молодых людей, чтобы они читали лекции по программе, утверждённой государством, и, разумеется, не иначе. Поэтому, прочитав тысячи лекций за 20-30 лет о стратфордском Шекспире, не может профессор или доцент ударить себя в грудь и сказать при всех: "Нет, ребята, я был не прав"! И так повсюду в мире. Вот они и продолжают раздувать стратфордца.
Нина Сапрыгина 24.02.2020 14:39 Заявить о нарушении
Я много читала о личности Шекспира-Шакспера.Большинство информации о нём - это как раз предположения. Тут главное - что нет связи между личностью коммерсанта и личностью писателя. Где доказательства, что это одно лицо? Фамилии разные, лица на памятнике и на книге разные. О коммерсанте, конечно, можно написать много. Но какая связь между его жизнью и книгами? Там сплошные натяжки.
Хорошо, что Вы упомянули Обри. А то пишут, что первым шекспироведом был Николас Роу. Как раз историю с работой подростка на скотобойне замалчивают. Именно это, если пользоваться Вашими словами, "не комильфо". Хотя Вы не совсем удачно выбрали выражение: вежливость, воспитанность тут не при чём. А при чём жестокость, жёсткость будущего якобы "писателя".
"Удивительно, что предприимчивые коллеги Шекспира находили деньги, не обладая его драматургическими талантами". Как раз это и не удивительно.Это подтверждает слова мои и психологов о том, что коммерческое и литературное дарование несовместимы друг с другом. Длительное время они не могут существовать в одной личности. И человеку приходится сказать себе: "Выбирай-ка ты, дружок, один какой-нибудь кружок". Причём, заметьте, это был не мой пример, а Ваш.
"Да и исключения должны же быть". Пожалуйста, назовите хоть одного человека (или одну женщину). Где они, эти исключения?
На обложках английских изданий Шекспира в 19 веке было написано Shakspeare (без е после K). То есть еще 200 лет назад имя было принято читать как Шэкспиэ, а не Шейкспиэ. Отсюда и русское Шекспир. То есть в 18 веке кто-то попытался привести литературное имя автора в близость к имени стратфордца, чтобы нивелировать различия. А они были.
"А шпиона, как Марло, найдете? Но давайте вспомним Некрасова, которого его современники называли "аферистом" (на языке того времени - деловым человеком). Фет слыл поэтом с коммерческой жилкой". Шпиона найду. Да и Вы найдёте. Для чего Вы отвлекаетесь от темы? Как называли Некрасова - почитайте воспоминания его жены Авдотьи Панаевой или глубокое исследование о нём Корнея Чуковского. Его сделки были в основном неудачны. Он больше в карты выигрывал (это не коммерция). Ипроигрывал тоже. Как издатель журнала, он должен был держаться в некоторых финансовых рамках, чтобы не прогорать. Афанасий Фет,как я уже писала, обладал практическим умом и старался не упустить свою выгоду. Но он был хорошим менеджером своей усадьбы. Не более. То есть поддерживал то, что получил от жены в приданое. За пределами этого небольшого поместья особых коммерческих достижений у поэта не было. А посмотрите, как мал объём написанного Фетом. Три-четыре тома (издано два). У Пушкина 17 томов.
У Обри было сказано, что, по рассказам земляков, отец отец забрал юного Уильяма в возрасте 13-14 лет из школы, чтобы он работал на скотобойне. И когда Уильям вёл на убой очередного телёнка, подросток якобы декламировал стихи. Вот Вам и "не считали жестоким"!
"Он не печатал, печатали издатели в расчете на прибыль". А Вас печатают? Вы в курсе, как издатели договариваются с авторами? Автор не получает ничего? Версия о пиратских изданиях не выдерживает критики,так как в "плохих кварто" другие имена некоторых главных героев. Это были первоначальные авторские редакции. И автор сам менял имена в новых изданиях, если считал нужным.
Есть хорошие доказательства ратлендианской версии помимо книги Гилилова, который осмелился сказать правду о состоянии шекспироведения и о замалчивании противоречий между Бардом и его живым псевдонимом - стратфордским спекулянтом.
Есть и новая информация. Моя книга и моя статья. Может, Вы её уже читаете - здесь же,на моей странице. А упрекать нестратфордианцев (почему "анти"? Стратфорд стоит и здравствует. И пусть!) в некомпетентности не следует. Просто есть круги, которым выгодно оболванивать читателей. Мол,да здравствует коммерция. Традиция стратфордианства давняя. В университет приглашают работать молодых людей, чтобы они читали лекции по программе, утверждённой государством, и, разумеется, не иначе. Поэтому, прочитав тысячи лекций за 20-30 лет о стратфордском Шекспире, не может профессор или доцент ударить себя в грудь и сказать при всех: "Нет, ребята, я был не прав"! И так повсюду в мире. Вот они и продолжают раздувать стратфордца.
Нина Сапрыгина 24.02.2020 14:39 Заявить о нарушении
Алексей Алексеевич, я прочитала Вашу заметку об имени (фамилии) Шекспир. Хочу сказать, что мистификация и путаница была намеренной и удалась. Так я вижу этот вопрос. Если бы не хотели запутать , вариантов написания имени было бы меньше. Я думаю, что за сохранение тайны и за то, что "держал фасон", Шакспер и получил от Саутгемптона 1000 фунтов. За стихи и пьесы столько не платили.
Нина Сапрыгина 24.02.2020 21:17 Заявить о нарушении
Нина Сапрыгина 24.02.2020 21:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Централизация Руси в трёх историях» (Дмитриев)
"Новгородская земля, которую скандинавы прозвали «гардарикой» за множество защищавших себя прочными стенами городов"
Первоначальное название земли ильменских словен у древних скандинавов - "Гардар". В то время (около 10 в.) точнее переводить это слово, на мой взгляд, следует как "страна укрепленных селений".
"Это распространения государственной власти из северного «ядра» страны к «южному» есть уже заложенный в общественном сознании архетипический сюжет"
Могу лишь заметить в связи с этим суждением, что распространение власти с русского севера к югу диктовалось, по моему мнению, экономическими интересами (первоначально скандинавов): Киев находился на перекрестке торговых путей "из варяг в персы" (в Каспийское море) и "из варяг в греки".
"она вне этнической обособленности. Москва как «ядро» поэтому и не делится"
Этнос, сформировавшийся на территории Московской земли - сам по себе "сборный", состоящий из общин вятичей, кривичей, и ассимилированных ими балтов (голяди) и волжских угро-финнов. Западноевропейские купцы и дипломаты 15 века, приезжавшие в Московское государство, отмечали, что московский диалект заметно отличался как от северных и северо-восточных русских диалектов, так и говоров Южной Руси.
"Так о воевавших с Игорем древлянах «Повесть временных лет» сообщала, что ими предводительствовал воевода Мал."
В торговом договоре Олега с Византией находим термины "великий князь/великие князья" и "светлые князья". В ПВЛ Мал назван "князем": "возьмём жену его Ольгу за князя нашего Мала..." В эпоху разложения общинного строя князья были первоначально избираемыми военными вождями. Отсюда понятен термин "воевода" - предводитель войска. С другой стороны употребление термина "воевода" для племенного князя в ПВЛ преследовало цель принизить статус Мала в сравнении с Рюриковичами.
"... кривичи - в верховьях Волги, Двины и Днепра..."
В ПВЛ, если не ошибаюсь, о большинстве восточно-славянских племен говорится, что они откуда-то "приидоша", а вот о кривичах, что они уже "сидяху". Самоназвание племени явно связано с балтами, у которых находим одного из прародителей западных балтов легендарного жреца Криве-Кривайто, или Кривайтиса. Это говорит, что балты, возможно, внесли весомый вклад в формирование славянского этноса (теория балто-славянского единства).
"Но когда основой жизни оказывались родовые ценности, тогда самоназвание складывалось по иным, славянам ведомым историческим основаниям культуры (например, по имени основателя вождевого рода – Радим, Вятко)"
Как правило, самоназвания поздних славянских племен на -ане, -яне, свидетельствуют о характере ландшафта, в котором они поселились (поляне, древляне, чреспеняне - западно-славянское племя, поселившееся "за рекой Пеной"), либо об утрате памяти о племенной принадлежности (ильменские словене; словенцы, словаки - первоначально - "словене/словане"). Но есть и исключения вроде уличей (живущих в излучине) и дреговичей (живущих в болотах; "дрегва/дрягва" - балтское слово, означающее "болотистая местность"). Что касается северян (первоначально "сиверь"), то скорее всего это самоназвание восходит к сарматскому (по языку - северо-иранскому) племени сявиров (сяв - "черный", по-сарматски; отсюда топоним Северской земли Чернигов). Иранский (скифско-сарматский) след в формировании славян также заметен.
"о культурном разделении славян на западных (балканских), попавших под влияние католичества, и восточных, которые вместе с болгарами оказались в зоне действия визайнтийского православия."
Тут некоторая путаница. Западные славяне - это не балканские славяне, а чехи, поляки и словаки и прочие племена, ассимилированные ими (например, мораване, лендзяне, мазовшане и т.д.). Балканские племена разделились: сербы и болгары с македонцами приняли христианство по византийскому обряду, хорваты и словенцы - по западноевропейскому.
"Теперь схватки древнего мира между земледельческими родами и промысловыми племенами полукочевников приобретают характер древнегреческого мифа о борьбе Антея (человека, который черпал свои силы у Земли) с Гераклом, сыном небесного бога Зевса (тем более, что для земледельцев характерна хтоническая мифология, а кочевников – религия Неба)."
Это спорно. Антей - порождение Геи, доолимпийской богини, существовавшей, однако, в эпоху Ахейской державы (под именем Владычицы). Ахейцы - уже не кочевники. Зевс - божество неба, общее для индоевропейцев. У балтославян громовержец назывался Перуном, Перкунсом, у германцев - Фьёргуном, у индоариев - Парджаньей; однако у них эти боги первоначально не господствовали, и стали главными только в период распада родовых отношений.
"славяне- впрочем, точнее называть самоназванием: «словяне»
Мы не знаем точного самоназвания: в современных славянских языках находим "славяне, словьяне, словане", в византийской редакции "склавины", что, возможно, восходит к славянобалтскому древнему племени "скалвов" (по-польски - "скалове"). Да и было ли общее самоназвание у славян? У германцев не было, у кельтов - не было. Славянские роды, мигрировавшие с побережья Балтики в восточном направлении, постепенно забыли свое племенное имя, но помнили, что окружающие их народы зовут их славянами. Вот и нареклись они на обретенной родине ильменскими словенами (как словаки и словенцы).
Алексей Аксельрод 16.02.2020 19:09 • Заявить о нарушении
"Новгородская земля, которую скандинавы прозвали «гардарикой» за множество защищавших себя прочными стенами городов"
Первоначальное название земли ильменских словен у древних скандинавов - "Гардар". В то время (около 10 в.) точнее переводить это слово, на мой взгляд, следует как "страна укрепленных селений".
"Это распространения государственной власти из северного «ядра» страны к «южному» есть уже заложенный в общественном сознании архетипический сюжет"
Могу лишь заметить в связи с этим суждением, что распространение власти с русского севера к югу диктовалось, по моему мнению, экономическими интересами (первоначально скандинавов): Киев находился на перекрестке торговых путей "из варяг в персы" (в Каспийское море) и "из варяг в греки".
"она вне этнической обособленности. Москва как «ядро» поэтому и не делится"
Этнос, сформировавшийся на территории Московской земли - сам по себе "сборный", состоящий из общин вятичей, кривичей, и ассимилированных ими балтов (голяди) и волжских угро-финнов. Западноевропейские купцы и дипломаты 15 века, приезжавшие в Московское государство, отмечали, что московский диалект заметно отличался как от северных и северо-восточных русских диалектов, так и говоров Южной Руси.
"Так о воевавших с Игорем древлянах «Повесть временных лет» сообщала, что ими предводительствовал воевода Мал."
В торговом договоре Олега с Византией находим термины "великий князь/великие князья" и "светлые князья". В ПВЛ Мал назван "князем": "возьмём жену его Ольгу за князя нашего Мала..." В эпоху разложения общинного строя князья были первоначально избираемыми военными вождями. Отсюда понятен термин "воевода" - предводитель войска. С другой стороны употребление термина "воевода" для племенного князя в ПВЛ преследовало цель принизить статус Мала в сравнении с Рюриковичами.
"... кривичи - в верховьях Волги, Двины и Днепра..."
В ПВЛ, если не ошибаюсь, о большинстве восточно-славянских племен говорится, что они откуда-то "приидоша", а вот о кривичах, что они уже "сидяху". Самоназвание племени явно связано с балтами, у которых находим одного из прародителей западных балтов легендарного жреца Криве-Кривайто, или Кривайтиса. Это говорит, что балты, возможно, внесли весомый вклад в формирование славянского этноса (теория балто-славянского единства).
"Но когда основой жизни оказывались родовые ценности, тогда самоназвание складывалось по иным, славянам ведомым историческим основаниям культуры (например, по имени основателя вождевого рода – Радим, Вятко)"
Как правило, самоназвания поздних славянских племен на -ане, -яне, свидетельствуют о характере ландшафта, в котором они поселились (поляне, древляне, чреспеняне - западно-славянское племя, поселившееся "за рекой Пеной"), либо об утрате памяти о племенной принадлежности (ильменские словене; словенцы, словаки - первоначально - "словене/словане"). Но есть и исключения вроде уличей (живущих в излучине) и дреговичей (живущих в болотах; "дрегва/дрягва" - балтское слово, означающее "болотистая местность"). Что касается северян (первоначально "сиверь"), то скорее всего это самоназвание восходит к сарматскому (по языку - северо-иранскому) племени сявиров (сяв - "черный", по-сарматски; отсюда топоним Северской земли Чернигов). Иранский (скифско-сарматский) след в формировании славян также заметен.
"о культурном разделении славян на западных (балканских), попавших под влияние католичества, и восточных, которые вместе с болгарами оказались в зоне действия визайнтийского православия."
Тут некоторая путаница. Западные славяне - это не балканские славяне, а чехи, поляки и словаки и прочие племена, ассимилированные ими (например, мораване, лендзяне, мазовшане и т.д.). Балканские племена разделились: сербы и болгары с македонцами приняли христианство по византийскому обряду, хорваты и словенцы - по западноевропейскому.
"Теперь схватки древнего мира между земледельческими родами и промысловыми племенами полукочевников приобретают характер древнегреческого мифа о борьбе Антея (человека, который черпал свои силы у Земли) с Гераклом, сыном небесного бога Зевса (тем более, что для земледельцев характерна хтоническая мифология, а кочевников – религия Неба)."
Это спорно. Антей - порождение Геи, доолимпийской богини, существовавшей, однако, в эпоху Ахейской державы (под именем Владычицы). Ахейцы - уже не кочевники. Зевс - божество неба, общее для индоевропейцев. У балтославян громовержец назывался Перуном, Перкунсом, у германцев - Фьёргуном, у индоариев - Парджаньей; однако у них эти боги первоначально не господствовали, и стали главными только в период распада родовых отношений.
"славяне- впрочем, точнее называть самоназванием: «словяне»
Мы не знаем точного самоназвания: в современных славянских языках находим "славяне, словьяне, словане", в византийской редакции "склавины", что, возможно, восходит к славянобалтскому древнему племени "скалвов" (по-польски - "скалове"). Да и было ли общее самоназвание у славян? У германцев не было, у кельтов - не было. Славянские роды, мигрировавшие с побережья Балтики в восточном направлении, постепенно забыли свое племенное имя, но помнили, что окружающие их народы зовут их славянами. Вот и нареклись они на обретенной родине ильменскими словенами (как словаки и словенцы).
Алексей Аксельрод 16.02.2020 19:09 • Заявить о нарушении
Интересные комментарии. Да в том и дело, что ахейцы - когда они стали именно греческими ахейцами - уже не кочевники, это члены синтетического оседлого этноса, но... сознание ахейцев входит в синтетический этнос древних греков как сознание кочевников.
Ведь что такое этнос, в отличие от расы? Это тело-сознание, материя тонкая и текучая
Так вот, диалектическое единство ионийцев и ахейцев есть, образно говоря, борьба Антея (ионийцы) с Гераклом (ахейцами), в которой элитарным субэтносом остаются именно "мужи-ахейцы" - завоеватели и воины.
Позднее к этому двойному субстрату добавится еще и дорийский элемент
Дмитриев 16.02.2020 19:29 Заявить о нарушении
Ведь что такое этнос, в отличие от расы? Это тело-сознание, материя тонкая и текучая
Так вот, диалектическое единство ионийцев и ахейцев есть, образно говоря, борьба Антея (ионийцы) с Гераклом (ахейцами), в которой элитарным субэтносом остаются именно "мужи-ахейцы" - завоеватели и воины.
Позднее к этому двойному субстрату добавится еще и дорийский элемент
Дмитриев 16.02.2020 19:29 Заявить о нарушении
"...сознание ахейцев входит в синтетический этнос древних греков как сознание кочевников."
Ваше суждение выглядит логичным. Ахейцы не могли не пройти стадии общества людей, ведших жизнье номадов. Вместе с тем, дешифровка крито-микенского письма Б показывает, что в пантеон ахейцев главенствовала богиня-Владычица (пережитки матриархата?). В архаический период истории Древней Греции эта верховная богиня получила сначала имя Геи, а потом Деметры, вошедшей в олимпийскую семью (точно также в Дельфах оракулом заведовала сначала Гея, потом Деметра, а с позднего архаического времени - Аполлон). Однако микенцы, как показывают таблички из Пилоса, уже знали Посейдона и Зевса, но на уровне второстепенных богов. Геракл, как легендарный вождь дорийцев, появился в обновленном сонме богов в период крушения ахейской державы, завершившийся истреблением, порабощением, подчинением, изгнанием ахейцев. Поэтому вполне допустимо, что миф о схватке Антея с Гераклом и итоговой победе Геракла в этом противоборстве свидетельствует о занятии дорийцами в Пелопоннесе (и в большинстве районов материковой Греции) господствующего положения и посрамлении дорийским богом "представителя" верховной богини ахейцев.
"Диалектическое единство ионийцев и ахейцев есть, образно говоря, борьба Антея (ионийцы) с Гераклом (ахейцами), в которой элитарным субэтносом остаются именно "мужи-ахейцы" - завоеватели и воины."
Замечу лишь, что ионийцы упоминаются в Илиаде лишь однажды (при том, что эпос записан в Афинах на ионийском диалекте с вкраплениями эолийского диалекта), причем по общему ученому мнению речь идет о позднейшей вставке. Возможно, в микенский период имело место становление ионийцев как этноса, включавшего в себя ахейских греков и автохтонов (пеласгов, лелегов и т.д.). Поэтому, вероятно, Гомер, редактируя древние эпические песни не "увидел" в событиях 13 в. до н.э. ионийцев (зато увидел финикийцев, которые в 13 в. до н.э. еще не вышли на историческую арену, но в 9-8 вв. до н.э. уже бороздили просторы Средиземного моря). В то же время древнегреческие предания свидетельствуют об одновременном появлении братьев Ахея и Иона в Пелопоннесе, однако анализ преданий говорит о том, что сначала на полуострове поселились ахейцы, а затем ионийцы. Мне трудно судить об Антее как о легендарном вожде ионийцев. У ионийцев был свой герой-эпоним Ион и мигрировали ионийцы в западном направлении - в Малую Азию. Судя по упоминаниям о нем классических древнегреческих авторов, Антей - негреческий герой (скорее, это титан, который царит то ли в Ливии, то ли в Эфиопии и связан с преданиями о египетским боге Осирисе). Геракл же - явный вождь дорийцев, его потомки - Гераклиды - в конечном счете захватили ахейский Пелопоннес, разрушив Микены и утвердившись в Аргосе. Упоминается Геракл в Илиаде только в контексте пересказа отдельных его подвигов, как хозяин своего лука и как отец одного из греческих героев под Трое. Анализ историка Клейна показывает, что в образе Геракла слились представления о боге-супруге Геры из аргивского Тиринфа, а сам Геракл Илиады как-то связан с героем Диомедом и данайцами. Характерно, что в изобразительном древнегреческом искусстве образ Геракла появляется не раньше 8 в. до н.э. Но всё это дебри, указывающие на многослойность персонажей древнегреческих мифов. Скорее всего Геракл появился в Илиаде (в ее "данайской части", воспевающей подвиги Диомеда) вне, так сказать, своего статуса ахейского или дорийского вождя.
"Позднее к этому двойному субстрату добавится еще и дорийский элемент"
Субстрат имел четыре элемента, если верить античным авторам.
Алексей Аксельрод 17.02.2020 11:38 Заявить о нарушении
Ваше суждение выглядит логичным. Ахейцы не могли не пройти стадии общества людей, ведших жизнье номадов. Вместе с тем, дешифровка крито-микенского письма Б показывает, что в пантеон ахейцев главенствовала богиня-Владычица (пережитки матриархата?). В архаический период истории Древней Греции эта верховная богиня получила сначала имя Геи, а потом Деметры, вошедшей в олимпийскую семью (точно также в Дельфах оракулом заведовала сначала Гея, потом Деметра, а с позднего архаического времени - Аполлон). Однако микенцы, как показывают таблички из Пилоса, уже знали Посейдона и Зевса, но на уровне второстепенных богов. Геракл, как легендарный вождь дорийцев, появился в обновленном сонме богов в период крушения ахейской державы, завершившийся истреблением, порабощением, подчинением, изгнанием ахейцев. Поэтому вполне допустимо, что миф о схватке Антея с Гераклом и итоговой победе Геракла в этом противоборстве свидетельствует о занятии дорийцами в Пелопоннесе (и в большинстве районов материковой Греции) господствующего положения и посрамлении дорийским богом "представителя" верховной богини ахейцев.
"Диалектическое единство ионийцев и ахейцев есть, образно говоря, борьба Антея (ионийцы) с Гераклом (ахейцами), в которой элитарным субэтносом остаются именно "мужи-ахейцы" - завоеватели и воины."
Замечу лишь, что ионийцы упоминаются в Илиаде лишь однажды (при том, что эпос записан в Афинах на ионийском диалекте с вкраплениями эолийского диалекта), причем по общему ученому мнению речь идет о позднейшей вставке. Возможно, в микенский период имело место становление ионийцев как этноса, включавшего в себя ахейских греков и автохтонов (пеласгов, лелегов и т.д.). Поэтому, вероятно, Гомер, редактируя древние эпические песни не "увидел" в событиях 13 в. до н.э. ионийцев (зато увидел финикийцев, которые в 13 в. до н.э. еще не вышли на историческую арену, но в 9-8 вв. до н.э. уже бороздили просторы Средиземного моря). В то же время древнегреческие предания свидетельствуют об одновременном появлении братьев Ахея и Иона в Пелопоннесе, однако анализ преданий говорит о том, что сначала на полуострове поселились ахейцы, а затем ионийцы. Мне трудно судить об Антее как о легендарном вожде ионийцев. У ионийцев был свой герой-эпоним Ион и мигрировали ионийцы в западном направлении - в Малую Азию. Судя по упоминаниям о нем классических древнегреческих авторов, Антей - негреческий герой (скорее, это титан, который царит то ли в Ливии, то ли в Эфиопии и связан с преданиями о египетским боге Осирисе). Геракл же - явный вождь дорийцев, его потомки - Гераклиды - в конечном счете захватили ахейский Пелопоннес, разрушив Микены и утвердившись в Аргосе. Упоминается Геракл в Илиаде только в контексте пересказа отдельных его подвигов, как хозяин своего лука и как отец одного из греческих героев под Трое. Анализ историка Клейна показывает, что в образе Геракла слились представления о боге-супруге Геры из аргивского Тиринфа, а сам Геракл Илиады как-то связан с героем Диомедом и данайцами. Характерно, что в изобразительном древнегреческом искусстве образ Геракла появляется не раньше 8 в. до н.э. Но всё это дебри, указывающие на многослойность персонажей древнегреческих мифов. Скорее всего Геракл появился в Илиаде (в ее "данайской части", воспевающей подвиги Диомеда) вне, так сказать, своего статуса ахейского или дорийского вождя.
"Позднее к этому двойному субстрату добавится еще и дорийский элемент"
Субстрат имел четыре элемента, если верить античным авторам.
Алексей Аксельрод 17.02.2020 11:38 Заявить о нарушении
Прекрасные рассуждения. Но я рассматриваю этногенеза синтетических этносов концептуально - разумеется, не чисто теоретически, а на множестве разнообразных примеров, включая образование русского суперэтноса
Согласно этой концепции синтетические этносы возникали в два диалектических этапа, которые начинались столкновениями, а завершались синтетическими слияниями
На первом этапе происходит столкновение а потом слияние полукочевых и полуоседлых этносов, в результате чего возникает разделение на этносы оседлые и кочевые
На втором этапе после столкновения оседлых этносов с кочевым происходит завершающий синтез и результирующий синтетический этнос есть уже слияния оседлого народа и кочевой нации, то есть либо нация-народ, либо народ нация. В русском этноразвитии синтетический этнс русских сложился во времена Московской Руси, чему исторически логична предшествовали два коренных этапа (Владимиро-Суздальскую Русь я не рассматриваю, как промежуточный этап к Московской Руси): Новгородская Гардарика( славянские народ- нация русичей) , затем Новгородско-Киевская Русь (нация русичей-славянский народ)
Ну а применительно к Средиземноморской греческой цивилизации: первому этапу отвечает слияние ионийцев и первоначального субстрата (это могли быть пеласги и другие племена)с ахейцами, закат ахейцев, потом образование двух геопространственных контуров: Греция материковая и Пелопонес
Втору этапу соответствуют уже дорийские завоевания
таким образом, миф о борьбе Антея с Гераклом, по моему во всяком случаю мнение, есть философское обобщение глобальных процессов слияния оседлых этносов с кочевыми для образования единых государства
Характерная черта синтетических этносов в том и состоит, что они являются государство-образующими, ибо только в историческом опыте построения единого государства и заключается диалектическое слияние этнических сознаний: народа и нации
Вся история Средиземноморской античности, да и не только её, вся мировая история служит доказательством этой концепции
Дмитриев 17.02.2020 12:16 Заявить о нарушении
Согласно этой концепции синтетические этносы возникали в два диалектических этапа, которые начинались столкновениями, а завершались синтетическими слияниями
На первом этапе происходит столкновение а потом слияние полукочевых и полуоседлых этносов, в результате чего возникает разделение на этносы оседлые и кочевые
На втором этапе после столкновения оседлых этносов с кочевым происходит завершающий синтез и результирующий синтетический этнос есть уже слияния оседлого народа и кочевой нации, то есть либо нация-народ, либо народ нация. В русском этноразвитии синтетический этнс русских сложился во времена Московской Руси, чему исторически логична предшествовали два коренных этапа (Владимиро-Суздальскую Русь я не рассматриваю, как промежуточный этап к Московской Руси): Новгородская Гардарика( славянские народ- нация русичей) , затем Новгородско-Киевская Русь (нация русичей-славянский народ)
Ну а применительно к Средиземноморской греческой цивилизации: первому этапу отвечает слияние ионийцев и первоначального субстрата (это могли быть пеласги и другие племена)с ахейцами, закат ахейцев, потом образование двух геопространственных контуров: Греция материковая и Пелопонес
Втору этапу соответствуют уже дорийские завоевания
таким образом, миф о борьбе Антея с Гераклом, по моему во всяком случаю мнение, есть философское обобщение глобальных процессов слияния оседлых этносов с кочевыми для образования единых государства
Характерная черта синтетических этносов в том и состоит, что они являются государство-образующими, ибо только в историческом опыте построения единого государства и заключается диалектическое слияние этнических сознаний: народа и нации
Вся история Средиземноморской античности, да и не только её, вся мировая история служит доказательством этой концепции
Дмитриев 17.02.2020 12:16 Заявить о нарушении