2 Значение и их обозначение Прорыв

 2. Значения и их обозначения.
В предыдущей части мы рассмотрели, что  в этой связке: - Знак и его значение.  Зна/к это частица нашего знания о том, что одно нечто обозначает, называет другое нечто.  Скажем пока, название или наименование.  А обозначает название,  именно какие -то значения.  Если говорить о нашем имени, то имя это наше название, а  значение этого имени, это мы сами.
Для начала возьмём сами эти названия Знак и Значение.  И выясним, а что подразумевали, из чего исходили те, кто создавал эти названия.
Возьмём такие примеры. Ры/ К и ры/чание, ры/ чать.
 Кри/К и кри/чать , кри/чание.  Плачь и пла/Кать. Бра/К и бра/чные узы. И т.п.
А особенно надо обратить  внимание на это. ВелиК,  ВелиЧание, ВелиЧество, у/вели/Чение. А также на чер/тить - чер/Чение,  И эти концовки названий Чание и Чение,  запомнить. Потому как они встречаются и в рассматриваемых нами названиях. Зна/Чение,  обо/Зна/Чение  и обо/Зна/Чать.
 Не вникая в тонкости,  видно, что в означенных примерах, идёт  сдвиг базового значения, за счёт смены  звука К на Ч. И наоборот, Ч на К.
 Отчего получаются сходные названия, а соответственно и сходно - то, что ими называется. В частности РыК и КриКъ, это нечто в единственном числе. а вот РыЧание,  КриЧание, увелиЧение, черЧение, это уже, скажем некий  процесс, или действие.
Такая же ситуация имеет место  быть и с названиями   Зна/К и Зна/Чение,  где базовое значение  соотносится со ЗНа. А за счёт К  и Ч, осуществляется сдвиг зна/Чения, или приращение к базовому значению.  За счёт чего  общее,  или сводное, сведённое значение, сведения, информация,  изменяется. Становясь сходным, здесь скажем,  по базовому значению, именуемому Зна.
Чтобы не сомневаться в том , что  базовое или основное  значение в рассматриваемых названиях, ложится на ЗъНа. Рассмотрим ещё примеры с этим ЗъНа.
Зна/К -зна/ комый-зна/чимый-зна/чение  - зна/ния-  у/зна/л- зна/ю, зан/дировать, и т.д.  Особенно надо обратить внимание на эти Зна/Ю и Зна/Ет,  Зна/Ют.
Где во всех случаях базовое значение соотносится  со ЗЪНа,  а если быть точнее со З(?)На.  Но в эти дебри мы лезть здесь не будем, потому как нам достаточно и этого ЗъНа.
Рассмотрев примеры мы имеем сто процентную уверенность, что базовым является ЗъНа, со значением, скажем неких знаний или знания.  И всяко связанное с какими-то знаниями. Или  узнаванием  чего-то.
Если сравнить это название знакЪ,  с названиями крикЪ, рыкЪ и т.п. Где звук Ъ , как постпозитивный  артикль, выступает сразу в двух значениях .
Первое значение. Что нечто имеется в единственном числе.
  Второе, значение. Что это  нечто  является чем -то определённым. Т.е. тем, что  можно ощутить органами чувств человека. Увидеть, услышать, пощупать, понюхать и т.д.
Таким  образом получается, что знакЪ, это нечто в единственном числе,  и что можно как -  то  ощутить органами чувств людей.
Вспомним всем нам известное значение связанное со звуком  К. Прошу  К столу, подвинь К стене. Где К выступает в качестве скажем предлога,  а точнее в качестве указателя примыкания чего-то К чему-то.
А вот  в таких названиях как РыК, БыК, ЖуК, и т.д.  Звук К выступает с тем же значением,  скажем примыкание чего-то К чему-то. Но в качестве того, что именуется послелогами. Т.е. это тот же самый предлог, но устанавливаемый не перед названием, а в конце, или после него. Но с тем же самым значением.
Такая   у нас одна из постановок образования названий. Точнее надо сказать,  образования общих значений, из единичных значений.  По классификационной модели .
Таким образом мы имеем,  что знаКъ, относится К  ЗъНа,  т.е. к тому, что так или иначе связано со знаниями. Точно также как жуК, относится к тому, что так или иначе связано  с жужанием.
Можно конечно и это Зъ/ На, развалить да талого, до минимальных единиц значения. Или единиц информации.
Но учитывая,  что наши филологи считают, что все в нашем языке и речи не мотивировано,  создано от фонаря. Ну и понятно,  что значит и это  ЗъНа, образовано от фонаря. А те кто создавал названия, а соответственно и в целом язык и речь были.  Варвары и дикари спозаранку не умытые.
То , чтобы не навести на нас их яростный гнев.  За то что это не смогласуется с их вымысмлами.
Сделаем только предположение..
Вернувшись к этому ЗъНа, разделим его на две части.
Зъ + На.
Значение На, нам вполне известно. Это в одном случае, На возьми. А в другом случае,  На столе, На книге. Из чего мы видим, что этот На, выполняет сразу две задачи.
Точно также как и Ъ, в знакЪ, крикЪ, рыкЪ и т.д. А какие сдвоенные задачи выполняет этот Ъ, выше мы рассмотрели. Ну и К, тоже выполняет сразу две задачи.
Раньше мы говорили, что звуков мало, а обозначить ими надо много, миллион и больше. То за счёт того, что один и тот же звук выполняет сразу две задачи. Количество звуков не увеличивается, а количество обозначаемых значений, увеличивается. Если говорить о данном случае, то сразу в два раза.
Т.е. за счёт этого, без преувеличения говоря, изобретения языкотворцев прошлых времен. Производительность системы кодировки и передачи информации, сведений. Увеличивается аж в два раза. На мой взгляд, результат отличный.
Но вернёмся к нашему На,  в Зъ + На.
Мы знаем  сразу два значения этого НА. НА возьми, и НА столе.
Но это в том случае, если он располагается впереди.
Однако мы в ЗъНа, а также в РаНа, страНА, и т.д. имеем этот На сзади.
Если мы рассмотрим это На, установленный сзади в РаНа,  страНа, и т.п.
То видно что  рана, она располагается, вроде как как и снаружи кожи, но вроде как и внутри тела. Т.е. обладает сразу двумя признаками. В силу чего и сам На, в рана, выполняет  сразу две задачи.
Но если мы возьмём  ЗъНа, в общем значении, знания. То в общем - то знания с одной стороны,  находятся внутри нашей головы. И в каком виде они там находятся, это другой вопрос.
А с другой стороны, если мы можем передавать  знания, от учителя к ученику, посредством речи, объяснений. То они, знания учителя,  некоторое время, условно говоря,  пока как птички летят по воздуху от учителя к  ученику, во время объяснений. Уже могут находятся и снаружи. НАвоздухе, типа вышли из головы подышать на  воздух.   Или в воздухе.
И наверное не спроста мы говорим, что мысли читают в воздухе. Что-то в этом  видимо  есть.
Таким образом мы выяснили что На, в Зъ+На. Применяется нами сразу в двух значениях. Что это нечто называемое ЗъНа, может находится как внутри, в данном случае в наших головах. Так и снаружи,  на воздухе, во время передачи этих ЗъНа от ученика к учителю.
Теперь рассмотрим  ЗЪ, в ЗъНа.
Не понятно с каким значением связан этот чистый З. Хотя в других статьях это было рассмотрено. Но вот значения Ъ когда он стоит нам сзади известны. И сразу два.
Первое значение,  что нечто имеется в единственном числе. И обладает свойством определенности, то есть тем, что можно ощутить органами чувств. Т.е. увидеть глазами, услышать ушами,  пощупать руками, и т.д.
Но это если сзади названия, точнее общего значения.
А если внутри.
Ситуация здесь точно такая же как и с ранее рассмотренных НА. Система однако.
Одно значение останется, в данном случае, что нечто имеется в единственном, числе. А ругое значение меняется, в данном случае на противоположное.
Т.е. что нечто нельзя ощутить органами человеческих чувств. Не увидеть, не услышать, не потрогаать, не унюхать. Но как же тогда быть, как распознать чем же является, в данном случае это ЗъНа.
А есть у людей  такая штука, которая называется, ум-разум. Вот это штукой и надо понимать,  "ощущать" это ЗъНа. И то,  что мы именуем понятиями вообще. Которых мы знаем миллион и больше.
Понятия они не ощущаются органами чувств, они понимаются, представляются  умом.
Конечно можно сказать и так, "ощущаются" умом. Но как это осуществляется, "ощущается", не известно. А частично, то что нам требуется для этой темы, мы конечно же ниже рассмотрим.  Но хочу сразу отметить, мутное и нудное это дело. Такие вещи усваивать.
Как-то все ускользает, то вроде понимается, " ощущается", то вроде не понимается. Вот такая интересная штука. Но это  только может у меня, а у вас по другому будет.
 А почему такое происходит, мы как раз рассмотрим и выясним .
А предварительно надо отметить следующее.
Что есть предметы, вещи,  в общем случае нечто вещественное, или что обладает качествами, свойствами, признаками вещества, материального. Что можно ощутить нашими  органами чувств.  В идеальном случае, пощупать руками.
А есть понятия,  или что нечто обладает свойствами, качествами признаками понятия. Представление о чем,  можно  сформировать исключительно только  своим умом. И этого, не увидишь, не услышишь, не потрогаешь руками.
И каждым, в индивидуальном порядке. Ну и естественно на базе каких-то внешних или внутренних данных.  Если данные одинаковы, и воспринимаются одинаково разными людьми.  То тогда и представление о каком-то понятии, у этих разных людей одинаковы.
А если  нет, то на нет и суда нет.
Есть   ещё  и такие штуки, которые мы в общем виде именуем мыслями или смыслами.  Что  мы сейчас рассматривать не будем, чтоб преждевременно шарики за ролики не зашли.
Но а ниже, мы это рассмотрим, и выясним. А что же это такое, что мы называем мыслями и смыслами.  Что пока можно назвать продуктами нашего ума, которые тоже для  нас обладают значением.
Особо отмечу,    все что  мы выше рассматривал, и что я говорил по поводу связанному с названиями, ЗъНа и т.д.
Я исходил исключительно только из рассмотренных названий.  И значений обозначенных теми или иными звуками в этих названий.И не более того.
И назвал я это предположениями, а лучше назвать это, соображения.
Делая это, исключительно только для наших лингвистов эквилибристов. Которые  могут обвинить меня, что я выгораживаю тех кто создавал названия. А в общем случае создавал и в течении времени усовершенствовал  наш язык и речь.
Они то их, не в пример себе, докторов наук. Считают дебилами, варварами  и дикарями спозаранку не умытыми. Действовавших в этом деле, исключительно только от фонаря. Заумными словечками говоря, не мотивировано.
Ну и напомню,, за счёт чего в частности, скажем сдваивании, или спаривании задач,. Производительность системы была увеличена  аж сразу в два раза.  Но это только цветочки. Потом мы рассмотрим как за счёт  другого  изобретения. Производительность системы увеличилась в шесть  раз. Вот тебе и от фонаря. Вот тебе и дикари спозаранку не крытые. Вот тебе и не мотивировано. Вот тебе и все заимствовано, у ацтеков.  А о большем я пока умолчу.   
После вступительной речи. Почнём пожалуй рассматривать эту  сладкую парочку.
Знак и его  Значение.  А можно, и лучше сказать так. Значение и его Знак.
Или в упрощённом виде,. Значение, и его названия Потому как нам в первую очередь важны не сами названия.  А то что они называют, обозначают.
Например,  мужчинам важно не название, - Прелестная женщина. А сама эта прелесть, и её прелести. Что можно увидеть и потрогать.  Ну и не только это.
И женщинам, важно не название, Мужчина. А сам этот мужчина, чтоб он был в полном расцвете сил. А как это называется, не важно. Важно,  чтоб  сам этот экземпляр под боком был, и что ему положено, делал. А не отлынивал.

Пока кратко  скажем так, что значение,  или, с разбивкой,  Зна/Чение.  Это то,  что для нас значимо., имеет значение.  Но будем помнить, что это как-то связано, в общем случае, со зна/ниями. Но с какими такими  знаниями? Пока не совсем ясно. А можно сказать, что совсем не ясно.
Ну понятно, что какая-то прелестная дама имеет для кого-то мужчины значение.
А равно и какой -то мужчина, естественно в самом расцвете сил,  для какой-то дамы тоже имеет значение, значим. Но не понятно при чем тут знания. Дама может знать в лицо много мужчин, но значим-то бывает, да ещё как значим,  всего один.  А вот, такие это интересные знания.
Действительно. Если говорить о нас самих, значением для нас обладаем  мы сами. А имя это только наше название, наименование. И таким же именем как и мы могут и именуются другие  люди.
Но опять же,  значением для нас обладают эти люди, но ни как не их имена. И опять же те кого мы знаем. А тех кого мы не знаем, например, живущих на острове Борнео. Они для нас, скажем особо значения не имеют.  Ну живут там на своём острове, косят Трын траву, да и пусть себе живут и косят. Нам от того,  не холодно, не жарко.
Но вот если они в нас вздумают томагавки пулять, и мы это узнаем не понаслышке, тогда они начнут иметь для нас значение. 
Значит как-то связаны наши знания об этих островитянах, если мы что-то о них узнаем. То они для нас начинают иметь значение.
Имена, свои названия, кстати, люди могут  сменить. Но вот сменить самого себя, на другого,  то что для нас  является значением. Они как- то именующиеся, называющиеся, например Вася и Таня, Танюша, не могут. Типа, каким ты был, таким ты и остался. Как впрочем, не можем сменить и мы самих себя. Для себя очень значимых.  Потому как себя мы хорошо, и с самого рождения знаем. А вот имя сменить, запросто.
Понятно, что это надо писать заявление, ждать, и т.д. в общем тягомотина. Но это осуществимо, решаемо.  А вот  заменить самих себе, и вообще каких то людей,  не осуществимо.
В общем важны нам ни сами названия, в том числе и имена. А  важно каким значением оные обладают. Что этими именами  называется, именуется. В частности, какой - то человек. Например, мужчина в самом расцвете сил. На  многое ещё способный.
 А вот то, что для нас не имеет значения, или нам не ведомо, нами не знаемо.    Нужды наверное нет обозначать, именовать?
  Например, мы понятия не имеем,  что нечто есть на белом свете, но именуется оное кергуду.  Ну и что это нам даёт?  Лишняя трата сил и  памяти, запомнить, что вот этого и в помине нет.  Но как оно называется, нам надо запомнить и знать. Чтоб неучем не выглядеть.
В этом свете вспомнилось,  как меня однажды упрекали лингвисты, что я не знаю, точнее не запомнил,  как именуются вымышленные ими,   фонетические законы. В частности  редукции,  ассимиляции, палатизации и прострации.  А туда же, со своим интересным рылом, в калашный ряд.  И не однажды меня назвали профаном.
С этими вымышленными лингвистами  фонетичесречью, законами. Вообще смех и грех.  И вот почему.
Дело в том , что изъясняются языком и речью люди. В том числе и мы с вами. Т.е. если эти законы существуют и действуют. То мы с вами,  и вообще все люди,при своём говорение. Во первых, должны знать о чем гласят эти законы. А во вторых,  должны их выполнять, на крайний случай их придерживаться.
Ну и скажите мне. Вы знаете, что вам гласят, например,   фонетические законы редукции  и прострации.
А если знаете,  то расскажите мне зачем и каким образом вы их выполняете. Просветите  неуча.  А то живу в неведении.
Расскажите, как на вас воздействует эти законы редукции и прострации.
Возникает закономерный вопрос,  Если эти фонетические законы вымышлены, плод фантазии. Ни кто их  воздействие на себе не испытывал, как например от закона притяжения. Точнее самого притяжения к земле. И этого  по факту  нет.
  То зачем мне знать и помнить, как называется то,  чего по факту нет. Ни  как оно ни на кого соответственно не действует. То чего нет, на нас воздействовать не может. А значит, значимостью не для кого не обладает. Ну вот зачем мне это запоминать?  Перегружать свою память. Зачем?  Только лишь за тем, чтоб впасть в прострацию. В коей находятся  наши лингвисты эквилибристы. И чтобы они меня профаном не называли.  Оригинально.
Другой пример из этой же оперы.  Меня упрекают, что  я не могу запомнить названия артикуляционных кажется, звуков. И как загибается язык при произношении, каких то там палатизированных или кастрированных звуков. Вот зачем мне это?
Зачем мне запоминать  все  эти вымыслы. Все эти артикуляционные "законы" , которых нет.  Как тех же законов редукции и прострации.
Звуки это колебания среды, в частности, воздушной,   с той или иной частотой.Все это давно физикой изучено. Расписано и по полочкам  разложено.  В школе детьми изучено. 
На этой базе, давно уже  работают патефоны, и прочие звукозаписывающие и звуко воспроизводящее устройства.  Радио, телевизор, плеер, и т.д.
У этих устройств даже горла с загнутым к небу  языком нет. Например, в телевизоре или плеере.
Просто  там стоит такая штучка, которая  производит колебание среды разной частоты. А у нас в ушах есть перепонка, молоточек, и прочие  устройства. Что тоже также хорошо изучено. И преподается в школе на уроках биологии.
Ну и не преподают в школе на уроках физики,, к счастью,  что имеются колебания воздушной среды, палатизированные, кастрированные и прочая мистика.
А преподают то, что есть на самом деле. Что  есть колебания определённой и разной  частоты.  Вот и все. А причём тут палатизация и кастрация звуков, колебаний. Вот точно въехать не могу. Может снова уроки физики пройти, может я поотстал от жизни. И там про эту кастрацию и палатизацию колебаний среды в звуковом диапазоне преподают.
Я конечно извиняюсь,  но действительно достали своими  неуемными мистическими фантазиями все эти фонологии и т.п. как бы специалисты.
Нет, я конечно не против, пусть они там фантазируют, что угодно, и как угодно. Нет такого закона, запрещающего фантазировать.
Но я не понимаю, зачем я и вы, а равно и  наши дети  и внуки. Должны запомнить, выучить наизусть эти фантазии в виде мантр.  А потом повторять и получать за повторение  оценки. Вот зачем это мне и моим детям и внукам? Зачем?
Средневековье  какое-то.
Ну хоть бы тогда отменили физику в школе, хотя бы этот раздел, про звуковые колебания разной частоты. Чтоб люди достижение науки не знали. И втюривали тогда,  что имеются палатизированные и кастрированные звуки.. Точнее колебания среды.
Но что-то я отвлекся. Потому как достали. Если я не считаю,  что звуки бывают кастрированными,  не верю учителям по физике. То  значит  я и мои дети неучи. 
  Это даже не средневековье, а ещё похлеще будет. Каменный век. Неолит.
Что же это  такое значение? Или, то что для нас значимо, имеет значение. И с какими знаниями и чего, это все связано.    Мы   рассмотрим ниже.
А пока разберёмся со знаками,  точнее с названиями,  что ими может быть и для нас является. А точнее, если считать, что знак, это одна  частичка нашего знания,  это мы вычислили  из названия знаКъ.

Наверное лучше надо сказать так..
Что может и выступает в качестве названия для обозначения частички нашего знания. Согласен,  что не совсем, на первый взгляд удачная и даже мутная формулировка.  Но пока пусть так останется.  Дальше разберёмся. Не сразу Москва строилась.
И по ходу дела начнем  выяснять ,и составлять своё представление.  А  что же это  такое, сами значения.   Которые обозначаются  знаками, или же названиями?  Мутновато, да. А кто говорил , что муть быстро рассеется.
Пока скажем так. Знаком -названием,  считая что знак=название. Может быть,  что угодно.  Но только при выполнении некоторых условий.
Первое условие.  Что может быть знаком-названием.
Знак, а точнее  нечто выступающее в качестве знака,, в качестве частицы нашего знания.   Т.е. название. Мы должны, в одном случае,  ощущать,  воспринимать  нашими органами чувств. Увидеть, услышать,  унюхать   носом, ощутить кожей и т.д.
 В общем случае, скажем узнать и знать.  Чем может быть даже походка человека.
 А другой очень интересный случай,  когда нечто не ощущается, не видится, не слышится, не унюхивается, не прощупывается, и т.п. Но может быть и является для нас знаком,  частичкой нашего знания,, со своими названиями,  мы по ходу дела  рассмотрим ниже.
 А сначала разберёмся со знаками,  точнее с тем, что может выступать в качестве знака,  в качестве частицы нашего знания. Т.е. с названием. Что мы можем ощутить и ощущаем.  Видим, слышим, ощущаем кожей или носом. И т.д.
В силу чего в  качестве знака, или сигнала, может выступать даже та или иная температура.  Которую мы можем ощутить или узнать, как говорится на собственной шкуре. Или увидеть на показаниях градусника. 
Например, если на улице холодно,  допустим минус двадцать градусов. И об этом нам  за окном показывает градусник. А мы за стеклом, в тепле.  То показания градусника, для нас пока скажем,  есть  знак,  частица нашего  знания, о состоянии погоды на улице по части температуры.  А как оно там, дует или не дует,  идёт снег или не идёт. Этому пока уделять внимания не будем.
Но само состояние погоды, в минус двадцать за окном.  Это нам   знак, предупреждение, или напоминание, типа узелка на память. Что выходя на улицу , нужно одевать теплую одежду.
Т.е. показания градусника, это, пока опять же скажем,  знак,  для обозначения  и знания скажем состояния внешней среды. За окном.  А сама  холодная температура, это знак, знание предупреждения о  том, что  если мы пойдём на улицу, надо одевать  теплую одежду.
В силу чего получается так.  Что та или иная температура на улице, по показаниям градусника, за окном.  Это для нас как бы два разных знака,  для разных нужд. Один знак для обозначения  состояния среды по части температуры. А другой знак, это знак предупреждение о том, что нужно одевать теплую одежду.
Получается, что как бы два знака совмещаются?  Или это два разных знака, две разных  частички нашего знания? Вот вопрос очень интересный.
Но если мы не имеем за окном градусника. А чтобы узнать и знать  какова на улице температура, состояние  воздушной среды. Мы можем выскочить на улицу и испытать, узнать   на себе состояние внешней  среды непосредственно.
В этом случае мы это состояние   среды, погоды  на  улице,  узнаем не от градусника,  А от непосредственного  воздействия температуры среды на нашу кожу. Если мы одеты легко, то как говорится, мороз проберет до костей.
Однако,  и здесь уже наверное надо отметить.  Если мы не испытали на своей шкуре как её пробирает мороз, минусовая температура. То показания градусника для нас, скажем,  пустой звук, ни о чем не говорят.
 Ибо их, эти показания нам не с чем сопоставить, сравнить. Сопоставить с тем, что испытано, изведано на собственной шкуре непосредственно.  А в общем случае, нашими органами чувств, ощущений. В том числе и кожей, которую пробирает мороз.
Эти воздействия, мороз по коже,   ощущаются нами непосредственно. Т.е.  знаком как таковым  не являются. Но это с одной стороны. Потому как мороз  сам о себе "говорит", непосредственно. Или сам для себя знаком является?  Сам себя обозначает? 
Но мы же сами себя самим собой не обозначаем, а обозначаем  именем  и фамилией. Но имя и фамилия,  это же не мы сами. Потому как имя и фамилию мы можем сменить. И даже сделать пластическую операцию.  Но от этого  мы сами разве  поменяемся на другую личность?
Но это в одном случае.  Или с одной стороны.
А вот с другой стороны мороз на улице,  является знаком, предупреждением,  частицей знания, для того , что нужно одеваться теплее. Иначе простынешь и заболеешь.
Но это для кого как. Для кого-то является знаком, предупреждением, что нужно одеваться теплей. А для другого, что нужно сидеть в тепле, и не высовывать носа на  улицу,  или принять  горячительный напиток. В виде пары стопок,  чтоб изнутри прогреться.
В силу чего получается такая  интересная ситуация.
С одной стороны мороз на улице оказывает на нас непосредственное воздействие. Пробирает до костей.   А с другой стороны, является знаком,  предупреждением, частицей знания о том, что нужно одеваться теплей. Или сидеть дома,  пока мороз на улице.
В последнем случае, мы подошли к тому, что знаком , в данном случае,  знаком предупреждением. Может быть только то, что мы можем ощутить своими органами чувств. В данном случае  кожей.  Но даже смотря  на показания градусника, мы указанную на градуснике температуру. Должны предварительно испытать на собственной  шкуре. Чтобы знать, что же показывает, о чем предупреждает  нас  градусник.
Ещё раз отмечу.
Само  воздействие холода,  мороза, на нашу кожу , а равно и  всего остального,  что так или иначе,   воздействует на  наши органы чувств. Является не посредственным  воздействием.  Пока скажем знаком, предупреждением, сигналом, для нашего организма. Что надо делать ноги в тепло.  Но не для ума- разума. Что он воспринимает, чувствует, определяет  всеми этими рецепторами,  на нас и внутри нас. 
Чтобы не запутаться,  и ум за разум, и шарики за ролики не зашли. Потому как действительно мутно это все.
  Скажем, что непосредственные воздействия на нас от чего-то.  Это  знаки, сигналы, внутреннего языка, или как принято называть его сейчас, " знаки"первой сигнальной системы, которыми оперирует  наш организм.
 В котором наш,  скажем ум-разум, непосредственно не участвует. Потому как это работает на автомате. И совсем другой вопрос как оно там внутри нас всё работает.
А  как это там все работает, внутри нас,  этот можно сказать внутренний язык,  или первая сигнальная система,  отдельная и сложная тема.
 Частично чего мы ниже коснемся, в том плане, как это понимали те кто создавал и усовершенствовал наш,  скажем внешний язык и речь. В частности, наше осмысленное говорение. Или вторая сигнальная система. И  выстраивал, создавал его по принципу как устроен внутренний язык.  Первая сигнальная система.
Чтобы не запутаться, что к чему. Знаки внутреннего языка, первой сигнальной системы, которая работает  на автомате внутри нас. Будем называть сигналами. Частичками знаний внутреннего языка.
 А знаки внешнего языка и речи, второй сигнальной системы, будем  называть просто знаками.  Частичками знания ощущений от сигналов, как извне, так и внутри нас.
В этом свете всяко надо отметить. Да и отвлечься надо не много, потому как дело начало набирать обороты.  Что название сигнал, как впрочем и символ, отнюдь не импортные  названия.
Сиг/нал, это  такое же производное, со сдвигом значения,   от сиг. Как и сиг/анул,  сигать,  и т.п. Т.е.  произвёл или производить некое  действие очень быстро. Мгновенно, что  в свою очередь,    сходно со  значениями,  миг, мигать.
Т.е. мигать и сигать, сходно по значению,  действовать быстро, мигом.  Но различны по другому значению,  мигают  глазами, точнее веками. А сигают, скажем ногами. Но в обоих случаях, быстро. Из чего можно заключить, что сигнал полученный извне, от непосредственных воздействий, как бы бежит  быстро, сигает,  по нашему  организму.
А по поводу  названия сим/вол. Надо вспомнить эту сладкую парочку, Сим и Ръгл. Или как их в  паре называли СимаРъгл. Но этому надо посвящать отдельное рассмотрение и изложение.
Здесь  же надо отметить, что с тотальным искоренением в своё время  русского языка из обихода. И  тотального внедрения вместо него  этого мыла, так называемого старославянского, или церковно славянского языка.  Которым хотели заменить все имевшиеся языки до него. Названия  эти,  сиГ/наЛ и сиМ/воЛ, а соответственно и значения ими называемые.  Были утеряны, вышли из обихода. Однако с ними сходные, сиг/ать,  сиг/анул и т.д. сохранились. Потому как потребность в них была всегда.
Но потом, помыкавшись по свету, из вновь возникшей в них потребности, снова вернулись  в родные пенаты.  С чем их и поздравляем. 

Таким образом у нас имеется  как минимум  два воздействия на нас.
Первое воздействие.
Это непосредственное, скажем  сигнальное, быстрое  воздействие, отчего сигналы быстро "сигают" в нашем теле. В частности посредством  температуры окружающей среды.  Например, сунул палец в кипяток, и тут же на автомате, его вытащил. Ибо кусается.  Работа с чем осуществляется посредством  внутреннего "языка", первой сигнальной системы.  Скажем на не осознанном уровне, на автомате.
 Реагируем мы на которые мигом, мгновенно, и не думая не гадая. Как оно дальше дело пойдёт.
А как оно там внутри нас, крутится - вертится, мы частично, в пределах нужных для рассмотрения этой темы,  рассмотрим позже. 
А сейчас только отмечу, что примерно  также, как и во внешнем языке, во второй сигнальной системе. Но только более быстрыми темпами, и в рамках замкнутой системы, по имени наш организм., тело.
Т.е. зная как работает внешний язык, вторая сигнальная и открытая система, можно вычислить  как работает первая, внутренняя, внутри тельная закрытая  сигнальная  система.  Ограниченная рамками нашего тела.
А равно, зная  как работает первая, внутренняя сигнальная система, можно создавать  под неё очень производительные  внешние языки, внешние сигнальные системы. Ибо они, внутренняя и внешняя система, скажем, типа жесткой радио связи.  Между собой очень жёстко связаны.
И  одна, должна согласоваться, и уж по  крайней мере не противоречить другой в принципиальных, базовых основах.  В общем,  внутренняя закрытая от посторонних глаз, система связи,  первая сигнальная система. В нашем теле, организме. Должна плавно как бы  перетекать  во внешнюю, во вторую нашу открытую  сигнальную систему.  Что мы именуем, языком и речью.
В силу чего вторая сигнальная система, что мы именуем языком и речью, должна в своей работе уподабливаться первой. И чем большее будет сходство, тем лучше . Тогда информация сведения, могут  передаваться, и быстрей, и качественней, точнее. А соответственно и понятнее.
А  вторая должна согласовываться, по крайней мере, не противоречить, скажем с третьей сигнальной системой.  То, что мы именуем письменность.
Таким  образом,  мы по ходу дела  выяснили ещё одно правило  языкотворчества, или правило  обозначения и передачи  информации.
 Закономерности одной сигнальной системы, не должны противоречить закономерностям,  другой сигнальной системы.  Быть по крайней мере, сходными в базовых основах.
В   этой связи  надо  всяко отметить, что применяя нашу фонемно звуковую письменность,, условно третью сигнальную систему,   мы должны писать так, как говорим.
Т.е. если мы говорим жЫзнь, со звуком Ы, то и должны писать жЫзнь, с буквой Ы предназначенной для  обозначения звука Ы. Но ни как ни с буквой И, предназначенной для  обозначения совершенно иного звука. А соответственно и другого значения.  Что нам в первую очередь важно. Важны нам значения. В частности чьи-то прелести.  Но не их названия. Но и названия важны, потому как они связаны со значениями  в нашей голове.  Через знаки, через единицы нашего знания. . Согласен , что не совсем понятно. О чем я и предупреждал.  Вроде и понятно, а вроде и нет. Потом объясню почему  так происходит.
 Произвольная замена, одного значения, на другое. Сопоставимо с тем, что мы будем в предложении писать, корова, но будем подразумевать, и помнить, что написано, и озвучивается, обозначает это  автомобиль.  Очень даже оригинально.
За что  всяко надо присваивать доктора наук. Если наших докторов лингвонаук во время не остановить. И чтоб  получить им побольше докторов наук. Они вполне могут так и сделать.  Обосновав  это каким нибудь ещё одним выдуманным фонетическим законом, типа  палатизации или прострации, или кастрации. Фантазии вещь ни чем не ограниченная. Нет предела человеческой фантазии.
А раз как бы есть такой , как бы закон, то ни чего тут не попишешь, законы надо исполнять. И будем мы говорить  автомобиль, а писать корова.  Но подразумевая, что речь  идёт об автомобиле.
Вы думаете,  что это фантазия. Да ни чего подобного. Ну пишем же мы И вместо Ы, в жИзнь  и т.д.  Кто-то же это придумал, и доктора наук наверное  получил, почет и уважение. Бесплатную туристическую путевку в Турцию.
А мы это правило с первого класса зубрим, Жы и Шы, пишется с буквой И. Не понятно зачем. А они там доктора наук за это получили, и похахатывают над нами.. Типа обманули дурака, на четыре кулака.
 Что мы это правило, ни кому не нужное,  и даже вредное исполняем.  Потому  как две, скажем, сигнальные системы, не состыкуются.  Конфликтуют. Лучше бы уж мы скинулись всем скопом на эту путевку в Турцию. А они от нас со своими выкрутасами отстали.
В силу чего, нам приходится постоянно переводить с устной речи, на письменную. Теряя на это время и силы, невосполнимые ресурсы  умы.
В данном  случае,  происходит нарушение ещё,  и сразу двух базовых правил обозначения и передачи информации. А именно.
1. Чем точней тем лучше.
2. Чем кратче и быстрей, тем лучше.
Если взять эти Жы и Шы, где мы вместо положенного Ы  пишем И. То мы имеем целый букет нарушений правил обозначения и передачи информации.
Но как я уже не раз отмечал, наши доктора наук лингвистики, в языковедении сто процентов проф. непригодны. И все их звания, и вымышленные мантры для запудривания мозгов,  выученные и повторяемые наизусть. Обыкновенная неуемная фантазия,  липа. Возведенная в ранг  пресветлой учености.
От которой  страдают миллионы людей. В том числе и мы с вами.  В частности в данное время, вы читаете мной изложенный текст, изложенный на полу иностранной речи.  И его, чтоб он был понятен,  переводите на родную речь. Теряя на это время.
Грубо говоря, текст изложенный так как мы говорим,, а не на полу иностранном,  воспринимался бы быстрей.  Да ладно с нами, мы к таким выкрутасам проф.  непригодных привыкли. И не только по части языка и речи. Для нас это норма.
 Особенно это важно для тех  кому русский язык не родной, и они овладевают им по письменным источникам.
Потому как они соблюдают правила, и читают, озвучивают как написано. Но как написано, так  не звучит в устной речи. В силу чего эти множественные исключения из правил,, им  нужно и приходится запоминать. Вот подойдите к любому южному иностранцу.  Попросите его произнести название Таджик, он вам и скажет как написано. ТаджИк. Но мы-то так не говорим. Мы говорим ТаджЫк. 
 Отчего   не совсем понятно, а зачем это нужно?   
Сделать исключения из базовых правил нами применяемой письменности.  Запомнить их, как мантру. Но чётко помнить, что на практике эти  ни кому не нужные исключения, мантры, не надо соблюдать.  В общем какая-то билиберда, считающаяся  пресветлой ученостью.  Выучил, запомнил правило, но его не выполняй, а то все засмеют.
И совсем другой вопрос. А правильно ли мы говорим? Тут тоже чёрт ногу сломит. Но наше современное языковедение и языкотворчество только в начале пути. И будем надеяться, что в скором  времени появятся специалисты в этом деле. И приведут наш внешний язык и речь, вторую сигнальную систему,   в порядок. В первую очередь  уберут противоречия из  разных сигнальных систем.  Внутренней и внешней. А также между двумя внешними,  устной и письменной речью.
Но чтобы их согласовать, ясень перец, что нужны специалисты в этом деле.  И естественно не такие, кто только и умеет, заучивать наизусть  и читать мантры. Ассимиляция, палатизация, прострации, кастрация. Этим гордится, но на практике их ни в коем случае не выполнять. Чтоб бледно не выглядеть.  Выдавая это за пресветлую  учёность.

Второе воздействие, которое мы испытываем. В отличии от непосредственного, которое  мы договорились называть, сигнальное. От чего сигналы сигают  в нашем теле как угорелые.
Это Знаковое, или информационное воздействие. Посредством сведений, информации . Обозначаемой кодируемой знаками. В частности цветами на светофоре, и звуками нашей речи выступающими в качестве знаков-названий.   И что нам интереснее всего.
Здесь надо немного отклонится,  чтобы снять непонятки, уйти от   не одинакового понимания,  представления.  А что же это такое, Информация, сведения.
Что должно быть уже давно нам разъяснено этими докторами лингво наук. Это их предмет изучения, основа  основ. А не читать и заставлять других читать наизусть эти мантры. Артикуляция, палатизация, прострация, кастрация.
Для чего  рассмотрим  такой пример.
Допустим  где-то произошло какое-то событие, например, знаменитый  креативный кот упал с крыши. Или с дуба упал.  Но ни кто об этом событии  пока  не знает. О том не информирован.
Но кто-то увидел это знаменательное  событие, узнал о нем в результате личного  лицезрения этого важного для всех события. Потом,  рассказал, информировал,  об этом событии какому-то журналисту. Теперь и журналист узнал,  что важный  кот свалился с крыши.   Мчится он в редакцию газеты,  пишет  заметку, и на следующий день нас газета информирует  об этом важном событии. Прочитав газету, теперь и мы знаем, что креативный  кот упал с крыши.
Так, что же передал  этот некто сам видевший это событие  журналисту?
А журналист  через газету нам.
А потом журналист передали нам свои знания,  об этом событии. Теперь и мы прочитав газету эти знания, по другому говоря, информацию получили и имеем,  Только и всего -то.
Т.е. информация, сведения,  это знания передаваемые , в частности  через речь, газету, посредством скажем шифрования, кодировки. Сначала звуками, а потом и буквами.
Информация, это Знания передаваемые в кодированном, шифрованном  виде, от одних людей, другим.  И уж совсем другой вопрос как эти знания присутствуют в нас самих. И там циркулируют, крутятся -вертятся. Тема это отдельная.
Разница только в том, что тот кто увидел как свалился кот с крыши, узнал, получил информацию о падении кота.  Лицезревши его сам, непосредственно. Без всяких шифров, кодировок, звуков и букв. Посредством того, что мы наименовали сигналами. В общем случае, без всяких посредников, через органы своего ощущения. Увидел глазами. А может и услышал как этот кот брякнулся об асфальт.
А уж потом  поведал о своих вновь полученных знаниях через первую сигнальную систему, журналисту.   Посредством шифрования  сигналов звуками, т.е. знаками-названиями. Через вторую сигнальную систему. Посредством языка и речи.
А журналист через газету, зашифровав эти знания,  буквами, третьей сигнальной системой. Эти знания, информацию передал нам.
Т.е. информация, это знания,  веданье, сведения  о чем либо. Только и всего.  И уже совсем другой  вопрос, как эти знания шифруются,  и передаются. От одних людей к другим. А вот какие изобретения придумали на этот счёт языкотворцы прошлых времён. Мы в последующем рассмотрим.
А  способов , изобретений   для шифрования знаний, информации, сведений,  и их передачи  от одних людей другим. Имеется множество, всяких и разных. В том числе и посредством звуков  речи.
 Где звуки как раз и выступают в качестве шифров, кодов. Для тех или иных значений. В частности, наше имя, это шифр для обозначения нас самих. Где в роли значения выступаем мы сами, собственной персоной. 


 Теперь после этого небольшого отступления,  попытаемся разобраться. А показания  градусника,  это  знаки, шифры. Или сигналы, получаемые  нами от непосредственного лице зрения этих показаний?
Как некто  лицезрел падения кота с крыши.. И узнал это непосредственно, с места событий. 
Вопрос конечно интересный?  Давайте разбираться. 
Тот некто сам видел как кот упал с крыши, узнал через первую сигнальную систему.  Увидел глазами. И явно, что переживал по этому поводу, может и в пот бросило, жарко и жалко  стало. Кот-то очень знаменитый. Популярный,  по всем статьям. Где такого больше взять, если оный ненароком пострадал.
Так вот . Когда мы видим показания градусника за окном, а сами в тепле и уюте.
В отличии от того некто, кто узнал о падении Кота, непосредственно, при помощи первой сигнальной системы. И его от этого события аж в жар бросило, а может и пот выступил, известно  по какой весьма уважительной причине.
Ну и мы тоже вроде  видим,  самолично лицезреем показания градусника.
 Однако,  Как бы сказали в древнее время. Нам от этих показаний градусника,   ни  холодно, ни жарко. В жар нас, и в холод,  нам не бросает. Потом  как мы в уюте и тепле.
Холодно и жарко, нам  не от показаний градусника, а от того,  что они обозначают, шифруют. От самой температуры окружающей среды.  А вот  от неё, нам бывает, и холодно и жарко.
Когда та или иная температура  воздействует на нас, то  это уже, как мы договорились, сигнал. Непосредственное воздействие   извне.  Но не знак, не шифр. Не частичка нашего, скажем информационного  знания.  А частичка нашего непосредственного знания. От непосредственных воздействий. Через кожу, глаза, уши.  По сути. надо чётко различать то,  каким способом мы получили,  наши частички знания, и знания вообще. В одном случае информативным способом, или сведениями, в частности через газету. А в другом случае  непосредственным способом, через собственные ощущения. На собственном опыте. Сунул палец в кипяток, и сразу ощутил и узнал как оно кусается. ЖыГа. Жыгануло так, что вряд ли мало показалось.
А вот  когда мы почувствуем "дыхание" холода или жары на нашу кожу непосредственно. Посредством сигнала, когда мы сунули палец в кипяток, этот сигнал начал сигать по нашему организму. Вот мы и узнали на собственном опыте, как оно кусается. Тогда мы и получим через свои ощущения знания о том, как они на нас эти непосредственные действия воздействуют. Иногда очень даже не хило.   Каковым свойством, качеством, в общем случае. Каким значением для нас обладают.
 Как получил знания о падении кота, некто   видевший это воочию.  И как получим мы новые знания как кусается кипяток, если сунём туда свой пальчик. Если конечно знания этого рода, уже не обрели.
Если это воздействие на нас самих  холода или жары,  назвать знаком, частичкой нашего знания. То это сам процесс непосредственного, без посредников, получения знания, скажем значения. Тоже частички нашего знания.. Полученная, посредством, как мы договорились, в данном случае, сигнала извне. Посредством первой сигнальной системы.  Опытным путём. Или на собственном опыте.
Таким образом у нас получается  два вида частичек нашего  знания.
Первая частичка  знания, это зна/чение , знание полученное опытном путём. В частности путём сувания пальца в кипяток.
Вторая частичка знания,  это знак. Или знание того, какое значение  обозначает название.
По другому говоря, знак, это знание полученное  информативным путём, в частности, через газету.
Как в том случае, когда мы не видели как креативный кот упал с крыши. Или с дуба.  Но узнали и знаем через газету об этом.
Пока скажем так.  Значение,, это тоже частичка нашего знания, но полученное опытным путём.
Сами значение  это изведанные, испытанные нами  ощущения,  от воздействия чего -то на наши органы чувств, Через нос, глаза, ущи, кожу и т.д.  В частности через сование пальца в кипяток.
Таким образом получается, что знак,  это частичка нашего знания.  Знания  наших ощущений  полученных опытных путём.  В общем  Знания знания. Или знание  как-то полученных новых знаний, значений. В частности через сование пальца в кипяток.
  Т.е. именно наши ощущения, всякие и разные , имеют для нас значение.  Или обладают значением. А все остальное для нас не имеет значения.
Говоря  по другому, но о том же самом, не обладает  для нас значением. А значит нечто для нас не обладающее значением, например,  какое то импортное слово, название, то оно для нас знаком не является.
В силу чего, можно сказать и так. Что знак это частичка нашего знания, о том какое значение, второй вид внутреннего знания,  полученного от сигналов извне,   обозначает  название.
В силу чего, упрощенно, чтоб шарики за ролики не заходили, можно сказать и так. Знак это частичка нашего знания о том, какое ощущение,  полученное опытным путём, называет, обозначает  то или иное название.  Только и всего.
В частности  ЖиГа, обозначает, называет наше ощущение полученное, узнанное и запомненное, от непосредственного воздействия кипятка, точнее температуры, на наш палец.
И совсем не спроста, я выше вставил, запомненное ощущение. Потому как название обозначает не само  ощущение, а память, знание о нем. Т.е. то, что  как раз и именуется значение. Т.е. зна/чение это частичка знания, и память о  самом  этом ощущении.  Грубо говоря, название обозначает  не само ощущение, а единицу памяти, память о полученном ощущении.
 А о  том, что знаки, названия, ещё обозначают и наши представления. Чтоб  не запутаться, ибо мутное это дело. Я пока умолчу. Но об этом надо не забывать.
Точно также и от названий,  со своими общими значениями,  как набора звуков тоже со своими особыми значениями,  Например, названий  Холодно и Жарко. Нам ни холодно, ни жарко.  Потому как это только информативные  знаки-названия, частички нашего знания, обозначающие память, или знания  наших ощущений полученные опытным путём.  Непосредственно.
А жарко и холодно,  от того,  что эти названия  обозначают. Т.е. от самих непосредственных воздействий на наши органы чувств, на нашу нервную систему. Но не от памяти, знания от них. На первую сигнальную систему. Обозначаемые  этими словами-названиями. В данном случае, ощущений полученных от количества той или иной температуры.
Таким образом получается,   если говорить о названиях, знаках, Холодно и жарко. А равно и всех остальных, хоть звуковых, хоть не звуковых, безмолвных. Вообще всех. Только, пока скажем, без знаков  естественного языка знаемого нами по рождению. Которые надо рассматривать, и соображать,  что тут к чему, отдельно.
 А сейчас по этому поводу, естественного языка и речи, можно сказать  кратко и обтекаемо. Чтоб излишне не напрягать мозги. Что элементы первой Внутренней  сигнальной системы, жёстко связаны с элементами второй внешней сигнальной системы.  Т.е. с тем, что мы именуем языком и речью.
Где значения, наши ощущения жёстко связаны с их, скажем внешним выражением, обозначением.  Но это в естественном языке и речи.

Больно, и грустно, заплакали. Смешно, рассмеялись.  И т.д. Но мы не плачем, когда смешно. Ну так оно устроено.  И если когда смешно, мы заплачем, то ни кто нас не поймёт.
Тогда  как в искусственных языках  и речи.  Такой жёсткой связи нет.  Пока скажем так. Как договоримся, так оно и будет.  Главное только договоренность запомнить и выполнять. Иначе будет, Моя твоя не понимай.
Ещё раз, для закрепления материала, отметим.
Получается так, что знак, условно внешнего языка и речи,  это частичка нашего знания, о том что называет, именует,  то или иное название или имя.  Как мы предварительно договорились. название называет  память об ощущениях. Или значения, единицы знаний об этих ощущениях.  Но не сами ощущения, которые мы  испытываем от сования пальца в кипяток.
Согласен, что очень уж мудрено тут всё закручено. Ну так и не я всё это закручивал. А сама матушка природа, ей оно  видней как лучше.
Является ли знаком внешнего языка какое-то название? Является, но при условии если мы знаем  какое значение, внутреннюю частичку нашего знания, значение, память,  это название обозначает.
 Вспомним, начало, как мы вычислили  из названия знаКъ, это частичка одного вида нашего знания. А вот знаЧение, это  тоже частичка нашего знания, но совершенно иного  вида знания. Частичку памяти.
 В силу чего можно смело заключить, что мы владеем как минимум двумя видами знания. А  о других вида знания которыми мы владеем, в частности  о том, что именуется интуицией. А равно о том, что мы и сами можем производить знания, своей воображалкой. Я пока умолчу. С этим надо пока толком разобраться.
Но надо помнить, что нам важны не сами значения, частички внутреннего  знания, а сами ощущения полученные опытным путём. Которые мы знаем и помним.
Во как закручено.
В силу чего, и чтоб не путаться. Можно сказать, что значения, это единицы нашей памяти, памятки, узелки на память, как -то  отмеченные, или оставленные где-то в нашем мозгу.
Отразившиеся, зафиксированные  в нашей памяти от непосредственных воздействий. Точнее,  ощущений полученных  от этих воздействий на наше тело. Как со стороны, так и изнутри. В том числе и от воздействий какого-то количества температуры. Например, от сувания пальца в кипяток. 
Естественно , что не только от них. Которых на нас производится,  умышленно или не умышленно, миллион и больше.

А если мы  не знаем что, какое значения, какую памятка, узелок на память, в нашей памяти. называет название. То оно для нас частью нашего знания, знаком, не является.
Конечно же напрашивается, что знак и название, это одно и тоже. Только называется по разному. А вот и нет. Знак это частичка нашего  знания, знания о том, какую памятку оставил наш организм в в виде памяти в голове от полученных ощущений.
Согласен,   что мутное это дело.
 Но надо уловить очень важное обстоятельство. Знак это частичка нашего собственного знания. Знания того какое значение, т.е. памятку, узелок,  в нашей памяти,   обозначает название. Названия они есть в природе,  мы их видим, слышим, воспринимаем непосредственно.  Только надо знать какое значение, какую памятку  они называют. Вот это и есть знак.
Если копнуть глубже. И вспомнить приводимые названия, чер/Чение, увели/Чение  и т.п.  То зна/Чение, это узнавание и считывания, чтение памятки, "узелка", имеющейся в нашей памяти. В общем чтение, это чтение  наружных текстов. А Чение, это считывание. " текстов"  внутренней памяти. А  обмен между двумя видами знаний, условно внутреннего и внешнего, или правого и левого. Или спаривание, двух частичек знания.  Внутренних и внешних. Это можно условно сказать,  Чень/Дж. А точнее Чень/ Д-Ж. Почему так,  надо рассматривать отдельно. И тема это тоже очень интересная.  И опять надо отметить, я исхожу, исключительно только из самих названий и их частей.  А кое что, и сам соображаю.
  Наших личных  знаний, по сути того, что мы сейчас именуем информация, сведения. В частности мыслей, ещё одного вида знания, производимого нами самими. Вне нас, вне наших голов не существует.  И передавать их, знания, информацию, напрямую, из головы в голову, без обозначения,  без называния как-то этих частиц знаний, информации, сведений.  Мы пока друг другу не можем.  Но это, может быть только пока. Все же течёт и изменяется.
  Но то что это должно делаться кратко и понятно, и что две сигнальные системы не должны конфликтовать. Этого надо достигать непременно. И уж по крайней мере не обозначать звук Ы, точнее значение, этим звуком называемое. Буквой И. Предназначенной для обозначения, называния совершенно иного значения.
В силу чего как таковых, знаков и значений, как единиц знания, и знаний вообще, в природе, вне наших голов. И вообще нашего тела. Так же как и наших ощущений и  представлений, о чем либо. Нет. И уже совсем другой вопрос, а сами наши знания, и частички знаний.  А равно и наши ощущения и  представления. Это-то что такое?
Вот когда толком  разберёмся   с этими величинами, знак и значение. Тогда дотошно  рассмотрим и эти скажем величины, что такое знания, и что такое наши  ощущения и представления.
Пока можно сказать, что  представления, это тоже наши знания=информация, но полученные не опытным путем. От полученных ощущений, как от пальца в кипяток. А производимые нами самостоятельно, для личного и  не  только,  пользования.. Разберёмся как  оно там и все у нас в головах и теле крутится вертится. И как новые знания, в частности представления и мысли, создаются, производятся.  Процесс этот тоже пока для нас мутный.
 Сейчас же надо уяснить, и грубо говоря. Что названия  обозначают, в частности наши ощущения полученные в результате  непосредственного воздействия на наш организм.
В данном случае,  если говорить о Холодно и жарко,. То от той или  иной температуры. Или сигналов, из окружающей или внутренней  среды нашего тела.  Которые организм испытал,, узнал,  и как то и где-то внутри нас запомнил.  Скажем сделал памятка, завязал "узелок" на память. . А можно сказать и символ.  Чтоб потом для удобства, и быстроты,  обращаться не к самим ощущениям, которые вновь надо испытывать. ,А к памятке,  "узелку", , символу, оставленными   этими ощущениями в недрах нашей памяти. 
Но  тут мы уже вторгаемся в то, как это машина , скажем про производству памяти и знаний=информации=сведений , работает в нашей голове. Что тоже тема не менее интересная. Но пока это не является темой  производимого нами рассмотрения.
Нашей же темой рассмотрения является, условно говоря, внешние язык и речь. Вторая сигнальная система.  Как средство обозначения и передачи информации, значений. А в общем случае знаний о чем либо. В частности знаний наших ощущений.
И способы обозначения, или шифрования этих знаний.  заниматься?нии основополагающих правил.
1. Как можно меньшим  объёмом названий передать как можно больше знаний=информации= сведений.
2. Как можно быстрей, кратче, точнее, понятней.
3. Как с можно меньшей не состыковкой, меньшими противоречиями между разными сигнальными  системами.
  В частности значение,, единица знания, условно правой, внутренней сигнальной системой. Должно чётко соответствовать знаку, частички знания, условно внешней, левой сигнальной системы. Т.е. эта жёсткая связь знак и  его значение,  или значение и его знак. Т.е. значение и знак  должны знать друг друга в лицо. И составлять не разлучную сладкую парочку. И оба выполнять сдвоенную задачу, но каждый по своей теме.  И одно без другого выполнить свою задачу не может.
В образном смысле это можно пояснить ьтак. Во время любовных утех. Мужчина и женщина выполняют  каждый свою задачу. Но вот друг без друга, они эту каждый свою личную  задачу выполнить не могут. Только в паре, и ни как иначе.
И ни с кем иным или иной, в  данный момент времени.
Также и значение без знака, и знак без значения,, две разных единицы знания, информации,   свою особую задачу выполнить не могут. Только в паре. Но выполняют сразу две задачи. Каждый по своей, но сходной на двоих,  теме.
Но надо помнить, что это две совершенно разные единицы знания. Они оба единицы  знания, но значение это единица знания  внутренней, или правой сигнальной системы,. А знак,  это единица знания, условно внешней,  левой сигнальной системы.
В образном  виде это можно опять пояснить на мужчине и женщине. С одной стороны, они оба люди, а с другой стороны, имеют разный пол. И их друг с другом не спутаешь.
Если производить, дальше это образное  сравнение. То в момент кодировки, шифрования, единица внешней сигнальной системы. Проникает в единицу внутренней сигнальной системы. Чтобы найти свою вторую половину.
А чтобы долго не искать эту свою вторую половину,  для нужд шифрования,  они создают семейку, брачные узы.  И чем тесней и плотней эти брачные узы. Тем быстрей идёт процесс шифрования и расшифровки.
Но вот между знаком и названием, а по сути как бы  общего детеныша,  знака и значения, ни какой жёсткой связи нет.

Кроме конечно названий языка и речи,   дарованных  нам природой  по  рождению. Смех, плачь и т.д.
Вот в этом естественном языке, происходит жёсткая связь, между знаком и названием. Точно также как и между значением и  знаком. В силу чего мы ту связь, значение - знак- название. В частности какой - то плачь. Знаем уже только родившись. За нас матушка природа позаботилась.
А вот названия внешнего искусственного, созданного людьми языка, надо знать и запомнить, ещё одну памятку, узелок на память создать. Но не во внутренней первой сигнальной системе, а во второй, внешней сигнальной системе. И тогда это название становится знаком  Но названий для  одного знака+ значения. Те.  меток,  как бы  деток,  во второй сигнальной системе может быть несколько.  А может не быть ни одной.
Что собственно наблюдается  повсеместно.
Например. Появилась у нас какая.-то мысля, или испытали, узнали, мы новое ощущение, в общем случае новое знание, которое имеет для нас значение. А  вот выразить, пояснить мы это   не можем.  Потому как для этих, нами вновь обретенных  знаний, т.е. значений, нет слов, названий.
По большому счёту,  как раз этой работой,  создавать названия для множества значений, даже тех которых мы  ещё не знаем. Но могут знать, другие, или вообще ни кто не знает. Так, казать про запас. Запас, он карман не тянет. Грубо говоря, создать "поле ", реестр, список,  возможных значений. Как раз и должны заниматься., наши лингвисты эквилибристы.
Профессия у  них такая. За то им деньги платят. Хоть бы "поле", список значений которые мы знаем составили.
Вы конечно может сказать, что есть же словари. Так, вот, Слова, это названия, наименования, имена. Грубо говоря, бирка на товаре. Но ни сам товар.  От которых нам,  ни холодно, ни жарко. А не значения,  не единицы наших знаний.
Значения, это то для выражения, названия чего, нам так часто не хватает слов, названий.  Мы это понимаем, знаем, может быть догадались о чем-то.  А вот пояснить другим, названий нет. И эти значения, знания остаются другими не востребованными. Потому что, обменяться этими, может быть очень нужными всем единицами знаний, значениями. Попросту не чем.
Значение это и не наши ощущение, ни сам товар. Значение это знание наших ощущений, знания свойств и качеств товара.
Но когда им своей профессиональной деятельностью  заниматься?  Не когда.
Кто же за них  будет сочинять фантазии, типа корень есть, но это  ноль корня, по принципу Фигаро есть, но Фигаро нет. И   мантры наизусть читать.
Редукция, палатизация, прострация, кастрация. И нас и наших детей это же делать заставлять . и за то путёвки в Турции получать. А если мы не хотим  их мантры  наизусть заучиаать, они нас неучами и профанами называют.. От чего  аж слёзы умиления выступают. За их неусыпную заботу о нас сирых. За то , что мы понять не можем, а что же это за звуки, колебания среды такие? Артикуляционные и кастрационные.
Отвлеклись мы  не много, от нашей не простой темы, расслабились.  Вернёмся к ней опять.
Мы испытываем и запоминаем ощущения. В частности,  от сувания пальца в кипяток.. В ознаменование чего, в нашей памяти, от сигнала сиганувшего по нашему телу. На  автомате, появилась метка, памятка,  символ,  В памяти. В голове наверное,  а де ещё?
Грубо говоря,  эта метка, символ, и есть значение.  А точнее говоря, единица знания ощущения  полученного от  большой температуры. Соотносимого  с этой меткой, памяткой, символом.  А можно сказать. Связанного с ячейкой в нашей памяти.
Грубо говоря, получается так, что мы в общем-то обозначаем, называем, ни саму температуру среды. А  ни что иное, как знание запомненных и записанных в памяти,, испытанных нами  ощущений. В частности.
  Полученные  и запомненные посредством   первой сигнальной системы. Полученные от той или иной температуры. Холодной или жаркой.
От чего у нас в голове  появилась единица, ячейка памяти,  отмеченная каким- то особым символом, меткой. И знание нами этого, условно говоря, символа, метки и связанных с ней  ощущений. И  есть частичка знания, именуемая нами значением. Как единицей  особого вида знания.

  Ещё раз и особо отмечу,  пока мы не испытали,  не узнали, не изведали  на себе,  на собственном опыте. В частности, сунув  палец в кипяток. Воздействия  на нас той или иной температуры.  И не соотнесли, не связали  как бы в одно целое,  с какими-то  названиями. Через память.
То все эти названия для нас, пустые  звуки. Ни чего собой для нас не обозначающие.  Знаками, частичками одного вида  нашего знания не являются. Так и значениями, частичками другого вида знаний, для нас тоже не являются.
Ещё раз для закрепления и грубо говоря.
Мы  названиями обозначаем не сами какие -то явления, предметы, вещи, состояние температуры,  и  т.д. В общем что угодно. А  называем  наши ощущения от чего угодно. А также наши представления о чем-то. Но если копнуть глубже, называем мы не ощущения, а значения,  т.е. наши внутренние знания о тех или иных ощущениях. А также и наши знания, представлений, которые мы создаём в нашей голове самостоятельно   И каждый индивидуально для самого   себя.
А в общем случае называем, обозначаем  мы  наши знания= информацию=сведения. В частности знания тех или иных ощущений. Но не сами ощущения.
Но одни знания=информацию =сведения, мы получаем опытным   путём, через ощущения.  Сунули палец в кипяток, узнали и запомнили как оно кусается.
Другие знания,=информацию,  мы получаем  информативным путём, в частности через газету, и вообще от кого-то, в частности  от школьных учителей.
А третьи знания,  в частности наши представления о чем либо,  производим сами, нашей микиткой, соображалкой и воображалкой.  Но соображения и воображение, это не совсем одно и тоже.
По тому как сооб/ Ражения ражаются сооб/ща,  при состыковке одних частичек знания с другими. А  при вооб/Ражение , ражается нечто, как мы говорим, вообще. По импортному говоря,  сплошные абстракции, фантазии.
Кстати. Воображалка и соображалка, это тоже несколько разные вещи. И когда наши лингвисты производят свои фантазии,  что бывают артикуляционные и  кастрированные звуки. То в этот момент, соображалка у них  отключается напрочь. И они начинают фантазировать,  что угодно.
Приведите мне любое их определение, и я вам докажу, что это чистой воды фантазии  противоречащие здравым  И вообще  соображениям.  Ну и факту, тому что есть на самом деле, конечно.
Подойдите к любому школьному учителю по физике, и спросите. А  какие такие эти артикуляцинные и кастрационные колебания среды, которые мы кратко называем звуками. В лучшем случае, он в ответ, покрутит в ваш адрес пальцем у виска. А вот у лингвистов,  это  считается пресветлой учёностью. Такие сейчас времена и нравы у лингвистов эквилибристов.
В частности, недавно  такой перл прочитал.
В нашей несравненной лингвистике, считается,что во всяком слове есть корень. Не понятно конечно , что понимается под этим термином, корень. Ни где это не написано, а лингвисты это держат в тайне. За семью печатями.  Так  мозги людям пудрить легче.  Корень есть, но мы не скажем, что это такое.
Так вот, этот товарищ берет слово Вы-нуть, где по их представлением.  Вы это приставка, как в выход, вышел и т.д.  А Нуть, это суфикс. Как  в выг- нуть, зап-нуть и т.д. Т.е. получается, что по их походам,  в слове вы-нуть, корня нет. А есть только приставка и суффикс.
Но ведь существует аксиома, постулат. Что везде, в каждом слове,  есть корень.
И что удумал этот товарищ? Чтобы и волки были сыты, и волки целы.  Чтобы не  противоречить аксиоме. А вот, что. 
Жалко рубрики такой нет. Нарочно не при думаешь, а то бы этот перл надо было туда отослать.
Корень в этом вы-нуть есть. Но это ноль корня. Ну такая фантазия кому-то из лингвистов пришла. Может даже и путевка за это дело получена. И представил это дело так. Типа новую формулу вывел. Вы - 0 - нуть. Откройте Википедию, посмотрите. Если уже не убрано. Что в общем то можно озвучить так. Вы- ноль-нуть.
Ну вот типа смотрите,  перед вами стоит автомобиль. Новенький, шикарный.  Покупайте.  Не прогадаете.
Вы спрашиваете - А  где автомобиль? Что - то я его не вижу, и не слышу как он гудит.
На, что вам лингвист  отвечает. Автомобиль он есть, только это ноль автомобиля. Или нулевой  автомобиль. А так все чин чинарем,  платите денежки.
- За что платить - то?  - вы спрашивааете,  за ноль, за отсутствие автомобиля.
- Как за что? За ноль автомобиля. Гоните денежки любезный. Или путевку, в Турцию. Мы так привыкли, мы фантазии, вымыслы продаём. А  не ноль авто, т.е. автомобиль, вы где нибудь в другом месте купите. А нас таких настоящих авто  нет. Мы только ноль авто продаём.  А   в основном ноль знаний втюриваем. Знаний ни о чем, знаний о том чего в природе нет. Знаний о ноле знаний.

Не много отвлеклись. Но вернёмся к представлениям.
В  случае, если наши представления формируются на базе одинаковых данных,  то знания этого вида у всех нас одинаковы.
Например, представление о том, что такое круг,  окружность и ряд. Мы формируем своей микиткой в раннем детстве. Когда Дед Мороз, всем говорит. Ну как детки встаньте в круг. Или -  Ну -ка детки, встаньте в ряд.
И вот встав в круг, или в ряд. Мы на собственном опыте начинаем формировать своё представление о том. И что такое круг, и что такое ряд. Или о понятиях круг и ряд.
Которых, понятий, в природе тоже нет и в помине. Нам, что такое понятие надо понять,  составить, сформировать  о них своё представление. Но на базе каких-то данных, видимых, слышимых, и т.д. В  общем случае ощущаемых нашими органами ощущения. А составив оное запомнить.
 Т.е. создать ещё одну метку- памятку, ячейку в недрах нашей памяти. А вот при обоащении к этой ячейке, и знании с каким представлением она соотносится, это и есть значение, как частичка нашего одного вида  знания.
Как единица знания о том или ином  представлении = понятии.  В частности  о том, а  что же это  такое круг и ряд.  А также река, гора, дорога , озеро, окно и т.д.
Сложно конечно это все на первый взгляд кажется. Совсем не спроста  я это долго и нудно,, по сути  одно и тоже повторяю уже не раз.  И за что прошу меня извинить.
Потому как везде написано,  что знак это полномочный представитель  какого-то явления, процесса, предмета, вещи и т.д.  Это зубрится наизусть не вникая в суть. И повторяется как мантра. Тогда как ни чего этого нет. Потому как знак это частица нашего знания, и ничьим оно полномочным представителем, ну может кроме нас самих, быть  не может.
Более того, что мы именуем понятиями, и самих-то в природе нет. Это всего лишь нами сформированные в голове представления. Или продукт воображения и соображения. А то что мы можем вообразить, сообразить, представить в уме.  Этого, кроме как в наших головах, нет и в помине.
В общем знаки и значения, как частички нашего знания, другими не ощущаемые. Ни чьими представителями быть могУт.  Потому как и понятий, и наших знаний, как только в нашей голове, в природе нет. Это чистые  продукты работы нашей головы, созданные  для внутреннего пользования. А как оно там все крутится- вертится, это уже совсем дугой вопрос. И отдельная тема, которую мы рассмотрим позже. Но только после того как  разберемся, как устроена наша рече..-языковая система. Вторая "внешняя"  сигнальная система. Если не третья, о чем речь впереди. А  уж потом,   на этой базе, можно рассматривать и то, как устроена, первая внутренняя  закрытая  сигнальная система. 
А частично мы уже нашли соответствие, или сходство.
Как мы рассмотрели,  звук Ъ, в названии знакЪ, и т.п.
Выполняет сдвоенную задачу.  Т.е. является указателем определенности и указателем единственного числа. Также как знак  и значение, две разных единицы знания, работают в паре.
А вот этот же Ъ,  в середине названия зЪнак, тоже выполняет сразу две задачи..Но обозначает, называет, несколько иные значения. Со сдвигом значения. 
Если мы хотим передать свои знания кому-то, то мы их должны как-то зашифровать, назвать.. Да чтоб этот шифр, навание,  знали, и могли его расшифровать другие.
Вспомним этого свалившегося с крыши или дуба  креативного кота.
 Если мы узнали, из газет, или непосредственно лицезревши, что он упал с крыши. То, что тогда?  Наши знания об этом полномочные представители,  этого события и кота.
Вот если бы было написано, название полномочный представитель наших знаний  или  ощущений, или  представлений, соображений.  О  том, в частности, как кот падал с крыши.  Тогда это было бы хоть как -то  похоже на правду.
Или есть ещё такой как бы высоко научный лингво перл.
 Знак состоит из означающего и означаемого.  Но нет конкретики, а что же это такое,  означающее и означаемое.  Их дело брякнуть, звание и орден получить. А вы там, носите как хотите.
Причём, эти два определения знака. Что знак полномочный представитель, означаемого. И знак состоит из означаемого и означающего. Друг другу противоречат, но применяются на равных. По принципу, тут помню, тут не помню. От чего, кто в это дело начинает вникать, шарики за ролики заходят.
В общем, нашим докторам от лингвистике, важно брякнуть. А вы там носите как хотите.
Глупее этого, Знак состоит из означающего, и означаемого.  Вряд ли вообще можно придумать. Вот если бы было сказано, что знак и значение, две единицы знаний, условно скажем , мужская и женская. Соединились  для выполнения двойственной задачи.  Создали, пусть и временную, даже на  ," час" складку парочку, семейку,  Тогда да.
Давайте рассмотрим как это выглядит применительно к практике.

Например,  если  дорожный знак, поворот направо запрещён, это знак. То нарисованное  на нем,   перечеркнутая стрелочка, явно означающее.
А понятие,  поворот направо запрещён, явно означаемое.
То значит этот рисунок, или полностью, весь знак с круглой железкой  на стойке? Состоит из этого рисунка, и понятия, поворот направо запрещён.
Т.е. состоит из понятия,  которого и самого -  то в природе нет, как кроме представления о нем, в наших головках.  А как оно там представлено, вообще ни кто не знает. Как мы предложили, в виде меток или ячеек  памяти.
Но является, ли дорожный знак знаком?
  Если мы знаем какой рисунок на кругляшке, какое понятие обозначает . То это является частичной нашего знания, знаком.
А если не знаем, то знаком , единицей нашего этот рисунок для нас не является.
Дорожники своим умом, интуитивно допетрили. Что это и надо назвать знаком, одинаковой частичкой знания для  всех участников дорожного движения.
Как то  я спросил у дорожника. Вот если  кругляшок на стойке с рисунком , стоит у дороги. Является он знаком? Да. Ответил дорожник.
А если эта конструкция валяется в кустах?
Дорожник  ответил.
- Если эта штука валяется в кустах То это ни знак, это уже  металлолом.
Знак он только тогда знак, когда состоит в нужном месте, в нужный час. И тогда, когда стрелочка увязывается в нашей голове, в одно целое, со значением, в данном случае понятием. Поворот направо, запрещён.
Вне нашей головы наших знаний о чем либо,  Нет. И дорожный знак только тогда знак,  когда мы знаем с каким понятием, а точнее значением, соотносится рисунок на круглой железке. В противном случае, это металлом.
Возьмём  название  Столъ. С ним точно такая же ситуация. Если мы знаем, что это название, обозначает,  в данном случае наше представление о том, что такое стол. Но ни как не сам стол. То тогда  это для нас знак.  Частичка нашего знания.
А если мы этого не знаем. То для нас это просто набор пусто звуков.  Не являющихся для нас знаком.  А если мы  и о самом столе, как понятии,  не сформировали своего представления. То тогда это не понятная нам конструкция, не обладает для нас значением.

Но к сожалению, выше означенные определения из учебников,  ни о чем. И противоречащие друг другу. Преподают в школе нашим детям. И за знание наизусть этих противоречащих друг другу  мантр, ставят оценки. А люди придумывающие  эти байки, получают звания  докторов  пресветлых наук. Цирк.
А на самом деле, знак это частичка нашего знания, в частности знания  наших ощущений полученных от чего-то в результате непосредственного воздействия.  От этого чего-то. В частности от той или иной температуры. Или от той или иной тяжести. От той или иной сладости. И т.д.
 Сложно  это только пока. Все  со временем наладится и утресётся.

Второе условие для того, чтобы отнести нечто в разряд знаков. Мы должны знать, что это нечто  обозначает, называет. По другому говоря, каким значением обладает.
Если вспомнить градусник и температуру  за окном,  то значимым, т.е. значением для нас  обладает, является, конечно же само состояние внешней среды, температура   на улице.
 А вот показания градусника, это для нас всего лишь название, знак обозначающий наличие на улице той или иной температуры. Но не обязательно  эту роль знака, по части состояния внешней  среды, могут исполнять  только показания градусника. 
Эту роль знака, может исполнять  и название  в виде звуков устной речи,  сказанные  кем-то. Например, что на улице минус двадцать градусов. Но  этот некто может сказать вместо минус двадцать, так: - На улице Холодно.  Понятно, что это будет приблизительная оценка температуры. Но тем не менее, и с этого будет понятно. Что на улице отнюдь  не тепло, и не жарко.  Всяко не плюс сорок.
Рассмотрим  другой случай. Мы можем сказать так. Стол стоит Возле стены.  А можем и так:- Стол стоит У стены. А можем и так, Стол  стоит рядом со стеной. Или стол стоит близко к стене. Или,  вблизи стены.
Во всех этих случаях, по сути выражается один и тот же, пока обтекаемо скажем, смысл. 
А правильно надо сказать, наверное так.  Называют наше одно и тоже, или сходное у всех, представление. То есть представление о том,  что это такое, рядом,  возле, близко.  Что появляется в нас не на базе испытанного опыта. А умственным путём формируется каждым из нас, самостоятельно. Но на основе каких то данных. А не произведено от фонаря, как любят объяснять наши лингвисты.  И если данные эти одинаковы, и микитки  у всех нас это представление формирует одинаково. Также как в случае с Дед Морозом.
То тогда мы все одинаково представляем и понимаем  эти значения, Рядом, близко, возле.
Т.е. будем считать, что представление как значение, оно всего одно,  и у всех одно и тоже,  но называется оно по разному,  и  мы знаем об этом.

Чтоб  не углубляться пока в непролазные дебри. И точно, это пока ещё не дебри. Цветочки.
Возьмём  всего два случая. Стол стоит Возле стены. И :- Стол стоит У стены.
В которых получается, что названия Возле и У, обозначают,  одно и тоже представление, в общем случае, значение. И у всех нас одинаковое. Т.е. является указателем того, что нечто находится рядом с чем-то.  Возле равно по значению У. Возле. =   У.  Не по звучанию, а по значению.
Но как мы видим звуки здесь применены разные, а значение, т.е. то что они обозначают,  в данном случае знание нашего представления.  Одно и тоже, или несколько сходных представлений. Что сейчас не так важно. И что мы, сходность значений, и их интересное обозначение, подробнее рассмотрим позже.
Мы выяснили,  Возле и У, по значению равны,  или, как  говорится, однозначны.
В силу чего возникает закономерный вопрос?  Эти Возле = У. Это два знака, обозначающие одно и тоже значение, в выше означенных случаях одни и те же ощущения и представления?. Точнее знание этих ощущений и представлений. Или же это  всего один знак,  одна и также единица знания?  Но  в качестве которого выступают совершенно разные звуки.  Вопрос очень даже интересный.
Понятно,  что по значению, эти У и возле, как мы приняли, равны.
Ну какая разница, сказать. Стол стоит возле стены. И стол стоит У стены. Без разницы. По смыслу-то это,   одинаково.
Понятно, что названия эти, У и возле,  а равно рядом, близко. В озвучке, а равно и  в написании. Совершенно разные.
Но сейчас -  то речь идёт о другом. О  том. Что мы  применяем, или имеем,  один.  Или несколько знаков, частичек нашего знания. Для обозначения  одного и того же значения. Рядом, возле, У.
Вот в чем очень мутный вопрос. Знак один, или их несколько, также как и названий?
То что названий несколько, это факт. То что значение, во внутренней,  первой сигнальной системе, одно, тоже факт. А вот  знаков , единиц знаний во второй, внешней сигнальной системе, сколько. Один или два. Вот загадка.
И оставим разрешение этой загадки га потом. Уж очень она сложная.
Но только вспомним матрешк. Ну и то, что в естественном, языке. Данном нам природой  по рождению. Все гораздо проще. Там есть значение, в первой сигнальной системе. Есть его пара,  знак, во второй сигнальной системе. И есть название, например, какого- то вида плачь. Которое очень жёстко связаны  со знаком . и по-другому это значение, другого вида плача, для этого значения нет.
В силу чего появляется такая жёсткая цепочка Значение-Знак- название.
Где значение, это знание какого-то ощущения. В первой сигнальной системе.
Знак, это знание знания ощущения,  Во второй сигнальной системе.
А название, плачь, это получается что уже не элемент,второй сигнальной. А элемент речи. По сути третьей сигнальной системы.
Вот как, получается. Получается что у нас имеется три сигнальной системы.  Внутренний язык, пенрвая закерывтая сигнальная система. Внешний язык, вторая открытая сигнальная система, или просто язык. Набор знаков или знаний значений. И ихьгазваний.
И скажем совсем внешний язык, т.е. наша речь.  Как набор названий.
Во как интересно получается. Оставим это пока в стороне и га притом. Иначе мы залезем в такие  дебри. Что в них без подготовки всяко запутаешься.
Примем  это дело  пока, что попроще. 
Вспомним, что знак это частичка нашего знания,в частности знания значения. В свою очередь, значение,  это частичка нашего знания какого-то ощущения полученного  от той или иной температуры. Опытным путём.
Такими  образом, знак, единица нашего знания, это как бы связующее звено, между значение и названием. Как в прочем и значение, это не само ощущение, а знание этого ощущения.   Тоже связующее звено между названием и ощущением. Все это лишь наши знания, только два разных вида знания, то что имеется в нашей голове и теле. Точнее надо наверное заказать так, одно знание, это знание нашего тела. А второе знание, это знание нашей головы. Знание знаний нашего тела. А  что  такое знания, вообще, в том числе и интуитивного знания,  в полном объеме. Это не является предметом нашего рассмотрения. Пока.
Нам пока  важно знать, что знания, сведения, информация, это суть одно и тоже. Только называется по разному. А как они там знания между собой по видам  делятся, сходятся, расходятся, влюбляются, женятся.  Это нас пока не волнует.
В силу чего мы можем это дело упростить. Про знания всякие и разные забыть.
И говорить  так.
Ощущение и его название. Но так как значением для нас обладают не только наши ощущения.  А в частности наши представления, о чем либо. Например, что такое окружность, круг и ряд. Представление о чем помог нам сформировать Дед Мороз.
Ну и наши и другие мысли, тоже имеют для нас значение.
Так что эти всякие и разные ощущения, представления, а равно и мысли, знания , информацию, произведенные нами самостоятельно.
Озаглавим общим заголовком. Значения. А уж если приспичит, тогда можно будет выяснять какие конкретно эти значения. Ощущения, представление, мысли или ещё нечто, что имеет для нас значение. Точнее, так как значение это единица знания. То знание всего этого перечисленного. И пока даже не упомянутого.

В силу этого, упустим из вида этот знак, единицу знания внутреннего  знания.
И будет говорить просто. Название и его значение. А лучше вообще так.
Значения и их названия. Потому как нам важны не названия, а  сами значения,  знания ощущений в частности. Они в нас неизменны.  Ув всех почти одинаковы. А названия для них могут всякие и разные. Даже тысячу, и две, и большой.
Т.е. как сейчас считается,  есть пять тысяч языков, а значит есть пять тысяч названий,  но для одного и того же значения. Например, ЖыГа.
Т.е. названий много, миллион и больше. А значений, в частности и  условно говоря ощущений, и представлений. В общем случае значений, в сравнении с ними, гораздо меньше.
Если говорить о наших представлениях, их всего-то с десяток, по максиму два. А остальное все их комбинации. И конечно не надо  забывать о их разных  размерностях.
Ну, ну например. Уже упомянутая нами окружность, может быть какого угодно размера. Но все равно это будет окружность. Или ряд. В ряду может быть и пять человек, и тысячи столбов. Но все равно это будет ряд состоящий из чего-то, и  какого-то. количества. А называться это может, как угодно. Как договоримся. Или как до нас договорились, а мы у них научились Главное, чтоб все договоренность соблюдали, и тогда будет. Моя твоя понимай.

А если взять только основные, базовые значения,  то их не так уж и много.
Всяко не столько, сколько названий применяется  для их обозначения названий.
Один пример мы рассматривали. Когда одного и тоже значение,  имеет несколько разных названий  Возле, рядом, вблизи, и У стены.
А также рассматривали когда всего один звук,  Ъ, обозначает сразу два значения, выполняет двойную задачу. В частности указывает,  что нечто имеется в единственном числе  И является указателем определённости.
Но значения и принципы, методы их обозначения, всякие придумки и изобретения, мы рассмотрим в следующей части. Которых очень даже не мало.

Зачем изобретать? А затем, если  исходить из  нашего алфавита,  То звуков у нас всего тридцать, а обозначить, назвать надо очень много..

Сергей Горохов


Рецензии
С интересом прочла Вашу, Сергей, публикацию. Все выводы достаточно глубокие и обоснованные. И все простое, нас окружающее, при более детальном рассмотрении, складывается в удивительную мозайку из знаков, которые, в свою очередь, можно менять местами, создавая все новые и новые смыслы.
И хочется продолжить цепочку "Значение-Знак- название" еще таким компонентом как приЗнак...ведь есть же слова, например пол. Но их значение до нас доходит в том случае, если указано о том, какой именно. Например, мужской или женский пол, либо деревянный.

С уважением,

Анастасия Абанина   31.07.2018 16:51     Заявить о нарушении
Признателен Анастасия за отзыв.
Сначала о вашем за счёт перестановки знаков названий получать новые смыслы.
Вот выражения Женский и мужской пол, как раз из этого разряда. И дополнительно здесь ещё идёт смена смысла, за счёт смены ударений.
Мы говорим пол ведра, пол дня и т.д. пол это сокращенное от половина.
Так вот в выражении женский пол, пол это сокращенное от половина. Только в выражении пол ведра, оно установлено впереди. А в женский пол, сзади. Но значение этого пол, одно и тоже. Т.е. Мужской пол, это мужская половина, а женский пол, это женская половина.
И это пол, в женский пол, как признак, не имеет ни чего общего с полом по которому ходят ножками.

Сергей Горохов 2   01.08.2018 10:33   Заявить о нарушении
По поводу названия признак. Получается так, что мы во мноих случаях утеряли изначальный смысл, значение названий, слов. Т.е. как это предполагалось теми, кто создавал, эти как сами названия,слова, так и более мелкие единицы, что сейчас не совсем верно именуется аффиксами. Приставки, суффиксы и т.д. Из чего создаются слова, названия, включающие в себе набор сразу нескольких значений. Или признаков.
Если мы раздлелим это название признак на две части, то получим При Знак, или при знаке.
Если рассматривать эти штуки значение и знак, как элементы нашего внутреннего знания. При чем сразу двух видов знания. И как оно там крутится-вертится скажем в наших головах, и вообще в нас, это совсем другой вопрос.
Так что название, это и есть признак. Т.е. нечто имеющее место быть при знаке. В наших головах.
Но признаками, свойствами, качествами и т.п. обладает нечто что находится снаружи наших голов, и вообще нас, какие то объекты, явления, действия, процессы и т.д.
В силу чего возникает такая скажем цепочка Первое. Значение, это грубо говоря, и в частности, память об нащих ощущениях полученных от воздействия чего то. Например, от поцелуя возлюбленных. Второе. Знак, это частичка знаний, или знание наших запомненных ощущений, значений. И третье. Это признак, название, то что находится при знаке. В кратком виде Значение - Знак - При Знак.
Вот как то так. И не лишне напомнить, что я исхожу и самих названий, т.е. из того, как это дело представлялось тем, кто создавал названия.
Но тема эта очень интересная. В которой тоже по сути ещё конь не валялся.
В этом свете явно надо отметить, что из нескольких миллиардов, скажем кластеров, в человеческих мозгах, известно чем занимаются, только кажется тринадцать кластеров,
Тема эта на данный момент по сути несчерпаема.
Я помню Анастасия мой должок перед вами. И похоже пришло время, его вернуть. Благо есть результаты.
Ещё раз спасибо за отзыв.

Сергей Горохов 2   01.08.2018 11:04   Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Сергей, за разъяснения.

Анастасия Абанина   01.08.2018 17:58   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.