Глава III. Происхождение человека

Спор о том, сотворён ли человек, что поддерживается организованными религиями и церковью, или произошёл от обезьяны в процессе эволюции и естественного отбора, что поддерживется академической наукой, ещё далеко не завершён, и окончательная точка в нём не поставлена. Креационисты(сторонники первой точки зрения) и эволюционисты(сторонники второй) оперируют каждые своими собственными аргументами и контраргументами, стараясь доказать истинность своей позиции и дискредитировать точку зрения оппонента. Попробуем максимально непредвзято рассмотреть те новые научные факты, которые накопила наука с момента выхода работы Дарвина "Происхождение человека и половой отбор"(Darwin, 1871)[1], которая считается основополагающей в эволюшионной доктрине происхождения человека от обезьяны.

C одной стороны, предсказания Дарвина о том, что будут найдены недостающие переходные звенья в эволюционной цепи от обезьяны к человеку, не сбылись. Вернеее, сначала эти переходные звенья(неандерталец, питекантроп, австралопитек) вроде бы были найдены, но самые последние научные исследования опровергли их принадлежность к предкам человека.

Первым из предполагаемых предков человека пришлось изъять неандертальца (Homo sapiens neanderthalensis, 1856). Cомнения в его родстве с человеком возникли у эволюционистов ещё в начале 70-х годов ХХ века, и уже тогда его потихоньку начали убирать из учебников, но весомых доказательств ещё не было. В самом начале XXI века они появились.
 
 В 2005 году в научном сборнике, посвящённом 150-летию открытия в долине Неандерталь скелета архаического человека два американских палеоантрополога Дженнифер Томпсон и Эндрю Нельсон поместили статью, где был проведён научный анализ сопоставления черепа современного человека и неандертальца. Возможность такого сопоставления сразу привела к неожиданным результатам. Выяснилось, что темпы достижения зубной и скелетной зрелости у неандертальца Ле Мустье находились в резком противоречии с темпами современного человека, что свидетельствует о глобальном отличии его развития от ростовой кривой, характерной для современного человека (Thompson J., Nelson A., 2005).
Если полагаться на определение зубного возраста, неандерталец Ле Мустье скончался в возрасте около 15 лет. Но если же рассматривать отдельно степень развития скелета, то его биологический возраст не превышает 10 лет. Такая несогласованность крайне нетипична для представителей Homo sapiens, включая кроманьонцев, 35 тысяч лет назад сменивших аборигенное неандертальское население Европы. Столь сильные различия в темпах индивидуального развития могут служить серьезным аргументом в пользу гипотезы, что кроманьонцы и европейские неандертальцы принадлежали к разным биологическим видам. (Источник: «The Neandertal Adolescent Le Moustier 1. New Aspects, New Results»/ H.Ullrich (Ed.). Berliner Beitrage zur Vor – und Fruhgeschichte, N.F., Bd.12. Berlin, 2005, 354 p.)

Выводы Томпсона и Нельсон были независимо подтверждены результатами генетических анализов. C. Боринская и Н. Янковский пишут в книге "Люди и их гены: нити судьбы" (Век 2, 2006):

"В 1997 г. работающему в Германии генетику Сванте Пэбо (Svante Paabo) удалось прочесть участок мтДНК, выделенной из останков неандертальца, найденных более ста лет назад, в 1856 г., в долине Неандер близ Дюссельдорфа. Интересно, что по иронии судьбы название долины (Neander Valley), по которому английский антрополог и анатом Уильям Кинг предложил назвать находку Homo neanderthalensis, означает в переводе с греческого «новый человек».
Летом 2000 г. появилось сообщение другой группы ученых об исследовании второго образца неандертальской мтДНК, выделенной из костных останков ребенка, найденных в пещере Мезмай на Северном Кавказе. В этом случае останки точно датированы радиоуглеродным методом — им 29 000 лет. Это представитель одной из последних живших на Земле групп неандертальцев. Древние ДНК обычно сильно фрагментированы. Загрязнение их следами современных ДНК, которые могут попасть на образец при дыхании исследователя или даже из воздуха лаборатории, дает ложные результаты, поэтому приходится соблюдать особые меры предосторожности. Ученые работают с образцами в специальных помещениях и в костюмах, напоминающих космические скафандры, чтобы исключить загрязнение образцов современными ДНК. Считается, что доступная для анализа ДНК при благоприятных условиях сохраняется не более 70 тысяч лет, а в более древних образцах она полностью разрушена.
Результаты молекулярно-генетических исследований свидетельствуют, что неандертальцы, хотя и являются близкими родственниками человека, вклада в его генофонд не внесли (по крайней мере, по материнской линии). Обе неандертальских мтДНК имеют общие черты, отличающие их от мтДНК современных людей. Отличия нуклеотидных последовательностей неандертальцев от мтДНК человека выходят за границы внутривидового разнообразия Homo sapiens. Это говорит о том, что неандертальцы представляют генетически отдельную, хотя и близкородственную человеку ветвь.

Время существования последнего общего предка человека и неандертальца оценивается по числу различий между мтДНК как 500 000 лет. По палеонтологическим данным, предки неандертальцев появились в Европе около 300 тысяч лет назад. То есть разделение генетических линий, ведущих к человеку и неандертальцу, должно было произойти раньше этой даты, что и показывают датировки по мтДНК."[2]

Вслед за неандертальцем из числа предков человека пришлось удалить и питекантропа (обезьяночеловек, Pithecantropus, Homo Erectus, Dubua, 1891)
Ученые пришли к выводу, что так называемый "Человек прямоходящий" (Homo erectus), которого прежде считали предком современного человека, на самом деле жил одновременно с Homo sapiens. Такой вывод был сделан в результате нового исследования останков Homo erectus, найденных на острове Ява в Нгандонгском пласте у реки Соло.

Новая датировка ископаемых - максимальный возраст 46 тыс. лет и наиболее вероятный возраст 27 тыс. лет - говорит о том, что Homo Erectus сосуществовал с современным человеком.

Группа ученых во главе с Карлом Свишером III и Г.Х.Кертисом из Геохронологического центра Беркли установила новую датировку отложений ископаемых на Яве - Соло (Нгандонг) и Самбунгмакан - с помощью двух методов датирования, электрон-спинового резонанса и масс-спектрометрией серий U.
В период между 1931 и 1933 гг. группа голландских исследователей обнаружила останки двенадцати человеческих черепов в отложении песчаника полуметровой толщины у реки Соло. Были также найдены кости двух человеческих ног. На площади всего 50х100 м были обнаружены разрозненные останки более чем 25 тысяч позвоночных животных. Между 1976 и 1980 годами экспедиция из Университета Гаджа Мада, раскапывавшая соседний участок площадью 25х16 м, извлекла еще два человеческих черепа, несколько осколков человеческих тазовых костей, различные человеческие артефакты, а также еще 1200 останков позвоночных животных. Это были не целые человеческие черепа, а фрагменты, в том числе череп без лицевых частей и нижней челюсти, а также крышка черепа.

С самого начала вокруг ископаемых Соло начались споры. Сразу было очевидно, что предметы эпохи мезолита, найденные вместе с черепами (которые Кеннет Окли назвал "азильской культурой обработки кости", предполагают датировку порядка 10 тыс. лет назад. Это противоречило общепринятой точке зрения на Homo erectus (согласно которой возраст черепов должен был быть как минимум 450 тысяч лет), поэтому ее сторонники заявили, что человеческие останки и археологические находки не связаны между собой и находились в разных слоях. Это утверждение, сделанное постфактум, противоречит недвусмысленным свидетельствам очевидцев. Хотя окаменелости действительно найдены до появления многих современных археологических методов, но раскопки проводились под контролем Голландского геологического обозрения; знаменитый антрополог фон Кёнигсвальд много раз бывал на раскопках, видел череп №VI (Нгандонг 7) и череп №VIII (Нгандонг 11) in situ (т.е. еще не извлеченными), сам откопал оба черепа и описал предметы культуры, найденные вместе с ними. Возраст человеческих останков из Самбунгмакана, в 40 км. выше, оценивался в 1,3 млн. лет; новое исследование дало тот же результат - 27 тыс. лет. Классифицировать останки из Соло оказалось не проще, чем определить их возраст. Когда они были обнаружены, ван Кенигсвальд предположил, что это "тропический неандерталец".

В 1963 г. Бернард Кемпбелл окрестил их "Homo sapiens soloensis" ("человек разумный из Соло"). Санта-Люка в 1980 г. назвал их "Homo ereсtus erectus" ("человек прямоходящий прямоходящий"). Другие антропологи сочли, что это "древний Homo sapiens". Из-за явного сходства с яванскими и китайскими "классическими образцами Homo ereсtus" большинство современных исследователей все же причисляет эти останки к "Homo ereсtus". Однако у ископаемых людей из Соло вместимость черепной коробки больше, и эволюционисты не удержались от искушения назвать их "переходным звеном" между Homo ereсtus и современным человеком.

Тем не менее, предполагается, что современный человек появился около 100 тыс. лет назад, и "переходные" ископаемые с возрастом в 27 тыс. лет в эту теорию никак не вписываются. Пытаясь защитить традиционную датировку, некоторые ученые предположили, что черепа, кости животных и мезолитические орудия принесла и перемешала река. Однако группа Свишера подчеркивает, что невозможно представить, как 12 черепов и другие человеческие окаменелости могло принести на один уровень в два разных места (Нгандонг и Самбунгмакан). Свишер подчеркивает также высокую сохранность ископаемых; их хрупкие структуры совершенно неразрушены, как неизбежно произошло бы, если бы их принесло потоком. Многие современные исследователи согласны с гипотезой ван Кенигсвальда о том, что "люди Соло (Нгандонга)" пали жертвой каннибализма. Он пишет: "большое количество костей всех видов животных лежит в своем естественном состоянии, а от костяков людей сохранился очень странный подбор фрагментов явно не естественного происхождения." У всех черепов без исключения разбиты лицевые кости, и у всех, кроме двух, разбито основание черепа. Ван Кенигсвальд называет их "трофейными черепами", проводя аналогию с современными "охотниками за головами", которые съедают мозг побежденного противника, чтобы овладеть его умом и храбростью. Черепа должны были отмечать границы территории племени. "Даже в наше время некоторые племена Новой Гвинеи отмечают подобным образом границы своих охотничьих угодий. Видимо, они считают, что дух, обитавший в черепе, помогает охранять их территорию от врагов."
Крис Стингер из Лондонского Музея Естественной истории пишет: "Если датировка верна, то мы видим три разных вида, существующих одновременно" (имея в виду Homo erectus-а, современного человека и неандертальца, которого большинство антропологов считают подвидом Homo sapiens(Swisher III, Curtis, 2000).

После исключения неандертальца и питекантропа в арсенале у дарвинистов остался один австралопитек (Australophitecus, южная обезьяна, Dart, 1925). Однако мнение о том, что австралопитек является предком человека, разделяется далеко не всеми членами научного сообщества, и многие учёные продолжают по сей день считать его разновидностью обезьяны. Вот что пишут, например, известные учёные М. Кремо и Р. Томпсон:

"Но даже после того как большинство ученых признали в нем гоминида и прямого предка человека, некоторые специалисты остались в оппозиции к этой идее. Луи Лики утверждал, что Australopithecus представлял собой очень раннее и обезьяноподобное ответвление от основного древа человеческой эволюции. Позже такую же позицию занял и его сын Ричард. В самом начале 1950-х годов сэр Солли Цукерман (Solly Zuckerman) опубликовал данные широких биометрических исследований, доказывающие, что Australopithecus не был существом человекоподобным, как это рисуют желающие добиться для него места в родословной Homo sapiens.

С конца 1960-х и до 1990-х годов Чарльз Окснард с новой силой повел атаку на австралопитека, начатую Цукерманом. Для этого он использовал метод многовариантного статистического анализа. По его мнению, «маловероятно, что кто-либо из представителей австралопитеков мог иметь филогенетическую связь с родом Homo». Окснард пришел к выводу, что мозг, зубы и череп австралопитека больше походили на обезьяньи. Его лопатка приспособлена для того, чтобы он мог висеть и лазать по деревьям. Кисть руки такая же, как у орангутана. Кости таза адаптированы для передвижения на четырех конечностях и выполнения акробатических упражнений. То же самое можно сказать и в отношении структуры бедренной кости и лодыжки.

«Анализ доступных нам данных, – писал в 1975 году Чарльз Окснард, – наводит на мысль, что животное имело средний рост, свободно чувствовало себя на деревьях: было способно лазать, выполнять акробатические упражнения и, возможно, висеть на передних конечностях.[3] Таким образом, если признать австралопитека за южную обезьяну (эту точку зрения разделяет также один из ведущих палеоантропологов современности Ральф  фон Кёнигсвальд, который считает австралопитека тупиковой ветвью эволюции), кем он, собственно говоря, и является по своему названию, то ситуация с недостающим звеном между обезьяной и человеком сегодня ещё хуже, чем во времена Дарвина - тогда хотя бы был неандерталец... Если же продолжать поиски общего предка человекообразных обезьян и человека, то никак нельзя обойти стороной тот факт, что на пути превращения обезьяны в человека  стоит такое труднопреодолимое препятствие как хромосомный барьер. Хорошо известно, что у всех представителей семейства гоминид по 24 хромосомы, за исключением людей, у которых лишь 23 хромосомы.

То есть с позиций дарвинизма нетрудно допустить происхождение человекообразных обезьян друг от друга или от общего предка, но как быть с человеком?

Кот и кошка, у которых по 38 хромосом в наборе, родят котёнка, у которого тоже обязательно будет 38 хромосом. Пёс и сучка, у каждого из которых по 78 хромосом в наборе, родят щенка с 78 хромосомами и т.д. и т.п.  Человекообразная обезьяна всегда породит обезьяну с 24 хромосомами (48 хромосом а диплоидном наборе) и никогда не родит человека с 23 хромосомами (46 хромосом в диплоидном наборе). Таковы законы генетики.

Парадокс ситуации в том, что новейшие данные генетики указывают, что современные гоминиды (орангутан, горилла и шимпанзе) находятся в более близком родстве с человеком, чем его предполагаемые ископаемые предки. После того, как в 2001 году был завершён международный проект "Геном человека", сразу был начат проект "Геном шимпанзе", который, в свою очередь, был закончен в 2005 году. После этого был проведён сравнительный анализ геномов человека, шимпанзе, гориллы и орангутана с целью выяснить, какая из этих трёх гоминид ближе всего стоит к человеку в генетическом отношении.

Анализ дал следующие результаты:

•хромосомы 6, 13, 19, 21, 22 и Х идентичны у всех четырёх видов.
•хромосомы 3, 11, 14, 15, 18, 20 и Y выглядят одинаковыми у трёх из четырёх видов - гориллы, шимпанзе и человека.
•хромосомы 1, 2А, 2Б, 5, 7-10, 12, 16 одинаковы у двух видов - шимпанзе и человека.
•хромосомы 4 и 17 различаются у всех четырёх видов.
 
Сравнительный генетический анализ геномов человека и шимпанзе показал, что отличие генома человека от генома шимпанзе находится, по разным оценкам, в пределах 1-2%! Уже этот факт ясно показывет, что на пути превращения шимпанзе в человека не лежит ничего, кроме хромосомного барьера.

Помимо красноречивой статистики был открыт поразительный факт: 2-я хромосома человека образовалась путём слияния двух хромосом (2А и 2Б) шимпанзе. Вот что пишет по этому поводу Википедия в статье "2-я хромосома человека":

"Доказательства слияния основываются на следующих фактах:

Хромосома человека соответствует двум хромосомам обезьян. Ближайший человеческий родственник, бонобо, имеет практически идентичные находящимся 2-й хромосоме человека последовательности ДНК, но они расположены на двух отдельных хромосомах. То же самое верно и для более дальних родственников: гориллы и орангутана.

На хромосоме человека имеются рудиментарные центромеры. Обычно хромосома имеет только одну центромеру, но на длинном плече 2-й хромосомы наблюдаются остатки второй.

Кроме того на хромосоме человека имеются рудиментарные теломеры. Обычно теломеры находятся только на концах хромосомы, но последовательности нуклеотидов, характерные для теломер, наблюдаются ещё и в середине 2-й хромосомы.

2-я хромосома, таким образом, представляет собой убедительное доказательство в пользу существования общего предка людей и других обезьян."[4]

В этой цитате авторы Википедии допустили две ошибки.

•первая: да, 2-я хромосома человека является результатом слияния двух хромосом шимпанзе – но не гориллы и не орангутана. Отсюда, ни орангутан, ни горилла не могут являться предками человека.
•вторая: 2-я хромосома, таким образом, представляет собой не убедительное  доказательство в пользу существования общего предка людей и других обезьян, а лишь доказательство в пользу происхождения человека от шимпанзе.

В англоязычной статье Википедии "Chimpanzee Genome Project" есть дополнительная информация, проливающая свет на строение 2-й хромосомы человека (я даю английский текст дабы избежать неточностей в переводе):

"The results of the chimpanzee genome project suggest that when ancestral chromosomes 2A and 2B fused to produce human chromosome 2, no genes were lost from the fused ends of 2A and 2B. At the site of fusion, there are approximately 150,000 base pairs of sequence not found in chimpanzee chromosomes 2A and 2B. Additional linked copies of the PGML/FOXD/CBWD genes exist elsewhere in the human genome, particularly near the p end of chromosome 9. This suggests that a copy of these genes may have been added to the end of the ancestral 2A or 2B prior to the fusion event. It remains to be determined if these inserted genes confer a selective advantage."



Сравнение хромосом человека и шимпанзе.(Изображение вверху)
Видно, что 2-я хромосома человека соответствует 2-м хромосомам шимпанзе.

Вот ещё одна выдержка из научной статьи, где доказывается, что геномы человека и шимпанзе, но не гориллы или другого иного примата, составляют единый генетичнский клад(я вновь даю оригинальный английский текст, чтобы избежать неточностей в переводе):

Direct evidence for the Homo-Pan clade.
Wimmer R, Kirsch S, Rappold GA, Schempp W., Institute of Human Genetics and Anthropology, University of Freiburg, Germany.

For a long time, the evolutionary relationship between human and African apes, the 'trichotomy problem', has been debated with strong differences in opinion and interpretation. Statistical analyses of different molecular DNA data sets have been carried out and have primarily supported a Homo-Pan clade. An alternative way to address this question is by the comparison of evolutionarily relevant chromosomal breakpoints. Here, we made use of a P1-derived artificial chromosome (PAC)/bacterial artificial chromosome (BAC) contig spanning approximately 2.8 Mb on the long arm of the human Y chromosome, to comparatively map individual PAC clones to chromosomes from great apes, gibbons, and two species of Old World monkeys by fluorescence in-situ hybridization. During our search for evolutionary breakpoints on the Y chromosome, it transpired that a transposition of an approximately 100-kb DNA fragment from chromosome 1 onto the Y chromosome must have occurred in a common ancestor of human, chimpanzee and bonobo. Only the Y chromosomes of these three species contain the chromosome-1-derived fragment; it could not be detected on the Y chromosomes of gorillas or the other primates examined. Thus, this shared derived (synapomorphic) trait provides clear evidence for a Homo-Pan clade independent of DNA sequence analysis.(Wimmer R, Kirsch S, Rappold GA, Schempp W., 2002)


Итак, исходя из этой дополнительной информации, можно сказать, что 2-я хромосома человека не есть точная копия двух хромосом шимпанзе (2А и 2Б). В месте слияния двух хромосом шимпанзе в промежутке между концами теломеров находится генетическая вставка, состоящая из группы генов величиной в 150 000 азотистых оснований. Группа генов, которые образуют генетическую вставку, расположенную между концами теломеров хромосом шимпанзе 2А и 2Б, не встречается более нигде в геноме шимпанзе, хотя они встречаются в других хромосомах человека. Можно предположить, что эти гены были привнесены в геном шимпанзе извне, и они ответственны за превращение шимпанзе в человека.

Вот только как это могло бы произойти? Если допустить, что слияние двух хромосом произошло в результате естественной мутации, то особь, которая являлась бы носителем данной мутации, не смогла бы иметь потомство, поскольку была бы вынуждена спариваться с особями, имеющими 24 хромосомы, и нормальный процесс оплодотворения был бы невозможен.

Теоретически можно допустить, что подобная мутация могла бы одновременно произойти у двух особей противоположного пола, которые в результате спаривания могли бы породить линию наших предков с 23 хромосомами. Однако вероятность такого события крайне мала.

Если же мы примем во внимание, что в результате такой случайной естественной мутации получился не какой-то урод, как это происходит в подавляющем большинстве случаев, а Человек Разумный (Homo Sapiens Sapiens), то мы вообще должны считать такую вероятность стремящейся к нулю.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать один-единственный вывод: cлияние двух хромосом, имплантация чужих генов, а также все иные коррекции генома шимпанзе были произведены искусственным путём – методом генной инженерии, в результате целенаправленной задачи которой был создан принципиально новый вид - Человек Разумный (Homo Sapiens Sapiens).

                Литература:
1.Дарвин Ч. 'Происхождение человека и половой подбор. 1871-1874' - Москва-Ленинград, 1927
2.C. Боринская и Н. Янковский "Люди и их гены: нити судьбы", Век 2, 2006)
3.М. Кремо и Р. Томпсон "Неизвестная история человечества", 1994
4.Википедия: 2-я хромосома человека.