Рецензии на произведение «Глава III. Происхождение человека»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Глава III. Происхождение человека» (Игорь Смородин)
Спасибо за ссылку, Игорь.
По хромосомам человека и шимпанзе формальное сходство, конечно, доказано. Но это сходство может быть по типу омонимов в языке: буквы и слова одинаковые, а смысл совершенно разный, в зависимости от КОНТЕКСТА. Главный вопрос - развитие мозга и разума с сознанием. Здесь обезьяна и гомо-сапиенс не сопоставимы, что и отражено в названии нового вида гоминид. Неандерталец по мозгам гораздо ближе к нам, чем обезьяна. Неужели привнесенная вставка из 150 000 азотистых оснований в составную хромосому достаточна для феноменального развития мозга? Если так, то это метод сравнительно лёгкого создания суперлюдей с разновидностью искусственного интеллекта (ИИ), так сказать, биологический ИИ, физическая внешность которого не имеет никакого значения. Верится с трудом. Скорее, истина гораздо глубже, чем подсчёт генов.
А сколько пар хромосом было у неандертальца? Если Экспериментатор мог применить генную инженерию к геному шимпанзе, то почему Ему же надо отказывать в способности взять генетические предпосылки развития мозга у неандертальца и соединить их с генетическими предпосылками всего остального у шимпанзе (гибкость скелета, мелкую моторику пальцев и кистей рук, остроту зрения и слуха, малую шерстистость и т. п., относящееся к признакам современного человека, легко приспосабливающегося к самым разнообразным условиям проживания и способного осваивать достижения цивилизации)? Были, кстати, и грацильные неандертальцы, проживавшие на берегах рек и водоёмов, а не только грубые и неуклюжие фигуры в пещерах (троглодиты). Так что, я бы не стал, пока, отвергать неандертальца, как предшественника (возможно, одного из предшественников по интегрированному генофонду) современного человека.
Александр Белислав 23.09.2018 13:48 • Заявить о нарушении
Спасибо за ссылку, Игорь.
По хромосомам человека и шимпанзе формальное сходство, конечно, доказано. Но это сходство может быть по типу омонимов в языке: буквы и слова одинаковые, а смысл совершенно разный, в зависимости от КОНТЕКСТА. Главный вопрос - развитие мозга и разума с сознанием. Здесь обезьяна и гомо-сапиенс не сопоставимы, что и отражено в названии нового вида гоминид. Неандерталец по мозгам гораздо ближе к нам, чем обезьяна. Неужели привнесенная вставка из 150 000 азотистых оснований в составную хромосому достаточна для феноменального развития мозга? Если так, то это метод сравнительно лёгкого создания суперлюдей с разновидностью искусственного интеллекта (ИИ), так сказать, биологический ИИ, физическая внешность которого не имеет никакого значения. Верится с трудом. Скорее, истина гораздо глубже, чем подсчёт генов.
А сколько пар хромосом было у неандертальца? Если Экспериментатор мог применить генную инженерию к геному шимпанзе, то почему Ему же надо отказывать в способности взять генетические предпосылки развития мозга у неандертальца и соединить их с генетическими предпосылками всего остального у шимпанзе (гибкость скелета, мелкую моторику пальцев и кистей рук, остроту зрения и слуха, малую шерстистость и т. п., относящееся к признакам современного человека, легко приспосабливающегося к самым разнообразным условиям проживания и способного осваивать достижения цивилизации)? Были, кстати, и грацильные неандертальцы, проживавшие на берегах рек и водоёмов, а не только грубые и неуклюжие фигуры в пещерах (троглодиты). Так что, я бы не стал, пока, отвергать неандертальца, как предшественника (возможно, одного из предшественников по интегрированному генофонду) современного человека.
Александр Белислав 23.09.2018 13:48 • Заявить о нарушении
Уважаемый Александр! Ваша гипотеза неплохо проработана и заслуживает внимания сама по себе. Но факты упрямо говорят в пользу шимпанзе-бонобо. Если бы Вы были знакомы с теорией Ситчина, то, возможно, Вы бы изменили свою точку зрения. Он наилучшим образом расшифровывает Ваш таинственнвй Э. Я готов вести дальнейшую дискуссию только на почве принятия теории Ситчина. В противном случае это будет бесплодный обмен мнениями.Если надо, я готов дать нужные ссылки. С уважением
Игорь Смородин 23.09.2018 16:57 Заявить о нарушении
Игорь Смородин 23.09.2018 16:57 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ, уважаемый Игорь. Если можно, то для начала хорошо бы ссылку на дайджест теории Ситчина, чтобы лучше понять суть всей теории с точки зрения современных представлений о проблеме, а потом уже необходимая детализация.
Александр Белислав 23.09.2018 17:08 Заявить о нарушении
Александр Белислав 23.09.2018 17:08 Заявить о нарушении
К моему глубочайшему сожалению, такового дайджеста до сих пор не существует. Начинать следует с его первой работы "Двенадцатая планета"(1976)Именно здесь излагается суть его теории. Дальнейшие работы лишь развивают идеи первой книги. Эта книга, поэтому, обязательна для прочтения. После того, как Вы её прочитаете, я готов продолжить дискуссию)) С уважением
Игорь Смородин 23.09.2018 18:24 Заявить о нарушении
Игорь Смородин 23.09.2018 18:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава III. Происхождение человека» (Игорь Смородин)
Случайно или нет, пшеница и ячмень тоже не имеют отца и матери. Есть предположение, что они были культивированы. Культивация - скачкообразный переход от одного вида к другому. Не произошла ли культивация зерновых одновременно с культивацией человека? Рай в прошлом подразумевал место, где изобилие пшеницы.
Был ли это природный процесс культивации, на небольшом участке Земли в силу каких-то природных физических явлений, если да, то кроме человека, зерновых, он должен был коснуться и других животных? Не связана ли эта культивация с последующим одомашниванием животных? Не облегчила ли данный процесс?
Петрович Сергей 19.09.2018 12:51 • Заявить о нарушении
Случайно или нет, пшеница и ячмень тоже не имеют отца и матери. Есть предположение, что они были культивированы. Культивация - скачкообразный переход от одного вида к другому. Не произошла ли культивация зерновых одновременно с культивацией человека? Рай в прошлом подразумевал место, где изобилие пшеницы.
Был ли это природный процесс культивации, на небольшом участке Земли в силу каких-то природных физических явлений, если да, то кроме человека, зерновых, он должен был коснуться и других животных? Не связана ли эта культивация с последующим одомашниванием животных? Не облегчила ли данный процесс?
Петрович Сергей 19.09.2018 12:51 • Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей! Отвечу Вам цитатой из одной статьи:
"Откуда люди взяли семена?! По исследованиям нашего ученого- генетика Николая Вавилова, есть «дикая» пшеница, пшеница твердых и мягких сортов. Но оказывается «дикая» пшеницане является прародительницей известных нам сортов пшеницы. Причем каждый вид пшеницы, имеет свой ареал происхождения. ( или распространения?). Вавилов, как генетик своими исследованиями практически доказал, что все виды пшеницы настолько далеки друг от другасвоими хромосомами, что не поддаются никакой селекции.
Из чего следует, что твердые и мягкие сорта пшеницы появились на Земле не в результате перерождении( селекции) «дикой» пшеницы, а каким-то чудесным образом сразу попали в руки земледельцам.
Такие же загадки и с ячменем. При необычном появлении в раннем земледельчестве ячменя, полностью отсутствует на Земле «дикий» ячмень. Древние предания однозначно отвечают на эти вопросы. Наши предки были абсолютно уверены, что все это произошло по инициативе и под контролем Богов!
Так в этих преданиях точно указано что:
Кукурузу (о загадке происхождения кукурузы подробнее можно прочесть здесь) притащил Бог Кецалькоатль в Мексику, пшеницу в Египет –Бог Осирис, шумеров обучили Энки и Энлиль, китайцев- « Небесные Гении», тибетцев – «Владыки мудрости».
И нигде! Нигде, в преданиях, люди не пишут, что это они сами этому, эмпирическим путем, дотумкались."
Полный текст здесь http://paranormal-news.ru/news/kto_priuchil_ljudej_k_zemledeliju/2012-05-03-4680
С уважением
Игорь Смородин 19.09.2018 21:58 Заявить о нарушении
"Откуда люди взяли семена?! По исследованиям нашего ученого- генетика Николая Вавилова, есть «дикая» пшеница, пшеница твердых и мягких сортов. Но оказывается «дикая» пшеницане является прародительницей известных нам сортов пшеницы. Причем каждый вид пшеницы, имеет свой ареал происхождения. ( или распространения?). Вавилов, как генетик своими исследованиями практически доказал, что все виды пшеницы настолько далеки друг от другасвоими хромосомами, что не поддаются никакой селекции.
Из чего следует, что твердые и мягкие сорта пшеницы появились на Земле не в результате перерождении( селекции) «дикой» пшеницы, а каким-то чудесным образом сразу попали в руки земледельцам.
Такие же загадки и с ячменем. При необычном появлении в раннем земледельчестве ячменя, полностью отсутствует на Земле «дикий» ячмень. Древние предания однозначно отвечают на эти вопросы. Наши предки были абсолютно уверены, что все это произошло по инициативе и под контролем Богов!
Так в этих преданиях точно указано что:
Кукурузу (о загадке происхождения кукурузы подробнее можно прочесть здесь) притащил Бог Кецалькоатль в Мексику, пшеницу в Египет –Бог Осирис, шумеров обучили Энки и Энлиль, китайцев- « Небесные Гении», тибетцев – «Владыки мудрости».
И нигде! Нигде, в преданиях, люди не пишут, что это они сами этому, эмпирическим путем, дотумкались."
Полный текст здесь http://paranormal-news.ru/news/kto_priuchil_ljudej_k_zemledeliju/2012-05-03-4680
С уважением
Игорь Смородин 19.09.2018 21:58 Заявить о нарушении
Об том и речь, что "чудесное" или скачкообразное (без промежуточных видов) появление человека или ячменя возможно только в ходе культивации. Это могла сделать природа или "некий разум". Версия про "богов" менее убедительна, не потому что этого не могло быть, а потому что тогда не о чем говорить - боги и точка.
Петрович Сергей 19.09.2018 23:13 Заявить о нарушении
Петрович Сергей 19.09.2018 23:13 Заявить о нарушении
Почему же не о чем? Наоборот. Дождитесь моей следующей главы и тогда решайте - не о чем или есть о чём...
Игорь Смородин 20.09.2018 00:04 Заявить о нарушении
Игорь Смородин 20.09.2018 00:04 Заявить о нарушении
Не то, чтобы не о чем, а ненаучно, когда "боги". Из двух, трех вариантов обычно выбирают самый простой, не требующий новых вводных. Версия постороннего вмешательства имеет недостаток, что если бы "гены" были привнесены, то не было бы скачка, а первогены дали бы множественное родственное потомство без "скачков". Тогда бы была связь всех сортов пшеницы. Ибо был бы общий "божественный корень". Когда же идет "скачок" то "связь" обрывается и образуется "предмет" без связи с прошлыми версиями, что и дает повод считать, что произошло чудо. Обезьяны и человек как раз и говорят, что произошел "скачок". А то, что это коснулось не только человека, а растения, других животных не оставляет выбора в пользу версии, что это произошло на в каком-то одном исходном ареале, подвергувшееся какому-то природному комплексному воздействию.
Вы же будете дальше подвигать версию про "инопланетян" и ее разновидности - боги, некая раса людей или нелюдей, что вывели эту породу с доказательствами, упоминаниями в мифах народов.
Петрович Сергей 20.09.2018 08:50 Заявить о нарушении
Вы же будете дальше подвигать версию про "инопланетян" и ее разновидности - боги, некая раса людей или нелюдей, что вывели эту породу с доказательствами, упоминаниями в мифах народов.
Петрович Сергей 20.09.2018 08:50 Заявить о нарушении
Да. А Вы сможете оценить, соответствует ли эта версия накопившемся в науке фактам.
Игорь Смородин 20.09.2018 10:00 Заявить о нарушении
Игорь Смородин 20.09.2018 10:00 Заявить о нарушении
Сейчас порой трудно отделить науку от науки. Здравое зерно бывает и там и здесь как и нездравое. Наверное, надо просто брать гипотезы и трясти их до тех пор, пока что-нибудь не останется, либо ничего не останется.
Петрович Сергей 20.09.2018 10:17 Заявить о нарушении
Петрович Сергей 20.09.2018 10:17 Заявить о нарушении
Ссылка на http://paranormal-news.ru/news/kto_priuchil_ljudej_k_zemledeliju/2012-05-03-4680
впечатляет,
особенно про Вавилова который: "своими исследованиями практически доказал, что все виды пшеницы настолько далеки друг от друга своими хромосомами, что не поддаются никакой селекции".
Можно было бы сказать про речь Остапа Бендера на конспиративном заседании тайного общества "Меча и орала", но, как говорится: из песни слов не выкинешь.
Поэтому просвещайтесь с сайтом "Паранормальные новости".
Бивер Ольгерд 15.01.2020 20:00 Заявить о нарушении
впечатляет,
особенно про Вавилова который: "своими исследованиями практически доказал, что все виды пшеницы настолько далеки друг от друга своими хромосомами, что не поддаются никакой селекции".
Можно было бы сказать про речь Остапа Бендера на конспиративном заседании тайного общества "Меча и орала", но, как говорится: из песни слов не выкинешь.
Поэтому просвещайтесь с сайтом "Паранормальные новости".
Бивер Ольгерд 15.01.2020 20:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава III. Происхождение человека» (Игорь Смородин)
Уважаемый Игорь!
Объясните, пожалуйста, любопытствующему дилетанту, почему ископаемый неандерталец, череп которого имел возраст 27000 лет, не мог быть очередным звеном в цепи неандертальцев, отщепившейся от общего предка 500000 лет назад?
И ещё. Вы пишете: "Человекообразная обезьяна всегда породит обезьяну с 24 хромосомами". Откуда же взялась человекообразная обезьяна с 23 хромосомами - шимпанзе? Слиянием двух хромосом? Так значит такой переход - от 24 к 23 - все-таки возможен?
С уважением,
Томас Твин 19.09.2018 10:39 • Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь!
Объясните, пожалуйста, любопытствующему дилетанту, почему ископаемый неандерталец, череп которого имел возраст 27000 лет, не мог быть очередным звеном в цепи неандертальцев, отщепившейся от общего предка 500000 лет назад?
И ещё. Вы пишете: "Человекообразная обезьяна всегда породит обезьяну с 24 хромосомами". Откуда же взялась человекообразная обезьяна с 23 хромосомами - шимпанзе? Слиянием двух хромосом? Так значит такой переход - от 24 к 23 - все-таки возможен?
С уважением,
Томас Твин 19.09.2018 10:39 • Заявить о нарушении
Уважаемый Томас! Почему не мог? Я этого не говорил. Я лишь сказал, что неандерталец не был предком современного человека. И более того - это доказал не я)))
Шимпанзе - тоже с 24 хромосомами)))
С уважением
Игорь Смородин 19.09.2018 21:49 Заявить о нарушении
Шимпанзе - тоже с 24 хромосомами)))
С уважением
Игорь Смородин 19.09.2018 21:49 Заявить о нарушении
Вы правы с неандертальцем. Но вот пассаж, относящийся к питекантропу: "Ученые пришли к выводу, что так называемый "Человек прямоходящий" (Homo erectus), которого прежде считали предком современного человека, на самом деле жил одновременно с Homo sapiens. Такой вывод был сделан в результате нового исследования останков Homo erectus, найденных на острове Ява в Нгандонгском пласте у реки Соло.
Новая датировка ископаемых - максимальный возраст 46 тыс. лет и наиболее вероятный возраст 27 тыс. лет - говорит о том, что Homo Erectus сосуществовал с современным человеком."
Так почему же питекантроп не мог дать начало Homo Sapiens и затем продолжить свою ветвь до Нгандонгского пласта?
И насчет 23 хромосом я погорячился, признаю. То есть хромосомы 2А и 2Б "одинаковые у шимпанзе и человека" на самом деле являются двумя хромосомами у шимпанзе и одной хромосомой у человека?
С уважением,
Томас Твин 19.09.2018 22:29 Заявить о нарушении
Новая датировка ископаемых - максимальный возраст 46 тыс. лет и наиболее вероятный возраст 27 тыс. лет - говорит о том, что Homo Erectus сосуществовал с современным человеком."
Так почему же питекантроп не мог дать начало Homo Sapiens и затем продолжить свою ветвь до Нгандонгского пласта?
И насчет 23 хромосом я погорячился, признаю. То есть хромосомы 2А и 2Б "одинаковые у шимпанзе и человека" на самом деле являются двумя хромосомами у шимпанзе и одной хромосомой у человека?
С уважением,
Томас Твин 19.09.2018 22:29 Заявить о нарушении
Если бы он дал начало Homo Sapiens, то он бы исчез как вид.
Да. За исключением "вставки".
Игорь Смородин 19.09.2018 22:34 Заявить о нарушении
Да. За исключением "вставки".
Игорь Смородин 19.09.2018 22:34 Заявить о нарушении