Эволюция общественных формаций

     Генетический код человека диктует ему поведение типичное для всех общественных животных, характерными чертами которого являются сбивание всех особей в стаи и выстраивание обязательных иерархических отношений, замыкающихся на вожаке.  В истории человечества это хорошо отражено на примере вождей племён, королей, царей и пр. монархов и полководцев.
    В 19 веке благодаря философским исследованиям Маркса и Энгельса (МиЭ) человечество нащупало принципиально новый путь развития на демократических принципах,  отрицающих животную иерархию и провозглашающих  коллективное руководство обществом на основе разумного общественного выбора вожаков, а не на основе животной конкурентной борьбы как было в древнем мире или на основе наследственной монархической иерархии, узаконенной в средние века.
    Общественное устройство на основе выборной демократической иерархии МиЭ назвали социализмом.
    Принцип выбора действует с древнейших времён в животном мире, но среди животных выбор происходит на основе естественного отбора в конкурентной борьбе, выявляющего сильнейших на основе физического превосходства.  В человеческом обществе на примере демократии Древней Греции видно, что естественный отбор качественно эволюционировал и вместо отбора по физическим кондициям особей появился отбор на основе нового качества индивидов, наиболее приспособленных к жизни в обществе не только на основе физического превосходства, но в первую очередь на основе интеллектуального превосходства, критерием которого являлось само общество.  Мы вправе это качество общества назвать общественным разумом, который является инструментом природы, с помощью которого осуществляется современная эволюция человеческого общества, а в конечном счёте эволюция биовида хомо сапиенс.
      Вывод.  Общественное и государственное устройство человеческого общества это не что иное как эволюционный инструмент природы, который используется природой, материей в применении к современному человеку (хомо сапиенсу).
    Мы видим, что типичное государственное устройство современного мира есть демократия на основе рыночной экономики. С научной точки зрения философии марксизма это правильней называть социализмом поскольку   смена общественно-экономических формаций капитализма на социализм была впервые теоретически представлена   МиЭ.  А демократия на основе рыночной экономики существовала ещё в Древней Греции, но это был не социализм, а рабовладельческое общество.  Т.е.  термин демократия в применении к современному государству вносит путаницу.
   Поскольку мы установили что государственное политическое и экономическое устройство и равно общественно-экономическая формация (ОЭФ) являются природным эволюционным инструментом  биовида человека, то само собой переход от одной ОЭФ к другой осуществляется эволюционно, т.е постепенно на каком-то промежутке времени, в течении которого нет чёткой границы отделяющей одну ОЭФ от другой, и в переходном периоде да и после наблюдаются признаки обеих формаций и даже отдельные редкие признаки предыдущих которые проявляются как атавизмы.
    Например, после октябрьского переворота в России, названном в последствие Октябрьской Революцией, переходный период смены капитализма на социализм длится до сих пор, т.е. 100 лет, хотя все остальные страны мирового сообщества, формально даже не объявлявшие себя социалистическими в основном уже, перешли к социализму, поскольку вполне соответствуют критериям социализма, заданным   МиЭ.  Затянувшийся переходный период в России вполне объясним, если вспомнить сомнения большевиков по поводу возможности построения социализма в такой отсталой стране как Россия.  Известны воспоминания Бухарина о высказываниях Ленина о том, что несмотря на то, что в то время социалистическая Россия находилась в статусе самого передового государства в мире, после того как остальные передовые страны перейдут к социализму, Россия опять окажется на отстающей позиции.
  И начало 21 века подтверждает это предвидение Ленина на примере Европейского Союза, подхватившего социалистическую эстафету после СССР и на примере России, утратившей позиции несомненного лидера в Европе после второй мировой войны, и деградировавшей до экономического карлика времён Столыпина по сравнению с ЕС.  Причиной деградации явилось объективная культурная отсталость основной громадной территории России, имеющей большую инерционность, усугублённую потерей невосполнимого людского потенциала в Великой отечественной войне.