Вячеслав Новичков. Третий проклятый вопрос

     РЕЦЕНЗИЯ на публикацию (Вячеслав Новичков. «Национальная идея и третий проклятый вопрос»)

     В самом начале следует подчеркнуть, что «Национальная идея и третий проклятый вопрос» Вячеслава Новичкова (http://www.proza.ru/2017/06/15/362) не просто рядовая работа в жанре публицистики, а целая книга, в которой затронуто множество тем. Указанное обстоятельство определило её объём и, как следствие, с неизбежностью поместило в «группу риска», поскольку уже давно массовую читательскую аудиторию редко привлекают тексты, содержащие более двух-трёх страниц. Тем не менее такие индивидуумы иногда встречаются, а некоторые из них даже готовы высказаться относительно прочитанного, что и представлено ниже.

     Полное авторское название книги — «Русская национальная идея, или ответ на третий проклятый вопрос». Прежде всего, помимо нетривиального содержания, она обладает определёнными литературными достоинствами, что облегчает восприятие и позволяет избежать пафоса и «заумности», нередко присущих публицистическим текстам. В то же время очевидно, что многих вопросов автор осознанно лишь слегка касается, ибо «не объять необъятного» и нет никакого смысла превращать публикацию на литературном сайте в капитальный многотомный труд.
     Следующее обстоятельство, на котором хочется остановиться: большое количество совпадений или близости с точкой зрения автора на разные стороны нашей жизни. В подтверждение можно было бы привести множество выдержек из собственных публикаций и комментариев, однако в таком случае размеры этого отзыва выйдут далеко за сколь-нибудь разумные границы. Представляется, однако, что при разборе публикаций подобного содержания полезнее акцентировать внимание не на совпадении взглядов, а на вопросах, по которым имеются разногласия. Так можно лучше понять позицию друг друга и при необходимости внести коррективы в собственную. И всё же...
     И всё же сначала о совпадениях. Первое касается терминологии. Неоднократно и самому приходилось отмечать, сколько недоразумений в диалогах и дискуссиях возникает из-за различий в трактовке тех или иных терминов. К сожалению, до сей поры с завидной регулярностью в переписке с авторами приходится об этом напоминать. Кстати, то же самое можно сказать о призывах проявлять внимательность в отношении текстов и не делать далеко идущих выводов на основании поверхностного прочтения.
     Следующее совпадение связано с постановкой основного вопроса: «кто будет делать?» На Прозе.ру приходилось встречать самые разнообразные концепции устройства разумного и справедливого общества. Не вдаваясь в оценки этих концепций, отмечу лишь, что всем авторам задавался один и тот же вопрос: где взять необходимое количество «людей нового типа», которые будут готовы принять предлагаемые идеи и активно бороться за них, и куда деть остальных? Увы, вразумительного ответа так и не получено, а без этого любые рассуждения о построении общества на разумных и справедливых началах обречены оставаться утопическими фантазиями. Более того, вспомним, что и все предпринятые на протяжении человеческой истории многочисленные попытки массового производства нового человека в конечном счёте потерпели крах. Общество, как и в старые времена, декларирует некий набор нравственных ценностей, но в реальной жизни эти принципы побеждают далеко не всегда, причём вне зависимости от наследственности, вероисповедания и образовательного уровня.
     В таких условиях остаётся лишь согласиться с автором и пытаться в очередной раз выращивать нового человека из того материала, что есть. А каков получится результат такого выращивания, загадывать не приходится. Что же касается идеи привлечения потомственных дворян к управлению страной, означенной теме посвящено несколько слов в заключение этого отзыва, а пока можно задать лишь пару вопросов. Первый: где их столько взять? И второй: да кто же им позволит?!
     В дополнение к тезисам, которые заслуживают поддержки, можно привести такие авторские слова: «В основе благосостояния общества лежит производство материальных ценностей, а не юридически защищённое манипулирование финансовыми потоками. Социализм прославлял человека труда, а современная система у нас в массовом порядке плодит ворюг, торгашей и прожигателей жизни и крайне мало рождает созидателей. Прямым следствием нравственной деградации общества и потери правильных жизненных ориентиров является неуклонное падение квалификационного уровня во всех областях. Вот главная проблема, без решения которой величественные лозунги, рождённые властью, смешны». И далее: «Общество заражено идеями скупить и перепродать, занять хлебное место и получать откаты или хапнуть и свинтить за границу. В обществе не культивируется стремление к созиданию».
     Говоря о квалификации, необходимо отметить, что её уровень связан не только (и не столько) с нравственной деградацией, но и с другими факторами. Первый: отсутствие массового спроса на подлинно квалифицированные кадры. Второй: отсутствие стройной и эффективной системы подготовки кадров и непрерывного повышения их квалификации, существовавшей во времена СССР. И третий — как следствие первых двух: отсутствие у работника серьёзной мотивации в хорошем образовании и повышении своей квалификации. Было бы преувеличением утверждать, что все эти факторы наблюдаются повсеместно, но распространены они достаточно широко, чтобы оказывать негативное воздействие на все стороны нашей жизни.
     И, конечно же, нельзя сбрасывать упомянутую автором основную причину — отсутствие стремления к созиданию, что тоже объяснимо: во-первых, это стремление мало кто оценит и посодействует, а во-вторых, при наличии результата сразу появится немало желающих поживиться, готовых даже без стеснения оттереть новатора в сторону.
     Тема квалифицированных кадров важна и сама по себе, и применительно к основному вопросу работы Вячеслава Новичкова, поэтому неудивительно, что она затрагивается неоднократно. В частности, обращено внимание на управленческий персонал, в первую очередь в промышленности. Читаем у автора: «Одним из важнейших вопросов является подготовка управленческих кадров для промышленности. Уровень образования директорского корпуса весьма низок, государственная система их переподготовки отсутствует».
     Разделяя такую оценку, добавлю от себя, что касается это далеко не только директорского корпуса и не только в промышленности. Недостаток квалифицированных кадров ощущается повсюду, и такое положение вещей будет сохраняться ещё долго. Причин несколько, и они очевидны. Во-первых, старшему поколению некому было в своё время передать свой опыт, поскольку в условиях многомесячных задержек заработной платы массы, поставленные перед необходимостью элементарного выживания, кинулись искать удачу на рынке (читай: в спекуляциях). Во-вторых, когда до части «элиты» стало доходить, что на одних спекуляциях и нефтегазовых трубопроводах не проживёшь, возможность вернуть старых специалистов или хотя бы сохранить их значительную часть уже была упущена. Отчасти это произошло в силу естественных возрастных причин, но также и потому, что за подбор кадров повсеместно стали отвечать молодые «креативные» манагеры — за редким исключением милые барышни лет до тридцати. Нахватавшиеся на разных курсах якобы прогрессивных методик, они, как правило, замечательно ориентируются в направлениях моды, местах для отдыха и современных гаджетах. Что же касается подбора персонала, то их представления во многих случаях не выходят за примитивный стандартный набор требований и предложений, к тому же, не всегда оправданный. Значительная доля вакансий сопровождается приманками в виде кофе и корпоративных мероприятий, а также упора на возможность работы в «молодом дружном коллективе». Как нетрудно догадаться, у тех, кому за сорок, или, не дай Бог, ещё больше, шансов влиться в такой «молодой дружный коллектив» практически никаких. Вместо этого служба персонала будет месяцами и годами подыскивать «молодых и перспективных», нередко вплоть до тех пор, пока фирма окончательно не загнётся из-за отсутствия грамотных работников. Однако руководство вследствие собственной невысокой квалификации (см. выше) будет искать причины неудач где угодно, только не в своей кадровой политике.
     Тут и государство наше очень вовремя «подсуетилось». Приняв закон об уголовной (!) ответственности за увольнение работников предпенсионного возраста, оно фактически поставило крест на их шансах трудоустроиться. Не нужно обладать могучим интеллектом, чтобы понять: из-за риска на ровном месте получить судимость работодатель будет всячески уклоняться от приёма на работу представителей этой возрастной группы.
    
     Однако пора перейти к тем положениям рассматриваемой публикации, по которым наблюдаются расхождения с авторской позицией.
     Прежде всего, есть большие сомнения в справедливости ряда обобщений — как касающихся России в целом, так и в отношении тех или иных групп населения. Наш мир меняется столь стремительно, что многие оценки и прогнозы, основанные на прошлом опыте, теряют смысл буквально на глазах. И если основы математики и точных наук сохраняют неизменность во времени, то история и другие дисциплины, ответственные за духовное формирование личности, претерпели существенные изменения, и нет никаких гарантий, что завтра всё вновь не будет перевёрнуто. Кроме того, всё более дают о себе знать демографические проблемы, вследствие чего наблюдается вытеснение традиционных этносов представителями иных культур. В таких условиях пресловутый конфликт поколений может из возрастного перейти в разряд цивилизационного, а тогда предлагаемые сейчас концепции справедливого мироустройства навсегда останутся гласом вопиющего в пустыне.
     Следующее возражение касается путей решения озвученных проблем, в частности, утверждения автора о необходимости создания новой политической партии. Тут надобно отметить, что он далеко не единственный, кто придерживается подобной точки зрения. Например, достаточно известный на Прозе.ру автор — Александр Борисович Аникеев также ратует за создание новой партии. Когда-то, в далёкие советские времена, и мне представлялось, что перемен не добиться без создания очередной «партии нового типа», но годы внесли коррективы, и теперь любая партийная система вообще представляется пережитком и анахронизмом. Все традиционные партии давно выродились в коммерческие предприятия по конвертации электорального ресурса в материальный, и нет никаких оснований считать, что с любой новой не произойдёт то же самое, это лишь вопрос времени. При этом понятно, что партийная система никуда в обозримом будущем не исчезнет, а потому и истово агитировать против неё не вижу никакого практического смысла.
     Рассмотрим теперь ситуацию с распространением идей. Автор пишет: «Для того чтобы донести новое слово до широких слоёв населения, нужны собственные средства массовой информации в виде журналов, газет, телевизионных каналов и интернет-сайтов, которые должны быть рупором идей новой жизни». В принципе, всё верно. Вопрос за малым: на какие средства? Второй вопрос: где гарантия, что широкие массы этими идеями заинтересуются? Особенно в условиях, когда одновременно в эфире сотни телеканалов и выходят из печати тысячи газет и журналов.
     Что далеко ходить за примерами: Проза.ру объединяет несколько десятков тысяч «писателей», из которых этот текст прочтут в самом лучшем случае сотня–другая. В то же время благодаря государственным телеканалам миллионы ежедневно получают лошадиную порцию «правильной» информации и не испытывают никакой потребности в крутых переменах. И это объяснимо: спасибо, уже наелись и перестройкой, и рыночными «реформами».
     Можно вспомнить В. И. Ленина, который рассматривал печать не только как средство массовой информации, но и как коллективного организатора. Это так, но не стоит забывать, что тираж большевистских газет был весьма скромен в сравнении с газетами буржуазными, а их влияние на массы ничтожно. Падение самодержавия произошло очевидно не вследствие социал-демократической пропаганды, а утверждение господствующей идеологии спустя несколько лет было бы невозможно без жёстких ограничений свободы слова и печати, которые ввели большевики после захвата власти.
     Другой тезис автора: «Надо создавать свои островки настоящей культуры». Так уже давно существуют телеканалы «Культура», ОТР, и что? У них есть своя аудитория, но никак не массовая. Потому как любой зритель, в отличие от советских времён с двумя–четырьмя телеканалами, полностью подконтрольными идеологическому отделу ЦК КПСС, вправе выбирать, что смотреть в прайм-тайм.
     Ещё в перестроечные годы вышел знаменитый фильм Т. Абуладзе «Покаяние». Он имел колоссальный зрительский успех и вызвал в обществе мощный резонанс. Однако прошло не так много времени, и под гнётом навалившихся проблем элементарного выживания поднятые там проблемы отошли на второй план, а потом и вовсе забылись. Гораздо чаще можно было и тогда, да и теперь услышать: хватит каяться! И раздаются такие слова чаще всего из уст тех, кто очень неплохо устроился в новом времени, а теперь горазд поучать незадачливых сограждан.
     Идём дальше. Следующая цитата: «Кроме собственных СМИ, нужно и создание особого культурного пространства для отдыха и общения, например, в виде элитных кафе и клубов, вход в которые невозможен молодой особе двадцати годов, подкатившей на "Бентли", или быдлу с огромным кошельком. Успех таких мест "для избранных" гарантирован, потому что туда будут стремиться не за чашкой кофе, а за возможностью приобщения к совершенно новым идеалам и новому кругу...»
     Относительно «гарантий» уже сказано выше: никаких гарантий нет и быть не может. Пока есть только предположения и ожидания автора, а насколько они оправданны, особенно в долгосрочной перспективе — большой вопрос. Не в последнюю очередь он упирается в организацию, в том числе в подбор персонала для подобных заведений.
     Однако это не всё. Не открою великой тайны, сказав, что и приехавшие на «Бентли» могут стремиться к духовному развитию, и не все нищеброды, даже начитанные и образованные, являют собой образцы нравственности. И как же тогда осуществлять селекцию на «достойных» и «недостойных»?
     Проекты типа особых кафе и пансионатов представляются утопией ещё потому, что даже порядочных и высокодуховных людей невозможно принудить к выбору способа и места отдыха. Ведь вовсе не факт, что скандальный имидж, который заведение, по идее автора, должно приобрести за несколько первых убыточных сезонов, поможет выйти на прибыльность в дальнейшем. Опять же: сперва необходимо найти инвестора, готового вложиться в столь сомнительный с экономической точки зрения проект. А вот тут в очередной раз подстерегает проблема выбора: деньги, как говорят, не пахнут — так насколько оправданно проявлять щепетильность, когда на горизонте возникнет реальное предложение? Если отбросить словесную шелуху, выбор окажется донельзя прост: либо полный отказ от проекта, либо его реализация за счёт сомнительных источников финансирования (сомнительных даже не в правовом смысле, а исключительно с позиций нравственности и имиджа).
     Кому-то путёвка сюда может показаться и интересной — один раз, для разнообразия или ознакомления, но, какими бы соображениями не руководствоваться при создании такого дома отдыха, потенциальный клиент во главу угла поставит не идеи, пусть и самые распрекрасные, а соотношение цены и качества. При этом надо понимать, что качество подразумевает не только условия проживания, квалификацию персонала и контингент гостей, но и климатические параметры. Жители нашего севера или средней полосы, не избалованные солнцем, всяким экзотическим объектам туриндустрии в массе своей наверняка предпочтут летний недорогой отдых где-нибудь на берегу тёплого моря.
     Другой вопрос, противоположный: как решать вопрос с желающими посетить такого рода пансионат, если их количество будет кратно превышать пропускную способность? Вводить квоты, лотереи, учитывать заслуги, повышать стоимость пребывания?.. Не говоря уже, что любой дефицит является благодатной почвой для злоупотреблений, и тут могут спасовать даже декларируемые высокодуховные ценности.
     В завершение темы, в качестве шутки: подобный клуб по интересам, правда виртуальный, уже существует, причём прямо здесь, на Прозе.ру — это «Клуб ЭРА».
     Представляется сомнительной и вера автора в силу общественного мнения. Его значение, как и роль подспудных ожиданий, несколько преувеличены. Нетрудно привести примеры, когда действия, предпринимаемые руководством страны вопреки скрытому или явному общественному мнению, приводили к выдающимся результатам, и наоборот, следование в фарватере массовых потребностей не спасало от сокрушительных поражений. Не стоит, к тому же, забывать, что в условиях устоявшейся практики манипулирования средствами массовой информации общественное мнение нетрудно как сориентировать в нужном направлении, так и сфальсифицировать.
    
     Теперь пора поговорить о «новом человеке». Идея автора: «Главной заповедью нового человека может стать тезис "Меня нельзя купить". Или любые другие, разрушающие климат вседозволенности для денежных мешков и власть предержащих».
     При том, что такой подход, безусловно, оправдан теоретически, вспоминается старинный анекдот о Неуловимом Джо: его никто не ловит, потому что он никому не нужен. «Нельзя купить»? Сиди голодный! Питайся своими представлениями о чести и достоинстве и своих детей и близких корми тем же. Эволюция в лице естественного отбора быстро разберётся с носителями таких взглядов, а что скажут свидетели и потомки, ещё неизвестно. Могут причислить к святым, а могут и только пальцем у виска покрутить.
     И дело не сводится лишь к готовности конкретного индивидуума принести себя в жертву во имя высоких целей. Можно попытаться сформировать сообщество людей на основании неких единых ценностных ориентиров, однако останутся нерешёнными важнейшие вопросы.
     Первый: как быть с тем, что человеку в течение жизни свойственно неоднократно пересматривать эти ориентиры? Несть числа примеров нравственного перерождения, причём как в одну, так и в другую сторону.
     Второй: нет серьёзных оснований считать, что определённые нравственные ценности передаются по наследству, и даже роль воспитания не стоит переоценивать. А потому по-прежнему будут возникать ситуации, когда человек будет ставиться в ситуацию жёсткого выбора между провозглашаемыми принципами и родственными или близкими отношениями. И ещё неизвестно, выбор в чью пользу в каждом конкретном случае окажется лучше.
     Наконец, что не менее важно, в самОм обществе ценностные ориентиры непостоянны во времени. Существует вероятность, что пропагандируемые организаторами нового сообщества взгляды будут восприниматься последующими поколениями как нечто антикварное: старинное, красивое, но не для ежедневного использования.

     В качестве отступления несколько слов об общественно привлекательных идеях вообще. Бывает и так, что какая-то локальная местная инициатива вдруг получает широкое распространение и превращается в ту самую общественно привлекательную идею.
     Как быстро приобрела популярность георгиевская ленточка ко Дню Победы! И пусть на самом деле из-за набора цветов её правильно было бы называть не георгиевской, а гвардейской, сути дела это не меняет. А акция «Бессмертный полк»? Несколько лет назад о таком даже не мечталось, а теперь в ней участвуют миллионы, и не только в нашей стране.
     Осталось дождаться ещё одного проявления торжества справедливости, которого общество давно заждалось: объявление Дня космонавтики не памятным днём, а полноценным праздником. Ведь очевидно, что для нашей страны тема космических достижений не просто пустой звук, а важнейшая цивилизационная веха. Глядишь, тогда и многие способные молодые люди, стремящиеся оказаться в числе созидателей, при выборе жизненного пути вновь обратят свои взоры в эту сторону.

     В завершение обзора основных положений работы Вячеслава Новичкова остановимся на заключительной части книги.
     Автор пишет: «Для прогресса общества национальная идея несоизмеримо важнее принципов устройства экономики. Не развал экономики, а разложение нравственности и отсутствие возвышенной цели губит Россию». Что тут сказать...  К сожалению, это очевидно не всем, и, что самое печальное, не так много желающих искать новые пути развития, а не замыкаться в своём мирке, радостно похрюкивая над корытом, куда заботливая рука хозяина регулярно подбрасывает порцию корма.
     Цитата вторая: «Новое мировоззрение не может быть провозглашено кликушами с трибун и баррикад или измышлено кабинетными учёными. Оно не может самопроизвольно возникнуть в толще народной жизни, а может быть рождено и выпестовано организацией, члены которой неистово исповедуют новые нормы поведения». И здесь можно было бы согласиться, но с существенными оговорками. Об отношении к политическим партиям говорилось выше, повторяться нет нужды. Что касается нового мировоззрения, оно должно быть облечено в понятную словесную форму, а это в значительной мере является плодом индивидуального, а не коллективного творчества. Неизбежны идейные разногласия и споры, и не факт, что участники дискуссий смогут всегда оставаться в рамках корректности.
     Несомненно, в первую очередь важна идейная основа, её привлекательность. Если появляется отклик в умах и душах, постепенно растёт число сторонников, они несут эти идеи дальше. Круг единомышленников расширяется, и всё больше за счёт людей, склонных не столько к анализу, сколько к стремлению примкнуть к некоему коллективу. На определённом этапе начинает выступать важный организационный момент. Собственно, именно этот фактор приводит к обюрокрачиванию и остальным негативным последствиям. Вначале — готовность ради идеи терпеть лишения и даже идти на смерть. Далее — рост числа сторонников, и необходимость в некоторой координации, управлении. Как следствие, выделяется и формируется специальный орган, задачей которого и является управление. А это подразумевает в том числе и управление материальными ресурсами, что привлекает нечистоплотных любителей хорошо жить за чужой счёт. Разумеется, впрямую так никто не скажет, все будут бить себя в грудь и корчить идейных борцов, особенно если язык хорошо подвешен. В итоге отбор в орган управления часто осуществляется по правилам, весьма далёким от провозглашённых. Так спустя некоторое время этот орган превращается в секту «посвящённых».
     Читаем далее: «Возможно, автор ошибается в оценке способности именно дворянства, этой замкнутой и вырождающейся сегодня касты, создать ядро нового движения. И идеализированный взгляд со стороны на "осколки старых поколений", быть может, скорее аванс им или мольба от безысходности, чем объективная их оценка». Тут не готов ни спорить с автором, ни его поддерживать. С одной стороны, идея выглядит привлекательно, но с другой: не идеализируется ли дворянство? В силу именно закрытости нам не так много известно о взаимоотношениях внутри этого сообщества, но и то, что иногда просачивается, не позволяет делать однозначные выводы о духовно-нравственной атмосфере в нём.
     Если взглянуть шире, то личный опыт не позволяет выделить социальную прослойку, которая могла бы однозначно выступить очередным «застрельщиком» новой формации. Можно, конечно, попробовать включить логику и оттолкнуться от марксистского подхода, согласно которому на каждом этапе развития производительных сил главенствующую роль должен играть тот или иной класс. Промышленная эпоха, требующая привлечения больших людских масс в качестве пролетариата, давно позади, а для постиндустриального мира на первый план выходят работники интеллектуального труда. Интеллект всё больше требуется не только для научных разработок и создания новых технологий и промышленных образцов, но и во всех других сферах, в том числе традиционных — таких, как образование, медицина, управление... Насыщенность среды обитания разнообразными «умными» приборами неизбежно требует от оператора определённых навыков и культурно-образовательного уровня. Доля работников интеллектуальной сферы в общем количестве занятых неуклонно растёт, однако оценивать их готовность объединяться во имя неких общих целей не возьмусь, ибо интеллектуалам в большей степени свойственен индивидуализм. Родившийся в середине XIX века знаменитый призыв «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» получил тогда широкое распространение, но за счёт чего: интеллекта тех, к кому был обращён, или их малограмотности?
    
     В заключение несколько соображений общего характера. Несколько последних десятилетий мы наблюдаем, как благодаря одной известной «избранной нации», озабоченной прежде всего своим кошельком и властью, мир вместо приближения к гармонии всё более погружается в сконструированное её «интеллектуальной элитой» состояние «управляемого хаоса». Насколько авторам нового людоедского проекта удастся удержать процесс под контролем — очень большой вопрос, и ответ на него не получить скоро. Как бы то ни было, на достаточно долгий период любые проекты по справедливому мироустройству неизбежно отойдут на второй план перед угрозой существования страны. В очередной раз народу как носителю особого цивилизационного кода придётся напрягать силы только для выживания. Удастся ли решить эту задачу, покажет будущее, которого вряд ли успеют дождаться и автор рассматриваемой здесь публикации, и автор этих строк.
     Человеческая история движется в известном только ей направлении, подминая под себя и королей, и простолюдинов, и мерзавцев, и безвестных гениев, чьи идеи оказались невостребованы или вовсе канули, не оставив никакого следа потомкам. Прогнозирование будущего и оценки замешанных на философии социально-экономических конструкций — дело чрезвычайно рискованное и неблагодарное, а потому представляется целесообразным от них воздержаться и отзыв на книгу Вячеслава Новичкова на этом закончить.
    
     Примечание.
     В отзыве не приведены ссылки на собственные тексты, которые с разных сторон затрагивают вопросы, поднятые в книге Вячеслава Новичкова. Интересующиеся могут при желании сами ознакомиться с теми, что включены в «Аллюзион...», «Параллельный мир», «Клуб ЭРА», а также с публицистикой разных лет и рецензиями на публикации других авторов.
    
    
     IX.2018