Александр Пушкин о Борисе Годунове

Подробнее в книге «Исторический фатализм России. Оковы смуты» 

После окончания лицея Александр Пушкин не желал служить и быть скучным рядовым чиновником. Он постоянно просил у царя отпуск для занятия историей. Он объездил места, где бывал Емельян и написал о Пугачеве. Его интересовали многие вопросы, это и Екатерина Великая, переворот 1762 года и сложная спорная фигура Годунова.
Мы привыкли считать Пушкина гениальным поэтом и писателем, но это был и гениальный историк! Поражает, во-первых, интуиция Пушкина в самых сложных вопросах прошлого времени, во-вторых, точность характеристик, в-третьих, поэт не боится давать свою оценку. Он умеет понять, схватить, внедриться точно в самую суть, в самую глубину, в самое нутро исторической личности, в самую глубину исторического времени и процесса, попадает в самую десятку. Смотрите на примере Годунова, как поэт точно и метко дает характеристику!

Зять палача и сам в душе палач.
Точнее не скажешь. И не просто палач, а «вчерашний раб, татарин, зять Малюты».

Борис Годунов родился в 1552 году. Его отец, Фёдор Иванович Годунов по прозвищу Кривой, в Вяземском уезде был помещиком средней руки. По легенде из летописи начала XVII века, Годуновы происходили от татарского князя Чета, приехавшего на Русь во времена Ивана Калиты.
После смерти отца вяземского помещика Федора Кривого в 1569 году Бориса взял в свою семью его дядя Дмитрий Годунов. Незнатный Дмитрий Годунов с его владениями в Вязьме в опричнину был зачислен в опричный корпус, вскоре и сам он получил при дворе высокий чин главы Постельного приказа.
В 1570-м Борис Годунов стал опричником, в 1571-м был дружкой на свадьбе царя Ивана Грозного с Марфой Собакиной. В том же году Борис сам женился на Марии Григорьевне Скуратовой-Бельской, дочери Малюты Скуратова. Через два года после женитьбы своего второго сына Фёдора на сестре Годунова Ирине, царь Иван Грозный пожаловал Бориса званием боярина. Именно в опричнину незнатные Годуновы медленно, но верно поднимались по иерархической лестнице власти.
 Размышляя о судьбе Годунова, нельзя не коснуться вопроса его греховности и каре божьей. За что народ так ненавидел и обвинял Годунова в воровстве власти? Почему народ  считал его виновным во всех своих бедах и невзгодах? Занимался этим вопросом и Александр Пушкин.
Поэт не только продолжает характеристику Годунова, но и дает свою оценку.
Этот «вчерашний раб, татарин, зять Малюты, зять палача и сам в душе палач»  своровал венец власти и занял место Мономаха! И здесь поэт не может сдержать своего возмущения и гнева по этому поводу!

Какая честь для нас, для всей Руси!
Вчерашний раб, татарин, зять Малюты.
Зять палача и сам в душе палач,
Возьмет венец и бармы Мономаха!

Сколько иронии, негодования и презрения к рабу и палачу! Действительно!
Какая честь для нас, для всей Руси! "Зять палача и сам в душе палач" посмел занять место царя!И это еще не все!

 Всего лишь одной маленькой ремаркой в «Борисе Годунове» гениальный Александр Пушкин первым провел серьезную историческую параллель исторического времени и правителей. И это уже вопрос не описательной, а серьезной аналитической истории.
Посмотрите, как гениально он это сделал в сцене юродивого Николки и царя в «Борисе Годунове», после которой следует смерть Годунова.
 
Царь выходит из собора. Боярин впереди раздает нищим милостыню.

Юродивый
Борис, Борис! Николку дети обижают.

Царь
Подать милостыню. О чем он плачет?

Юродивый
Николку маленькие дети обижают ... вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича.

Бояре
Поди прочь, дурак! Схватите дурака!

Царь
 Оставьте его. Молись за меня, бедный Николка.
(уходит)

Юродивый
Нет, нет! Нельзя молиться за царя Ирода - богородица не велит.

Всего лишь несколько предложений, но как фантастически много смысла!
Властолюбивый Годунов, как и жаждавший власти Ирод женился на принцессе правящей царской династии. Захватив трон как лиса, он правил как тигр, а умер как собака, которого не любил народ, несмотря на все его ухищрения. И Годунов, и Ирод любили строить. Поскольку Ирод боялся восстания иудеев, он помимо храма, театра, ипподрома, порта и дворцов, строил крепость и гробницу. Годунов также любил заниматься строительством, особенно пограничных укреплений.
 Помимо Годунова Пушкин не мог не коснуться образа Марины Мнишек. «Она волнует меня как страсть», - отмечал поэт. Этот центральный персонаж трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов» Пушкин расценивал как художественную удачу трагедии: «Моя Марина славная баба».
Самого «Бориса Годунова» Пушкин посвятил Карамзину. Действительно, все гениальное просто!Заметим, судьба самого поэта явилась важной вехой в судьбе его рода!


Рецензии
Ну что за примитив!!
Пушкин, как всем известно, много вращался в среде людей, занимавшихся историей России профессионально, - естественно, он перенимал их взгляды (взгляды на историю людей своего круга) и по-своему преломляя, отражал их в своих художественных произведениях (достаточно дилетантски, добавят от себя современные историки).
...И при чём здесь Толстой?! Он в истории вообще был нулём, как явствует из его "Войны и мира"...

Олег Алексеевич Шарышев   26.11.2018 07:19     Заявить о нарушении
Пушкин не вращался, а занимался серьезно. брал отпуск, лично посещал места, разговаривал ЛИЧНО с девкой, которой Пугачев дал деньгу, которую забрал следователь. и написал очень доброжелательно об Емельяне, а вот Годунова приложил. конечно, он был на стороне и со стороны народа, а не власти. народ Годунов закабалил.
все остальное - водопровод и проч. проводилось согласно историч времени, все-таки страна находится в европейской части.
укрепления при Федоре блаженном строили всегда, чтобы остаться живыми после набегов. помните, спасаясь царь Грозный уезжал, сбегал от набегов.
и абсолютно верно, что алчный Годунов, своровавший власть и умерший от обжорства, вне всяких сомнений, "зять палача и сам в душе палач" положил начало смуте!
Народ его проклинал. и этим все сказано!
это историч главная оценка!

Ольга Ильинична Горшенкова   26.11.2018 18:46   Заявить о нарушении
А ВЫ ПРОЧИТАЛИ "ВОЙНУ И МИР"? все 4 тома?
скорее нет, чем да?
Если да, то тогда говорить не о чем!

Ольга Ильинична Горшенкова   26.11.2018 18:56   Заявить о нарушении
- Все два тома (так у меня в БВЛ), и примечания к ним, из которых явствует, какой "историк" был Толстой.
Пушкин в исторической науке - самоучка, современные ему историки его всерьёз не принимали, его "исторические" писания шли по разделу "худ.литература" во всех тогдашних (да и нынешних тоже...) библиотеках.
Не надо передёргивать факты и выдавать желаемое за действительное.
Вы ещё Солженицина в историки запишите...

Олег Алексеевич Шарышев   26.11.2018 20:17   Заявить о нарушении
Добрый вечер!
у нас разные точки зрения,бесполезно спорить и закончим дискуссию о Пушкине и Толстых,которые не только серьезно занимались, но и использовали интуицию и воображение, потому они больше чем писатели и историки. Это общепризнано!
А почему и с какой стати вы Льва Толстого и его "Войну и мир" вспомнили при обсуждении Годунова?
У нас три Толстых писали об истории!
У меня есть материал о фильме Годунов и правде-кривде истории, оценке Литклуба и Сергее Безрукове. Там и другие высказали свою точку зрения о Годунове!
В конце концов, в споре рождается истина!
Всего хорошего и успехов!

Ольга Ильинична Горшенкова   27.11.2018 18:24   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.