Грани литературной проституции
Свидетельство о публикации №219020100929
Виктор Завьялов 2 01.02.2019 17:25 Заявить о нарушении
Правильно перевел?
Борис Федоров 2 03.02.2019 19:12 Заявить о нарушении
Пример: можно написать вроде коротко и ясно - ты дурак.
Согласитесь, это вроде как максима истины для многих в некоторых ситуациях.
В действительности же есть нюансы, которых столько же, сколько всего остального, то есть существует дискурс восприятия.
Соединить всех их(эти нюансы)под общим знаменателем и есть настоящее мастерство, которое выводит в поле понимания и осознания чистую суть(её иногда называют истиной, хотя это ошибочное определение), всегда являющуюся смесью чувственности и разума.
Мои произведения генерируются в формате именно этой смеси эфемерности и реализма.
Поэтому они невозможны для утрирования, как и для синонимичности или аллегории.
Вы понимаете?
Написано то, что написано, потому что оно передаёт только то, что осознанно как действительность, а поэтому любые коллизии интерпретаций, выражаясь эвфемистически, просто неуместны и даже вредны авторам этих интерпретаций, уводя их сознание в поле бессмысленности, то есть чистого визуального ореола, не более.
Байрон Ева 03.02.2019 19:30 Заявить о нарушении
Мои произведения рождаются в форме смеси призрачности и реализма. Слово "формат" означает размер бумаги, книги, чертежа. Оно вылезло с экранов телевизора в 90-х.
Мне приходилось почитать рукопись докторской дисс. "Истоки возникновения славянского языка". Я задал вопрос: Светка, почему ты пишешь о славянских языках терминами греческими, английскими, немецкими и латынью? Забракуют. Кажется, МГУ похерила уже любовь к иноязычеству, переделывай работу. Не захотела и пролетела. Не люблю Достоевского и обожаю Чехова. Чехов двумя строчками передавал образ и характер персонажа, как картинку. Достоевский размазывает на двадцать страниц так, что глаз замыливается и в голове возникает сумбур. А Вы говорите, нюансы.
Борис Федоров 2 03.02.2019 20:57 Заявить о нарушении
Я хорошо понимаю вашу мотивацию вытянуть меня в стандарты ваших литературных рамок.
Но я не литератор, я не пустослов.
Я всегда стремилась видеть вещи такими, какие они есть вне слов.
Байрон Ева 03.02.2019 21:36 Заявить о нарушении
Наверно Вы имели в виду ... какими Я ВИЖУ вне слов.....
Иначе получается , что Вы присвоили себе право быть последней инстанцией в любом споре. И еще, слово - это то, что отличает человека от животного.
Виктор Завьялов 2 04.02.2019 03:45 Заявить о нарушении
Вещи же есть только такими, какими я их вижу вне условностей социальной коммуникации и тем более коммуникативности, сами по себе(вещь в себе - неправильный перевод)они быть не могут.
Подумайте очень хорошо:
Может ли существовать что-либо вне его восприятия чем-либо?
Нет, не может. Вне восприятия нет ничего. Восприятие вне чего бы то ни было может существовать вполне - как собственно говоря и происходит. Но вне восприятия есть лишь ничто. Но это гипотетичность. Так как даже для существования ничто должно быть нечто, что воспринимает это ничто.
Таким образом, самость бессмертна и вечна, она ограничена лишь блокировкой памяти, и, вне всякого сомнения, именно она истинный демиург.
Просто, правда? Хотя эта простота эксклюзивна и не универсальна социально.
Байрон Ева 04.02.2019 12:00 Заявить о нарушении
Виктор Завьялов 2 06.02.2019 03:11 Заявить о нарушении
Борис Федоров 2 06.02.2019 09:47 Заявить о нарушении
У меня своё видение вещей, не сопряжённое с самими вещами, в список которых входит всё, что вне рефлексивного поля.
Вы в том числе, точнее метка с вашим опознавательным кодом.
Примитивность социальности в принципе, всегда несколько обескураживает и утомляет, хотя эти данные достаточно давние.
Вы часть входящего сигнала, входящего посредством сенсорики(так называемой)тела в том числе, не упоминая посредников в составе самого сигнала - компьютер, например. Хотя о нём и говорить неуместно. Он как и вы - сигнал.
Байрон Ева 06.02.2019 10:26 Заявить о нарушении