Грани литературной проституции

Основа и мотивация графомании лежит в области или травмированной психической полноценности, что есть как факт достаточно часто, или же в попытках реанимации свежести восприятия прямого действия, которое как действие особых эмоций не вызывает, но как воспоминание множит свою чувственную окраску многократно и фиксируется в виде некой небыли и райского благоговения, что тоже глупо и неверно, но всё же имеет фактуру наличия и заставляет многократно по новой переписывать и переписывать одно и то же, суя эти записочки под нос безликому монстру WWW и выступая в роли классической шлюхи, продавая своё виртуальное тело за внимание виртуальных глаз, однако кроме описанного есть абсолютная и чистая истинная полноценная графомания как любовь к своим текстам, произведениям таранам, потенциально способным пробить унылую брешь повседневности и открыть новый горизонт яркого чувственного мировосприятия, потому что если личность научилась из ничего создавать что–то, то это кому–нибудь обязательно нужно и этот кто–то она сама и есть.


Рецензии
Абсолютная чепуха! Но как изложена, как изложена!!! Учитесь...!!!

Виктор Завьялов 2   01.02.2019 17:25     Заявить о нарушении
Желание писать исходит от больного ума или от глупого желания всколыхнуть застывшие чувства, или от любви к своим текстам.
Правильно перевел?

Борис Федоров 2   03.02.2019 19:12   Заявить о нарушении
Как сказать.
Пример: можно написать вроде коротко и ясно - ты дурак.
Согласитесь, это вроде как максима истины для многих в некоторых ситуациях.
В действительности же есть нюансы, которых столько же, сколько всего остального, то есть существует дискурс восприятия.
Соединить всех их(эти нюансы)под общим знаменателем и есть настоящее мастерство, которое выводит в поле понимания и осознания чистую суть(её иногда называют истиной, хотя это ошибочное определение), всегда являющуюся смесью чувственности и разума.
Мои произведения генерируются в формате именно этой смеси эфемерности и реализма.
Поэтому они невозможны для утрирования, как и для синонимичности или аллегории.
Вы понимаете?
Написано то, что написано, потому что оно передаёт только то, что осознанно как действительность, а поэтому любые коллизии интерпретаций, выражаясь эвфемистически, просто неуместны и даже вредны авторам этих интерпретаций, уводя их сознание в поле бессмысленности, то есть чистого визуального ореола, не более.

Байрон Ева   03.02.2019 19:30   Заявить о нарушении
Нет, я вас не понимаю, Ева. Неужели нельзя передать чувственность и разум простым русским языком? Для примера самая понятная для меня строчка: "Мои произведения генерируются в формате именно этой смеси эфемерности и реализма". Перевожу.
Мои произведения рождаются в форме смеси призрачности и реализма. Слово "формат" означает размер бумаги, книги, чертежа. Оно вылезло с экранов телевизора в 90-х.
Мне приходилось почитать рукопись докторской дисс. "Истоки возникновения славянского языка". Я задал вопрос: Светка, почему ты пишешь о славянских языках терминами греческими, английскими, немецкими и латынью? Забракуют. Кажется, МГУ похерила уже любовь к иноязычеству, переделывай работу. Не захотела и пролетела. Не люблю Достоевского и обожаю Чехова. Чехов двумя строчками передавал образ и характер персонажа, как картинку. Достоевский размазывает на двадцать страниц так, что глаз замыливается и в голове возникает сумбур. А Вы говорите, нюансы.

Борис Федоров 2   03.02.2019 20:57   Заявить о нарушении
Да нет, вовсе не так. Формат и форма совершенно различные понятия. Вроде луны и Луны. Философия не литература, который раз говорю.
Я хорошо понимаю вашу мотивацию вытянуть меня в стандарты ваших литературных рамок.
Но я не литератор, я не пустослов.
Я всегда стремилась видеть вещи такими, какие они есть вне слов.

Байрон Ева   03.02.2019 21:36   Заявить о нарушении
...... Я всегда стремилась видеть вещи такими, какие они есть вне слов.....

Наверно Вы имели в виду ... какими Я ВИЖУ вне слов.....
Иначе получается , что Вы присвоили себе право быть последней инстанцией в любом споре. И еще, слово - это то, что отличает человека от животного.

Виктор Завьялов 2   04.02.2019 03:45   Заявить о нарушении
Спорить я никогда ни с кем не буду.
Вещи же есть только такими, какими я их вижу вне условностей социальной коммуникации и тем более коммуникативности, сами по себе(вещь в себе - неправильный перевод)они быть не могут.
Подумайте очень хорошо:
Может ли существовать что-либо вне его восприятия чем-либо?
Нет, не может. Вне восприятия нет ничего. Восприятие вне чего бы то ни было может существовать вполне - как собственно говоря и происходит. Но вне восприятия есть лишь ничто. Но это гипотетичность. Так как даже для существования ничто должно быть нечто, что воспринимает это ничто.
Таким образом, самость бессмертна и вечна, она ограничена лишь блокировкой памяти, и, вне всякого сомнения, именно она истинный демиург.
Просто, правда? Хотя эта простота эксклюзивна и не универсальна социально.

Байрон Ева   04.02.2019 12:00   Заявить о нарушении
Классический экзистенциализм (не оригинально и тупо..)

Виктор Завьялов 2   06.02.2019 03:11   Заявить о нарушении
Ницшеанство. Ева ставит себя выше общества. У нее собственное видение,отличное от условностей, принятых обществом. Допустим, все общество считает железяку болтом, Ева видит нечто другое и навязывает собственный кривой взгляд на вещи. Она есть сверхчеловек.

Борис Федоров 2   06.02.2019 09:47   Заявить о нарушении
Мне неинтересно, что там и кто и как и на каком основании делает выводы в этом вашем экзистенциализме.
У меня своё видение вещей, не сопряжённое с самими вещами, в список которых входит всё, что вне рефлексивного поля.
Вы в том числе, точнее метка с вашим опознавательным кодом.
Примитивность социальности в принципе, всегда несколько обескураживает и утомляет, хотя эти данные достаточно давние.
Вы часть входящего сигнала, входящего посредством сенсорики(так называемой)тела в том числе, не упоминая посредников в составе самого сигнала - компьютер, например. Хотя о нём и говорить неуместно. Он как и вы - сигнал.

Байрон Ева   06.02.2019 10:26   Заявить о нарушении