Юбилей кривизны пространства
Артур Эддингтон в конце мая 1919 г. подтвердил предсказание Эйнштейна об отклонении лучей света в поле тяготения Солнца. Гравитационное поле искривляло пространство. Это было революционное открытие в познании природы гравитации. Эйнштейн мгновенно приобрёл известность.
Но возникает вопрос. Какое физическое свойство пространства искривляется? У пространства нет физических свойств. Тогда почему отклонились лучи света от прямолинейной траектории? Отклонение световых лучей от прямолинейной траектории объясняется обычным преломлением света в раскалённой и прозрачной атмосфере Солнца. В раскалённой пустыне на Земле тоже наблюдается "искривление пространства". В сейсморазведке есть даже метод преломленных волн. Ирония такого экспериментального подтверждения состоит в том, что Эйнштейн знал о преломлении света в атмосфере Солнца...
Прошло почти 100 лет после первого подтверждения и в 2016 г. экспериментально подтвердили ещё одно теоретическое предсказание Эйнштейна - зарегистрировали гравитационную волну. Гравиволна - это волна кривизны пространства. Для регистрации сверхслабых гравиволн были построены сверхчувствительные интерферометры, разнесённые на 3 тыс. км. друг от друга. За создание сверхчувствительной аппаратуры для интерферометров Владимир Путин 12 июня даже вручил Государственные премии российским физикам. Но если у пространства нет физических свойств, то что зарегистрировали американские физики сверхчувствительными интерферометрами, созданными, не без помощи, российских физиков? Когда знакомишься с описанием этих интерферометров, то обращаешь внимание, что они представляют из себя сверхчувствительные горизонтальные сейсмографы, которые надёжно защищены от воздействия сейсмических волн, но не защищены от смещений вместе с континентом. Эти сверхчувствительные интерферометры - сейсмографы зарегистрировали дрейф северо-американского континента. Подробнее можно посмотреть в публикации "Гравитационная волна и горизонтальный сейсмограф".
Получается, что экспериментальные подтверждения предсказаний Эйнштейна объясняются известными законами физики без деформации пространства и времени. Тогда возникает вопрос: какие проблемы физики решают СТО и ОТО?
Как известно, существуют мнимые проблемы науки, которые постоянно возникают в ходе развития науки и нередко на протяжении десятков и даже сотен лет приковывают к себе внимание исследователей. Постоянно существующая ограниченность человеческого знания неизбежно вызывает к жизни разнообразные мнимые проблемы. В своей отчаянной одержимости учёный наряду с разрешимыми проблемами выдвигает такие проблемы, которые принципиально неразрешимы. Ярким примером такой мнимой проблемы является попытка создания единой теории поля, т. е. объединения уравнений Максвелла с теорией относительности.
Для распознавания мнимой проблемы есть один критерий. Любая научная проблема начинается с фиксации противоречий. Яркий тому пример появление квантовой теории. Макс Планк предотвратил ультрафиолетовую катастрофу в излучении света атомами. Он предложил излучать свет порциями, квантами. Когда стучишь по колоколу, то он излучает звук порциями. Колокол и атом - это резонаторы.
Какие противоречия или парадоксы хотел решить Эйнштейн созданием единой теории поля? Не было таких противоречий и парадоксов. Тем не менее, Эйнштейну в течение более 30 лет в Принстоне не раз казалось, что его поиски единой теории поля увенчались успехом. В 1949 г. он доже публично заявил, что такой вариант теории, наконец, найден. Но каждый раз математические уравнения приводили к неприемлемым следствиям. На долгие годы поиски единой теории поля превратились в хитроумные математические игры. Однажды Эйнштейн предложил совершенно новый вариант теории, который через полгода снова превратился в кучу макулатуры. Многие физики наблюдали за долгими поисками с едва скрываемым презрением. За десятилетия поиска он ушёл далеко в сторону от развития физики. Эйнштейн искал какой-то основополагающий физический принцип.
А существует ли такой физический принцип? Согласно мысли Эйнштейна, физический мир представляет геометрическое поле, которое только в некотором приближении выступает в форме вещества, электромагнетизма и гравитации. Эйнштейн полагал, что нашёл основополагающий физический принцип - это геометрическое поле.
Есть физические поля, которые можно измерить. Каким прибором измерять геометрическое поле? Законы геометрии - это не законы физики. Подобная подмена законов физики геометрическими преобразованиями пространства и времени была уже произведена в СТО. И снова неизвестно, для решения каких противоречий в физике нужно было объединять пространство и время в единый континуум. И главное, пространство и время не имеют физических свойств и не могут быть деформированы. Геометризация физики не имеет отношения к законам физики. Это мнимая проблема.
Эйнштейн ставил и виртуозно решал мнимые проблемы физики. Не каждому физику позволено триумфально решать мнимые проблемы и изумлять публику виртуальными манипуляциями с пространством и временем. "Вечная слава физику и человеку - Эйнштейну", заявил Яков Зельдович.
Высказывания Альберта Эйнштейна:
"Все люди лгут, но это не страшно, никто друг друга не слушает.
Вопрос, который ставит меня в тупик: сумасшедший я или все вокруг меня?
Только дурак нуждается в порядке. Гений существует над хаосом.
Не обязательно понимать этот мир, нужно лишь найти себя в нём."
P. S. Отношение к экстрасенсам и астрологам в современном обществе гораздо терпимее, чем к человеку, усомнившемуся в теории относительности Эйнштейна.
Свидетельство о публикации №219061300870
В мире только один ‘физик’, который к тому же давно и навечно постиг истину — вы!
Правда, Эйнштейна знает весь мир, а его теорию относительности (т/о) — каждый настоящий физик, вас же с вашим отрицанием т/о — почти никто.
Но, может быть, это и к лучшему...
Деким Лабериев 17.05.2022 16:27 Заявить о нарушении
Пространство и время неподвластны ничему и никому.
Михаил Близнецов 17.05.2022 17:21 Заявить о нарушении
Верят — в то, что т/о неверна, просто «потому что этого не может быть никогда» — люди, с т/о незнакомые и плохо знающие физику.
Они же отчаянно верят, что «все экспериментальные подтверждения притянуты за уши»... не понимая, что преобразования Лоренца следуют уже из уравнений Максвелла, т. е. если верна классическая электродинамика, то верна и как минимум СТО.
Но да, конечно: десятки сложных экспериментов — ерунда, а поставившие их — не знают элементарного. Смешно.
Деким Лабериев 17.05.2022 19:29 Заявить о нарушении
~ почему СТО с огромной точностью верна для ускорителей, вы ни на пальцах, ни как-то ещё объяснить не смогли (и не сможете, естественно): вам это показалось лишь ‘забавным’,
но
~ почему имеет место аномальное смещение перигелия Меркурия, — первый триумф ОТО, — вам, несомненно, ясно?
Может быть, объясните? на пальцах, как обычно? А то ведь физики — наи́вы — до сих пор объясняют это смещение эффектами ОТО...
Деким Лабериев 17.05.2022 23:20 Заявить о нарушении
А реальная физическая причина смещения перигелия Меркурия находит объяснение в рамках классической физики. Планеты двигаются по эллиптической траектории в фокусе которого находится не Солнце, а общий центр масс Солнечной системы (барицентр) и Солнце тоже смещается незначительно относительно барицентра. Смещение Солнца вносит элементы несимметрии в орбиты ближайших планет, поэтому постоянное вековое смещение Солнца относительно барицентра и вызывает в основном аномальное смещение перигелия Меркурия.
Ещё раз повторяю. Пространство и время неподвластны даже Эйнштейну.
Михаил Близнецов 18.05.2022 11:39 Заявить о нарушении
Михаил, вам ‘немного’ не хватает знаний: в курсе теоретической физики Ландау и Лифшица (т. 2, «Теория поля») формула для смещения перигелия Меркурия выводится на основании ОТО; спорная теория Гербера не нужна.
$$ А реальная физическая причина смещения перигелия Меркурия
$$ находит объяснение в рамках классической физики.
Правда? А физики-то, дураки, с 1859 г. головы ломали... Не знали, должно быть, о барицентре Солнечной системы.
Очевидно, им очень не хватало, Михаил, — вас и ваших объяснений на пальцах: ведь подтвердить своё ‘объяснение’ количественными расчётами вы не можете, верно я понимаю?
Деким Лабериев 18.05.2022 12:02 Заявить о нарушении
Neil Ashby, “Relativity in the Global Positioning System”, тут:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5253894
Впрочем, Михаил наверняка уже знает и представит НЕрелятивистское ‘объяснение’, как и всегда, на пальцах, почему эта дурилка и обман, т/о, на самом деле и для GPS нáфех не нужна...
Деким Лабериев 18.05.2022 12:57 Заявить о нарушении
GPS and constant velocity of light". Статью можно найти на его странице.
Приведу основную мысль автора. В движущейся системе отсчёта скорость света различна в каждом направлении. Эта разница запрограммирована в компьютере GPS, чтобы получить правильное глобальное позиционирование. Экспериментальная скорость света относительно движущегося наблюдателя равна с+_ v. Статья большая и надо смотреть все аргументы автора.
Михаил Близнецов 18.05.2022 16:17 Заявить о нарушении
$$ относительно движущегося наблюдателя равна с+_ v
Чушь: постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчёта — давно доказанный факт, см. опыт Майкельсона — Морли.
Деким Лабериев 18.05.2022 19:16 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 18.05.2022 19:45 Заявить о нарушении
Кроме него (ну... и ярого антирелятивиста Михаила), с этим кто-то согласен? Есть экспериментальные подтверждения? Нет. Ч. т. д.
Деким Лабериев 18.05.2022 20:17 Заявить о нарушении
просмотрел
(1) начало книги Мармета “Absurdities in Modern Physics: A Solution”,
и
(2) аннотацию к статье П. Мармета “The GPS and constant velocity of light”, на которую ссылается Михаил.
Чтиво любопытное, но скучноватое.
(1) ~ Когда состоявшийся и известный в своей области физик («в своей» — НЕ значит «во всех») долго, запутанно и отвлечённо рассуждает о философии науки, цитируя в т. ч. газеты (!), становится ясно, что аргументов физического свойства у него не так уж много.
(2) ~ Тон статьи с несомненностью задаётся с самого начала:
...
[*] Мы знаем, что преобразования Лоренца и специальная теория относительности не в состоянии дать реалистичное физическое объяснение поведению материи и света.
...
[†] В этой статье даётся физическое объяснение тому, что скорость света на самом деле составляет (C-V) относительно наблюдателя, даже хотя приборы наблюдателя всегда показывают скорость, равную C.
...
[‡] Преобразования Лоренца становятся совершенно ненужными.
...
[*] Просто враньё.
Я не напрасно напоминал Михаилу об ускорителях: именно они — то устройство, которое (с середины 40-х годов 20 в.) разгоняло частицы до субсветовых скоростей и давало возможность непосредственно убедиться в справедливости — СТО или классической механики.
Подтвердилась — СТО (в чём, собственно, уже тогда никто не сомневался: ускорители по ней уже и рассчитывали), т. е. верны как раз преобразования Лоренца.
Ч. т. д.
И бесконечные отрицания т/о выглядят смешно.
[†] Кто хоть чуть-чуть знает физику, сразу же усомнится в этом и заподозрит, совершенно справедливо: ахинея. Если у наблюдателя всегда C, то откуда известно про C-V: ведь измерения проводит именно наблюдатель? Разве что из [*], т. е. заранее...
[‡] Естественное следствие из глупостей [*] и [†], т. е. тоже ерунда.
Деким Лабериев 19.05.2022 11:03 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 19.05.2022 11:53 Заявить о нарушении
какая разница, кто и что хотел спасти?..
Важно главное: т/о подтверждается экспериментами (опыт Майкельсона — Морли был лишь первой ласточкой), и ускорители — одно из самых ярких (и ежедневных) таких подтверждений, хотя и не единственное.
Если вы не хотите видеть очевидное, не любите т/о или Эйнштейна — это ваше право.
Но к физике, частью которой давно стала т/о и альтернативы ей пока нет, это отношения не имеет. И ссылки на болванов-отрицателей, пусть и с учёной степенью, ничего не меняют.
Деким Лабериев 19.05.2022 13:22 Заявить о нарушении
Деким Лабериев 19.05.2022 14:06 Заявить о нарушении
А мне в ответ: Учение Лоренца-Эйнштейна всесильно, потому что оно верно.
В этом учении нет физики, там геометрические преобразования. Эйнштейн даже материю мечтал превратить в разновидность геометрии и даже два раза в Принстоне объявлял о создании единой теории поля. "Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного...".
Михаил Близнецов 19.05.2022 14:49 Заявить о нарушении
Или и в них, и в системах отсчёта ТОЖЕ нет физического смысла, г-н геофизик?
Вспомните уже, наконец, физику.
Деким Лабериев 19.05.2022 15:02 Заявить о нарушении
Я спросил, какой закон физики сокращает длину тел и замедляет время в преобразованиях Лоренца?
Нет таких законов, это тоже геометрические преобразования, придуманные ad hoc для спасения эфира.
Но если нет эфира, то зачем эти преобразования?
Михаил Близнецов 19.05.2022 16:27 Заявить о нарушении
В том числе, но не только: в них входит и время, так что это преобразования пространства-времени.
И из них есть многочисленные следствия, в том числе: сокращение длины, увеличение массы и замедление времени.
Первое наблюдать затруднительно, а вот второе и третье — наблюдается в ряде случаев, в т. ч.
~ при пролёте короткоживущих частиц через атмосферу (их наблюдают в нижних слоях атмосферы, что бы не имело места без лоренцева замедления времени),
~ при разгоне частиц в ускорителях (одна из немногих возможностей создания субсветовых скоростей и наблюдения релятивистских эффектов в земных условиях): энергия (и масса) растёт согласно СТО, а не классической механике,
&c.
Более того: притяжение двух проводов с током хорошо объясняется в неподвижной системе отсчёта (магнитное поле), но если перейти в систему отсчёта, движущуюся со скоростью зарядов в одном из проводов, то сила притяжения как будто не должна наблюдаться (магнитное поле исчезает), а она по-прежнему есть, и объясняется это при помощи СТО.
И это — факт, известный каждому настоящему физику... а вот ‘физикам за чашкой чая’ и иным геофизикам, очевидно, нет.
И всё это — только о СТО, а ведь есть ещё и ОТО...
Деким Лабериев 19.05.2022 17:07 Заявить о нарушении
А эта фанатичная вера у него проистекает из не менее фанатичной крайне предвзятой априорной убеждённости в том, что Вселенная как единое целое якобы принципиально не может эволюционировать, что она всегда вечно была и будет такая в целом неизменная на мегамасштабах, какой её описал Фридрих Энгельс в его "Диалектике природы" (я уже цитировала Михаилу соответствующие фрагменты из этого произведения).
Поэтому он и теорию Большого взрыва не менее фанатично предвзято яростно отрицает вопреки всем научным фактам.
С уважением,
Аня Гриневская 16.04.2023 15:24 Заявить о нарушении