Рецензии на произведение «Юбилей кривизны пространства»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Юбилей кривизны пространства» (Михаил Близнецов)
Браво, Михаил!
В мире только один ‘физик’, который к тому же давно и навечно постиг истину — вы!
Правда, Эйнштейна знает весь мир, а его теорию относительности (т/о) — каждый настоящий физик, вас же с вашим отрицанием т/о — почти никто.
Но, может быть, это и к лучшему...
Деким Лабериев 17.05.2022 16:27 • Заявить о нарушении
Браво, Михаил!
В мире только один ‘физик’, который к тому же давно и навечно постиг истину — вы!
Правда, Эйнштейна знает весь мир, а его теорию относительности (т/о) — каждый настоящий физик, вас же с вашим отрицанием т/о — почти никто.
Но, может быть, это и к лучшему...
Деким Лабериев 17.05.2022 16:27 • Заявить о нарушении
Если теория стала столь популярной и в неё просто верят, то она становится неотличимой от религиозного учения. А все экспериментальные подтверждения "притянуты за уши" и поэтому теория не подлежит сомнению. А сомневающиеся - это не физики. Физики - это те, кто делает вид, что пространство и время можно деформировать.
Пространство и время неподвластны ничему и никому.
Михаил Близнецов 17.05.2022 17:21 Заявить о нарушении
Пространство и время неподвластны ничему и никому.
Михаил Близнецов 17.05.2022 17:21 Заявить о нарушении
В т/о не ‘верят’ — она работает.
Верят — в то, что т/о неверна, просто «потому что этого не может быть никогда» — люди, с т/о незнакомые и плохо знающие физику.
Они же отчаянно верят, что «все экспериментальные подтверждения притянуты за уши»... не понимая, что преобразования Лоренца следуют уже из уравнений Максвелла, т. е. если верна классическая электродинамика, то верна и как минимум СТО.
Но да, конечно: десятки сложных экспериментов — ерунда, а поставившие их — не знают элементарного. Смешно.
Деким Лабериев 17.05.2022 19:29 Заявить о нарушении
Верят — в то, что т/о неверна, просто «потому что этого не может быть никогда» — люди, с т/о незнакомые и плохо знающие физику.
Они же отчаянно верят, что «все экспериментальные подтверждения притянуты за уши»... не понимая, что преобразования Лоренца следуют уже из уравнений Максвелла, т. е. если верна классическая электродинамика, то верна и как минимум СТО.
Но да, конечно: десятки сложных экспериментов — ерунда, а поставившие их — не знают элементарного. Смешно.
Деким Лабериев 17.05.2022 19:29 Заявить о нарушении
И к слову:
~ почему СТО с огромной точностью верна для ускорителей, вы ни на пальцах, ни как-то ещё объяснить не смогли (и не сможете, естественно): вам это показалось лишь ‘забавным’,
но
~ почему имеет место аномальное смещение перигелия Меркурия, — первый триумф ОТО, — вам, несомненно, ясно?
Может быть, объясните? на пальцах, как обычно? А то ведь физики — наи́вы — до сих пор объясняют это смещение эффектами ОТО...
Деким Лабериев 17.05.2022 23:20 Заявить о нарушении
~ почему СТО с огромной точностью верна для ускорителей, вы ни на пальцах, ни как-то ещё объяснить не смогли (и не сможете, естественно): вам это показалось лишь ‘забавным’,
но
~ почему имеет место аномальное смещение перигелия Меркурия, — первый триумф ОТО, — вам, несомненно, ясно?
Может быть, объясните? на пальцах, как обычно? А то ведь физики — наи́вы — до сих пор объясняют это смещение эффектами ОТО...
Деким Лабериев 17.05.2022 23:20 Заявить о нарушении
Эйнштейн взял (украл) формулу Пауля Гербера и подгонкой под известное значение смещения перигелия Мерокурия получил точное значение смещения и подтвердил искривление пространства-времени Солнцем. Изучайте историю науки.
А реальная физическая причина смещения перигелия Меркурия находит объяснение в рамках классической физики. Планеты двигаются по эллиптической траектории в фокусе которого находится не Солнце, а общий центр масс Солнечной системы (барицентр) и Солнце тоже смещается незначительно относительно барицентра. Смещение Солнца вносит элементы несимметрии в орбиты ближайших планет, поэтому постоянное вековое смещение Солнца относительно барицентра и вызывает в основном аномальное смещение перигелия Меркурия.
Ещё раз повторяю. Пространство и время неподвластны даже Эйнштейну.
Михаил Близнецов 18.05.2022 11:39 Заявить о нарушении
А реальная физическая причина смещения перигелия Меркурия находит объяснение в рамках классической физики. Планеты двигаются по эллиптической траектории в фокусе которого находится не Солнце, а общий центр масс Солнечной системы (барицентр) и Солнце тоже смещается незначительно относительно барицентра. Смещение Солнца вносит элементы несимметрии в орбиты ближайших планет, поэтому постоянное вековое смещение Солнца относительно барицентра и вызывает в основном аномальное смещение перигелия Меркурия.
Ещё раз повторяю. Пространство и время неподвластны даже Эйнштейну.
Михаил Близнецов 18.05.2022 11:39 Заявить о нарушении
А все остальные результаты ОТО, их немало — Эйнштейн тоже украл у Гербера... в частности, НЕВЕРНЫЙ результат Гербера для отклонения луча света гравитацией Солнца? Или, может, ещё у кого-нибудь... чего никто в мире не замечает вот уж 100 с лишним лет?
Михаил, вам ‘немного’ не хватает знаний: в курсе теоретической физики Ландау и Лифшица (т. 2, «Теория поля») формула для смещения перигелия Меркурия выводится на основании ОТО; спорная теория Гербера не нужна.
$$ А реальная физическая причина смещения перигелия Меркурия
$$ находит объяснение в рамках классической физики.
Правда? А физики-то, дураки, с 1859 г. головы ломали... Не знали, должно быть, о барицентре Солнечной системы.
Очевидно, им очень не хватало, Михаил, — вас и ваших объяснений на пальцах: ведь подтвердить своё ‘объяснение’ количественными расчётами вы не можете, верно я понимаю?
Деким Лабериев 18.05.2022 12:02 Заявить о нарушении
Михаил, вам ‘немного’ не хватает знаний: в курсе теоретической физики Ландау и Лифшица (т. 2, «Теория поля») формула для смещения перигелия Меркурия выводится на основании ОТО; спорная теория Гербера не нужна.
$$ А реальная физическая причина смещения перигелия Меркурия
$$ находит объяснение в рамках классической физики.
Правда? А физики-то, дураки, с 1859 г. головы ломали... Не знали, должно быть, о барицентре Солнечной системы.
Очевидно, им очень не хватало, Михаил, — вас и ваших объяснений на пальцах: ведь подтвердить своё ‘объяснение’ количественными расчётами вы не можете, верно я понимаю?
Деким Лабериев 18.05.2022 12:02 Заявить о нарушении
Если интересно: обзорная статья об эффектах и поправках т/о в системе GPS,
Neil Ashby, “Relativity in the Global Positioning System”, тут:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5253894
Впрочем, Михаил наверняка уже знает и представит НЕрелятивистское ‘объяснение’, как и всегда, на пальцах, почему эта дурилка и обман, т/о, на самом деле и для GPS нáфех не нужна...
Деким Лабериев 18.05.2022 12:57 Заявить о нарушении
Neil Ashby, “Relativity in the Global Positioning System”, тут:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5253894
Впрочем, Михаил наверняка уже знает и представит НЕрелятивистское ‘объяснение’, как и всегда, на пальцах, почему эта дурилка и обман, т/о, на самом деле и для GPS нáфех не нужна...
Деким Лабериев 18.05.2022 12:57 Заявить о нарушении
А вот публикация об эффектах и поправках в системе GPS без ТО канадского физика Paul Marmet "The
GPS and constant velocity of light". Статью можно найти на его странице.
Приведу основную мысль автора. В движущейся системе отсчёта скорость света различна в каждом направлении. Эта разница запрограммирована в компьютере GPS, чтобы получить правильное глобальное позиционирование. Экспериментальная скорость света относительно движущегося наблюдателя равна с+_ v. Статья большая и надо смотреть все аргументы автора.
Михаил Близнецов 18.05.2022 16:17 Заявить о нарушении
GPS and constant velocity of light". Статью можно найти на его странице.
Приведу основную мысль автора. В движущейся системе отсчёта скорость света различна в каждом направлении. Эта разница запрограммирована в компьютере GPS, чтобы получить правильное глобальное позиционирование. Экспериментальная скорость света относительно движущегося наблюдателя равна с+_ v. Статья большая и надо смотреть все аргументы автора.
Михаил Близнецов 18.05.2022 16:17 Заявить о нарушении
$$ Экспериментальная скорость света
$$ относительно движущегося наблюдателя равна с+_ v
Чушь: постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчёта — давно доказанный факт, см. опыт Майкельсона — Морли.
Деким Лабериев 18.05.2022 19:16 Заявить о нарушении
$$ относительно движущегося наблюдателя равна с+_ v
Чушь: постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчёта — давно доказанный факт, см. опыт Майкельсона — Морли.
Деким Лабериев 18.05.2022 19:16 Заявить о нарушении
Всё правильно. Скорость света величина постоянная, но при движении источника или приёмника наблюдается эффект Доплера. Мармет утверждает, что для точного позиционирования к скорости света прибавляется или вычитается скорость движущегося наблюдателя. Вот эту поправку, видимо, называют учётом СТО.
Михаил Близнецов 18.05.2022 19:45 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 18.05.2022 19:45 Заявить о нарушении
Мармет много чего говорил.
Кроме него (ну... и ярого антирелятивиста Михаила), с этим кто-то согласен? Есть экспериментальные подтверждения? Нет. Ч. т. д.
Деким Лабериев 18.05.2022 20:17 Заявить о нарушении
Кроме него (ну... и ярого антирелятивиста Михаила), с этим кто-то согласен? Есть экспериментальные подтверждения? Нет. Ч. т. д.
Деким Лабериев 18.05.2022 20:17 Заявить о нарушении
Кстати,
просмотрел
(1) начало книги Мармета “Absurdities in Modern Physics: A Solution”,
и
(2) аннотацию к статье П. Мармета “The GPS and constant velocity of light”, на которую ссылается Михаил.
Чтиво любопытное, но скучноватое.
(1) ~ Когда состоявшийся и известный в своей области физик («в своей» — НЕ значит «во всех») долго, запутанно и отвлечённо рассуждает о философии науки, цитируя в т. ч. газеты (!), становится ясно, что аргументов физического свойства у него не так уж много.
(2) ~ Тон статьи с несомненностью задаётся с самого начала:
...
[*] Мы знаем, что преобразования Лоренца и специальная теория относительности не в состоянии дать реалистичное физическое объяснение поведению материи и света.
...
[†] В этой статье даётся физическое объяснение тому, что скорость света на самом деле составляет (C-V) относительно наблюдателя, даже хотя приборы наблюдателя всегда показывают скорость, равную C.
...
[‡] Преобразования Лоренца становятся совершенно ненужными.
...
[*] Просто враньё.
Я не напрасно напоминал Михаилу об ускорителях: именно они — то устройство, которое (с середины 40-х годов 20 в.) разгоняло частицы до субсветовых скоростей и давало возможность непосредственно убедиться в справедливости — СТО или классической механики.
Подтвердилась — СТО (в чём, собственно, уже тогда никто не сомневался: ускорители по ней уже и рассчитывали), т. е. верны как раз преобразования Лоренца.
Ч. т. д.
И бесконечные отрицания т/о выглядят смешно.
[†] Кто хоть чуть-чуть знает физику, сразу же усомнится в этом и заподозрит, совершенно справедливо: ахинея. Если у наблюдателя всегда C, то откуда известно про C-V: ведь измерения проводит именно наблюдатель? Разве что из [*], т. е. заранее...
[‡] Естественное следствие из глупостей [*] и [†], т. е. тоже ерунда.
Деким Лабериев 19.05.2022 11:03 Заявить о нарушении
просмотрел
(1) начало книги Мармета “Absurdities in Modern Physics: A Solution”,
и
(2) аннотацию к статье П. Мармета “The GPS and constant velocity of light”, на которую ссылается Михаил.
Чтиво любопытное, но скучноватое.
(1) ~ Когда состоявшийся и известный в своей области физик («в своей» — НЕ значит «во всех») долго, запутанно и отвлечённо рассуждает о философии науки, цитируя в т. ч. газеты (!), становится ясно, что аргументов физического свойства у него не так уж много.
(2) ~ Тон статьи с несомненностью задаётся с самого начала:
...
[*] Мы знаем, что преобразования Лоренца и специальная теория относительности не в состоянии дать реалистичное физическое объяснение поведению материи и света.
...
[†] В этой статье даётся физическое объяснение тому, что скорость света на самом деле составляет (C-V) относительно наблюдателя, даже хотя приборы наблюдателя всегда показывают скорость, равную C.
...
[‡] Преобразования Лоренца становятся совершенно ненужными.
...
[*] Просто враньё.
Я не напрасно напоминал Михаилу об ускорителях: именно они — то устройство, которое (с середины 40-х годов 20 в.) разгоняло частицы до субсветовых скоростей и давало возможность непосредственно убедиться в справедливости — СТО или классической механики.
Подтвердилась — СТО (в чём, собственно, уже тогда никто не сомневался: ускорители по ней уже и рассчитывали), т. е. верны как раз преобразования Лоренца.
Ч. т. д.
И бесконечные отрицания т/о выглядят смешно.
[†] Кто хоть чуть-чуть знает физику, сразу же усомнится в этом и заподозрит, совершенно справедливо: ахинея. Если у наблюдателя всегда C, то откуда известно про C-V: ведь измерения проводит именно наблюдатель? Разве что из [*], т. е. заранее...
[‡] Естественное следствие из глупостей [*] и [†], т. е. тоже ерунда.
Деким Лабериев 19.05.2022 11:03 Заявить о нарушении
Майкельсон не обнаружил эфир. Лоренц решил спасти эфир и стал сокращать длину прибора и замедлять время в нём, т. е. эфир есть, но обнаружить его невозможно. Это абсурдное предположение не имеет физического основания. Эйнштейн заявил, если эфир обнаружить невозможно, то эфира нет. Из этого следует, что преобразования Лоренца ошибочны и не нужны. Но Эйнштейн чуть подправил преобразования Лоренца, но сохранил сокращение длины и замедление времени, которые были придуманы для спасения эфира. Это называется шарлатанством. Какой закон физики сокращает длину тел и замедляет время, неизвестно. Это геометрические манипуляции, а не закон физики.
Михаил Близнецов 19.05.2022 11:53 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 19.05.2022 11:53 Заявить о нарушении
Михаил,
какая разница, кто и что хотел спасти?..
Важно главное: т/о подтверждается экспериментами (опыт Майкельсона — Морли был лишь первой ласточкой), и ускорители — одно из самых ярких (и ежедневных) таких подтверждений, хотя и не единственное.
Если вы не хотите видеть очевидное, не любите т/о или Эйнштейна — это ваше право.
Но к физике, частью которой давно стала т/о и альтернативы ей пока нет, это отношения не имеет. И ссылки на болванов-отрицателей, пусть и с учёной степенью, ничего не меняют.
Деким Лабериев 19.05.2022 13:22 Заявить о нарушении
какая разница, кто и что хотел спасти?..
Важно главное: т/о подтверждается экспериментами (опыт Майкельсона — Морли был лишь первой ласточкой), и ускорители — одно из самых ярких (и ежедневных) таких подтверждений, хотя и не единственное.
Если вы не хотите видеть очевидное, не любите т/о или Эйнштейна — это ваше право.
Но к физике, частью которой давно стала т/о и альтернативы ей пока нет, это отношения не имеет. И ссылки на болванов-отрицателей, пусть и с учёной степенью, ничего не меняют.
Деким Лабериев 19.05.2022 13:22 Заявить о нарушении
А что касается преобразований Лоренца — посмотрите для интереса, кто и как получал их, до и после Лоренца: их было много...
Деким Лабериев 19.05.2022 14:06 Заявить о нарушении
Деким Лабериев 19.05.2022 14:06 Заявить о нарушении
Я спросил, какой закон физики сокращает длину тел и замедляет время?
А мне в ответ: Учение Лоренца-Эйнштейна всесильно, потому что оно верно.
В этом учении нет физики, там геометрические преобразования. Эйнштейн даже материю мечтал превратить в разновидность геометрии и даже два раза в Принстоне объявлял о создании единой теории поля. "Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного...".
Михаил Близнецов 19.05.2022 14:49 Заявить о нарушении
А мне в ответ: Учение Лоренца-Эйнштейна всесильно, потому что оно верно.
В этом учении нет физики, там геометрические преобразования. Эйнштейн даже материю мечтал превратить в разновидность геометрии и даже два раза в Принстоне объявлял о создании единой теории поля. "Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного...".
Михаил Близнецов 19.05.2022 14:49 Заявить о нарушении
В преобразования Лоренца входит СКОРОСТЬ, и это прежде всего преобразования КООРДИНАТ при изменении системы отсчёта, как и преобразования Галилея.
Или и в них, и в системах отсчёта ТОЖЕ нет физического смысла, г-н геофизик?
Вспомните уже, наконец, физику.
Деким Лабериев 19.05.2022 15:02 Заявить о нарушении
Или и в них, и в системах отсчёта ТОЖЕ нет физического смысла, г-н геофизик?
Вспомните уже, наконец, физику.
Деким Лабериев 19.05.2022 15:02 Заявить о нарушении
Преобразования КООРДИНАТ - это геометрические преобразования.
Я спросил, какой закон физики сокращает длину тел и замедляет время в преобразованиях Лоренца?
Нет таких законов, это тоже геометрические преобразования, придуманные ad hoc для спасения эфира.
Но если нет эфира, то зачем эти преобразования?
Михаил Близнецов 19.05.2022 16:27 Заявить о нарушении
Я спросил, какой закон физики сокращает длину тел и замедляет время в преобразованиях Лоренца?
Нет таких законов, это тоже геометрические преобразования, придуманные ad hoc для спасения эфира.
Но если нет эфира, то зачем эти преобразования?
Михаил Близнецов 19.05.2022 16:27 Заявить о нарушении
$$ Преобразования КООРДИНАТ — это геометрические преобразования.
В том числе, но не только: в них входит и время, так что это преобразования пространства-времени.
И из них есть многочисленные следствия, в том числе: сокращение длины, увеличение массы и замедление времени.
Первое наблюдать затруднительно, а вот второе и третье — наблюдается в ряде случаев, в т. ч.
~ при пролёте короткоживущих частиц через атмосферу (их наблюдают в нижних слоях атмосферы, что бы не имело места без лоренцева замедления времени),
~ при разгоне частиц в ускорителях (одна из немногих возможностей создания субсветовых скоростей и наблюдения релятивистских эффектов в земных условиях): энергия (и масса) растёт согласно СТО, а не классической механике,
&c.
Более того: притяжение двух проводов с током хорошо объясняется в неподвижной системе отсчёта (магнитное поле), но если перейти в систему отсчёта, движущуюся со скоростью зарядов в одном из проводов, то сила притяжения как будто не должна наблюдаться (магнитное поле исчезает), а она по-прежнему есть, и объясняется это при помощи СТО.
И это — факт, известный каждому настоящему физику... а вот ‘физикам за чашкой чая’ и иным геофизикам, очевидно, нет.
И всё это — только о СТО, а ведь есть ещё и ОТО...
Деким Лабериев 19.05.2022 17:07 Заявить о нарушении
В том числе, но не только: в них входит и время, так что это преобразования пространства-времени.
И из них есть многочисленные следствия, в том числе: сокращение длины, увеличение массы и замедление времени.
Первое наблюдать затруднительно, а вот второе и третье — наблюдается в ряде случаев, в т. ч.
~ при пролёте короткоживущих частиц через атмосферу (их наблюдают в нижних слоях атмосферы, что бы не имело места без лоренцева замедления времени),
~ при разгоне частиц в ускорителях (одна из немногих возможностей создания субсветовых скоростей и наблюдения релятивистских эффектов в земных условиях): энергия (и масса) растёт согласно СТО, а не классической механике,
&c.
Более того: притяжение двух проводов с током хорошо объясняется в неподвижной системе отсчёта (магнитное поле), но если перейти в систему отсчёта, движущуюся со скоростью зарядов в одном из проводов, то сила притяжения как будто не должна наблюдаться (магнитное поле исчезает), а она по-прежнему есть, и объясняется это при помощи СТО.
И это — факт, известный каждому настоящему физику... а вот ‘физикам за чашкой чая’ и иным геофизикам, очевидно, нет.
И всё это — только о СТО, а ведь есть ещё и ОТО...
Деким Лабериев 19.05.2022 17:07 Заявить о нарушении
Да, уважаемый Деким, Михаил одержимо упёрся в свою противоречащую всем приведённым Вами научным фактам фанатичную веру, что пространство и время якобы нефизические и потому абсолютно совершенно неискривляемые ничем и никогда, что поэтому пространоство Вселенной только абсолютно евклидово и чёрных дыр принципиально не может быть.
А эта фанатичная вера у него проистекает из не менее фанатичной крайне предвзятой априорной убеждённости в том, что Вселенная как единое целое якобы принципиально не может эволюционировать, что она всегда вечно была и будет такая в целом неизменная на мегамасштабах, какой её описал Фридрих Энгельс в его "Диалектике природы" (я уже цитировала Михаилу соответствующие фрагменты из этого произведения).
Поэтому он и теорию Большого взрыва не менее фанатично предвзято яростно отрицает вопреки всем научным фактам.
С уважением,
Аня Гриневская 16.04.2023 15:24 Заявить о нарушении
А эта фанатичная вера у него проистекает из не менее фанатичной крайне предвзятой априорной убеждённости в том, что Вселенная как единое целое якобы принципиально не может эволюционировать, что она всегда вечно была и будет такая в целом неизменная на мегамасштабах, какой её описал Фридрих Энгельс в его "Диалектике природы" (я уже цитировала Михаилу соответствующие фрагменты из этого произведения).
Поэтому он и теорию Большого взрыва не менее фанатично предвзято яростно отрицает вопреки всем научным фактам.
С уважением,
Аня Гриневская 16.04.2023 15:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Юбилей кривизны пространства» (Михаил Близнецов)
Браво, Михаил! Бурные, продолжительные аплодисменты. Хорошая статья. Молодец!
Иван Деревянко 12.11.2019 16:37 • Заявить о нарушении
Браво, Михаил! Бурные, продолжительные аплодисменты. Хорошая статья. Молодец!
Иван Деревянко 12.11.2019 16:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Юбилей кривизны пространства» (Михаил Близнецов)
Михаил я вас снова перечитываю потому что у Шарышева на прозе ру нашёл, что давно искал, именно через геометрию правильное определение пространства. В определении пространства и времени (а они без заморочек) мы с ним полностью совпали. С вашим (без физических свойств) я не согласен. Время это цикл чего-то, хоть чего-то, иначе понятие его это полная абстракция. Пространство... атома, например, отделять от его физических полей, это то же полная абстракция, возможная, как раз математику, но только ни физику, ни любому естествоиспытателю вообще. Альберта можно забыть, как не было, он просто бренд, есть другие бренды.
У вас мне интересна именно идея разложения импульса. Предварительная картинка моя такая. Ноль, где нет ничего раскалывается фотоном, ведь он как раз мгновенный импульс. Размеры физического объекта всегда относительны и ноль нам (когда больше нет ничего) не с чем сравнить. То что получится после того как ноль расколот, что это, трудно сказать, будем искать, проще списывать, чем самому придумать. Вот вы пишите ряд Фурье, бесконечный период, система симметрии. И это опять в тему, я полагаю что в точке ноль, чёрной точке возникнуть может только система симметрии. Пусть в этой точке возникают система, вселенная только информационно но это уже что то. А то за что сейчас Нобеля дают на эту тему, просто распил бюджета на академ. науку, поэтому и Нобель (по нынешним ценам) ни о чём, и некоторые уже отказываются от него.
Игорь Табакаев 17.10.2019 06:16 • Заявить о нарушении
Михаил я вас снова перечитываю потому что у Шарышева на прозе ру нашёл, что давно искал, именно через геометрию правильное определение пространства. В определении пространства и времени (а они без заморочек) мы с ним полностью совпали. С вашим (без физических свойств) я не согласен. Время это цикл чего-то, хоть чего-то, иначе понятие его это полная абстракция. Пространство... атома, например, отделять от его физических полей, это то же полная абстракция, возможная, как раз математику, но только ни физику, ни любому естествоиспытателю вообще. Альберта можно забыть, как не было, он просто бренд, есть другие бренды.
У вас мне интересна именно идея разложения импульса. Предварительная картинка моя такая. Ноль, где нет ничего раскалывается фотоном, ведь он как раз мгновенный импульс. Размеры физического объекта всегда относительны и ноль нам (когда больше нет ничего) не с чем сравнить. То что получится после того как ноль расколот, что это, трудно сказать, будем искать, проще списывать, чем самому придумать. Вот вы пишите ряд Фурье, бесконечный период, система симметрии. И это опять в тему, я полагаю что в точке ноль, чёрной точке возникнуть может только система симметрии. Пусть в этой точке возникают система, вселенная только информационно но это уже что то. А то за что сейчас Нобеля дают на эту тему, просто распил бюджета на академ. науку, поэтому и Нобель (по нынешним ценам) ни о чём, и некоторые уже отказываются от него.
Игорь Табакаев 17.10.2019 06:16 • Заявить о нарушении
"...через геометрию правильное определение пространства."
Эйнштейн так и поступил, и через геометрические манипуляции с пространством и временем почти всех убедил, что можно деформировать пространство и время. Но он не уточнил, какие физические свойства пространства и времени деформируются. Это у материи с физическими полями есть физические свойства, которые можно деформировать. И главное, эти геометрические манипуляции математически безупречны.
Математические преобразования Фурье математически безупречны, но у коротких однополярных импульсов нет гармонических составляющих с очень большим периодом и с бесконечным периодом. Это проверяется численным решением и физическим спектральным анализатором. Спектры физически наблюдаемых сигналов стремятся к нулевому значению амплитуды при стемлении частоты к нулю герц.
Михаил Близнецов 17.10.2019 10:56 Заявить о нарушении
Эйнштейн так и поступил, и через геометрические манипуляции с пространством и временем почти всех убедил, что можно деформировать пространство и время. Но он не уточнил, какие физические свойства пространства и времени деформируются. Это у материи с физическими полями есть физические свойства, которые можно деформировать. И главное, эти геометрические манипуляции математически безупречны.
Математические преобразования Фурье математически безупречны, но у коротких однополярных импульсов нет гармонических составляющих с очень большим периодом и с бесконечным периодом. Это проверяется численным решением и физическим спектральным анализатором. Спектры физически наблюдаемых сигналов стремятся к нулевому значению амплитуды при стемлении частоты к нулю герц.
Михаил Близнецов 17.10.2019 10:56 Заявить о нарушении
Михаил, я на точность не претендую, но списываю, как и Альберт вполне прилично. И так, вот ваши слова в статье "запнуться о бесконечность" (хорошее кстати название).
- Но меня озадачили спектры Фурье этих импульсов. Максимумы спектров Фурье однополярных импульсов находились на частоте 0 гц. Это же период равный бесконечности и, соответственно, длина волны равна бесконечности. Импульс короткий во времени и пространстве, а длина волны равна бесконечности. -
Альберта же в качестве авторитета не приводите, сами его критикуете, я же думаю он гениально списывал ответ на вопрос в том виде, в котором он по билету экзаменаторам был удобен. На данный момент вот Шарышев авторитет, ему списать было негде, на любом ресурсе по этой теме перепалки, которые даже крупицы правды мешают авторам друг у друга позаимствовать. Мне не мешают, моя позиция сказочная но логичная и последовательная. У меня есть радиобразование, однако я не пользовался анализатором, значит сам ноль в теме и соглашусь с вами в любом варианте. Но всё таки, что даёт короткий импульс?
Игорь Табакаев 17.10.2019 12:47 Заявить о нарушении
- Но меня озадачили спектры Фурье этих импульсов. Максимумы спектров Фурье однополярных импульсов находились на частоте 0 гц. Это же период равный бесконечности и, соответственно, длина волны равна бесконечности. Импульс короткий во времени и пространстве, а длина волны равна бесконечности. -
Альберта же в качестве авторитета не приводите, сами его критикуете, я же думаю он гениально списывал ответ на вопрос в том виде, в котором он по билету экзаменаторам был удобен. На данный момент вот Шарышев авторитет, ему списать было негде, на любом ресурсе по этой теме перепалки, которые даже крупицы правды мешают авторам друг у друга позаимствовать. Мне не мешают, моя позиция сказочная но логичная и последовательная. У меня есть радиобразование, однако я не пользовался анализатором, значит сам ноль в теме и соглашусь с вами в любом варианте. Но всё таки, что даёт короткий импульс?
Игорь Табакаев 17.10.2019 12:47 Заявить о нарушении
Короткий однополярный импульс, возбуждаемый взрывом - это ударная волна. Скорость распространения ударной волны выше скорости упругих волн. Для однополярных импульсов не выполняется соотношение неопределённости.
Михаил Близнецов 17.10.2019 13:13 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 17.10.2019 13:13 Заявить о нарушении
Ну вот опять мне придётся фантазировать, я кстати зашёл и на вашу статью в геофизике по этой теме, там только аннотация, это типа не патентуем, но секретим, на всякий разный, чтоб о нас никто не знал. Меня это не напрягает, вот вы писали о аналогии, о невозможности философского камня, но если нет этого камня за пазухой, то любой спец нам морду набьёт. А есть камень, найдём аналогии в любом виде прикладного спорта. Будем дальше Пичугина мучить, раз он во всём сомневается.
Игорь Табакаев 17.10.2019 14:42 Заявить о нарушении
Игорь Табакаев 17.10.2019 14:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Юбилей кривизны пространства» (Михаил Близнецов)
Очень логично предположить что наш физический мир - это следствие
Олег Сафронов 03.09.2019 09:50 • Заявить о нарушении
Очень логично предположить что наш физический мир - это следствие
Олег Сафронов 03.09.2019 09:50 • Заявить о нарушении
Наш физический мир - это интерпретация наблюдений, решение парадоксов и противоречий в интерпретации наблюдений.
Михаил Близнецов 03.09.2019 11:00 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 03.09.2019 11:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Юбилей кривизны пространства» (Михаил Близнецов)
А почему не преломление света в атмосфере Земли?
Или там уже вне атмосферы замеры делали.
Бивер Ольгерд 03.07.2019 18:07 • Заявить о нарушении
А почему не преломление света в атмосфере Земли?
Или там уже вне атмосферы замеры делали.
Бивер Ольгерд 03.07.2019 18:07 • Заявить о нарушении
В раскалённой пустыне на Земле тоже наблюдается искривление - преломление волн.
Михаил Близнецов 03.07.2019 19:15 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 03.07.2019 19:15 Заявить о нарушении
А замеры делали в раскаленной пустыне или в других местах? Может в прохладной тундре?
Бивер Ольгерд 10.07.2019 13:06 Заявить о нарушении
Бивер Ольгерд 10.07.2019 13:06 Заявить о нарушении
Сравнивают положение звёзд во время солнечного затмения, чтобы свет от Солнца не мешал, с положением звёзд при отсутствии Солнца. Отклонение положения звёзд наблюдается.
Михаил Близнецов 10.07.2019 13:39 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 10.07.2019 13:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Юбилей кривизны пространства» (Михаил Близнецов)
Так, кто мы? Неудачный опыт инопланетян? Мечта Создателя создать красивый и гармоничный мир. И, тут страшное. Созданные Богом Ангелы восстают против него. Одна треть небесного войска уходит за дьяволом. Адам и Ева тоже предают Бога. Тоже созданные Богом. Поверив дьяволу. Съедают запретный плод. Бог отдаёт своего Сына на распятие. Даже в Высшем разуме твориться страшное. Везде страдания и боль. Только личность способна на ошибки. Не ошибается тот, кто ни чего не делает. Наша планета в создании, на столько сложна. А, если Ему и вредили. Те, кого Он создал. Чьи - это просчёты и ошибки? Вообще не понятно. Или Библия об этом не даёт полного объяснения.
Коля Нилов 23.06.2019 19:08 • Заявить о нарушении
Так, кто мы? Неудачный опыт инопланетян? Мечта Создателя создать красивый и гармоничный мир. И, тут страшное. Созданные Богом Ангелы восстают против него. Одна треть небесного войска уходит за дьяволом. Адам и Ева тоже предают Бога. Тоже созданные Богом. Поверив дьяволу. Съедают запретный плод. Бог отдаёт своего Сына на распятие. Даже в Высшем разуме твориться страшное. Везде страдания и боль. Только личность способна на ошибки. Не ошибается тот, кто ни чего не делает. Наша планета в создании, на столько сложна. А, если Ему и вредили. Те, кого Он создал. Чьи - это просчёты и ошибки? Вообще не понятно. Или Библия об этом не даёт полного объяснения.
Коля Нилов 23.06.2019 19:08 • Заявить о нарушении
Мы по воле гравитационных законов оказались на благоприятной планете с тёплой водой и кислородом. "Жить, как говорится, хорошо. А хорошо жить - ещё лучше." А хорошо жить хотят все. Поэтому нет красивого и гармоничного мира.
Михаил Близнецов 23.06.2019 21:53 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 23.06.2019 21:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Юбилей кривизны пространства» (Михаил Близнецов)
Пишут, что открыли гравитационные волны. Эти ребята получили даже Нобелевскую премию. Как на это взглянуть? Это натуральный бизнес!!! Это легко доказать. 1. По сообщениям столкновение и слияние длилось всего 0,2 секунды. А это столкновение не двух мыльных пузырей, а Черных дыр. Когда в дискуссии на faceboor озвучил эту цифру, вырезали все записи, а когда я повторил свою мысль о 0,2 секундах, админы заблокировали меня на неделю.
Полностью поддерживаю и разделяю Ваши мысли , в том числе и ОТО.
Александр Золотов 23.06.2019 16:32 • Заявить о нарушении
Пишут, что открыли гравитационные волны. Эти ребята получили даже Нобелевскую премию. Как на это взглянуть? Это натуральный бизнес!!! Это легко доказать. 1. По сообщениям столкновение и слияние длилось всего 0,2 секунды. А это столкновение не двух мыльных пузырей, а Черных дыр. Когда в дискуссии на faceboor озвучил эту цифру, вырезали все записи, а когда я повторил свою мысль о 0,2 секундах, админы заблокировали меня на неделю.
Полностью поддерживаю и разделяю Ваши мысли , в том числе и ОТО.
Александр Золотов 23.06.2019 16:32 • Заявить о нарушении
Странно, чем не понравилась цифра 0,2 сек?
По записям "гравитационной волны" видно, что это частотно модулированное колебание и состоит, примерно, из 7 периодов колебаний, что и составляет, примерно, 0.2 сек.
Михаил Близнецов 23.06.2019 18:19 Заявить о нарушении
По записям "гравитационной волны" видно, что это частотно модулированное колебание и состоит, примерно, из 7 периодов колебаний, что и составляет, примерно, 0.2 сек.
Михаил Близнецов 23.06.2019 18:19 Заявить о нарушении
ЧД по общему мнению обладает сверх массой. Если столкнуть два тела, обладающих малой массой, то столкновение их будет занимать значительно большее время. Здесь же столкнулись два сверхплотных, сверх массивных тела за 0,2 секунды.... Мало того, еще и слились. Как это Вы представляете?
Александр Золотов 23.06.2019 19:12 Заявить о нарушении
Александр Золотов 23.06.2019 19:12 Заявить о нарушении
Я этого не представляю, потому что ЧД не существует по законам физики. Самые плотные объекты Вселенной - это нейтронные звёзды, но они уже не могут сжиматься до фантастических плотностей по законам физики. А вот галактики сталкиваются в течение миллиардов лет и вероятность столкновения даже двух звёзд ничтожная, потому что расстояния между звёздами громадные.
Михаил Близнецов 23.06.2019 19:33 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 23.06.2019 19:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Юбилей кривизны пространства» (Михаил Близнецов)
Здравия Желаю Михаил! Здорово! Понравилось! Всех благ! С Богом! Честь Имею! Ничего кроме Победы! 🎖🎖🎖
Игорь Черных 14.06.2019 20:25 • Заявить о нарушении
Здравия Желаю Михаил! Здорово! Понравилось! Всех благ! С Богом! Честь Имею! Ничего кроме Победы! 🎖🎖🎖
Игорь Черных 14.06.2019 20:25 • Заявить о нарушении
Спасибо Игорь, спасибо разведчик, не ожидал...
Михаил Близнецов 14.06.2019 21:12 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 14.06.2019 21:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Юбилей кривизны пространства» (Михаил Близнецов)
"Отношение к экстрасенсам и астрологам в современном обществе гораздо терпимее, чем к человеку, усомнившемуся в теории относительности Эйнштейна" -
создайте что-нибудь получше. Только пусть это "что-нибудь" объяснит поправки к спектральным частотам излучения атомов так-же хорошо, как это сделал Левеллин Томас в 1925, обосновав эти поправки на основе СТО.
Сазонов Сергей 13.06.2019 16:43 • Заявить о нарушении
"Отношение к экстрасенсам и астрологам в современном обществе гораздо терпимее, чем к человеку, усомнившемуся в теории относительности Эйнштейна" -
создайте что-нибудь получше. Только пусть это "что-нибудь" объяснит поправки к спектральным частотам излучения атомов так-же хорошо, как это сделал Левеллин Томас в 1925, обосновав эти поправки на основе СТО.
Сазонов Сергей 13.06.2019 16:43 • Заявить о нарушении
Кто такой Левелин Томас, неужто время тоже замедлял?
Михаил Близнецов 13.06.2019 17:11 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 13.06.2019 17:11 Заявить о нарушении
http://physics.columbia.edu/files/physics/content/LHThomas.pdf
- 1-й абзац.
Сазонов Сергей 13.06.2019 17:44 Заявить о нарушении
- 1-й абзац.
Сазонов Сергей 13.06.2019 17:44 Заявить о нарушении
"некоторые сайты могут принести вред вашему компьютеру", поэтому прочитать не могу.
Михаил Близнецов 13.06.2019 17:48 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 13.06.2019 17:48 Заявить о нарушении
Тогда
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1823419
раздел "1903 - 1929" (годы, понятно).
Сазонов Сергей 13.06.2019 18:15 Заявить о нарушении
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1823419
раздел "1903 - 1929" (годы, понятно).
Сазонов Сергей 13.06.2019 18:15 Заявить о нарушении
Михаил! Кто и когда зарегистрировал гравитационные волны, которых нет и не может быть в Природе? Также как и продукта научного маразма Эйнштейна под названием "Чёрные дыры" или "кротовые норы"? Поэтому надо отмечать не юбилей кривизны пространства, а траурную годовщину теорий относительности! Михаил.
Михаил Глибоцкий 10.07.2019 21:30 Заявить о нарушении
Михаил Глибоцкий 10.07.2019 21:30 Заявить о нарушении
Если дали нобелевскую премию, значит есть гравиволна. Хотя я объяснил эту гравиволну дрейфом североамериканского континента. Но меня игнорировали...
Михаил Близнецов 10.07.2019 22:35 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 10.07.2019 22:35 Заявить о нарушении
Михаил! Вы так и не ответили на мой вопрос: кто и когда регистрировал мифические гравитационные волны? А уж объяснять их сближением американских материков - не додумался даже сам Жюльн Верн! С пожеланиями Вам, Михаил, дальнейших творческих и правдивых успехов. Михаил!
Михаил Глибоцкий 10.07.2019 22:50 Заявить о нарушении
Михаил Глибоцкий 10.07.2019 22:50 Заявить о нарушении
В поисковике можно узнать про обнаружение гравиволны. У меня "Гравитационная волна и горизонтальный сейсмограф".
Михаил Близнецов 10.07.2019 23:03 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 10.07.2019 23:03 Заявить о нарушении