Логика Будды и Диалектическая логика

Это, конечно, ранние тексты Будды. Уже чувствуется мощь. А мы-то знаем, какой она стала впоследствии!.. Выделю самые красивые, самые важные моменты:

1.

Строки из Дхаммапады Будды Шакьямуни:
(переложение с пали)

(11). Те, кто думает, что суть есть в том, что [всего лишь] не-суть,
И кто видит не-суть в [откровенной и трепетной] сути,
Те не смогут до сути добраться, [обманчив их путь],
Ложь – удел их, [поход их бесцелен, маршрут их беспутен,
Не дойти им до истин – лишь только себя обмануть].

Это моя тема. Различать «разное» и «одинаковое». Суть ее в следующем:
Посмотрел поверхностно – одинаковое. Увидел суть – разное. И наоборот: так – разное; заглянул вглубь –  одинаковое, черт побери! Тогда это было важно. Сейчас, когда в мире неизмеримо возросли скорости и сложность процессов, явлений, а также выросла «цена ошибки» – это стало важно 1000-кратно. Людей нужно учить видеть суть. Иначе они смотрят на суть, на предельно важное и говорят: «это чепуха!..». И наоборот – всякой чепухой увлекаются как кролики. В таком обучении – а это есть обучение «умению мыслить» – и заключается задача философии. А не в составлении очередной 1001-й схемы объяснений какой-нибудь второстепенной мелочи.

Исторической заслугой Будды является то, что 2,5 тысячи лет назад он разработал то, что сейчас называется «диалектической логикой». Поясню:

«Диалектическая логика» позволяет адекватно работать с «бесконечным количеством аспектов» в явлениях. А главное – она позволяет работать с «бесконечным количеством контекстов», в которые погружено каждое явление!  «Формальная логика» этого делать не может. Она позволяет работать лишь с конечным (!), как правило, небольшим количеством аспектов и 1 (одним!) заранее выбранным контекстом.

В европейской философии это смогли сделать лишь 2 человека – Маркс и Ленин. Они смогли понять, что такое «диалектическая логика» (которая является «второй базовая логика сознания»), перевести работу своего мышления на эту логику и дальше мыслили именно на основе этой логики (как «системы создания следствий из посылок»).

Или, другими словами, они смогли заменить «операционную систему, в которой работает сознание человека», инсталлировав более совершенную «вторую» версию этой системы.

Они смогли выполнить этот апгрейд самостоятельно.
Но… не смогли – не успели! – ни написать учебников, ни создать инфраструктуру обучения.

Их последователи в течение последние 100 лет шли самостоятельно, двигаясь наощупь и не подозревая, что дело не в «уме» и «не в количестве знаний», а в том, что нужна принципиально другая «операционная система сознания». И поэтому лишь искажали и фальсифицировали первоначальный философский продукт основателей.

Постараюсь показать, почему так происходило, почему так неизбежно должно было происходить.

Вы видели «объем», глядя на «магические картинки»?
В том момент, когда плоская стена закорючек и цветовых пятен складывается в прекрасное объемное изображение – сознание переходит в другой «режим видения». И пока оно не перешло – сколько ни смотри, сколько ни рассматривай и даже сколько ни изучай эти закорючки, ты ничего не увидишь.

Примерно то же самое – и с «операционными системами» сознания, мышления. Пока  сознание не перешло в другую, более совершенную «операционную систему», понять, что такое «диалектическая логика» – невозможно.

Дзен невозможно имитировать. Точно так же невозможно имитировать и «диалектическую логику». И по какой причине?.. По той же самой причине.
Только перед слепыми другой слепой может корчить из себя «зрячего». Имитировать «зрение». Но достаточно появиться хотя бы одному зрячему, как фальшь имитатора сразу становится очевидной. – Оче-видной. Видимой невооруженным глазом.

Вторая «операционная система сознания» – это как предустановленная способность видеть, когда вокруг все слепые. Или как возможность видеть объем-красавец, когда все остальные видят лишь непонятные закорючки, изучают их и даже пишут диссертации и монографии. Например: «Служебные темпо-ритмы цветовых рядов как методология инструментального способа выявления особенностей закорючек в зонах непредпроявленного восприятия». Или «Онтология реперных смысловых пространств на примере полистратных закорючистых квази-атракторов первой степени». Ну, или совсем просто: «What the fuck is thet 'zakorutchka'?» («Слово о закорючке»).

Продолжим.
«Диалектическая логика», а также «мышление на основе этой логики» («диалектическое мышление») – это то, что создали и понимали лишь 2 человека – Маркс и Ленин. Просто такой уровень сложности.

И это то, что в свое время сделал Будда. Это то, что за 2,5 тысячи лет до них создал Будда!

Основной тезис, лежащий в основе «новой» логики Будды – это: «То, которое не-то. Но, одновременно, то. Но, действительно, не-то. Но и не не-то».

На основе этой «новой» логики Будда создал философское учение, которое он назвал: «Учение, которое не-учение». Люди его назвали «Учение Будды».

Логические основы своего учения Будда изложил в «Алмазной Ваджра-чхедика-праджня-парамита Сутре». И не просто изложил, а нашел остроумный – гениальный! – способ бросить через века «весточку» так, чтобы она дошла без искажений. Через времена, войны, разрушение не только книг, но и камня, разные языки, страны, переводы, и подстерегающие на каждом шагу искажения. Он сделал это! Передал знание неискаженным! Только на краях чуть-чуть пообтрепалось в той же «Алмазной Сутре», ну типа аберрация.

Это предел того, что можно сделать с «языком», с его знаками, смыслами и значениями. С его всем прочим. Будда сделал это! Он передал знание. Тонкое знание. Я имею в виду не Большую и Малую колесницу, а Алмазную колесницу.

Через 1000 лет знамя подхватил VI патриарх чань – Хуай-нен. Еще через 200 лет – Линь-цзы, давший жизнь всему японскому дзен. Японцев знаю хуже, они там тоже были молодцы. Но 300 лет назад у них все прекратилось. Потом спонтанная флюктуация в Европе – Маркс, и сразу же за ним – Ленин. Ничего не знавшие ни о чем!.. – дзен только в 1910-х стал проникать в Европу. Затем, начиная с 2000-го – я.

Про Линь-цзы и японцев не знаю, но Хуай-нену и мне Будда передал «весточку» лично.

В заключений скажу:
Хуай-нен жил 1300 лет назад. Сохранилось его нетленное тело в монастыре Нань-хуасы. Я там был в 2010-м. Они мне показали свои закрытие закрома – всякие подарки от императрицы XV века и прочее подобное. Собираюсь в 2020 году там оказаться, мне нужно кое-что от них получить.

Обучение «диалектической логике» = «обучению людей мыслить».

2.

Продолжим:

(12). Те, кто суть принимает за суть, а не-суть – за не-суть,
Те достигнут [со временем чистой и подлинной] сути,
Их удел – [правота, озарён силой знанья их путь,
Им в поддержку дано вдохновенье на этом маршруте],
Их с пути светлых истин [вовек никому] не свернуть.

Это то же самое, но с другой стороны. Последняя строчка использовалась в Сутре запуска Колеса Дхармы, после смерти Будды. Использовалась в расширенном варианте – «ни Маре, ни браману, ни шраману... 2 строчки перечислений... – не остановить Колеса благородной Дхармы.

Добавлю лишь:

«Те, кто суть принимает за суть, а не-суть – за не-суть, те которые достигнут [со временем чистой и подлинной] сути» означает:

«достигнут [со временем чистой и подлинной] сути» = достигнут «просветления», идя по пути Дхармы.

Будда позже ввел понятие Дхарма (с большой буквы), заменив ею множество «дхарм» с маленькой буквы (или «дхамм», как здесь написано). Зачем и почему он это сделал, и почему индуизм, включающий 100 направлений шиваизма, вайшнавизма, шактизма и прочих подобных направлений, по сей день ему этого простить не может, а на родине этого великого, по всему свету признанного гения насчитывается всего 1-1,5% его последователей, – это отдельная актуальная тема. Но не сейчас, поговорим, может быть, позже.

«Зачем» и «почему», замечу для совсем юных сознаний – это не одинаковое, а разное. «Зачем» – это «с какой целью?». А «почему?» – это «по какой причине?». В одном случае мы смотрим в будущее, в другом – в прошлое. Как кто? Правильно. Как двуликий Янус. Был такой бог с двумя лицами, найдите и прочтите в интернете. Зачем? Потому что.

Также важно:
«Те, кто суть принимает за суть, а не-суть – за не-суть» (и те, которые в дальнейшем достигнут «просветления») – это именно те, для кого Будда создал Алмазную Колесницу. В дальнейшем для их называния появился термин «с выдающимися способностями», а их путь стали назвать «Путь Бодхисаттвы».

3.

Подозреваю, что «двойки» (двустишия) пели. На манер религиозных индийских гимнов: запевала поет две строки, потом собравшиеся хором их повторяют. Если бы так сделать в русском изложении – это было бы предельно красиво, конечно.

4.

(19). Если кто-то зубрит из Писанья слова, [словно стих],
Но на деле не следует им, нерадив [и беспечен],
Пастуху он подобен, коров кто считает чужих.
Непричастен он к святости, [словно фальшивомонетчик,
Подменивший дешёвкой запасы монет дорогих].

Это про современных «философов». Подробнее вам об этом напишу как-нибудь позже. Но это абсолютно точное описание того, что сейчас происходит, и что Кьеркегор со всей страстью попытался изжить, но затравили, умер.

(20). Если кто-то Писание мало учил [и забыл],
Но прожил по нему, настоящей последуя дхамме,
От страстей оградившись, смиривши невежества пыл,
Истин слушая [музыку в благостной разума гамме],
То тем самым причастен он к [подлинной] святости был.

А это про меня. :)))))) …Ну, практически.

Ранний Будда говорит о святости (просветленности). Но поздний Будда говорит о мудрости. Точнее, так: Он говорит, конечно, и о просветленности, потому что все его слушатели увлечены этой идей, и это очень понятно, и это очень правильно для молодого сознания. Но на пути увлеченности этим есть и опасности, и само оно не может быть целью, начиная с какого-то «критического уровня» понимания. С какого-то уровня мудрости.

Поздний Будда говорит о мудрости. Ее переводят как «интуитивная мудрость», но это неверный перевод. Правильнее понимать ее и переводить как «запредельная мудрость» – аналог «праджи», которая по своей сути «парамита», однокоренная со словом «паром», «средство для переправки на другой берег». Так вот, взрослый Будда говорит о запредельной мудрости. Которая позволяет людям (помогает, поддерживает) идти к просветлению, охраняет и защищает всех живых существ. Он уже с некоторой... снисходительностью относится к «святости», к «заслугам» (чем увлечены до сих пор Большая и Малая колесницы), а «стремиться к счастью» – это вообще «философская дурость» с точки зрения Будды. Хотя, разумеется, тех, кто идет правильным путем, ждет блаженство. :))) И не только в конце, но и прямо сейчас.

5.

В заключение проведем легкий практический урок диалектической логики, или логики «то, которое не-то». Воспользуемся последним примером, а именно:
 
«Поздний Будда говорит о мудрости. Точнее, он говорит, конечно, и о просветленности…».

Говорит ли поздний Будда о мудрости? Нет, он говорит о просветленности, о том, что может ли просветленный назвать себя «просветленным»? Что если может сказать: «я просветленный», то это означает, что он не просветленный. И что благость счастия просветленного больше, чем количество песчинок в Ганге. Но что никакой награды – подчеркну, «никакой»! – ему не будет. И что если ты надеешься на «награды» и «заслуги», то это вообще не считается, потому что это не просветление, а полная ему противоположность, т.е. «торг». Но если добрый муж или добрая женщина заучат наизусть хотя бы одну гатху («четверостишие») из Алмазной сутры и проповедуют ее другим людям, то благость счастия их будут больше, чем количество песчинок в Ганге, а количество «заслуг» неизмеримо. Но заслуг не будет, их и быть не может. Но их и не может не быть. Понимаете? :)) Ну, хорошо, помудреете – поймете. Да, я имею в виду «запредельную мудрость», праджню. Ну, это, когда Глаз Дхармы откроется… Субхути, положи горящую палочку, не жги себе лоб… в районе третьего глаза. Это не поможет. Я тебе, конечно, благодарен за такую преданность Учению, но не жги. Потерпи. Помудреешь – просветлишься. Глаз Дхармы и откроется. Все насквозь будешь видеть, всю суть. …Обратное тоже верно. Просветлишься – сразу мудрость обретешь. Запредельную. Глаз Дхармы откроется. Будешь видеть, где суть, а где не-суть. А до этого никак. Просто старайся. А сейчас все в сад! Урок окончен.


Александр Клейн
16 ноября 2019 г.

Примечания:

В статье использован текст: Лариса Баграмова. Переложение с пали. Будда Шакьямуни. Дхаммапада. Глава I. Глава парных строф http://www.proza.ru/2018/08/15/1034 - Кл.

На фото – я, Александр Клейн, в одном из монастырей Северной Школы чань в долине Утайшань, 2010 год. Чань разделился на Южную и Северную школы еще при жизни VI патриарха чань Хуай-нена, 1300 лет назад. Исторические списки «Алмазной Сутры» мне показывали в монастыре Нань Хуасы – центре Южной Школы чань. То есть исторически существуют 2 системы, 2 учения чань. Когда-то они различались принципиально, но сейчас эти различия исчезли. Мне, конечно, ближе Южная Школа. -

***

«Ранний Будда, поздний Будда» – хорошее начало для философского стихотворения-считалочки детской, и рефрена в нем.


***

Из моего разговора с кем-то:

– «Сидя на красивом холме». Думаю, в первом варианте БГ в традиции суфийской поэзии обращался прямо к всевышнему ("Я надеюсь Ты будешь со мной"). А в более позднем варианте он обращается к теме ближнего своего: "Видишь ли ты, то что видно мне?"

– Да нет, тоже к богу обращается. У бога нет своих глаз. Тем более человеческих. А только ими можно увидеть наш мир. ...Ни до каких «ближних» Гребенщикову нет дела. И это правильно. Кл.

– И смысл последней фразы во втором варианте: «И когда я проснусь, я надеюсь, ты будешь со мной» – это отсылка к Пути бодхисаттвы, т.е. отказу просветленного вступать в нирвану до того, как все живые существа будут освобождены.

– Ты что, Петька, совсем охренел? К бабе идет отсылка. Кл.

***


Суть и категории
http://proza.ru/2023/04/09/1690

Дхарма и Правильное видение
http://proza.ru/2023/04/09/1700

Логика Будды и Диалектическая логика
http://proza.ru/2019/11/16/93

Иероглиф человек и основа сознания
http://proza.ru/2019/12/03/2112

История человечества с точки зрения Дхармы
http://proza.ru/2019/12/05/729

Как отличить Сократа? Шраваки и Пратьекабудды
http://proza.ru/2019/12/12/1115

Злом защищать Добро? Кришна, Махабхарата, Кали-юга
http://proza.ru/2021/12/09/1924

Учение, которое не-учение и Маргинальность
http://proza.ru/2022/06/05/792