Зачем Зулейхе закрыли глаза?

КИНОИСКУССТВО В ПОЛИТИКЕ И ПОЛИТИКА В НЁМ.   

    КИНОИСКУССТВО — вид художественного творчества, который, будучи синтезом литературы, изобразительного искусства, театра и музыки, захватил массы. Оно возникло на технической основе кинематографии. Киноискусство — составная часть искусства экрана, основанного на средствах аудиовизуальной коммуникации. – Википедия.

       ПОЛИТИКА – теория и практика государственного устройства. Всё, что происходит в государстве, это политика или следствие её. Сущность всякого государства – диктатура. Следовательно, политика, есть, прежде всего, борьба за власть и упрочение позиции государства, даже если эта политика внешняя. Настоящая или большая политика имеет количественную характеристику.  «Политика начинается там и тогда, где и когда начинают действовать миллионы» - В.И. Ленин.

        Политика – это дело не отдельных людей, а народных масс и классов. Народ и классы творят историю. Когда классы выступают, тогда начинается действительно большая политика. Никакая политика невозможна без идеологии (теории), пропаганды (политической учёбы) и агитации (призыва к действию). Политика – это борьба классов за государственную власть. У каждого класса своя политика. – Андрей Зуев.

    «Самое существенное в политике – это «…устройство государственной власти» (Ленин В.И., ПСС, т. 23, с. 239); П. «…есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержание деятельности государства…» (там же, т. 33, с. 340). Любая общественная проблема приобретает политический характер, если её решение, прямо или опосредовано, связано с классовыми интересами, проблемой власти (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, соч., т. 1 с. 360)». – ФЭС, М., 1989 год.

       Культурная политика в государстве должна соответствовать политической культуре населения. Такая гармония видится в идеале, но практически достичь этого не удаётся никогда. Правда, стремиться к этому, всё же, надо. Всякое массовое искусство, в том числе киноискусство, представляет собой одну из форм общественного государственного бытия и всегда ангажировано властью. Конечно, форма, о чём прекрасно знает вдумчивый читатель, «дама» изменчивая и своевольная по отношению к содержанию (государству). По этой причине демократия в определённых, иногда жёстких, рамках существует при любой диктатуре.

       Свобода творчества в искусстве, захватившем широкие народные массы, не может быть абсолютной (бесконечной). Она предполагает большую политическую ответственность, которая свободу и ограничивает. Каждый творческий работник, к примеру, писатель или кинорежиссёр должен помнить об этом. Так было и будет всегда. Было бы лучше, если бы у людей искусства не было иллюзий на этот счёт. К литературе и киноискусству должна быть приложена философская и политическая культура. Так что, свобода, по Энгельсу, есть осознанное подчинение необходимости. Только с учётом этого важного условия возникает истинная свобода творчества – господство над обстоятельствами (по Марксу) со знанием дела.

       На телеканале «Россия 1» показывается восьми серийный фильм «Зулейха открывает глаза», который снят по одноименному роману Гузель Яхиной. Он сразу обратил на себя внимание зрителей морально-этическим противоречием логической непоследовательности сюжета этого произведения киноискусства. Раскулачивание и коллективизация изображаются здесь как чудовищные явления, но, по сюжету, именно они помогают Зулейхе вырваться из патриархального быта, обрести свободу и любовь. Создателям сериала не удалось диалектически разрешить указанное объективное противоречие. Это обстоятельство породило множество противоположных и чрезвычайно эмоциональных оценок этого фильма.

       Одноименный роман Гузель Яхиной вышел в 2015 году, он получил премии «Ясная Поляна» и «Большая Книга». Это история коллективизации глазами татарской женщины. Книга повествует о непростой судьбе татарской девушки, время жизни которой совпало с мобилизационной формой диктатуры пролетариата в Советской России. Это было время репрессий и борьбы с кулачеством. Партия большевиков по предложению В.И. Ленина после окончания гражданской войны взяла курс на переход к НЕПу (новой экономической политике) государства с целью смягчения экономической составляющей диктатуры военного коммунизма.

        И.В. Сталин, понимая необходимость новой экономической политики, предупреждал всё же о нежелательным следствии её в связи с оживлением в деревне мелкобуржуазной психологии, чрезмерной и опасной деятельности представителей враждебного пролетарской власти класса.  В противовес такой нехорошей тенденции в экономике деревни была предложена коллективизация, которая давала сельским труженикам и государству много преимуществ перед хозяйством единоличным.

       Не всех зажиточных крестьян устроила такая экономическая политика. Кулачество сопротивлялось и, тем самым, спровоцировало по отношению к себе репрессии государства. Личных и семейных трагедий, к сожалению, в условиях противостояния двух враждебных классов избежать не удалось. Тем более, что непосредственные исполнители воли государственной власти не всегда обладали необходимой выдержкой, терпением, профессиональным опытом и тактом, умением взвешивать свои решения и действия.

       Обе стороны классового конфликта часто оказывались по тем или иным причинам неспособными к взаимопониманию и разрешению социального противоречия диалектическим компромиссом. Правда была и на той, и на другой стороне. Больше пострадали в результате противостояния личных и общественных интересов те представители из класса крестьян, кто не смог осознать политическую истину и не захотел приспосабливаться к прогрессивным преобразованиям деревенской жизни при неизбежно-жёсткой диктатуре.

       Актриса Чулпан Хаматова - исполнительница главной роли, в эфире "Дождя" рассказала о реакции зрителей на сериал "Зулейха открывает глаза".  Хаматова сообщает, что её обвиняют в осквернении истории Татарстана и России. Она говорит: «Я получаю такое количество проклятий и оскорблений!». Её неприятно удивила реакция социальных сетей интернета на сыгранную в фильме роль. Сериал вызвал возмущение и на родине героини, и за её пределами. «Для меня раскулачивание — это убийство, однозначно трагедия огромного числа людей. Это преступление. Морально-этическая катастрофа. И вдруг я обнаруживаю, что огромное число людей думает по-другому», — сообщила актриса.

       Татары обвинили Хаматову в искажении татарского народного быта. Киновед Адиля Хайбуллина назвала историю о «несчастной татарской женщине» манипулятивной. Фильм вызвал спор среди татарских писателей. Литературовед Милеуша Хабутдинова объяснила Дождю, что и книга, и сериал продолжают колониальный дискурс, что и не устраивает татар. По ее мнению, оба произведения показывают татар как «необразованную дикую массу», а репрессии показаны как инструмент «цивилизации и освобождения» народов ради превращения их в свободных «советских людей». Эпизод секса в мечети тоже возмутил татар.  Эротические сцены в кино они посчитали аморальными и омерзительными. Кроме того, в списке репрессированных и заключённых прозвучали имена мусульманских деятелей, которые никак не могли быть подвергнуты насилию от советской власти, поскольку жили в другое время.

       Люди, хорошо понимающие политику, назвали сериал «антисоветским пасквилем». Они посчитали «информационной диверсией» выпуск на телевидение очередного русофобского и антисоветского фильма "Зулейха открывает глаза», в то время как накануне Дня Победы нет ни одного фильма о Великой Победе СССР над фашистской Германией. Максим Сурайкин считает, что нужно требовать от ТВ канала «Россия 1» прекращения показа сериала: «Эти господа, являясь антисоветчиками, пытаются притянуть за уши любые факты, которые позволили бы очернить советское прошлое. Я считаю, что государство должно вмешиваться и такие вещи просто запрещать».

       Главные замечания и претензии телезрителей из соцсетей к создателям киносериала «Зулейха открывает глаза».

       «Все было. Страшно было. Плохо было. И радость побед была. Разруха и беспримерное восстановление страны - были. Великие стройки и лагеря. Героизм и добро были. Люди были разные (как и сейчас). Но всё это НАША ВЕЛИКАЯ и ТРАГИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ. Плевать и однобоко искажать её в угоду прозападной либерасне (фанатам свободного рынка - А.З.) преступно и позорно». – С претензией к ТВ каналу «Россия 1», как вдохновителю и организатору таких проектов, и к министерству культуры РФ потомок раскулаченных, репрессированных и пострадавших, потомок героев, положивших жизнь за свою и нашу Родину в Первой Мировой и Великой Отечественной войнах.

       Привожу пример и положительной оценки фильма убеждённым антисоветчиком «Sidemoon». «Здорово, вот просто на уровне «Списка Шиндлера» (по первой серии, по крайней мере). Каждый кадр — хоть в рамку вставляй, до того тонко и точно выстроен. Лучшая роль Хаматовой, в глазах которой — поистине вся трагедия татарского народа (да и народа вообще) в эпоху «большого террора». Хайруллина — ну, это как всегда, ювелирная работа, от нее другого и не ждешь. А КАК ВЕЛИКОЛЕПНО СДЕЛАНЫ БОЛЬШЕВИКИ – ПОЛНОЕ РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ ПЕРСОНАЖЕЙ. ДАЖЕ НЕ ЗВЕРИ, А МОНСТРЫ, НАЧИСТО ЛИШЁННЫЕ ВСЕГО - — ОТ НОРМАЛЬНЫХ ПРИВЯЗАННОСТЕЙ ДО МОРАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ. Браво! Чую, ждет нас «великое противостояние» читавших и не читавших первоисточник, обычное, впрочем, дело в случаях экранизаций.

       Гребенников Виктор Михайлович пишет: «Очередной пасквиль на наше прошлое. Претензии не к актерам, а к автору. Она жила в то время, чтобы преподносить такие вымыслы? У меня родители прожили трудную жизнь, но всегда вспоминали свою жизнь только добром». Ладыгина выражает своё отношение к фильму: «Посмотрела половину первой серии Зулейха. И противно смотреть дальше. Мода стала показывать уродами большевиков, зато басмача выставляют положительным героем. <...> Неужели показанная гопота в фильме могла построить такое великое государство? Разве показанные большевики, как их показали, выиграли бы войну, восстановили бы страну за короткое время? Неужели все были отбросами, как их показали?».

 Дмитрий П. «Можете себе представить такую ситуацию, что сняли сериал повествующий о том, как страна обессиленная Первой мировой Войной, потом долгой Гражданской войной, смогла за короткий срок построить самое передовое производство в мире, победить малярию, черную оспу, и холеру. Как все население  было обеспечено всеми возможностями медицины, бесплатным массовым образованием. Как Советский Союз одним из первых в истории человечества, стал оплачивать женщине уход за рожденным ребенком, так в истории и останется под названием декрет, а людям по достижению старости стал выплачивать пенсию. Можете такое себе представить? Правильно, конечно нет, это будет просто фантастикой, если такое покажут. Вместо всего этого, нам показывают фильмы и сериалы, где история СССР вымазана одной черной краской. В наш век кредитов и ипотек, когда из любой работы могут выкинуть в секунду, когда люди за сорок не могут найти себе работу, с повышенным пенсионным возрастом, нам особенно видно, как мучились советские люди, с бесплатными квартирами, с гарантированной работой».

Писатель Захар Прилепин обвинил авторов сериала «Зулейха открывает глаза» в русофобии 17 апреля 2020 г.

       «Менее всего мне бы хотелось, чтобы камни летели в сторону Гузели Яхиной. Она – действительно талантлива», – заявил газете ВЗГЛЯД писатель Захар Прилепин. Так он прокомментировал волну критики по поводу сериала «Зулейха открывает глаза», посвященного судьбе татарской девушки в 1930-е годы. «Сам по себе одноименный роман Гузели Яхиной – намного глубже и многослойнее, чем экранизация. Сериал сделан по лекалам фильмов, в которых тупые, безобразные НКВДшники, имея целью уничтожить человечество, истребляют русских людей. Или – в данном случае – татар» - подчеркнул председатель партии «За правду», писатель Захар Прилепин. «Авторы этого фильма получают сейчас по заслугам. Огромное количество людей в России устали от банального прямолинейного антисоветизма, который совершенно справедливо воспринимается как русофобия», – считает писатель.

Комментарий и обобщение мои. – Андрей Зуев.

       Фильм и книга – оба эти произведения отражают субъективную позицию авторов, которые чрезмерно оттолкнулись (отвлеклись, вульгарно абстрагировались) от конкретной действительности без меры сосредоточившись на индивидуально переживаемом и ощущаемом эмоциональном компоненте художественного творчества. В философии и аналитической психологии такая ошибка мышления всеобщей значимости называется конкретизмом (конкретинизмом). Это формально-логическое абстрагирование от конкретного социального бытия с искажением и разрушением в сознании зрителей правильного отношения к событиям того сложного времени. Вот в чём состоит главная ошибка (или цель?)создателей сериала, породившая неприятие его, раздражение и массу негативных оценок пользователей интернетовских социальных сетей.

        Художественные приёмы с акцентом на избыточный натурализм сцен насилия вызывают у зрителя отторжение, поскольку препятствуют из-за преобладания слишком сильных отрицательных эмоций объективному восприятию происходящих в фильме событий. Создатели обоих художественных произведений злоупотребляют, даже, такими приёмами и, таким образом, навязывают зрителю архаичное (устаревшее) мироощущение и мировосприятие. Массовая культура – это всегда политика. Художественный талант предполагает тонкое политическое и морально-нравственное чутьё. В свободном творчестве нельзя переступать ту грань, за которой начинается поляризация и радикализация социально-классовых установок и позиций. Чрезвычайно опасно провоцировать в обществе раскол по социальному и национальному признаку. С него и начинается гражданская война.

       Судя по созданным за последние 20 лет фильмам и литературным произведениям, не прекращаются настойчивые попытки манипулирования сознанием людей. Охаивается история СССР, гражданам настойчиво прививается чувство исторической вины, связанное с непростой и противоречивой, порою трагичной судьбой нашей Родины. Чего стоит только одно лжетворчество А. Солженицина, замешанного на псевдопатриотизме однобокой правды и откровенной лжи. Практически нет художественных произведений, глубоко раскрывающих сущность истинного патриотизма. Художественными средствами никак не исследуется проблема национальной идеи российского народа.- Андрей Зуев.

Кто и зачем закрыл Зулейхе глаза.

Российский историк, публицист, общественный деятель - Евгений Юрьевич Спицын, в интервью радио "Аврора" прокомментировал телесериал "Зулейха открывает глаза".

       «…Фильм на меня произвел самое негативное впечатление во всех смыслах. Это очередная антисоветская "порнография". Для чего это делается? Это совершенно очевидно!». Историк считает, что такие фильмы снимают с одной понятной для думающих людей целью: "Власть предержащим, любой светлый образ советской страны, советской эпохи - он как нож к горлу, как красная тряпка для быка!".

       Поэтому, считает Евгений Юрьевич, им надо представить страну советов сплошным кровавым мордором, в котором полстраны - сидело, а полстраны – охраняло... «Это в чистом виде политический, социальный заказ!" …"Заказ для того, чтобы у молодого поколения, которое не жило в Советском Союзе и не знает, что такое Советский Союз, сформировалось соответствующее отношение к этой эпохе, к этому периоду, к этому государству, к идеям этого государства", - закончил мысль Евгений Юрьевич Спицын.