Волконский против Лукашенко. Но за Путина?

На сайте «Репортер» и вот теперь уже и на «Прозе» только что опубликована статья известного публициста В.Волоконского  «Промежуточные итоги белорусского «Майдана» (http://proza.ru/2020/08/28/1155).  Статья интересная, с весьма убедительным анализом действий различных сил как в самой республике Беларусь, так и в России, и в мире. Желающие прочитать статью не пожалеют о потраченном времени.

Я же со своей стороны,  соглашаясь с большинством того, что автор написал,  считаю необходимым отметить некоторые расхождения с ним в его отдельных суждениях и выводах.

Ну вот, например,  Владимир Волконский, говоря о Лукашенко, ничтоже сумяшеся,  утверждает:  «…у своего восставшего народа он больше ассоциируется с Аугусто Хосе Рамоном Пиночетом».  Вы только подумайте (сам он, видимо, в данном случае, не подумал):  «…у своего восставшего народа»!   Что - у всего? Весь белорусский народ восстал?!  И весь он  считает своего Батьку Пиночетом?!  Не кажется ли автору, что это уж слишком? А главное - есть ли у него к тому доказательства?

Доказательств, разумеется, нет. В.Волконский иногда оправдывает свои, мягко говоря,  «завихрения» в статьях тем, что он пишет не публицистику, а художественные произведения. Однако, мне кажется,  в художественных произведениях фамилий, настоящих, живых людей не называют. Тем более в таких сравнениях.
Мне кажется, в любом случае, никому из нас не стоит забывать известное: «Ради красного словца не пожалеет ни мать, ни отца». Не стоит поддаваться эмоциям.

Автор заявляет, что в Белоруссии: «…толпа, воспринимающая борьбу с режимом отчасти как гражданский подвиг, отчасти как праздник, наивно полагающая, что достаточно выйти на улицы, как режим падет. Но он почему-то не падает. Можно вывести на улицы еще 200 тыс., 300 тыс., хоть 500 тыс. человек, ничего не изменится. Мирные демонстрации протестов не приводят к свержению авторитарных режимов», и он, безусловно, прав.  Но он просто не замечает,  что здесь он сам уже говорит не обо ВСЁМ многомиллионном белорусском народе, а о нескольких сотнях тысяч протестующих. (Мне, почему-то, всегда казалось, что протестуют  больше те, кому нечего делать. Тем, кто работает митинговать некогда. К тому же добавим, что значительная часть из протестующих сами не знают против чего они, а главное - за что митингуют).

 А дальше, совершенно точное определение: «Режим может пошатнуть только силовое противостояние с протестующими по украинскому сценарию. Это единственный шанс оппозиции развернуть ситуацию в свою пользу».
Только вот, на мой взгляд, его выражение воспринимается как-то неоднозначно.  Не просто, как констатация факта, а как рекомендация вышедшим на улицы и площади Минска демонстрантам. И что значит «развернуть ситуацию в свою пользу» - в чью же? В пользу народа? Не надо, как говорится, клеветать. Большинство народа проголосовало за Лукашенко. Украина не достаточное доказательство в чью пользу оказались события на Майдане?

Интересен и дальнейший  ход мысли автора: «Кремль  в этой ситуации совершенно справедливо занял выжидательную позицию. Признав победу Лукашенко, Москва, имея уже печальный украинский опыт, ни на какие переговоры с оппозицией и тем более перевыборы Лукашенко добро не дает, и выступать посредником-медиатором в этом процессе тоже не собирается».
Казалось бы - совершенно правильно сказано. Но подумайте: Москва ни на какие переговоры и перевыборы Лукашенко «добро не дает»!  Что, на самом деле Белоруссия в своих делах всегда ждет разрешение от Кремля? И беспрекословно ему подчиняется? Любой может заметить: даже в процессе создания единого союзного государства, Лукашенко ведет независимую от Кремля "многовекторную" политику, часто Кремлю во вред. Достаточно того, как он отреагировал на инцидент с 33-мя российскими гастарбайтерами, спровоцированный СБУ. А как подобострастно обнимал Госсекретаря США Майка Помпео? Или хотя бы на то, что Крым российским он так и не признал.

Казалось бы,  что тут еще скажешь?  Но Волконский и здесь находит, что сказать:  «Кремль не на словах, а на деле воплощает девиз министра иностранных дел Франции 18 века Шарля Мориса де Талейрана: «Вовремя предать, значит, не предать, а предвидеть!», - это что?  Выходит Кремль, справедливо, по словам самого же автора, занимающий позицию невмешательства во внутренние дела Белоруссии, предает её?  Автор, видимо, забыл или не знал, что, учитывая опыт Украины, в России Путиным уже был подготовлен «резерв правоохранительных сил» готовый придти на помощь белорусскому народу. Но ввести его в действие предполагалось только по просьбе законного президента РБ в случае попытки вооруженного переворота. Этот вопрос был заранее согласован сторонами. Не знал? Или автору просто очень хотелось процитировать Талейрана?

Но еще более яркий пример противоречия автора самому себе можно видеть дальше:
«Русские, в отличие от своих оппонентов, не так изощрены в подковерных играх и интригах, всегда пытаются играть по правилам, а если что, то решать проблемы в честном бою».  Отлично и правильно сказано! А продолжение?
  А продолжение вот какое: «Вот и решают. Очередным кавалерийским наскоком – шашки наголо и понеслась, не считая потерь». (?!!) Какой наскок? Куда?  Когда?!  Какие шашки?  Никаких оснований к такому заявлению у него нет. Сказано: «Шашки наголо!» и всё. И понеслась на просторы СМИ  мысль автора, не замечающего, что опровергает самого себя.

Но и это еще не конец его гениальной мысли:
 «Украину уже потеряли, после нее потеряли еще и Армению, а до нее Грузию, Молдову, Среднюю Азию, Азербайджан, сейчас на очереди Беларусь. Политика слепых страусов! Жадный и недальновидный платит дважды!», - здесь, как говорится, комментарии излишни. Опять всего лишь красное словцо. Какую Армению, какой Азербайджан или Среднюю Азию мы потеряли? У нас с ними нормальные, дружественные отношения. А часть из них вместе с Россией состоят в ОДКБ. А те, кто не обратился в своё время  к России за помощью, пожинают далеко не такие уж сладкие плоды. "Забыл" всё это или не знал Волконский, но безапелляционно высказывает в адрес России и Путина оскорбления на радость всех их врагов.   

Не меньшее изумление вызывает еще один перл автора: 
«Отдали свои окраины, теперь удивляемся, что там оказался наш враг. Посмотрите, как американцы защищают свое мягкое подбрюшье – Латинскую и Центральную Америку. А теперь посмотрите на наше. Там уже одни наши враги!».

  Ладно, насчет «там уже одни наши враги», кое-что уже сказано, а дальше разберемся кто там враг, а кто друг. В том числе по ЕАЭС и ОДКБ, а также , ШОС и БРИКС.   Волконский не может о них не знать.  А как «защищают» Латинскую и Центральную Америку США, всем, кроме Волконского, известно. Достаточно посмотреть на Венесуэлу или Мексику…

И ведь он совершенно справедливо сказал:  «…максимум, на что Москва может пойти, так это поддержать Конституционную реформу  [в Белоруссии], которая позволит эволюционировать режиму Лукашенко во что-то более пристойное, а там видно будет. Но опять-таки, все это под соусом, что это дело самих белорусов, поскольку РБ суверенное государство и все такое».
 Никаких возражений нет. Разве что непонятно зачем вставлено уничижительное: «...и всё такое».

И вот опять, как говорится, «на закуску»:   «Поэтому задача минимум для РФ – подготовить ему /Лукашенко/ замену, чтобы он сказал: «Я устал! Я ухожу!» и передал дела. Иначе майдан и хаос. А этого не хочет никто!".
Ну скажите – как можно себе представить задачу минимум  для РФ:  «подготовить ему замену»? Подготовить такого кандидата у себя, а потом на штыках поставить его во главе Белоруссии? Или как?
И потом : « Иначе Майдан и хаос. А этого не хочет никто!». Может,  стоило бы добавить: «Кроме известных авторов «Цветных революций»?


А вот в чем я совершенно  согласен с автором статьи, так это в том, что:
«На примере РБ все штатные враги РФ обкатывали технологии сноса режима Путина в 2024 году. И именно по этой причине тут Путин проиграть не мог, чтобы не создавать прецедента. Все понимают, что фактор 2024 года никто не отменял. К нему готовятся. Работают на перспективу. Обстоятельно. Не торопясь. Исключительно «мягкой» силой, поскольку «жесткой» силой РФ не взять. Копают под Путина давно – Болотная, Хабаровск, всякие там каспаровы-навальные-ходорковские-невзлины-явлинские (список длинный, сами можете его продолжить)».
И продолжать не буду.  Здесь, по-моему, автор совершенно прав. Но над всем, сказанным выше, мне кажется, ему самому не мешало бы подумать. А главное - всем нам не ожидать молча, что из всего этого получится, а активно заранее противостоять попыткам всяческих переворотов, активно выявляя и противодействуя заправилам Цветных революций извне и их прихлебателям внутри России. 

                29.08.20 г.