Помогаю внучке писать сочинение по Достоевскому. Для неё это ведь прошлое тысячелетие, а то и раньше. А для меня Достоевский- почти что современник. Помнится, бродила с ним по Разъезжей. Вспомнились школьные годы, родители. Вспомнилось слово, которое часто слышала от них- "наши".
Им в 1941 году было 12 лет. Дети войны. Для них мир был разделён на "наших" и ...антонима не слышала. Кроме "наших" они никого и не знали.
Ныне железный занавес рухнул, нет линии фронта. Но противостояние осталось. Западная цивилизация и восточная цивилизация. В чём различие?
А вот в том, что "НАШИ"- ЭТО ТРИ БОГАТЫРЯ, А "НЕ НАШИ"- ЭТО ОДИН СУПЕРМЕН. ЕДИНСТВО И ОДИНОЧЕСТВО.
Интересно, что в русской кальке даже герой-одиночка стал множеством. Ведь пишется супермЕн, а men- это множественное число.
Русский менталитет даже зло сделал единством- это трёхглавый змей Горыныч. Это наподобии библейского зла- семиглавого дракона из Апокалипсиса.
Это уродливое единство. Одно тело с несколькими головами. Как фашизм- это уродливое единство. Фашизм- тоже ведь в переводе с итальянского- пучок, объединизм. Как и его антипод коммунизм- тоже "объединизм" с латинского. Да и латинский-то это древнеитальянский. Попробуй, найди отличие. Помните детские картинки "найди 10 отличий"?
Это отличие нашёл Достоевский, когда слова "фашизм" ещё и не было. Первая книга пятикнижья Достоевского была написана в 1866 году. Перед этим в 1861 году было отменено крепостное право, а в 1865 году отменено рабство в США. Интересно, что гражданская война в США началась через 2 месяца после отмены рабства в России. Будто "наши" дали толчок американцам.
Рабство отменено. Аристократия тоже в номинальном виде. Все люди равны. Алилуйя!
И тут Достоевский пишет роман о супермене "Преступление и наказание". Название можно перефразировать "Фашизм и его крах". Поразительно, что в 19 веке Достоевский предвидел не только появление, но и духовный крах фашизма, который показал 20 век.
А в 19 веке люди начали приходить к демократии, равенству. Но счастливее-то люди не стали. Потому что в глубине души в нас живёт потребность превосходства. В чём оно, если юридические нормы превосходства упразднены?- Раскольников даёт ответ: в том, что сверхчеловек- это существо свободное от совести (вести, совместной с Богом). Этот ответ привёл к сверхчеловеку Ницше и к фашизму. У Достоевского Раскольников терпит глубочайший духовный кризис. Это крах идеи фашизма. Уродливого единства. Единства сверхлюдей.
Крах идеи Раскольникова на деле показали "наши" на Армагеддоне 20 века.
На иллюстрации: эмблема первой фашистской организации в Италии. Пучок ("объединизм") и топор (Раскольникова).
В этом противоречие фашизма: все вместе, но против всех. Это же противоречие мучало и Раскольникова! С одной стороны он переживал за всех "униженных и оскорблённых", а с другой- держал топор за пазухой. Ай да Достоевский!
Сочинение по Достоевскому
© Copyright: Наталья Кольцова, 2020
Свидетельство о публикации №220092200493
Свидетельство о публикации №220092200493
Рецензии
Автор свалила в кучу понятия, о которых имеет весьма отдалённые представление.
Фашизм предполагает единство народа на основании корпоративизма: и богатые, и бедные - все единый дружный народ. Те, кто пытается бороться против эксплуататоров - смутьяны, подлежащие уничтожению. Нынче у нас очень модная философия.
Коммунизм - единство людей свободного труда, равенства и братства.
Эти понятия объединены только словом "единство". Но при такой трактовке "чёрное" и "белое" тоже одно и то же - "цвет", а "кипяток и "лёд" тоже одно и то же, потому что вода. Короче, это проблемы автора. Для меня она попыталась рассуждать о прямых противоположностях.
Фашизм, опираясь на идеи корпоративизма и сверхчеловека, ужасен прежде всего порождённом ими нацизмом. Как раз этого автор не осознала. Исходя из этого, "Преступление и наказание" явно притянуто сюда за уши.
Если говорить о творчестве Достоевского и Ницше, то Достоевский был предшественником Ницше, а Ницше - его продолжателем, т.е. неосознанно развивал идеи Достоевского. Оба передавали человечеству идеи, которые объективно носились в обществе.
Что касается Достоевского, то в романе "Преступление и наказание" он впервые встал на тропу бесовщины. Потому вслед за Гоголем он и стал богоискателем. И вслед за Гоголем увяз в бесовщине. Правда, Гоголь при жизни отрёкся от всего своего литературного творчества, а Достоевский остался с бесами. Ведь он сам признавал, что дьявол творит зло там, где размыты границы между злом и добром, где всё зыбко и неясно, где зло оказывается добром, а добро - злом. Т.е. мы сейчас живём в мире Достоевского!
Ведь именно его пятикнижие как раз и вносит смуту в мозги читателя. Под видом покаяния главных героев его шедевры размывают границы между злом и добром, под прикрытием философии, "правды" жизни и богоискательства страдающий злодей уничтожает различия между ними. Правда, всю философию Достоевского разрушила его же героиня Аглая, сказавшая о "страдалице" Настасье Филипповне: "Хотела быть честною - в прачки был шла". Вот и конец всей этой дутой философии о страдающих злодеях.
Страшные романы Достоевского - преступления писателя и наказание доверившихся писателю читателей.
Виктор Еремин 23.09.2020 11:31 • Заявить о нарушении
Фашизм предполагает единство народа на основании корпоративизма: и богатые, и бедные - все единый дружный народ. Те, кто пытается бороться против эксплуататоров - смутьяны, подлежащие уничтожению. Нынче у нас очень модная философия.
Коммунизм - единство людей свободного труда, равенства и братства.
Эти понятия объединены только словом "единство". Но при такой трактовке "чёрное" и "белое" тоже одно и то же - "цвет", а "кипяток и "лёд" тоже одно и то же, потому что вода. Короче, это проблемы автора. Для меня она попыталась рассуждать о прямых противоположностях.
Фашизм, опираясь на идеи корпоративизма и сверхчеловека, ужасен прежде всего порождённом ими нацизмом. Как раз этого автор не осознала. Исходя из этого, "Преступление и наказание" явно притянуто сюда за уши.
Если говорить о творчестве Достоевского и Ницше, то Достоевский был предшественником Ницше, а Ницше - его продолжателем, т.е. неосознанно развивал идеи Достоевского. Оба передавали человечеству идеи, которые объективно носились в обществе.
Что касается Достоевского, то в романе "Преступление и наказание" он впервые встал на тропу бесовщины. Потому вслед за Гоголем он и стал богоискателем. И вслед за Гоголем увяз в бесовщине. Правда, Гоголь при жизни отрёкся от всего своего литературного творчества, а Достоевский остался с бесами. Ведь он сам признавал, что дьявол творит зло там, где размыты границы между злом и добром, где всё зыбко и неясно, где зло оказывается добром, а добро - злом. Т.е. мы сейчас живём в мире Достоевского!
Ведь именно его пятикнижие как раз и вносит смуту в мозги читателя. Под видом покаяния главных героев его шедевры размывают границы между злом и добром, под прикрытием философии, "правды" жизни и богоискательства страдающий злодей уничтожает различия между ними. Правда, всю философию Достоевского разрушила его же героиня Аглая, сказавшая о "страдалице" Настасье Филипповне: "Хотела быть честною - в прачки был шла". Вот и конец всей этой дутой философии о страдающих злодеях.
Страшные романы Достоевского - преступления писателя и наказание доверившихся писателю читателей.
Виктор Еремин 23.09.2020 11:31 • Заявить о нарушении
Большое спасибо за подробный разбор моей статьи, Виктор. Вот только по поводу Достоевского позвольте заметить, что он во всём мире считается русскоязычным писателем №2 после Виктора Ерёмина, что его могила находится в Александро-Невской Лавре- что говорит о позитивном отношении к нему церкви.
Наталья Кольцова 23.09.2020 17:30 Заявить о нарушении
Наталья Кольцова 23.09.2020 17:30 Заявить о нарушении
По поводу фашистов- да, я не специалист. Пройдя по интернету, поняла что вообще строгого определения фашизма нет. КМК определение фашизма такое: это противоборство коммунизму, и всё.
А по поводу символики узнала, что пучёк с топором- это древнеримская фасция, символ государственной власти.
Достоевский показал зарождение идеи супермена, которая вылилась в фашизм и нацизм. Соглашусь с вами, Виктор, что я в этой теме запуталась. Но не буду удалять статью, так как получила интересные отклики.
Наталья Кольцова 23.09.2020 21:55 Заявить о нарушении
А по поводу символики узнала, что пучёк с топором- это древнеримская фасция, символ государственной власти.
Достоевский показал зарождение идеи супермена, которая вылилась в фашизм и нацизм. Соглашусь с вами, Виктор, что я в этой теме запуталась. Но не буду удалять статью, так как получила интересные отклики.
Наталья Кольцова 23.09.2020 21:55 Заявить о нарушении
Уважаемая Наталья!
Я всего лишь высказал свою точку зрения по вопросам, которые Вы подняли в своей статье. Зачем её удалять? Вы высказали свою позицию на данный момент. Узнали что-то новое (в частности о фасциях). Ну и хорошо.
Что касается Достоевского и церкви, то лучше не обращать внимание на церковных бюрократов. Они та же женщина лёгкого поведения: выгодно - кого угодно кем угодно признают.
Мировые интеллектуалы потому и восторгаются Достоевским, что он был одним из выдающихся богоискателей (т.е. ересиархом, главой секты еретиков) в мировой литературе, разрушавшим вековые устои человечества и мораль предков. Или Вы полагаете, что из-за того, что он был идеологом русскости или чего-то нормально человеческого? Ошибаетесь. Плевали те интеллектуалы и на русскость его, и на призывы к сочувствию бедным и несчастным.
Не лезу в учителя, но хорошенько запомните: Достоевский и Толстой для мировых интеллектуалов важны прежде всего и часто исключительно потому, что были выдающимися богоискателями - разрушителями и фальсификаторами религиозного сознания.
Это настолько было общеизвестно еще в 19 века и в мировой литературе, и в мировой философии, что мне даже неудобно повторять столь избитую истину.
Или Вы не знаете, что первым русским богоискателем был основоположник русской Великой художественной литературы Николай Васильевич Гоголь? Что первым богоискательским произведением русской литературы является трагикомедия "Ревизор", извращённо представляемая нам как комедия? Что корни творчества великих богоискателей русской литературы Толстого, Достоевского, Лескова, Горького кроются в творчестве Гоголя? Или Вы не знаете, что есть немая сцена в середине (а не в конце!) пьесы "Ревизор"? Вся Великая русская литература и есть продолжение этой немой сцены. В том числе и пятикнижие Достоевского. Возьмите академическое собрание сочинений Гоголя, прочитайте настоящую концовку "Ревизора", и совсем другими глазами увидите русскую литературу в целом и каждое произведение досоветского периода в отдельности. Да и Шолохова, Твардовского, Симонова и др. тоже.
Вы, конечно, попытались уязвить меня, назвав писателем № 1. Написали глупость, я Вам её прощаю. Явно попытались оскорбить из амбиций.
Лучше разберитесь с русским богоискательством. А церковные демагоги в этом вопросе запуталась. Поначалу осуждали каждого богоискателя, а по мере роста его славы перетолковывали его творчество, и каждый (кроме Горького) вдруг оказывался чуть ли не святым. Так стоит ли обращать внимание на конъюнктурщиков? Надо формировать собственное мнение.
С уважением.
Виктор Еремин 24.09.2020 04:50 Заявить о нарушении
Я всего лишь высказал свою точку зрения по вопросам, которые Вы подняли в своей статье. Зачем её удалять? Вы высказали свою позицию на данный момент. Узнали что-то новое (в частности о фасциях). Ну и хорошо.
Что касается Достоевского и церкви, то лучше не обращать внимание на церковных бюрократов. Они та же женщина лёгкого поведения: выгодно - кого угодно кем угодно признают.
Мировые интеллектуалы потому и восторгаются Достоевским, что он был одним из выдающихся богоискателей (т.е. ересиархом, главой секты еретиков) в мировой литературе, разрушавшим вековые устои человечества и мораль предков. Или Вы полагаете, что из-за того, что он был идеологом русскости или чего-то нормально человеческого? Ошибаетесь. Плевали те интеллектуалы и на русскость его, и на призывы к сочувствию бедным и несчастным.
Не лезу в учителя, но хорошенько запомните: Достоевский и Толстой для мировых интеллектуалов важны прежде всего и часто исключительно потому, что были выдающимися богоискателями - разрушителями и фальсификаторами религиозного сознания.
Это настолько было общеизвестно еще в 19 века и в мировой литературе, и в мировой философии, что мне даже неудобно повторять столь избитую истину.
Или Вы не знаете, что первым русским богоискателем был основоположник русской Великой художественной литературы Николай Васильевич Гоголь? Что первым богоискательским произведением русской литературы является трагикомедия "Ревизор", извращённо представляемая нам как комедия? Что корни творчества великих богоискателей русской литературы Толстого, Достоевского, Лескова, Горького кроются в творчестве Гоголя? Или Вы не знаете, что есть немая сцена в середине (а не в конце!) пьесы "Ревизор"? Вся Великая русская литература и есть продолжение этой немой сцены. В том числе и пятикнижие Достоевского. Возьмите академическое собрание сочинений Гоголя, прочитайте настоящую концовку "Ревизора", и совсем другими глазами увидите русскую литературу в целом и каждое произведение досоветского периода в отдельности. Да и Шолохова, Твардовского, Симонова и др. тоже.
Вы, конечно, попытались уязвить меня, назвав писателем № 1. Написали глупость, я Вам её прощаю. Явно попытались оскорбить из амбиций.
Лучше разберитесь с русским богоискательством. А церковные демагоги в этом вопросе запуталась. Поначалу осуждали каждого богоискателя, а по мере роста его славы перетолковывали его творчество, и каждый (кроме Горького) вдруг оказывался чуть ли не святым. Так стоит ли обращать внимание на конъюнктурщиков? Надо формировать собственное мнение.
С уважением.
Виктор Еремин 24.09.2020 04:50 Заявить о нарушении
Виктор, мы с Вами лиса и журавль из басни Крылова- плохо понимаем друг друга. И всёж хочу сказать, что 19 век- это первая НТР. Прорыв науки. Появление конкурента религии- идеологии. Это потребовало по-новому взглянуть на религию. Осознать её. Это и вылилось в богоискательство: рассудочное осознание Бога. Но без этого никак. Конечно, понять Бога нам не возможно по определению. Но надо.
С уважением,
Наталья Кольцова 24.09.2020 12:32 Заявить о нарушении
С уважением,
Наталья Кольцова 24.09.2020 12:32 Заявить о нарушении
Большое спасибо, что советуете не удалять статью. Попробую её дописать- добавлю размышление о том, что такое фашизм. Уж это наше поколение должно понять, иначе никто этого не поймёт.
Наталья Кольцова 24.09.2020 12:37 Заявить о нарушении
Наталья Кольцова 24.09.2020 12:37 Заявить о нарушении
Не могу согласиться с частной тички зрения, будто нет точного определения фашизма. Его сделал Димитров в дни процесса над ним.
К счастью это определение доказывает что в подавляющем большинстве гособразований на территории бывшего СССР утвердились фашистские и нацистские режимы.
И все же, не обижайтесь, но чтобы понимать русскую литературу и великих русских писателей, прочитайте их исток - последнее, по настоящему завершающее пьесу "Ревизор" действие.
С уважением.
Виктор Еремин 24.09.2020 20:38 Заявить о нарушении
К счастью это определение доказывает что в подавляющем большинстве гособразований на территории бывшего СССР утвердились фашистские и нацистские режимы.
И все же, не обижайтесь, но чтобы понимать русскую литературу и великих русских писателей, прочитайте их исток - последнее, по настоящему завершающее пьесу "Ревизор" действие.
С уважением.
Виктор Еремин 24.09.2020 20:38 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.