П3. вопрос - какова скорость волны...

С предидущим текстом п2. (цепочка из нескольких текстов в сборнике естествознание) связь такая :

Там сказано о том, что по большим волнам воды  часто заметны и мелкие волночки. И что сейчас особо   странно: волночки не неподвижные относительно больших, а именно двигающиеся.  Почему особо странно : потому что когда некие учёные физики, или даже и просто  образованные люди, вот как здесь на Прозе,  в рецензиях к первому тексту серии, ссылаются на данные справочника "скорость волны на воде", они (и справочник) имеют в виду некую
Единственную скорость.
Кроме которой никакой иной быть как бы и не может.

Аналогично и в справочниках и скорости звуковой волны в воздухе, и о ... скорости света.
Но, согласитесь, люди добрые,
что если б это было и в действительности так, то мы (вы) видели бы волны с на них неподвижными буграми волночек.  Такие волны были бы "пупырчатые" и так бы и двигались. Но нет. Мелкие имеют иную скорость. Сейчас даже можно и не смотреть почему и какую иную. Главное пока сейчас - иную.
Но... а как же справочники ?  - Вот.
Проблема.
Т.е. миллионы тех, кто читал эйнштейновское - не смог заметить и этот факт. Связать его с понятием скорости волны. Жаль.
 Урон умам нанесён огромный. В т.ч. нам нашими с Вами учителями.

И, обозначив связь с предидущим текстом, оформим и следующее:

В рецензии (2) к тексту "Второй закон Кеплера неверен?" автора Николай Михайлович Новиков
есть значимый его вывод : этот закон - частный случай чего то более общего. Такие выводы принципиально невозможны, пока опытно не наберутся факты, противоречащие тезису теории. Но и набранное противоречивое не всегда отменяет теорию, а лишь задаёт чётче рамки, в которых теория верна. Например мы с вами не спорим о расширении объёма  жидкости воды при её нагревании по некой закономерности. Но до определённого предела, после которого вступает в силу иная закономерность, у воды, - уже  о состоянии пара при кипении.

Со вторым  законом Кеплера несколько иное, но вот что нужно отметить:
По этому закону масса планеты на определённой орбите НЕ играет роли.
А это значит:
поменяй мы Солнце и Землю местами  - всё должно сохраниться по-прежнему.
Интересно ведь ?

Пока оставим эту интересность для работы автору указанного текста Н.М.Новикову.
Отметим  там  ссылку в сообщении рецензии на сайт  //sxemotehnika.ru с картинкой металических шаров с зарядами (школьной демонстрации)

и спросим:

К шару специально никак нами не заряженному приближаем точно такой же шар.
Каковы будут процессы в шарах с зарядами ? А будут ли хоть какие то процессы ?

Необычный многим ответ: процессы будут.
И будут такие же, как и при приближении специально заряженного, как на картинке. Поскольку "не заряженных абсолютно" шаров нет.  Т.е. потенциал того, что приближается, вызовет аналогичные нарисованым процессы.
Но !
Что есть нарисованое о появившихся полюсах шаров как процесс ?
А это есть течение тока внутри шара к разделению его  заряда. Нам сейчас важно: Течёт ток. Если шар приближенный будем удалять, ток потечёт в обратную сторону к "слиянию" разделённого, и т.д. при повторах приближения. При повторах шары и тот и тот будут разогреваться от внутреннего тока.
Но !
Вращение наших планет Солнечной системы - это ведь Тоже Самое в отношении многих объектов. Даже если какая-то вдруг планета вращается строго по абсолютно  строгому кругу.
И значит, такие многие  "повторности" изменения  расстояния  и взаимо положения греют и планеты и Солнце. И иных.
Тепло !

Вернёмся к "скорости" волны: хоть и не очень внятно, но нам говорили, что и электрические взаимодействия идут "со скоростью световой" (теперь уже можно смелей писать это в кавычках). Ну, хорошо. Пусть пока "идут" так.

Вопрос:
а можно ли сконструировать опыт, в котором это подтверждается, или, наоборот, говорит о наличии РАЗНЫХ скростей взаимодействия только электрического  ?
Ведь есть электро силовые линии через всю нашу прежде обширную страну. И в этих сетях давно используются методы по передачи по этим же линиям и информационных сигналов на другой частоте.
И есть далёкие, землянами запущенные космические аппараты  с их большим расстоянием от планеты Земля. Т.е. возможности технической проверки скоростей  есть. А удостоверения о казалось бы этом важном для физики - нет.
Странновато.
 
Но!  (В который раз но ?)
Что, Вы, уважаемый читатель,  можете прямо вот уже сейчас   и возразить такому опыту:
Проверить трудно.
И не потому, что скорости очень велики. А наверное потому, что скорости нет
в Принципе !
Поясняем :
электро конденсатор образует Сразу на двух полюсах разделение. Никакой полюс по скорости изменения его заряда не отличим от его напарника. 
Вне времени !   И это даже не мгновенно. А именно вне времени.
Ну и ?

Ну что ж, пауза нужна.




(1)  Мой Пред текст  http://proza.ru/2020/10/21/576

(2) рецензия к теме о законе Кеплера
http://proza.ru/rec.html?2019/10/20/1540
 и сообщение там  к металическим шарам - 22.10.2019 05:05


...............................
И ПОСЛЕ ПАУЗЫ :
В тех областях, где мы имеем  наглядность - как например о воде и на ней разных волнах с разными скоростями, или в тех областях, где не очень наглядно, но в справочники физики внесены данные - как например о том, что скорость звуковой волны - РАЗНАЯ ! -  на разных высотах воздуха -

Мы имеем возможность сделать некие выводы :

1. В конкретном веществе скорости волн - разные.
1.1. Зависимость длины волны от скорости волны как в сравнении:  скорость  волны цунами и скорости волны небольшой и скорости волны "звуковой" в воде  - нами ещё  не понята, не осмыслена.

2. Мы уже имеем возможность признать, что :
Фраза какого-нибудь пишущего о физике "я не знаю ... о закономерной связи ..."
принесёт БОЛЬШЕ пользы физике и пользы молодым учащимся, чем только сообщающие тексты о  предполагаемом, но выдаваемом за объективное.

Пример : я (мы) не знаю, - в факте о том, что скорость звуковой волны на разных высотах воздушной атмосферы РАЗНАЯ  -
Разная ли или одинаковая частота звуковых волн на разных высотах ? 

А скорости световых волн для разных частот (разных цветов)  - почему будут вдруг одинаковыми ? 

А почему замеченное разное о скорости в воде, воздухе не будет таким  же разным для волн быстрее световых и сверх световых, нами   и  НЕвидимых ?            

3. Усилия "эйнштейнов" с начала 20-го века внедрить  в массовое понимание на планете ложные понятия о единственности скорости  в конкретном веществе -

Есть на данный момент усилия успешные, эффективные, но нам не полезные стратегически, усилия оглуплющие, убивающие.
Хорошее в этих усилиях тоже нужно отметить: показали возможность очень лёгкого обращения интеллигенции "научной" к предательству объективности и предательству  своего народа.

 Показали  готовность "физиков" быстро перестроиться на служение антинародной силе.
Благодарим эйнштейновцев и их организованых многих помощников "аборигенов", понявшых наконец выгодность для себя  статуса ашкенази.
.
Тем не менее, знакомимся с книгой о устройстве музыки указанной в тексте
http://proza.ru/2020/12/05/1536
Там указание  на рец от Дмитрия Маштакова со ссылкой на книгу в pdf Иванов "Рождение звукоряда. Из чего делают музыку". Сказано в книге вкратце, как одна "нота" (волна) создаёт другие волны  во множестве.
.