Дмитрий Кантемир. Господарь, учёный, политик 6

Полное   название всего текста: "ДМИТРИЙ КАНТЕМИР – УЧЁНЫЙ-ЭНЦИКЛОПЕДИСТ С МИРОВЫМ ИМЕНЕМ, СТОРОННИК АБСОЛЮТНОЙ ПРОСВЕЩЁННОЙ МОНАРХИИ И ДРУЖБЫ МОЛДОВЫ С РОССИЕЙ", представляет собой значительно переработанную и  дополненную  главу (объем увеличился более чем в 3 раза и скорректированы некоторые оценки и выводы) из нашей ( при участии соавторов – д.-х. п. н. В.Бенюка и д. и. В. Степанюка) книги "Молдавская общественно-политическая мысль Нового времени".


СОДЕРЖАНИЕ ТЕКСТА "ДМИТРИЙ КАНТЕМИР. ГОСПОДАРЬ, УЧЁНЫЙ, ПОЛИТИК».

1. БИОГРАФИЯ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

    1.1. Преамбула.
    1.2. Исторический контекст жизни и творчества Дмитрия Кантемира.
    1.3. Основные вехи жизни и деятельности.
        1.3.1 Загадки и тайны родословной.
        1.3.2. Первый, молдавско-турецкий период жизни и деятельности.
        1.3.3. Д.Кантемир – господарь Молдовы. Луцкий договор.
         1.3.3. А. Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы:

А.1.ПРЕАМБУЛА: ПАРАДОКС ПРУТСКОГО ПОХОДА 1711 ГОДА.

А.2.ПРЕДЫСТОРИЯ ПРУТСКОГО ПОХОДА.ТУРЦИЯ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ОБЪЯВЛЯЕТ ВОЙНУ РОССИИ.

А.3.ОТВЕТНЫЙ КОНФЕССИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПАНСИОНИЗМ РОССИИ И МЕССИАНИЗМ ПЕТРА I.

А.4.ПЕТР ПЕРВЫЙ ОТПРАВЛЯЕТСЯ В ПОХОД.

А.5.НАЧАЛО ПОХОДА АРМИИ.

А.6.ПЁТР I И ДМИТРИЙ КАНТЕМИР.

А.7.ПОХОД. (Продолжение).

А.8.КОНСТАНТИН БРЫНКОВЯНУ – ВЕЛИКИЙ ГОСПОДАРЬ ВАЛАХИИ.

А.9.ПОХОД. (Окончание).

А.10.СРАЖЕНИЕ С ТУРКАМИ. ОКРУЖЕНИЕ.

   А.10.1. 8 Июля (19 Июля) 1711 г.

   А.10.2. 9(20 Июля) 1711 г.

    А.10.3. 10(21) Июля 1711 г.

А.11.МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ ПРУТСКОГО ПОХОДА.

А.12.ПРУТСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР.

А.13.ИТОГИ ПРУТСКОГО ПОХОДА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ.

А.14.ПРИЧИНЫ ПРОВАЛА ПРУТСКОГО ПОХОДА.

А.15.ПОТЕРИ. УВОЛЬНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ГЕНЕРАЛОВ И ОФИЦЕРОВ.

А.16.ПОСЛЕДУЮЩИЕ СОБЫТИЯ. ТРАГЕДИЯ МОЛДОВЫ.

А.17. ПРИЛОЖЕНИЕ. РУССКИЕ ИСТОРИКИ-КЛАССИКИ О ПРУТСКОМ ПОХОДЕ.А также - А. Н. КУРАТ.

A.18.ДОПОЛНЕНИЕ К ПРИЛОЖЕНИЮ.

А.18.БИБЛИОГРАФИЯ.СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.
      


1.3.4. Российский период жизни и деятельности.
      
1.3.5. Судьба детей Дмитрия Кантемира.
         
   1.3.5.1. Антиох Кантемир - выдающийся дипломат, поэт, сатирик, переводчик, просветитель.
         
   1.3.5.2. Мария и другие дети Д.Кантемира.


2.ФИЛОСОФСКОЕ И НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО. СОЧИНЕНИЯ.
   
2.1. Введение.
   
2.2. Общая характеристика и эволюция философского миропонимания Д. Кантемира. Сочинения раннего и зрелого периода.
   
2.3. Онтология Д. Кантемира.
   
2.4. Гносеология Д. Кантемира. Борьба за науку и просвещение.
   
2.5. Труды по истории.
         
   2.5.1. Общая характеристика.
         
   2.5.2. «Descriptio Moldaviae»/ «Описание Молдавии».
            
        A. Приложение к 2.5.2: История изданий “Описания Молдавии” до 1973 г. включительно.
.
    2.5.3. «Historia incrementorum atque decrementorum aulae Ottomanicae»/ «История возвышения и падения Оттоманской Порты».
         
    2.5.4. «Жизнь Константина Кантемира», «События в жизни Кантакузинов и Брынковянов» и «Хроника стародавности романо-молдо-влахов»
         
    2.5.5. «Книга систима, или О состоянии мухаммеданския религии».
         
    2.5.6. «Loca obscura in cathechisi»/ «Темные места в катехизисе».



3.ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Д. КАНТЕМИРА.
      
3.1. Философия истории.
      
3.2. Политические воззрения: причины возникновения государства, его природа и формы правления; апология наследственной просвещенной абсолютной монархии.
      
3.3. Патриотизм и гуманизм Д.Кантемира.
      
3.4. Проблемы войны и мира.
 
4. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА Д. КАНТЕМИРА И КРИТИКА “КРИТИКОВ”.

5.ПРИЛОЖЕНИЕ. (Фрагменты сочинений Д.Кантемира “Описание Молдавии” и “Метафизика”).
      5.1. <<Описание Молдавии>>.
      5.2. <<Метафизика>>.

6.БИБЛИОГРАФИЯ.


ПРЕДЫДУЩИЕ ПОСТЫ:

Начало здесь -Дмитрий Кантемир. Господарь, учёный, политик. 1-  http://www.proza.ru/2020/03/07/127;
Продолжение здесь - Дмитрий Кантемир. Господарь, учёный, политик. 2 -  http://www.proza.ru/2020/03/07/170;
и здесь - Дмитрий Кантемир. Господарь, учёный, политик.3 -  http://www.proza.ru/2020/03/07/577;
и здесь - Дмитрий Кантемир. Господарь, учёный, политик.4 -  http://proza.ru/2020/03/07/1557;
и здесь - Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы.1 -  http://proza.ru/2020/09/01/123 ;
и здесь - Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы.2 -  http://proza.ru/2020/09/11/108 ;
и здесь - Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы.3 -  http://proza.ru/2020/10/31/1598;
и здесь - Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы.4 -  http://proza.ru/2020/11/09/238;
и здесь - Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы.5 -  http://proza.ru/2020/12/25/1963 ;
и здесь - Провальный Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы.6 -  http://proza.ru/2021/01/02/1463
и здесь - Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы. 7 - http://proza.ru/2021/01/24/1698
и здесь - Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы. 8 -       http://proza.ru/2021/02/17/1928 
и здесь - Прутский поход Петра I и трагедия Молдовы. 9. - http://proza.ru/2021/02/22/254


1.3.4. РОССИЙСКИЙ ПЕРИОД ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Россия тепло встретила Д.Кантемира и его окружение.

По прибытии в Могилев в начале августа 1711 г. Петр I издал специальный указ, первый пункт которого гласил: «Его Царское Священное Величество изволяет его Князя Кантемира, Бояр и прочих офицеров, и Волохов, которые ныне при нем, имети в милости своей и титул Светлейшего Князя Российского содержати ему Князю Димитрию и наследникам его».

Шесть пунктов указа предусматривали наделение прибывших в Россию молдаван землями и домами в Харьковской губернии (см.: Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. IV. 1700–1712. - СПб., 1830. С.725–726).

Канцлер Г. И. Головкин в письме от 5 августа предписывал киевскому губернатору Д. М. Голицыну «принять и поступить с ним (Кантемиром. — Э.В.) любовно».
В сентябре 1711 г. Петр I приказал Сенату приискать в Москве для Кантемира дом «по его достоинству», так как он «имеет жить с своею фамилиею в нашем государстве…». (Письма и бумаги императора Петра Великого. Т.  XI.  Вып.  2.  - М., 1964.С.154).

Дмитрий Кантемир получил Дмитровку, Кантемировку, и иные имения в нынешней Орловской области, а также право жизни и смерти над прибывшими с ним в Россию молдаванами. Кроме того, ему была назначена высокая по тем временам государственная пенсия — 6 тыс. руб. в год. (См.: Голиков И. И. Деяния Петра Великого. V. - М., 1888.С. 124; 362).

Сторонники Д.Кантемира получили в России места для поселения и службу. Его сын Антиох, стал известным дипломатом, поэтом, основоположником жанра русской сатиры.
Из среды молдаван-переселенцев вышли такие известные деятели культуры, как Н.Н. и Д.Н. Бантыш-Каменские, В.Г.Анастасевич, М.М. Херасков, К. Абаза и др., военные деятели К. и А. Кантемиры. Из рядовых кантемировских полков вышли целые поколения честных тружеников, которые внесли свой вклад в будущее своей второй родины.

11 (22) мая 1713 г. умерла жена князя Дмитрия Кассандра. Княгиню похоронили в московском греческом монастыре св. Николая. В память о своей супруге князь Дмитрий возвёл над ее могилой двухъярусный каменный собор во имя покровителей и защитников Молдовы св. Константина и Елены, ставшей родовой усыпальницей князей Кантемиров.

На Д. Кантемира же легла вся ответственность по воспитанию шестерых детей: из которых старшей дочери, Марии, исполнилось тринадцать лет, а самому маленькому, Антиоху, не было еще пяти.

Д. Кантемир из Харькова удалился в пожалованное ему Петром I имение – в с. Дмитровка Севского уезда. Занимался творчеством, воспитанием детей и хозяйственными делами.

Затем переехал в Москву, где поддерживал связи с Феофаном Прокоповичем, В.Н. Татищевым, князем A.M. Черкасским, князем И.Ю. Трубецким, Б.П. Шереметевым.

В первые годы своего пребывания в России бывший господарь взял к себе в дом питомца московских славяно-латинских школ Ивана Ильинского, который впоследствии стал исполнять должность его секретаря и воспитателя его детей. В частности, младший сын господаря, будущий поэт-сатирик, переводчик, дипломат – Антиох Кантемир, узнал от него правила русской грамматики, слог русской прозы и начала русского стихосложения.

Как отмечает современный молдавский исследователь жизни и деятельности Д.Кантемира Виктор Цвиркун, о политической деятельности Д.Кантемира в России до сегодняшнего дня <<бытуют домыслы и предположения, лишенные оснований.

Среди них: приписывание Д.Кантемиру идеи реванша за Прутскую «конфузию»; замкнутый образ жизни господаря в России; статус Д.Кантемира в российской иерархии; роль Петра I в издании основных трудов Д Кантемира; принадлежность Д.Кантемира к масонской ложе. По этим вопросам есть документальные разъяснения или опровержения>>. (Цвиркун В.И. К истории политической деятельности Д.Кантемира в России. - https://press.try.md/item.php?id=1042810979 ).

После 1711 года Дмитрий Кантемир наряду с Саввой Владиславовичем-Рагузинским (), Михаилом Милорадовичем () и Томой Кантакузино () выступал одной из центральных фигур балканской политики российского правительства.

[() Савва Лукич Владиславлевич-Рагузинский принадлежал к сербскому дворянскому роду из Рагузинской/ Дубровницкой республики (город-государство на побережье Адриатического моря, существовавшее с XIV века до 1808 года), рагузский негоциант, состоявший на русской дипломатической службе. В 1711 году — представитель России в Черногории и Молдавии. Поддерживал идею Прутского похода   с целью освобождения славян Балканского полуострова от турецкого ига. Возглавлял русское посольство в Китай, основал город Троицкосавск, ныне Кя;хта. Известен также как автор сочинений на экономические темы].

[() Михаил Ильич Милорадович - С 10 июня 1715 года  гадяцкий полковник Войска Запорожского и занимал этот пост 11 лет(Гадяцкий (Гадячский) полк — военно-административная единица Гетманщины со столицей в Гадяче. Полк был основан в 1648 году, несколько раз расформировывался и окончательно упразднен в 1782 году. По ревизии 1764 года в полку состояли: 21 сотня, 11 городов, 982 сел и хуторов. В полку было 21 986 выборных казаков).

В 1711 году Пётр Великий, готовясь к войне с турками, искал искусных агентов между турецкими славянами для возбуждения последних против Османской Порты. Одним из таких агентов сделался серб Михаил Ильич Милорадович. В 1711 году по именному указу царя Петра I, через письмо графа Головкина, Михаил Ильич Милорадович был вызван на малороссийскую службу из Сербии. Милорадович был послан вместе с капитаном Иваном Ивановичем Лукачевичем к жителям Черногории с предложением о совместной борьбе против Турции. После 1712 г. переехал в Россию, с братьями Гаврилой и Александром.]

[() Тома Кантакузино (Фома Матвеевич Кантакузен) - валашский и российский военачальник, великий спэтару Валахии. Сын Матфея Кантакузина. Бежал в Россию от преследования Константина Брынковяну. Принят Петром I в русскую службу в чине генерал-майора (с 29 июля 1711 года) . Петр Великий поручил Фоме Кантакузену вести секретную переписку с господарем Валахии Константином Брынковяну (вплоть до его смещения с княжеского трона) и его ближайшим советником Константином Кантакузино. См. детальнее: Цвиркун В.И. Соратник Петра Великого: История жизни и деятельности Томы Кантакузино в письмах и документах. — СПб.: Нестор-История, 2015. — 216, [16] с.].
 
В ситуации, возникшей после разрыва со стороны Порты мирного договора, заключенного на Пруте, и повторного объявления войны России, Петру Первому были крайне необходимы знания и опыт молдавского господаря.

В частности, Д.Кантемир(в сопровождении девяти наиболее близких ему людей) был приглашён Петром Первым на «большой совет», куда были созваны все сенаторы и генерал-губернаторы страны и который состоялся в 20-х числах марта 1712 года.
В своё время летописец Ион Некулче выдвинул версию, что на этом “совете” на одном из заседаний Д.Кантемир предложил идею, якобы поддержанную Петром I, о нападении силами кавалерии и казаков и завоевании Крымского полуострова.

В. И. Цвиркун ставит под сомнение версию Иона Некулче: <<, с одной стороны, бывший молдавский гетман, - отмечает он, - не был включен в свиту князя и не присутствовал в заседаниях военного совета.

Более того, сведения о самом совете и о принятых на нем решениях он мог получить по истечении многих месяцев и в весьма общем виде, поскольку в указанное время находился под Харьковом в пожалованных ему вотчинах бывшего генерал-майора В. Шидловского.

С другой стороны, ни внешнеполитические условия, ни военно-политические обстоятельства не позволяли России в тот момент вынашивать, а тем более разрабатывать планы реванша за Прутскую «конфузию»>>. (Цвиркун В.И. К истории политической деятельности Д.Кантемира в России. - https://press.try.md/item.php?id=1042810979).

После того, как в 1713 г. было заключено мирное соглашение между Россией и Турцией потребность Петра Первого в политических советах Д.Кантемира относительно проблем восточной политики, прежде всего Балкан, уменьшилось. Это позволило Д.Кантемиру непосредственно заняться приведением в порядок и обустройством пожалованных ему вотчин.

Вопреки установившемуся в исторической литературе мнению, что, находясь в России, Д.Кантемир в первые годы вел замкнутый образ жизни, превратился чуть ли не в аскета и отшельника, чуждый реформам Петра I и жизни России, имеющиеся, как утверждает Виктор Цвиркун, документы свидетельствуют об обратном.

<<На протяжении всех лет пребывания в России, - утверждает биограф Д.Кантемира, ссылаясь на документы, - он вел интенсивную переписку как с Петром I, так и с многочисленными представителями российской администрации центрального и местного уровня>>. (Там же).

В частности, об этом свидетельствуют записи дневника И. Ильинского, который был секретарем Д. Кантемира, и из которых видно, что последний принимал самое активное участие в государственной жизни России. Из этих же записей виден круг тех деятелей, с которыми постоянно общался Д. Кантемир — Петр I, Ягужинский, Татищев, Меньшиков и другие. (Пекарский П. Наука и литература при Петре Великом. Т. 1. С. 236—237.).

Если проанализировать содержание писем Д.Кантемира к царю и русским сановникам, то можно обнаружить, что нередко в них поднимались вопросы о судьбе молдавских переселенцев, ходатайства об улучшении их материального положения, пожалования поместий или определения на службу.

Переписка Д.Кантемира с соотечественниками внутри и за пределами России в период 1711- 1722 гг. полностью подтверждают мысль Ш. Чобану о том, что и в эмиграции он продолжал оставаться для них господарем Молдовы. Единственное, с чем нельзя согласиться, по мнению Цвиркуна, это утверждение автора о том, что «возможности Д.Кантемира в России были во много раз большими, нежели те, которыми он располагал в Молдавском княжестве». (Там же).

Доказательством сказанного служат многочисленные документы, в том числе постановление Правительствующего Сената в адрес «светлейшего российского князя и волосского господаря» от 25 ноября 1718 года, коим «волосскому господарю светлейшему князю Кантемиру объявить Его Государя указом, чтоб он (Д.Кантемир - В.Ц.) впредь чрез заставы, не взяв ис Посольской канцелярии или у Киевского губернатора (проезжих грамот – В.Ц.) <...> никого не посылал» (Цит. по: Там же).

Столь жесткая позиция царя и Сената объясняется тем, что годом ранее господарь отпустил своего служителя Ивана Вракницу «за границу без проезжей <...> с купцами греками <...> для свидания с матерью ево, которая жила в Яссах <...> а в Киев к губернатору являться ему не повелел». (Там же).

Тем самым, указ царя и постановление Сената отменяли действие пункта третьего привилегий (а до этого в 1715 г. Петра I своим решением уже нарушил пункт 2 привилегий), гласившего: «Свободно б ему, князю, ездить к Москве и иные городы, тако же и посланным его, и сыновей своих послать для наук в знатные городы и другие иные христианские страны». (Там же).

Очевидно, что отказ Петра I в просьбе Д.Кантемира выехать за пределы Российского государства объясняется не личными мотивами царя, а лишь соображениями политического интереса царя и целесообразностью российской внешней политики.

Пребывание молдавского господаря в России демонстрировало всем православным народам Юго-Восточной Европы пример отеческого отношения самой крупной православной страны к единоверцам. Кроме того, царь-реформатор нуждался в интеллектуальных способностях и таланте ученого Дмитрия Кантемира.

Если же говорить о судьбе молдован, которые сопровождали Д.Кантемира в Россию, то их судьба была нелёгкой. Одни стали видными деятелями русской культуры и науки, другие добились высоких воинских званий в русской армии. Остальные рассеялось среди разноязыкого мира Левобережья Днепра.

В. Н. СТАТИ ВООБЩЕ СЧИТАЕТ, ЧТО СУДЬБА БОЛЬШИНСТВА ИЗ НИХ БЫЛА “ГОРЬКОЙ И ТЯЖЕЛОЙ”.

Один из тех, кто почувствовал на себе “весь кошмар” этого “хождения по мукам” был Ион Некулче, который предостерёг потомков:< <Братья молдаване, прошу Вас запомнить, учесть и беречься. В какой бы чести не был у господина, надо служить ему справедливо, за что и Бог тебя одарит. А с господином никогда не странствуй, как бы там ни было, и не только в чужой стране, но и в Царьград (Константинополь) с ним не иди, если ты молдаванин>>. (Цит. по: Стати, Василий. История Молдовы/2–е, доп. и отред. изд. – Кишинёв: Б.и.,2014. С. 155).


В 1719 (по другой версии, в 1717 г.) пятидесятисемилетний князь влюбляется в одну из первых придворных красавиц, двадцатилетнюю княжну Анастасию Ивановну Трубецкую(), младшую дочь И.Ю.Трубецкого, представителя одного из древнейших дворянских родов и вскоре женится на ней (венчание молдавского господаря и княжны Анастасии Трубецкой состоялось в январе 1720 года и свадебный венец над его головой держал сам Пётр I).

[() Анастасия Ивановна Трубецкая (4 октября 1700 г. – 27 ноября 1755 г.), вторая супруга Дмитрия Кантемира. Свадьба состоялась 14 января 1717 г. (1719?) В этом браке родилась дочь Смарагда-Екатерина (в замужестве Голицына). После смерти Дмитрия Кантемира вдова не получила законной части наследства, и на протяжении многих лет длился процесс с детьми от первого брака покойного супруга. Большую роль в разрешении конфликта с мачехой сыграла Мария Кантемир. А.И. Трубецкая вышла замуж повторно 21 января 1738 г. за генерал-фельдцейхмейстера принца Людовика-Вильгельма Гессен-Гомбургского // Русский биографический журнал 1897. С. 470-471. - ]



Нет сомнения в том, что союз с Анастасией Трубецкой расширил круг родственных связей Кантемира с видными российскими родами, такими, как князья Черкасские, Мусины-Пушкины, Стрешневы и др.

Д.Кантемир перебрался с семьёй в Санкт-Петербург, где он выстроил красивый дворец, стал советником государя по делам Востока, вошёл в число ближайших сподвижников императора. ().

[() В этой связи Л.Майков приводит любопытный факт: Дав бывшему господарю приют в России, Пётр не запрещал ему носить молдавскую национальную одежду, когда же Кантемир посватался за Трубецкую, наречённый тесть просил его обрить бороду; князь Димитрий сделал больше — венчался «в немецком платье»; это так понравилось царю, что о том было отмечено даже в его походном журнале при упоминании о Кантемировой свадьбе. [См.: Майков Л. Княжна Мария Кантемирова. Указ.соч.С.59].

Благосклонность Петра Великого, личные качества и заслуги Д.Кантемира привели к тому, что 20 февраля 1721 года распоряжением царя Д.Кантемир был назначен членом российского Правительствующего Сената и возведён в чин тайного советника. Следует особо подчеркнуть, что за время существо¬вания Правительствующего Сената в царствование Петра Великого это был единственный случай назначения членом высшего административного органа страны из среды иностранцев.

Однако карьерный взлёт Д.Кантемира объясняется не только благосклонностью Петра Первого, выдающимися личными качествами господаря и его заслугами. По мнению В.Цвиркуна, существует и другие, более весомые причины, вознесшие Д.Кантемира на Олимп власти в Российском государстве. Одна из них связана с обстоятельствами, о которых исследователи жизни и деятельности молдавского господаря не знали или же не придавали должного значения.

<<Речь идет о принадлежности Д.Кантемира, -  отмечает молдавский исследователь, - к тайному сообществу масонов – «Ордену розенкрейцеров», в который он вступил, по мнению ряда исследователей, еще будучи в столице Османской империи – Стамбуле
Следует принять во внимание и бытующее среди исследователей истории жизни и деяний Петра Великого суждение, пока не подтвержденное документально, о том, что в период своего второго путешествия в Европу (1716-1717 гг.) российский монарх был посвящен в одну из масонских лож.

Известно, что члены ложи относились друг к другу как братья, имея друг перед другом достаточно сильные моральные обязательства. Наличие этих тайных, сакральных связей между Петром I и Д.Кантемиром во многом объясняют стремительный карьерный рост последнего после 1717 года>>. (Цвиркун В.И. К истории политической деятельности Дмитрия Кантемира в России//  https://press.try.md/item.php?id=1042810979).

Очевидно, что версия о том, что Петр Великий был посвящен в одну из масонских лож в период второго путешествия в Европу нуждается в документальном подтверждении.

На протяжении 1721-1722 годов Д.Кантемир активно участвовал в заседаниях и работе Правительствующего Сената, обсуждая и принимая решения по важнейшим законодательным актам страны.

Среди них можно назвать такой фундаментальный документ, как «Табель о рангах», на два столетия определивший и закрепивший социально-иерархическую систему Российской империи. По мнению исследователей истории петровского времени, «Табель о рангах» осуществил настоящий переворот не только в служебной иерархии, но и в основах самого дворянства. Поставив в основу деления на чины должность, замещавшуюся путём заслуги по личным качествам и по личной годности лица в неё вступающего, «Табель о рангах» упраздняла совершенно старинное деление на основе родовитости и происхождения и искореняла всякое значение аристократизма в русском государственном строе.

Со времени принятия этого документа служба престолу и Отечеству, личная заслуга и таланты становятся основными принципами существования российского дворянства. Вместе с тем, «Табель о рангах» открывала широкий путь в члены этого привилегированного класса представителям иных социальных слоёв и классов общества, проявивших себя личными качествами и беззаветным служением Родине на военном или же гражданском поприще. «Конечным результатом действия «Табели о рангах» была окончательная замена старинной аристократической иерархии породы новой бюрократической иерархией заслуги и выслуги».

Труднее, чем с самим царём, Д.Кантемиру было сойтись с его приближенными. Он не мог, конечно, отрицать ни ума, ни дарований во многих из них; но низкий уровень образованности у большинства этих лиц, как отмечает все тот же Л.Майков, был ему так же ясен, как противна пьяная атмосфера их увеселений.

С всесильным А. Меншиковым, например, он поддерживал довольно короткие отношения только потому, что светлейший неуч, впрочем, способный и деловитый, был в большой силе у Петра и Екатерины.
 
Теснее была связь Кантемира со знаменитым поимщиком царевича Алексея П. А. Толстым: они были знакомы друг с другом со времени совместного пребывания в Константинополе (до 1710 года).

Кроме русских сановников, Д.Кантемир любил водить знакомство с иностранными дипломатами, аккредитованными при русском дворе. Более всего он дорожил близостью с французским посланником де Кампредоном, при помощи которого надеялся высвободить своего младшего брата из турецкой неволи.

“Вообще наклонность преследовать цели своего личного интереса или честолюбия, - пишет Л.Майков, - довольно ясно проглядывает в действиях хитрого господаря, особенно с того момента, когда обстоятельства заставили его расширить круг своих общественных сношений”. (Там же).

Последней страницей в политической и творческой биографии Д.Кантемира стало его участие в Персидском походе 1722 года.
Совершенное владение ближневосточными языками позволило ему играть в этом походе видную роль. Назначенный наряду с П.А.Толстым советником императора по восточным делам, он одновременно возглавлял и походную канцелярию, изготовил арабский наборный шрифт, организовал специальную типографию и напечатал на татарском, турецком и персидском языках, сочинённый и переведённый им Манифест Петра I к народам Прикаспия, Северного Кавказа и Персии от 15 (26) июля 1722 г. Д. Кантемир участвовал также в переговорах Петра I с Шамхалом Тарковским Адель-Гиреем в качестве переводчика.

Сопровождая императора на всем пути следования по Волге и Каспийскому морю к Дербенту, князь Дмитрий в перерывах между военными действиями находил возможность вести дневниковые записи, предпринял ряд географических, исторических, археологических исследований, собирал материалы по истории Дагестана, изучал древние памятники Дербента, собирал материалы о традициях и обрядах местных народов. Его перу принадлежит первое описание Кавказских гор.
 
В частности, в Дербенте внимание князя Дмитрия привлекла древняя крепость. Он подробно осмотрел её, измерил, срисовал арабские надписи. Его исследование арабских надписей было изложено в сборнике “Collectanea orientalia” («Восточная коллекция»).

Военные действия в районе Дербента позволили Кантемиру лишь один день находиться около Кавказской стены, и все же он успел осмотреть этот археологический памятник и описать его. По распоряжению Петра I Кантемира охраняли, всюду его сопровождая, 20 драгун.
В пути Кантемир вёл литературный дневник. Для нас наиболь¬ший интерес представляют страницы, посвящённые Дербенту. ().

[() Дербент считают одним из древнейших “живущих” городов мира, самый древний город России, ему более 5 тыс. лет].

Вместе с описанием увиденного в дневник были внесены записанные со слов населения легенды о городе и рассказы о его крепостных сооружениях.

Прибыв в Дербент, Кантемир посетил могилу Коркута (Коркыта) (),
и оставил её описание и краткие сведения о самом Коркуте.

[()Коркут - легендарный тюркский поэт-песенник и композитор IX века, выходец из степей вдоль реки Сыр-Дарья. Современные исследователи не подтверждают нахождение могилы Коркута в Дербенте. Коркут похоронен на берегу реки Сыр-Дарьи на территории современного Казахстана]

Записи Кантемира о дербент¬ском старце, которого многие тюркоязычные народы Кавказа и Средней Азии почитают как святого, являются первыми на русском языке ().

[() Предания о Коркуте встречаются у всех тюркских народов кипчакской и огузской ветви: казахов, туркмен, азербайджанцев, турок, также каракалпаков, гагаузов, татар, башкир и др.]

В 1722 г. один из списков “Дербент-наме” был преподнесён Петру I правителем Дербента Имам-Кули беком. Д.Кантемир впервые осуществил латинский перевод “Дербент-наме” и ввёл этот труд кумыкского летописца в научный оборот.

Отмечая вклад Д.Кантемира в успешную реализацию Персидского похода русской армии, абсолютное большинство исследователей политической биографии молдавского господаря, по мнению В.Цвиркуна, обошли вниманием одну из важных сторон его деятельности в ранге политического советника императора и члена Правительствующего Сената. Речь идёт об организации Д.Кантемиром накануне Персидского похода широкой сети секретных агентов в подвластных Османской империи землях. (См.: Цвиркун В.И. К истории политической деятельности Дмитрия Кантемира в России//  https://press.try.md/item.php?id=1042810979  ).

Созданная им в 1722-23 годах агентурная сеть продолжала действовать и после смерти князя, доставляя российскому правительству ценную информацию о военных и политических происшествиях в Молдавском и Валашском княжествах, о настроениях в тамошнем обществе, о поведении господарей, о приказах, поступавших от правителя Блистательной Порты и т.д.

Как мы уже знаем, у Д.Кантемира было от первого брака две дочери и четыре сына. Старшая из его дочерей, Мария Кантемир, сделалась любовницей Петра I, сопровождала его в Персидском походе и вынашивала его сына. Даже шли разговоры о замене ею Екатерины, но мальчик не выжил. ()

[() Современный молдавский исследователь жизни и творчества Д.Кантемира В.И. Цвиркун ставит под сомнение утверждения о романе Петра I с Марией Кантемир, который готов был перерасти в брачный союз. (Цвиркун В.И. Дмитрий Кантемир и его эпоха// Мир истории. Электронный журнал.2016.  - http://www.historia.ru/2016/01/2016-01-tsvirkun.htm ) Его аргументация на этот счёт нам представляется малоубедительной.].

Некоторые детали этой драматической любовной истории можно прочитать у её биографа, Л. Майкова:

“В зиму 1721—1722 годов, во время празднеств по случаю Ништатскаго мира, Пётр увлёкся новою сильною привязанностью, и на этот раз предметом, его страсти была личность, совершенно не похожая на женщин, нравившихся ему доселе. То была дочь Молдавского господаря.
Была ли красива княжна Мария — мы не знаем: единственный современник, оставивший свидетельство об её наружности, называет её «незавидною»; быть может, впрочем, Берхголъцу просто не нравился её тип полугречанки. Но, несомненно, княжна обладала живым умом, а по образованию, по подъёму своей мысли стояла высоко среди русских женщин своего времени. Уже одним этим преимуществом она могла привлечь к себе Петра. Предание прибавляет, что и сама она вполне подчинилась обаянию великого человека. […].

Есть известие, что посредником в этих сношениях был опытный в интригах П. А. Толстой, старый знакомец Кантемира; он вёл дело, конечно, с его ведома: два хитреца поняли пользу взаимной помощи, и таким образом, если не явное согласие, то тайное попущение со стороны честолюбивого князя помогло осуществиться тому, чему он должен был бы воспрепятствовать, как отец. Бывший господарь мог ублажать себя надеждой, что страсть Петра к княжне поведёт к расторжению царева брака с Екатериной, а затем новое законное супружество соединит Русского государя с отраслью византийских кесарей.
Весною 1722 года обнаружилось, что княжна беременна; разрешись она младенцем мужского пола, смелые виды её отца, может быть, значительно приблизились бы к осуществлению: появление на свет сына могло бы побудить Петра сделать тот решительный шаг, от которого удерживало его пока существование дочерей, рождённых ему Екатериной. Таковы, по крайней мере, были, по свидетельству современников, опасения самой царицы. […].

Княжна Мария преждевременно разрешилась недоношенным младенцем. Есть известие, что эти роды были искусственно ускорены мерами, которые принял Поликала, врач семьи Кантемиров, состоявший также при Царском дворе, — руководил же действиями Поликалы не кто иной, как приятель князя Димитрия П. А. Толстой.
Ему не впервой было играть двойственную роль: сближая княжну с Петром, он в то же время хотел быть угодным Екатерине; несчастная княжна оказалась его жертвой, хрупкою игрушкой в его жестоких руках. Теперь супруга Петра могла быть покойна; опасность, которой она боялась, была устранена”. (Майков Л. Княжна Мария Кантемирова. Указ. соч.С.66-68). ()

[() Как указал В.И.Цвиркун в работе “Дмитрий Кантемир и его эпоха”, анализируя данную версию в изложении П.Панаитеску, Поликала не был врачом семьи Кантемиров, ибо с июля 1711 года занимал должность лейб-медика царицы Екатерины. Кроме того, он не мог ускорить роды княжны Марии, поскольку во время Персидского похода 1722 г. русской армии находился в пути из столицы Османской империи в Россию, где пребывал в течение нескольких месяцев, исполняя дипломатическую миссию.

Тем не менее эти неточности, по моему мнению, не могут поколебать утверждение о том, что княжна Мария было любовницей Петра.  А вот утверждение, что у Петра I было намерение жениться на Марии, действительно, является спорным, хотя после того, как жена Петра I изменила ему с В.И.Монсом такая вероятность существовала].

В Персидском походе у Кантемира обострился диабет, и он с позволения императора оставил его свиту, на некоторое время задержавшись в Астрахани. Он стал болеть с самого начала 1722 года, и ещё в бытность в Москве не раз принуждён был отказываться по болезни от участия не только в маскарадах, но даже в заседаниях Сената. Перед выступлением экспедиции в обратный путь разболелся до такой степени, что решил даже написать завещание.

В Астрахани, среди семьи, князя встретили нерадостная весть: он застал дочь тяжело больною. Есть основание думать, что обстоятельства, сопровождавшие ее болезнь, остались для него не выясненными; по крайней мере, врач Поликала продолжал находиться при нем. Уже самый исход княжниной беременности уничтожал все “тайные замыслы и надежды” князя, и это обстоятельство не могло не повлиять на состояние его здоровья.

11-го октября император Петр навестил больного, а 26-го числа, в день его именин, снова посетил его и «сидел часа с три», как сказано в памятной книжке Ильинского.
Князю, по-видимому, стало несколько легче, и 28-го числа его секретарь мог сделать такую отметку в своей тетради: «Императорское величество с господами министрами у князя нашего обедать и ужинать изволил».

Продолжал Кантемир сохранять близкие сношения и с коварным другом своим П.Толстым: «Пётр Андреевич был у нас, и говорили одним меж собою о неких приватных делах», - записано у Ильинского под 3-м ноября.

4-м ноября, накануне отбытия императора и его супруги из Астрахани, в том же дневнике отмечено: «Императорское величество изволил с адмиралом (Апраксиным. – Э.В.) и Петром Андреевичем заехать к нам к вечеру, сидел часа с три и совсем простился».

Пётр умел ценить своих способных сотрудников, если только не сомневался в их преданности; так и Кантемиру он оказывал внимание до последней минуты. При прощании князь Димитрий вручил государю свое завещание. (См.: там же. С.68-69).

Дмитрий Кантемир умер 21 августа 1723 года в своем имении Дмитровки и был похоронен в том же Новогреческом монастыре, где и его первая жена Кассандра.

В 1935 году по просьбе румынского правительства его останки, по официальной версии, были перевезены в Румынию и захоронены в церкви Трех Иерархов в Яссах. На могильной мраморной плите высечена надпись: «Здесь, вернувшись после долгих и трудных скитаний, выдержанных ради свободы своей страны, покоится Дмитрий Кантемир, господарь Молдовы». ().

[() На самом деле под могильной мраморной плитой                не лежат останки Дмитрия Кантемира. Доктор истории В.И. Цвиркун, проанализировав и сопоставляя источники, в первую очередь архивные документы, пришёл к выводу, что переданные румынской стороне останки не могли быть аутентичными, поскольку сооружения Свято Никольского монастыря, где был погребен Кантемир, были разрушены к началу 1935 г. (См.: Цвиркун В.И. Легенда и реалии переноса останков Дмитрия Кантемира из Москвы в Яссы//Историческая экспертиза. 2017.№1С. 96-107) - .

Свою статью В.И. Цвиркун завершает словами: <<Все вышеизложенное дает нам основание утверждать, что «останки», переданные советским правительством Румынии в июне 1935 г. и погребенные в кафедральном соборе «Трех Святителей» города Ясс, нельзя считать принадлежащими молдавскому господарю Димитрию Кантемиру.

Вместе с тем комплексный анализ и идентификация останков молдавского господаря в любом случае станут объектом деятельности ученых в недалеком или отдаленном будущем, с тем чтобы установить историческую истину. Однако вне зависимости от ее результатов гробница в нише правого крыла церкви «Трех Святителей» в Яссах будет достоверным или символическим местом захоронения Д. Кантемира и паломничества его почитателей>>. - ].

(Продолжение последует).