Души потёмки

(По книге Ф. Зимбардо «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев»)


        .        .        Мы хотим поместить хороших людей в плохую ситуацию
        .         .        и посмотреть, что победит.
        .         .        .        Ф. Зимбардо


Пожалуй, самым знаменитым научным опытом над людьми является так называемый СТЭ (Стэнфордский тюремный эксперимент 1971 года), в котором профессор Ф. Зимбардо изучал влияние власти на поведение людей.
С этой целью в подвале университета оборудовали «тюрьму» с трёхместными камерами и карцером. 9 студентов по жребию стали охранниками (три смены по 3 человека), а 9 других – заключёнными.

И началось! С первого же дня тюремщики бросились «прессовать» узников, а те безропотно подчинились силе*.  Диктат одних и пассивность других нарастали так быстро, что уже на шестой день эксперимент пришлось остановить, хотя изначально на него отводили 2 недели.
Тем не менее, собранного материала оказалось достаточно, чтобы всерьёз задуматься о причинах стремительного перерождения участников исследования.

И как было не задуматься, если вчерашние студенты, обычные молодые люди, изощрённо измывались над своими товарищами, получая от этого большое удовольствие!
Садисты? В том-то и дело, что нет: каждый из них предварительно прошёл различные собеседования, специальные психологические тесты и считался абсолютно нормальным.
Вот эта-то исходная «нормальность» новоявленных инквизиторов и озадачила учёных.

------------------------------------------------------
        * Прямое насилие было запрещено, но можно было издеваться, наказывать и мучить арестантов. Отдельные
          попытки сопротивления быстро сошли на нет.
------------------------------------------------------


БАНАЛЬНОСТЬ ЗЛА

Когда-то считалось, что аномальное поведение присуще аномальным личностям. Дескать, - маньяк, чего с него возьмёшь! Однако с середины 20-го века психологи стали обращать внимание на ВНЕШНИЕ причины.

        Общественность шокировали репортажи Ханны Арендт с процесса над А. Эйхманом, из которых следовало,
        что этот палач был вполне     о_б_ы_ч_н_ы_м     человеком, примерным семьянином, соседом, сотрудником
        (Х. Арендт назвала это «банальностью зла»)
        Но коли так, значит дело не в дефектах личности, а в её окружении?
       
        Развивая эту мысль, Абрахам Маслоу предположил, что гнёт одиночества побуждает людей социализоваться
        (войти в какие-то группы), а уж группа заставляет индивида проявлять себя (надо же как-то выделиться,
        заслужить признание, уважение)
       
        Эстафету подхватили Соломон Аш и Стэнли Милгрэм, которые показали, как сильно зависит поведение
        человека от мнения     г_р_у_п_п_ы    и    её    л_и_д_е_р_о_в.
       
        Наконец, Филип Зимбардо исследовал     к_о_м_п_л_е_к_с_н_о_е     влияние на индивида ситуации «вообще» -
        и группы, и лидеров, и общественного мнения, и обстановки.

Из этих исследований вытекало, что
______________________________________________________
       
        каждый человек – КАЖДЫЙ! – является неким УСТРОЙСТВОМ с кнопочным управлением.
        Надо лишь знать эти кнопки*. 
______________________________________________________

Обидный вывод, что ни говори. Какая тут свобода воли!
Немного утешало то, что управлять можно лишь ОЧЕНЬ ПРОСТЫМ поведением, по сути – инстинктами.

        Никто не будет спорить, что можно заставить человека бояться, блаженствовать, испытывать голод
        или вожделение, если вживить электроды в соответствующие мозговые центры.
        Однако невозможно «кнопками» превратить его в творца – поэта, учёного, изобретателя. Да и зачем? Любая
        сложная деятельность – хоть дизайн, хоть менеджмент – состоит из длиннющей цепи действий и
        множества условий. Проще изобрести самому, чем запрограммировать» на это другого. 

------------------------------------------------------
        * Впечатляющим примером является антиутопия Д. Оруэлла «1984», герой которой предаёт возлюбленную,
          когда заплечных дел мастера пробуждают его глубинные страхи.
------------------------------------------------------


ТЮРЬМА И ВОЛЯ

Профессор Ф. Зимбардо не стал «нажимать на кнопки» в психике испытуемых, а наблюдал, как это будет делать тюрьма. И она «справилась»!

Что, в сущности, произошло?
Тюрьма закабалила одних и раскрепостила других.
Она отдала своих обитателей в руки охранников, а у последних «отключила» ряд запретов (не причиняй страданий другому, не подавляй, не унижай, не гордись). Врата отверзлись и на волю рванулись тёмные силы.

Вообще-то их освободить непросто, но там отмычек было много!
Начну с архаичности тюремного мира, в котором маялись студенты. Того, где условия убоги, а люди делятся на правящих и бесправных, где власть дарована «сверху» и доминировать совсем не сложно. Это -     м_и_р     д_а_л_ё_к_о_г_о     п_р_о_ш_л_о_г_о,    мир жестокости и культа силы. В нём велено им жить и его хранить.

        Хранить порядок в этом угрюмом подземелье с его голыми стенами, тесными, душными помещениями,
        тусклым освещением и серыми робами зеков! Это вам не современный офис, а сплошное однообразие и
        скука. Подвал напоминал Тартар, поэтому не удивительно, что в глубинах психики проснулись духи
        прошлого.
       
        Особенно угнетали в этом каменном мешке ночные дежурства и, чтобы развеяться, караул устраивал
        сонным заключённым внезапные переклички со всевозможными издевательствами. И чем дальше,
        тем больше. Ещё бы: подавляя других, «супермены» росли в своих глазах и в глазах коллег-надзирателей. Вот
        оно, долгожданное уважение - уважение силы!*
       
        Будто подопытные крысы, раз вкусив превосходства, они жаждали его снова и снова, фактически превращаясь в
        диктаторов-наркоманов.
        Ну а за Лидерами тянулись остальные: никто же не хотел выглядеть слабаком (сказалось влияние Авторитетов
        и группы, отмеченное С. Милгрэмом и С. Ашем).

Но одного архаичного мира было бы мало для перерождения охранников. В придачу к нему «подвалы» их психики вскрывали целой связкой «ключей»:
 
1. Анонимы
Ребятам мерещилось, что в униформе и чёрных очках они безлики и неразличимы. Ну а с безликих-то какой спрос? Не грех и покуражиться.

2. Служба
Они ведь просто служили! Есть, дескать, важный объект, есть правила, которые надо соблюдать, и указания, которые велено исполнять. Они и исполняли. И ничего личного.

3. Мутота
Работа в застенке нудная, непрестижная, постыдная.
Обычно тюремщики чувствуют себя в обществе изгоями. Условия работы у них существенно хуже, чем у других граждан (антисанитария, плохое питание, ночные дежурства, отсутствие развлечений, стрессовые ситуации, опасность, маргинальное окружение). Естественно, они ищут какой-то компенсации. За счёт «клиентов».

4. На страже
Бытует заблуждение, что «Большинство всегда право». Поэтому грубая сила ссылается на интересы большинства. Каждый «охранитель» воображает себя представителем группы/касты и выражает ЕЁ (НЕ СВОЁ!) мнение, а вся группа, якобы, служит большинству за пределами тюрьмы. То есть, поддерживая порядок, надзиратель защищает ОБЩЕСТВО! Никак не меньше!

5. Они – не мы
Тюремных «сидельцев» намеренно обезличили: одинаковые серые балахоны, волосы убраны под сетку (имитация бритых черепов), резиновые шлёпанцы, у каждого цепь на лодыжке и номер вместо имени… Одним словом - жалкие типы, а все вместе, - грязно-серая масса.
Они – не мы, они хуже нас, а стало быть, не заслуживают человеческого отношения.

6. Образ врага
Очень важно, что персонал воспринимает своих «клиентов» как врагов: они нарушают правила, готовят побеги и бунты, жалуются начальству и прессе, бузят – от них все неприятности. Они – враги, а на войне как на войне. Уж извините.


------------------------------------------------------
       * Это древний инстинкт: доминант тот, кто выше.
          Грубая сила доныне у многих в авторитете.
          «Настоящий мужик!» - восхищаются «качком» друзья.
          «Нас все боятся!» - гордятся страной ура-патриоты.
------------------------------------------------------


ТЮРЬМА И ХРАМ

Тюрьма играла на «клапанах» души и заурядные исполнители покорно превращались в изощрённых мучителей. Превращались бессознательно, повинуясь прессу ситуации.
Все парни (в разной мере) оказались «спящими» садистами, в психике которых таились зловещие силы. Всех разбудила обстановка.
______________________________________________________

        Так что же, «ПРОБУДИТЬСЯ» МОЖЕТ КАЖДЫЙ и все мы – латентные злодеи? *
______________________________________________________

Увы, жестокость/агрессивность заложена природой в нашу натуру, она вплетена в любое, даже самое гуманное поведение. Она присутствует везде, где нужен напор, преодоление, целеустремлённость (учёба, работа, научный поиск, художественное и техническое творчество… Без неё и сердце дамы не завоевать, и слабого не защитить). Поэтому «выдавить» её без ущерба для психики никак невозможно.

Но стоит ли из-за этого посыпать голову пеплом и обличать человечество?

Каждый человек многогранен и каждый - наряду с демонами зла - несёт в себе «души прекрасные порывы».
К примеру, эмпатия (со-чувствие), любопытство, ощущение несправедливости, стыд, жертвенность – тоже действуют автоматически и тоже, как и зло, зависят от обстановки: в благоприятных условиях расцветают, а в отрицательных вянут.

Да, мы изобрели Тюрьму – эдакое Капище с культом силы и человеческими жертвоприношениями, но есть ведь и Храм (науки, искусства, природы, веры), который человека воодушевляет и облагораживает!
Жизнь в Тюрьме унизительна и бесперспективна, так что всем вместе надо из Тюрьмы выбираться, а каждому в отдельности – искать дорогу к своему Храму.




------------------------------------------------------
        * К примеру, люди в форме или «скафандрах», которые появляются на улицах городов в кризисных ситуациях,
        нередко действуют неоправданно жестоко. И надо же! - мы снова замечаем анонимность, ссылки на приказ,
        веру в свою миссию защитника Отечества, презрение к «маргиналам», стрессы, нагрузки – короче, все
        вышеперечисленные «кнопки».
------------------------------------------------------