Уважаемые читатели, хочу разделить с Вами свою радость. На днях вышла в свет моя книга «Зернослов Тёлта. Общая теория единого корня».
Всю свою сознательную жизнь я интересовался историей и археологией. Языкознание занимало меня только в свете исторических проблем, так как в последнее время историки стали часто использовать «лингвистический довод» в качестве доказательства своей точки зрения. Всё как обычно началось с любопытства, но в конечном итоге захватило меня с головой.
В поисках «первосмыслов» корневых морфем лексики русского языка, мной была найдена закономерность, всем своим видом показывающая искусственность своего происхождения. Другими словами, в основе лексики русского языка лежит словарь праязыка, построенный по особым правилам. И наличие этих правил позволяет со стопроцентной надёжностью определять исходное значение корневой морфемы.
За восемь лет работы мной было проанализировано более 100 000 слов и идентифицировано значение более 150 слов праязыка. Результатом чего и стала «Общая теория единого корня».
Эта теория абсолютно аутентична и в результате необходимости обоснования и доказательства, получилась весьма объёмной (484стр.). Поэтому не вижу смысла её здесь публиковать. Тем более, что содержание весьма специфично и будет интересно лишь тем, кто серьёзно занимается вопросами языкознания.
Из книги вы узнаете, где и когда зародилась система праязыка. По каким правилам построена русская азбука. Как распространялся и развивался праязык, а также тайну возникновения письменности. Почему языки изменяются и динамика этих изменений различна. Как правильно следует толковать слова русского языка. В книге присутствует этимология более 2000 слов русского и других языков.
Теория прямо скажем революционная. Многие выводы на первый взгляд покажутся фантастичными, но это только на первый взгляд. Хочется надеяться, что во многом благодаря и вам, мои читатели, эта теория не будет предана забвению и научное сообщество обратит на неё внимание.
"Существующие сегодня теории и предложенные на их основе методы по восстановлению исходных лексических пра-форм, неспособны гарантировать их хронологическое и территориальное единство. А значит, нет никаких оснований считать восстановленные сегодня праиндоевропейские корни некогда единым языком. Следствием этого является фонетическая и семантическая равно удалённость восстановленных пра-форм от всех известных живых и мёртвых языков."
"За двести лет лингвистических исследований, учёными были сделаны выводы относительно того, как мог выглядеть праязык, это:
1. преобладание однослоговости корня;
2. неизменяемость слов;
3. выражение синтаксических отношений преимущественно посредством порядка слов;
4. значительные ограничения, наложенные на структуру слога;
5. наличие слоговых музыкальных тонов;
6. невозможность распределения всех слов по грамматическим классам, типа частей речи.
Я попробовал применить системный подход и исследовать лексику старославянского, древнерусского и русского языков, взяв эти тезисы в качестве аксиом для рабочей гипотезы."
"СОВОКУПНОСТЬ СПОСОБА ПЕРЕДАЧИ И СИСТЕМЫ ПРАВИЛ ШИФРОВКИ ИНФОРМАЦИИ, НАЗЫВАЕТСЯ - ЯЗЫК. ЭТО ИСКУССТВЕННАЯ, ОТКРЫТАЯ, ДИНАМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЗНАКОВ. ФОРМИРОВАНИЕ КОТОРОЙ ПРОИСХОДИТ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПО ЕСТЕСТВЕННЫМ ПРИЧИНАМ."
"Из приведённого мной определения, следуют два немаловажных вывода. Первый, что диалект становится отдельным языком только тогда, когда в нём начинают действовать правила шифрования отличные от корневого языка."
"Второй вывод более значимый, состоит в том, что письменный язык (визуальный способ передачи) и устный язык (фонетический способ передачи) – это разные языки. И история развития письменности из пиктографических рисунков, прямое тому свидетельство. ЗАДАЧА ПИСЬМЕННОСТИ И УСТНОЙ РЕЧИ ОДИНАКОВАЯ – ПЕРЕДАЧА ИНФОРМАЦИИ."
"ЛИНГВО-ЭТНИЧЕСКИЙ ПРИЗНАК – ЭТО ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ ЗАКРЕПЛЁННАЯ ОСОБЕННОСТЬ СЛЫШАТЬ И ВОСПРОИЗВОДИТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ЗВУКИ, ЯВЛЯЮЩАЯСЯ СЛЕДСТВИЕМ СОВОКУПНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ НА СЛУХО-ГОЛОСОВОЙ АППАРАТ И СИСТЕМУ МЫСЛЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ, СЛОЖИВШУЮСЯ В ТЕЧЕНИИ ЖИЗНИ МНОГИХ ПОКОЛЕНИЙ ЛЮДЕЙ, КОМПАКТНО ПРОЖИВАВШИХ НА ОПРЕДЕЛЁННОЙ ТЕРРИТОРИИ."
"Для того, чтобы слово получило фонетическое изменение, никакого накопления артикуляции не требуется. Она вся заложена в лингво-этническом признаке. КОГДА ЯЗЫК ПОПАДАЕТ В ИНУЮ ЛИНГВО-ЭТНИЧЕСКУЮ СРЕДУ, В ТЕЧЕНИИ КОРОТКОГО ПРОМЕЖУТКА ВРЕМЕНИ МЕНЯЕТСЯ ВСЯ ЕГО ФОНЕТИКА СОГЛАСНО АРТИКУЛЯЦИОННЫМ ЗАКОНОМЕРНОСТЯМ ЭТОЙ СРЕДЫ. А поскольку все представители этой среды, являются носителями одного лингво-этнического признака, никакой помехи для функционирования языка не возникает. Это единственно верный ответ на вопрос, как и почему изменяются языки."
"Таким образом, абвгдейка Тёлта приняла следующий законченный вид:
А Б В Г Д Е
И К Л М Н ;
О П Р С Т У
"Зернослов Тёлта, по своей сути – словарь, построенный на принципах формального языка. Ограниченного количеством фонем и структурой зерна, где зерно – слово. Создание зёрен или иначе, процесс наречения имени, имел свои правила:
1. Два не тождественных согласных звука, образовывали колос.
2. Колос, описывал определённое явление бытия.
3. Колос состоял из шести зёрен.
4. Зерно имело форму биконсонантного закрытого слога, согласный-гласный-согласный (СГС).
5. Гласный звук являлся семантико-образующим элементом зерна.
6. Зёрна одного колоса описывали разные характеристики, предметы, состояния одного явления.
7. Зёрна с крайними гласными звуками А/О,У - описывали крайние противоположности явления описываемого колосом в направлении значений: «мало» > «много»; «с начала» > «в конце»; «слабо» > «сильно»; «с краю» > «в центре» и т.п."
"Зернослов Тёлта, подобно матрице заполнял всё фонетическое поле языка, что в свою очередь препятствовало естественному стремлению к фонетическим изменениям. Побуждая носителей праязыка к чёткой артикуляции произношения. Так как всего один звук радикально менял значение слова."
"Таким образом, каждый из двенадцати согласных звуков, мог образовать 11 колосьев. Следовательно, всего могло быть 12х11=132 колоса. Шесть зёрен на каждом колосе по числу гласных звуков. Всего 792 зерна или слова праязыка могли составлять Зернослов Тёлта."
" 11.Колос *Г/Л «СОЛНЕЧНЫЕ СУТКИ»
ГАЛ – рассвет
ГЕЛ – восхождение солнца
ГИЛ – нисхождение солнца
Г;Л – солнце в зените/полдень
ГОЛ – закат
ГУЛ – полночь/ночь/темень"
Зернослов, позволяет разрешить парадокс происхождения слов ЗЕЛЁНЫЙ и ЖЁЛТЫЙ. Согласно ОТЕК первое восходит к зерну *ГЕЛ и дословно означает «всходы». А второе к зерну *ГЁЛ – «цвет полуденного солнца».
Если у кого возникнет желание приобрести книгу, это можно сделать в произвольной форме написав письмо на zernoslov(собака)мейл. Ру (без пробелов). Стоимость электронного варианта триста рублей, уж не обессудьте.
С теплом, Василенко А.Н.
Зернослов Тёлта. анонс
© Copyright: Филолог По Принуждению, 2021
Свидетельство о публикации №221032301106
Свидетельство о публикации №221032301106
Рецензии
Уважаемый Филолог По!
Цитата из Вашей монографии "Зернослов Тёлта" на первый взгляд прозрачна:
"Таким образом, абвгдейка Тёлта приняла следующий законченный вид:
А Б В Г Д Е
И К Л М Н ;
О П Р С Т У "
Позже я обратил внимание, что 12 согласных и 6 гласных, базовых символов, расположенных автором в естественном порядке следования современного алфавита, имеют периодическую структуру.
ГссссГ
ГссссГ
ГссссГ ( Г=гласные, с=согласные).
И представил себя на месте создателя Зернослова: типичная проблема любого изобретателя - внедрение.
С технологией, инструкциями, обучением персонала.
А персонал у Тёлта не был оснащён ни ноутбуками, ни блокнотами-карандашами, ни наглядными пособиями.
Ни навыками: голова-два уха. Да руки-ноги.
Как быть?! Что делать?!
Чтобы внедрить знания в широкие массы.
Чтобы объяснить их суть "на пальцах"?
-- Так ведь можно пальцами же и воспользоваться!
Как, например, сделал это живший тысячу лет назад Гвидо-д'Ареццо.
Кроме имени создателя современной нотной грамоты остался отпечаток его ладони.
ГВИДОНОВА РУКА (лат. manus Guidonis), "гармоническая рука", - дидактический метод демонстрации звуковой системы (рисунок есть в Википедии).
Местоположения ступеней восходящего звукоряда Гвидо расположил на суставах и концах пальцев левой руки по спирали от большого пальца против часовой стрелки:
ut re mi fa sol la.
Символы нот, образующие аккорды. Символы букв, образующие корни ...
Зернослов Тёлта, будучи по своей сути словарём корней, построенный на принципах формального языка, требует сосредоточенности при запоминании.
Создание Тёлтом зёрен, процесс наречения имени корня, побуждая носителей праязыка к чёткой артикуляции произношения,
будучи визуализированным, легче воспринимался бы его адептами, быстрее запоминался бы...
... и Гвидо, и Тёлт решали похожие задачи.
Гвидо, руководя пением церковного хора (вокального ансамбля), показывал пальцем правой руки на тот или иной сустав (или кончик пальца) на ладони левой руки, а певчий, ранее твёрдо заучивший интервальные соотношения в Гвидоновом звукоряде, ориентируясь на этот жест, двигал голос на верный интервальный шаг (при этом певчий мог даже не знать нот, то есть не владеть нотной грамотой).
Процесс образования корней Тёлтом в Вашей монографии представлен примером:
" 11.Колос *Г/Л «СОЛНЕЧНЫЕ СУТКИ»
ГАЛ – рассвет
ГЕЛ – восхождение солнца
ГИЛ – нисхождение солнца
Г;Л – солнце в зените/полдень
ГОЛ – закат
ГУЛ – полночь/ночь/темень".
Каждый из двенадцати согласных звуков, мог образовать 11 колосьев. Всего их могло быть 12х11=132 колоса.
А шесть зёрен на каждом колосе по числу гласных звуков дают 792 зерна -- это больше количества клеток даже в современной периодической таблице Менделеева!
Без шпаргалки не обойтись.
А что если заранее присвоить пальцам правой руки звучание гласных А-Е-И-О-У ?
...указывать одним из пальцев правой руки на фланги левой ладони ?
... а на фалангах четырёх перстов левой ладони отметить (вытатуировать!) символы согласных:
на ногтевых флангах б-в-г-д;
на средних фалангах к-л-м-н;
на соседних с ладонью п-р-с-т ?
Конечно же, прямых улик с документальными свидетельствами, оттисками ладоней Тёлта, не сохранилось.
А косвенные?
Последовательность основных пяти гласных (Ликов Круглого Года) во всех языках одинакова.
Шестая гласная, связанная с Эго Тёлта, (большой палец левой руки) зримо отделена от правой руки.
Гласные имеют вертикальную - по длине вытянутых пальцев (на правой руке) - ориентацию.
Согласные, на фалангах пальцев левой руки - поперечную(горизонтальную).
В древнекитайском трактате «Го юэ» («Государственный речи», цз. 3), VIII–V вв. до н. э., отмечено: «[Продольно-вертикальные линии] основы (цзин) касаются неба, [поперечно-горизонтальные линии] утка (вэй) касаются земли. Ненарушенные основа и уток представляют собой символ культуры (вэнь)».
Основой которой последние 25 веков является письменность.
Переданная Тёлтом из рук в руки.
Ваш Зернослов занимает меня всё больше и больше, спасибо за свежий взгляд на старое болото филологии.
Евгений Пимонович 08.09.2022 12:04 • Заявить о нарушении
Цитата из Вашей монографии "Зернослов Тёлта" на первый взгляд прозрачна:
"Таким образом, абвгдейка Тёлта приняла следующий законченный вид:
А Б В Г Д Е
И К Л М Н ;
О П Р С Т У "
Позже я обратил внимание, что 12 согласных и 6 гласных, базовых символов, расположенных автором в естественном порядке следования современного алфавита, имеют периодическую структуру.
ГссссГ
ГссссГ
ГссссГ ( Г=гласные, с=согласные).
И представил себя на месте создателя Зернослова: типичная проблема любого изобретателя - внедрение.
С технологией, инструкциями, обучением персонала.
А персонал у Тёлта не был оснащён ни ноутбуками, ни блокнотами-карандашами, ни наглядными пособиями.
Ни навыками: голова-два уха. Да руки-ноги.
Как быть?! Что делать?!
Чтобы внедрить знания в широкие массы.
Чтобы объяснить их суть "на пальцах"?
-- Так ведь можно пальцами же и воспользоваться!
Как, например, сделал это живший тысячу лет назад Гвидо-д'Ареццо.
Кроме имени создателя современной нотной грамоты остался отпечаток его ладони.
ГВИДОНОВА РУКА (лат. manus Guidonis), "гармоническая рука", - дидактический метод демонстрации звуковой системы (рисунок есть в Википедии).
Местоположения ступеней восходящего звукоряда Гвидо расположил на суставах и концах пальцев левой руки по спирали от большого пальца против часовой стрелки:
ut re mi fa sol la.
Символы нот, образующие аккорды. Символы букв, образующие корни ...
Зернослов Тёлта, будучи по своей сути словарём корней, построенный на принципах формального языка, требует сосредоточенности при запоминании.
Создание Тёлтом зёрен, процесс наречения имени корня, побуждая носителей праязыка к чёткой артикуляции произношения,
будучи визуализированным, легче воспринимался бы его адептами, быстрее запоминался бы...
... и Гвидо, и Тёлт решали похожие задачи.
Гвидо, руководя пением церковного хора (вокального ансамбля), показывал пальцем правой руки на тот или иной сустав (или кончик пальца) на ладони левой руки, а певчий, ранее твёрдо заучивший интервальные соотношения в Гвидоновом звукоряде, ориентируясь на этот жест, двигал голос на верный интервальный шаг (при этом певчий мог даже не знать нот, то есть не владеть нотной грамотой).
Процесс образования корней Тёлтом в Вашей монографии представлен примером:
" 11.Колос *Г/Л «СОЛНЕЧНЫЕ СУТКИ»
ГАЛ – рассвет
ГЕЛ – восхождение солнца
ГИЛ – нисхождение солнца
Г;Л – солнце в зените/полдень
ГОЛ – закат
ГУЛ – полночь/ночь/темень".
Каждый из двенадцати согласных звуков, мог образовать 11 колосьев. Всего их могло быть 12х11=132 колоса.
А шесть зёрен на каждом колосе по числу гласных звуков дают 792 зерна -- это больше количества клеток даже в современной периодической таблице Менделеева!
Без шпаргалки не обойтись.
А что если заранее присвоить пальцам правой руки звучание гласных А-Е-И-О-У ?
...указывать одним из пальцев правой руки на фланги левой ладони ?
... а на фалангах четырёх перстов левой ладони отметить (вытатуировать!) символы согласных:
на ногтевых флангах б-в-г-д;
на средних фалангах к-л-м-н;
на соседних с ладонью п-р-с-т ?
Конечно же, прямых улик с документальными свидетельствами, оттисками ладоней Тёлта, не сохранилось.
А косвенные?
Последовательность основных пяти гласных (Ликов Круглого Года) во всех языках одинакова.
Шестая гласная, связанная с Эго Тёлта, (большой палец левой руки) зримо отделена от правой руки.
Гласные имеют вертикальную - по длине вытянутых пальцев (на правой руке) - ориентацию.
Согласные, на фалангах пальцев левой руки - поперечную(горизонтальную).
В древнекитайском трактате «Го юэ» («Государственный речи», цз. 3), VIII–V вв. до н. э., отмечено: «[Продольно-вертикальные линии] основы (цзин) касаются неба, [поперечно-горизонтальные линии] утка (вэй) касаются земли. Ненарушенные основа и уток представляют собой символ культуры (вэнь)».
Основой которой последние 25 веков является письменность.
Переданная Тёлтом из рук в руки.
Ваш Зернослов занимает меня всё больше и больше, спасибо за свежий взгляд на старое болото филологии.
Евгений Пимонович 08.09.2022 12:04 • Заявить о нарушении
Лягушка из старого болота хотела бы робко квакнуть... только всё же болота не филологии, а языкознания.
(1)
АБВГДейка Тёлта на первый взгляд выглядит потрясающе... однако совершенно неправдоподобно:
порядок букв в ней соответствует СОВРЕМЕННОЙ, реформированной, введённой в 1917 г. кириллице, а до этого сохранялось различие букв И и I, которые в старой азбуке были рядом.
Я уже не говорю о том, что
~ в алфавитах более ранних: латинском, коптском, греческом порядок букв отличался ещё сильнее,
и
~ самый старый из них, финикийский, не старше 3,5 тыс. лет; более ранние виды письменности (клинопись, др-египетское письмо) не были ещё полностью буквенными.
А тут — за ~3’000 лет до первых пиктографических, сложных письменностей — фонетическая и очень схожая с современной, около ~100 лет, кириллицей... Чудо!
И выходит, что Тёлт гениально предвидел реформу кириллицы, к которой пришли спустя ~8’000 лет, в начале 20 в., русские лингвисты, — кириллицы, отражающей фонетику русского языка 18—19—20 веков, не раньше.
(2)
Любопытно также, что Тёлт обошёлся 12 согласными и 6 гласными.
Из современных языков такая бедная (и даже беднее) фонетика, пожалуй, только в полинезийских языках (гавайском, тонганском, самоанском, &c.); подавляющее число современных языков Земли — все без исключения индоевропейские, семито-хамитские, многие другие языки (например, индейские, бушменские) — фонетически гораздо богаче и сейчас, а в древности многие были ещё богаче.
(3)
Ещё один занятный момент:
$$ два не тождественных согласных звука образовывали колос
Практически в любом известном языке подобные ограничения отсутствуют в принципе:
РУС «дед», ЕВР “נוּן” [nun] ~ рыба, АККАД "bāb" ~ ворота,
ПЕРС «شش» [šeš] ~ шесть, АНГЛ “cock” [kok] ~ петух и т. п.
(4)
Повторюсь: письменность — вторична; большинство языков мира и сейчас бесписьменные, но отлично существуют (и всегда существовали) без АБВГДеек.
Как там говорил Костя, тот, что Станиславский?.. «Не верю».
Деким Лабериев 14.08.2022 00:03 Заявить о нарушении
(1)
АБВГДейка Тёлта на первый взгляд выглядит потрясающе... однако совершенно неправдоподобно:
порядок букв в ней соответствует СОВРЕМЕННОЙ, реформированной, введённой в 1917 г. кириллице, а до этого сохранялось различие букв И и I, которые в старой азбуке были рядом.
Я уже не говорю о том, что
~ в алфавитах более ранних: латинском, коптском, греческом порядок букв отличался ещё сильнее,
и
~ самый старый из них, финикийский, не старше 3,5 тыс. лет; более ранние виды письменности (клинопись, др-египетское письмо) не были ещё полностью буквенными.
А тут — за ~3’000 лет до первых пиктографических, сложных письменностей — фонетическая и очень схожая с современной, около ~100 лет, кириллицей... Чудо!
И выходит, что Тёлт гениально предвидел реформу кириллицы, к которой пришли спустя ~8’000 лет, в начале 20 в., русские лингвисты, — кириллицы, отражающей фонетику русского языка 18—19—20 веков, не раньше.
(2)
Любопытно также, что Тёлт обошёлся 12 согласными и 6 гласными.
Из современных языков такая бедная (и даже беднее) фонетика, пожалуй, только в полинезийских языках (гавайском, тонганском, самоанском, &c.); подавляющее число современных языков Земли — все без исключения индоевропейские, семито-хамитские, многие другие языки (например, индейские, бушменские) — фонетически гораздо богаче и сейчас, а в древности многие были ещё богаче.
(3)
Ещё один занятный момент:
$$ два не тождественных согласных звука образовывали колос
Практически в любом известном языке подобные ограничения отсутствуют в принципе:
РУС «дед», ЕВР “נוּן” [nun] ~ рыба, АККАД "bāb" ~ ворота,
ПЕРС «شش» [šeš] ~ шесть, АНГЛ “cock” [kok] ~ петух и т. п.
(4)
Повторюсь: письменность — вторична; большинство языков мира и сейчас бесписьменные, но отлично существуют (и всегда существовали) без АБВГДеек.
Как там говорил Костя, тот, что Станиславский?.. «Не верю».
Деким Лабериев 14.08.2022 00:03 Заявить о нарушении
Евгений, руки, пальцы универсальные инструменты визуализации. Поэтому не исключаю, что они применялись для внедрения Зернослова.
Филолог По Принуждению 18.08.2022 09:41 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 18.08.2022 09:41 Заявить о нарушении
Дорогой Деким.
(1)В ОТЕК письменности, и её вероятного развития посвящена отдельная большая глава. Там есть и про дуплеты гласных букв и согласных (земля, зело).
(2)По поводу «бедности» абвгдейки Тёлта – это ваше субъективное мнение. Я уже обращал ваше внимание на тот факт, что сегодня вся цифровая техника работает всего на двух знаках и никто не считает это «бедностью». Главное, как эта система справляется со своей задачей.
(3)Это всё, либо поздние фонетические искажения либо новообразования. ОТЕК не отрицает, что и после зернослова могли появляться новые слова иным способом.
(4)Вы лишь констатируете тот факт, что язык может существовать не имея для себя письменной системы фиксации. Но имел ли Зернослов свою визуальную фиксацию, вопрос открытый.
Филолог По Принуждению 18.08.2022 09:42 Заявить о нарушении
(1)В ОТЕК письменности, и её вероятного развития посвящена отдельная большая глава. Там есть и про дуплеты гласных букв и согласных (земля, зело).
(2)По поводу «бедности» абвгдейки Тёлта – это ваше субъективное мнение. Я уже обращал ваше внимание на тот факт, что сегодня вся цифровая техника работает всего на двух знаках и никто не считает это «бедностью». Главное, как эта система справляется со своей задачей.
(3)Это всё, либо поздние фонетические искажения либо новообразования. ОТЕК не отрицает, что и после зернослова могли появляться новые слова иным способом.
(4)Вы лишь констатируете тот факт, что язык может существовать не имея для себя письменной системы фиксации. Но имел ли Зернослов свою визуальную фиксацию, вопрос открытый.
Филолог По Принуждению 18.08.2022 09:42 Заявить о нарушении
Дорогой Филолог,
$$ ...письменности и её вероятного развития
«Вероятного» — звучит романтично, однако совершенно бездоказательно.
Рассуждать так, безусловно, можно; но это уже не наука: вольные, никаким знанием не скованные фантазии.
$$ ...дуплеты гласных букв и согласных (земля, зело).
Эти пары в кириллице едва ли можно назвать дуплетами,
а их происхождение отлично известно без ОТЕК:
~ различие И и I — наследие древнегреческого, в котором буквы «эта» H и «йота» I означали разные звуки (ε: <> i, ī), уже в среднегреческом слившиеся в произношении в один: i (но не в написании, и до сего дня). Для славянского языка это тоже было не нужно, так что это не более чем традиция;
~ земля З и дзело S обозначали ещё в старославянском РАЗНЫЕ звуки: щелевой Z и аффрикату DZ; это различие до наших дней сохранил македонский язык: в нём есть древние З и S. В остальных славянских они слились в произношении.
$$ По поводу «бедности» абвгдейки Тёлта – это ваше субъективное мнение
Нет: это языковой факт, иллюстрацией которого являются сотни живых и мёртвых языков, в том числе ВСЕ рассмотренные вами как произошедшие от Зернослова. Звуков в вашей АБВГДейке меньше 20; таких среди европейских и азиатских языков — нет, только полинезийские, и это результат длительной эволюции.
$$ ...вся цифровая техника работает всего на двух знаках и никто не считает это «бедностью»
У машинного языка — совершенно другие задачи, нежели у человеческого: это средство не общения людей, а реализации математических действий процессором. Сравнение изначально не имеет смысла.
$$ Это всё либо поздние фонетические искажения либо новообразования
Аккадскому корню не менее 4,5 тыс. лет, так что это не вполне «новообразование». И такие корни, слова и т. п. известны давно и во всех языках, даже с 1-сложными корнями типа вьетнамского.
Так что ваше объяснение неубедительно: на одной чаше весов — умозрительная ОТЕК, на другой — сотни, а то и тысячи языков, живых и мёртвых.
$$ Вы лишь констатируете тот факт, что язык может существовать
$$ не имея для себя письменной системы фиксации.
Я констатирую совсем другие факты, и не один:
~ язык не просто «может существовать, не имея для себя письменной системы фиксации» — это лукавство: из ~7’000 языков мира письменность была придумана лишь для пары десятков, а пользовались ею до недавней поры чуть больше сотни языков; сейчас письменность есть, возможно, у сотен языков, но это дело очень недавнего прошлого... и тем не менее 80—90% языков Земли бесписьменные до сих пор.
Так что истинный факт таков: «язык может существовать, имея письменную систему фиксации; её имеют некоторые, сравнительно немногие языки»;
~ как развивались известные нам системы письменности с древних времён — неплохо известно, и ЕДИНСТВЕННАЯ достаточно фонетическая, а не идеографическая из них (и то консонантная, а не алфавитная) — финикийское письмо (~3,5 тыс. лет назад), из которого лишь усилиями греков возникло алфавитное греческое письмо (< 3 тыс. лет назад), прототип практически все современных алфавитных письменностей; а ваша АБВГДейка устроена как любой современный алфавит для какого-нибудь полинезийского языка — она несомненно современная.
Деким Лабериев 18.08.2022 13:21 Заявить о нарушении
$$ ...письменности и её вероятного развития
«Вероятного» — звучит романтично, однако совершенно бездоказательно.
Рассуждать так, безусловно, можно; но это уже не наука: вольные, никаким знанием не скованные фантазии.
$$ ...дуплеты гласных букв и согласных (земля, зело).
Эти пары в кириллице едва ли можно назвать дуплетами,
а их происхождение отлично известно без ОТЕК:
~ различие И и I — наследие древнегреческого, в котором буквы «эта» H и «йота» I означали разные звуки (ε: <> i, ī), уже в среднегреческом слившиеся в произношении в один: i (но не в написании, и до сего дня). Для славянского языка это тоже было не нужно, так что это не более чем традиция;
~ земля З и дзело S обозначали ещё в старославянском РАЗНЫЕ звуки: щелевой Z и аффрикату DZ; это различие до наших дней сохранил македонский язык: в нём есть древние З и S. В остальных славянских они слились в произношении.
$$ По поводу «бедности» абвгдейки Тёлта – это ваше субъективное мнение
Нет: это языковой факт, иллюстрацией которого являются сотни живых и мёртвых языков, в том числе ВСЕ рассмотренные вами как произошедшие от Зернослова. Звуков в вашей АБВГДейке меньше 20; таких среди европейских и азиатских языков — нет, только полинезийские, и это результат длительной эволюции.
$$ ...вся цифровая техника работает всего на двух знаках и никто не считает это «бедностью»
У машинного языка — совершенно другие задачи, нежели у человеческого: это средство не общения людей, а реализации математических действий процессором. Сравнение изначально не имеет смысла.
$$ Это всё либо поздние фонетические искажения либо новообразования
Аккадскому корню не менее 4,5 тыс. лет, так что это не вполне «новообразование». И такие корни, слова и т. п. известны давно и во всех языках, даже с 1-сложными корнями типа вьетнамского.
Так что ваше объяснение неубедительно: на одной чаше весов — умозрительная ОТЕК, на другой — сотни, а то и тысячи языков, живых и мёртвых.
$$ Вы лишь констатируете тот факт, что язык может существовать
$$ не имея для себя письменной системы фиксации.
Я констатирую совсем другие факты, и не один:
~ язык не просто «может существовать, не имея для себя письменной системы фиксации» — это лукавство: из ~7’000 языков мира письменность была придумана лишь для пары десятков, а пользовались ею до недавней поры чуть больше сотни языков; сейчас письменность есть, возможно, у сотен языков, но это дело очень недавнего прошлого... и тем не менее 80—90% языков Земли бесписьменные до сих пор.
Так что истинный факт таков: «язык может существовать, имея письменную систему фиксации; её имеют некоторые, сравнительно немногие языки»;
~ как развивались известные нам системы письменности с древних времён — неплохо известно, и ЕДИНСТВЕННАЯ достаточно фонетическая, а не идеографическая из них (и то консонантная, а не алфавитная) — финикийское письмо (~3,5 тыс. лет назад), из которого лишь усилиями греков возникло алфавитное греческое письмо (< 3 тыс. лет назад), прототип практически все современных алфавитных письменностей; а ваша АБВГДейка устроена как любой современный алфавит для какого-нибудь полинезийского языка — она несомненно современная.
Деким Лабериев 18.08.2022 13:21 Заявить о нарушении
Дорогой Деким
$$ «Вероятного» — звучит романтично, однако совершенно бездоказательно.
## Подавляющее большинство гениальных открытий были сделаны «на кончике пера». И лишь много позже были экспериментально подтверждены. Когда мы говорим о 6 тысячелетии до.н.э., то «полёт мысли» это единственно возможный инструмент познания. Есть ещё здравый смысл и вероятность. Так вот если как вы считаете Зернослов и ОТЕК, абсолютно ложны, то какова вероятность, что на абсолютно ложных основаниях, ещё три года назад я идентифицировал зерно *КАЛ – «птичий хвост». И сделал это исключительно анализируя лексику русского языка в широком хронологическом аспекте. А пару дней назад я узнал, что на исл. HALI {ha:lɪ} m hala, halar – «хвост». Я бы ещё согласился, что это чистая случайность если бы это был единичный случай. Но их тысячи и день ото дня всё больше.
$$ Эти пары в кириллице едва ли можно назвать дуплетами,
а их происхождение отлично известно без ОТЕК
## Вы ни раз говорили, что о кириллице всё давно известно. Может объясните тогда откуда в берестяной грамоте №778 взялся второй «большой юс»? http://gramoty.ru/birchbark/document/show/novgorod/778/
Филолог По Принуждению 19.08.2022 11:36 Заявить о нарушении
$$ «Вероятного» — звучит романтично, однако совершенно бездоказательно.
## Подавляющее большинство гениальных открытий были сделаны «на кончике пера». И лишь много позже были экспериментально подтверждены. Когда мы говорим о 6 тысячелетии до.н.э., то «полёт мысли» это единственно возможный инструмент познания. Есть ещё здравый смысл и вероятность. Так вот если как вы считаете Зернослов и ОТЕК, абсолютно ложны, то какова вероятность, что на абсолютно ложных основаниях, ещё три года назад я идентифицировал зерно *КАЛ – «птичий хвост». И сделал это исключительно анализируя лексику русского языка в широком хронологическом аспекте. А пару дней назад я узнал, что на исл. HALI {ha:lɪ} m hala, halar – «хвост». Я бы ещё согласился, что это чистая случайность если бы это был единичный случай. Но их тысячи и день ото дня всё больше.
$$ Эти пары в кириллице едва ли можно назвать дуплетами,
а их происхождение отлично известно без ОТЕК
## Вы ни раз говорили, что о кириллице всё давно известно. Может объясните тогда откуда в берестяной грамоте №778 взялся второй «большой юс»? http://gramoty.ru/birchbark/document/show/novgorod/778/
Филолог По Принуждению 19.08.2022 11:36 Заявить о нарушении
Дорогой Филолог,
## $$ «Вероятного» — звучит романтично, однако совершенно бездоказательно.
$$ ...я идентифицировал зерно *КАЛ – «птичий хвост».
$$ ...узнал, что на исл. HALI {ha:lɪ} m hala, halar – «хвост».
$$ ...если бы это был единичный случай. Но их тысячи и день ото дня всё больше.
Рад узнать о ТЫСЯЧАХ примеров триумфа Зернослова и ОТЕК. Однако:
~ в десятке (всего лишь) примеров, которые мы в своё время обсуждали, почему-то нет ничего похожего;
~ всё тот же вопрос: не особенно древнее (~1’000 лет) исландское слово и корень Зернослова (~8’000 лет) разделяют ~7’000 лет, и корень так волшебно сохранился?.. И произошёл он именно от *КАЛ только в скандинавских языках? ведь в других германских языках хвост обозначается другими корнями;
~ и ещё кое-что: этот же корень есть и в других скандинавских языках, но означает он, например, в датском, »hale«, не только «хвост», а также и «задница, задняя часть» (и не только). Надо полагать, что и это всё произошло от «птичьего хвоста» ~8’000 лет назад?..
Предполагать такое — можно, конечно. Сложнее — доказать.
$$ Вы не раз говорили, что о кириллице всё давно известно.
Не уверен, что я такое говорил... но о глаголице и кириллице известно действительно много.
$$ ...откуда в берестяной грамоте № 778 взялся второй «большой юс»?
Ничего загадочного: грамота, в которой приведена кириллица, причём неточно — не все буквы есть, не все на своих местах, и даже не все написаны правильно (Ц «отзеркалено»). Проверьте — убедитесь.
Это писал тот, кто лишь учится грамоте, скорее всего, ребёнок или подросток. На сайте, кстати, указано: «учебные тексты». Может быть, и правда? ;))
Так что второй большой юс — не единственная ошибка или помарка.
Деким Лабериев 19.08.2022 22:45 Заявить о нарушении
## $$ «Вероятного» — звучит романтично, однако совершенно бездоказательно.
$$ ...я идентифицировал зерно *КАЛ – «птичий хвост».
$$ ...узнал, что на исл. HALI {ha:lɪ} m hala, halar – «хвост».
$$ ...если бы это был единичный случай. Но их тысячи и день ото дня всё больше.
Рад узнать о ТЫСЯЧАХ примеров триумфа Зернослова и ОТЕК. Однако:
~ в десятке (всего лишь) примеров, которые мы в своё время обсуждали, почему-то нет ничего похожего;
~ всё тот же вопрос: не особенно древнее (~1’000 лет) исландское слово и корень Зернослова (~8’000 лет) разделяют ~7’000 лет, и корень так волшебно сохранился?.. И произошёл он именно от *КАЛ только в скандинавских языках? ведь в других германских языках хвост обозначается другими корнями;
~ и ещё кое-что: этот же корень есть и в других скандинавских языках, но означает он, например, в датском, »hale«, не только «хвост», а также и «задница, задняя часть» (и не только). Надо полагать, что и это всё произошло от «птичьего хвоста» ~8’000 лет назад?..
Предполагать такое — можно, конечно. Сложнее — доказать.
$$ Вы не раз говорили, что о кириллице всё давно известно.
Не уверен, что я такое говорил... но о глаголице и кириллице известно действительно много.
$$ ...откуда в берестяной грамоте № 778 взялся второй «большой юс»?
Ничего загадочного: грамота, в которой приведена кириллица, причём неточно — не все буквы есть, не все на своих местах, и даже не все написаны правильно (Ц «отзеркалено»). Проверьте — убедитесь.
Это писал тот, кто лишь учится грамоте, скорее всего, ребёнок или подросток. На сайте, кстати, указано: «учебные тексты». Может быть, и правда? ;))
Так что второй большой юс — не единственная ошибка или помарка.
Деким Лабериев 19.08.2022 22:45 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.