Теория Дарвина. Переходные формы - 5

В начало: http://proza.ru/2021/09/13/908


-5-
Переходные формы

  Каждого, кто впервые притрагивался к великому творению Дарвина, вольно или невольно посещал вопрос о переходных формах. Как эволюции удалось преодолеть разрыв от рыб к земноводным, от динозавров к птицам и любой другой переход от одного существа к другому? Ведь эти существа такие разные, а ископаемых останков, свидетельствующих о таком переходе катастрофически мало или совсем нет. 

Смотрите, как элегантно Докинз развеивает любые сомнения:
«Доказательства эволюции были бы совершенно непоколебимы, даже если бы ни один труп никогда не превратился в окаменелость. Это бонус, что на самом деле у нас есть богатые залежи окаменелостей для раскопок, и все больше обнаруживается каждый день…
Мы не нуждаемся в ископаемых — дело об эволюции железно и без них; парадоксально использование пробелов в ископаемой летописи как свидетельств против эволюции…»

Это звучит так убедительно. Доказательства биологам не к чему. И вот почему: 
«Эволюционный процесс происходит постепенно, и это не просто очевидный факт, она должна быть постепенной, если предполагается, что она должна что-либо объяснять.
Огромные скачки в одном поколении… почти столь же невероятны, как и божественное сотворение мира, и исключаются из рассмотрения по одной и той же причине: это статистически слишком маловероятно…».

Действительно, что может быть проще? Промежуточных звеньев нет, потому что каждое существо - это промежуточное звено. Конечно, за исключением тех существ - аутсайдеров гонки за выживание, которых отверг естественный отбор.
Дотошный читатель спросит: - почему останков существ - аутсайдеров естественного отбора никто не находят?

Да кто ж их знает? Может, природная лаборатория мутаций отличалась чрезвычайно точностью работы, так что у неудачников просто не было шанса окаменеть. Может, изменения этих существ были столь незначительны, что обнаружить их ущербность в окаменелостях не представляется возможным.

Бессмысленно искать какие-то там промежуточные звенья, когда перехода как такового нельзя обнаружить даже вооружённым взглядом. Все так плавно и так незаметно, что различия на протяжении столетий неразличимы. Обнаружить их можно лишь в разрезе миллионов лет.

Вспомните слова самого Дарвина по этому поводу: «Можно сказать, что естественный отбор ежедневно и ежечасно расследует по всему свету мельчайшие вариации, отбрасывая дурные, сохраняя и слагая хорошие, работая неслышно и незаметно, где бы и когда бы, ни представился к тому случай, над усовершенствованием каждого органического существа по отношению к условиям его жизни, органическим и неорганическим.  Мы ничего не замечаем в этих медленных переменах в развитии, пока рука времени не отметит истекших веков, да и тогда наше понимание геологического прошлого несовершенно: мы замечаем только, что современные формы жизни отличаются от когда-то существовавших.»

Эта аргументация настолько беспроигрышна, настолько убедительна, что я снял бы шляпу, если бы она у меня была, перед безупречностью мысли и лишь для проформы ознакомлю вас с конкретным примером данной аргументации, предъявленным многоуважаемым профессором Докинзом.

Зачем вся эти отступления? - спросит нетерпеливый свидетель, ведь итак всё ясно. Не спорю. Однако, в анализе примеров нужно на что-то опираться, и лучше если это будет теория. Поэтому не забывайте этих выдержек из теории, когда будете следить за приложением её на конкретном примере.

Продолжение:http://proza.ru/2021/09/23/1402