Презумпция лжи. Голова Горгоны

Записки о кибернетике | Презумпция лжи. Голова Горгоны

• Вольтер: «История — это ложь, с которой все согласны».

Возьмём одну из самых сомнительных наук. В плане заведомой политизации и субъективности. Историю… Причём это касается истории любой: военной, государства и права, экономики, религии, науки, культуры.

В чём же фундаментальная проблема истории как науки?

Казалось бы, серьёзные историки оперируют документами. И нередко полагают, что достаточно доказать подлинность документа, раздобыть оригинал, предъявить его, и это уже однозначно подтверждает их научные предположения.

Разумеется, этого далеко недостаточно. Ангажированность, пристрастие, верность конкретной исторической школе никто не отменял. Если факты и документы неудобны, если они не вписываются в ожидания и воззрения конкретного историка, в кредитную историю его публикаций, есть соблазн. Великий соблазн взять только «нужное».

Искажения могут быть и неосознанными. Есть такое понятие как полнота корпуса документов. Если вы её не контролируете, то не можете обоснованно утверждать, что данный документ не отменялся и не изменялся. И вообще вряд ли знаете, сколько именно по времени он действовал (да ещё и в каком общественно-правовом контексте).

Но эта проблема не только истории. В медицине, в биологии сплошь и рядом видишь (особенно в пандемию), что специалисты довольствуются одной (!) публикацией, где авторы обосновывают некую свою гипотезу. И считается вполне достаточным престижность издания или же научный авторитет специалиста.

Увы… Это наивность, иллюзия истины. Причём уже мотивированная. С обеих сторон: как авторов, так и тех, кто опирается на их публикации. И это, как ни печально осознавать, научный карьеризм, научный эгоизм, но не наука.

Настоящая наука принципиально отличается от бизнеса, ремесла, карьеры. Истина, как известно, не определяется тем, какой авторитет её изрёк или как много людей её поддержало. Математике в этом плане несколько проще. Другим наукам — посложнее.

Есть (строгие) доказательства, а есть (эмоциональные) аргументы. Наука сегодня всё больше склоняется к аргументам, к убеждению, к продвижению, к продавливанию любыми путями своей гипотезы, своего предположения, своих взглядов и убеждений. Непреклонных, категоричных, громогласных.

А это ничто иное, как пропаганда: отсечение неудобных фактов и педалирование того, что требуется самим авторам.

Сегодня совершенно нормально даже в научном сообществе смотрят на ситуацию, когда «подтверждённые» гипотезы противоречат друг другу. Когда утверждения одного и того же учёного, эксперта, специалиста в течение 1-2 лет просто не стыкуются логически, а сам он не только это никак не поясняет, но предпочитает просто не замечать. Как, кстати, и его коллеги.

Народ не слепой. Он видит эту «научную» брехню. Ради карьеры, славы, денег, регалий, влияния, самоутверждения…

• Генрих Манн: «Лишь очень большой и очевидной лжи верят безоговорочно».

Пандемия COVID-19… Пожалуй, никогда ещё мировая наука за такой короткий промежуток времени так себя не дискредитировала. Даже в своих собственных глазах. Она превратилась в прислугу. Но тщит себя жрецом и господином.

Многие эксперты ищут подтверждения своих гипотез. И торжествующе (подобно Персею) как голову Горгоны Медузы предъявляют в качестве неопровержимого доказательства и своего разящего оружия.

Господа! Не надо искать подтверждения гипотез. И этим довольствоваться. Это начальный уровень в науке. Начальный. Или вы этого не знаете?

Наука развивается, когда ищутся и находятся опровержения, контрпримеры. Когда тестируется и верифицируется (многократно и с отчуждением от авторов) гипотеза, методика, теория.

Есть золотое правило Эдсгера Дейкстры: «Тестирование программ может подтвердить наличие ошибок, но никогда не покажет их отсутствие».

Ровно то же самое справедливо по отношение к научным гипотезам, методикам, теориям.

Если наука, следуя приоритету избыточной сложности, превратилась на наших глазах в бизнес, карьеру и ремесло, если она стала коллекционированием влияния, значков и регалий, не стоит удивляться тому, что люди не просто перестают в неё верить. В условиях нынешней мутной пандемии, во многом построенной на лжи и вранье. Они даже разумное и полезное, крайне нужное для собственного здоровья начинают считать пустопорожней брехнёй.

• Фридрих Ницше: «Убеждённость опасней для истины, чем ложь».

Ницше прав. Причём научная убеждённость, опирающаяся на влияние и власть, опаснее вдвойне.

—
• Миниатюры. Соджетто о соджетто: http://proza.ru/2020/09/27/1704
• Соджетто. Презумпция лжи. Печально я гляжу на наше поколенье: http://proza.ru/2021/10/27/1285
• Соджетто. Ищи обратное: http://proza.ru/2021/07/12/1018
• Соджетто. Медийные сословия. Рим неизбежно падёт: http://proza.ru/2021/04/15/1462