Архитектоника морально-нравственной сферы бытия

    «Самый верный признак истины — это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна».
    Лев Толстой.


    ПРЕДИСЛОВИЕ

    Все современные гуманитарные науки базируются на фундаменте таких считающихся аксиоматичными понятиями, присущими морально-нравственной сфере бытия-сознания человека, как Добро и Зло. Исходя из этой данности, каждому из нас априори внушается мысль, что только благодаря окончательному постижению их мы наконец-то получим некий универсальный ключ к решению абсолютно всех своих бытийных проблем. Однако, судя по тому, что за все те пять тысяч лет худо-бедно письменно задокументированной истории всей нашей общемировой цивилизации этого не было сделано еще ни одним ее представителем, наталкивает меня на мысль, что этого и не будет сделано никогда.

    Но в чем же дело? Неужели Добро и Зло совсем не являются теми базисными понятиями, присущими морально-нравственной сфере бытия-сознания человека, как нам это внушается с самого детства? Думаю, что это одновременно так, и совершенно не так. И главная причина здесь кроется в том, что сама природа происхождения их несколько иная, чем мы привыкли себе представлять. А какова она и, что самое главное, как каждое из этих непременных атрибутов нашего повседневного бытия внутренне структурировано, я и хочу сейчас вам поведать в этой своей статье.

    Примечание. Более подробно эта тема раскрыта в пятой и шестой частях моего нового религиозно-философского учения «Азы Истины».


    СИТУАТИВНОСТЬ

    Мы живем во всецело придуманном нами мире, где все реально существующее Добро и Зло непременно олицетворено либо в виде неких мифологических героев, пришедших вдруг к нам из небытия благодаря буйной фантазии писателей и режиссеров, либо же являются некими абстрактными субстанциями и энергиями, возникшими невесть где, когда и как и почему-то непременно ведущими с нами извечную игру по их собственным правилам.

    На самом же деле все совершенно не так. Добро и Зло вовсе не являются ни первым, ни вторым и ни третьим. А возникают они вполне планомерно внутри самого человеческого социума как конкретные ситуации Добра и Зла в результате каждого случая построения и регулирования человеком отношений с самим собой, со своим ближним, с людьми своей группы, с людьми чужих групп.

    Причем определителем того, ситуацией Добра или же ситуацией Зла станет тот или иной случай при каждом таком случае построения и регулирования человеком отношений, всегда будет служить следование того тому или иному морально-нравственному принципу, коих существует всего восемь:

    1. Служение человека самому себе за счет своего ближнего
    2. Служение человека людям своей группы за счет людей чужих групп
    3. Служение человека своему ближнему за счет самого себя
    4. Служение человека людям чужих групп за счет людей своей группы
    5. Властвование человека над своим ближним ради самого себя
    6. Властвование человека над людьми чужих групп ради людей своей группы
    7. Властвование человека над самим собой ради своего ближнего
    8. Властвование человека над людьми своей группы ради людей чужих групп

    1. Служение человека самому себе за счет своего ближнего — это всегда есть результат твердой убежденности того в том, что у него имеются некие священные Обязательства и/или Обязанности перед самим собой, которые он непременно должен исполнить за счет того самого своего ближнего.
    2. Служение человека людям своей группы за счет самого себя — это всегда есть результат твердой убежденности того в том, что у него имеются некие священные Обязательства и/или Обязанности перед людьми своей группы, которые он непременно должен исполнить за счет людей тех самых чужих групп.
    3. Служение человека своему ближнему за счет самого себя — это всегда есть результат твердой убежденности того в том, что у него имеются некие священные Обязательства и/или Обязанности перед своим ближним, которые он непременно должен исполнить за счет самого себя.
    4. Служение человека людям чужих групп за счет людей своей группы — это всегда есть результат твердой убежденности того в том, что у него имеются некие священные Обязательства и/или Обязанности перед людьми чужих групп, которые он непременно должен исполнить за счет людей той самой своей группы.
    5. Властвование человека над своим ближним ради самого себя — это всегда есть результат твердой убежденности того в том, что у него имеются некие исключительные Права и/или Правомочия на своего ближнего, которые он непременно должен применить на деле ради самого себя.
    6. Властвование человека над людьми чужих групп ради людей своей группы — это всегда есть результат твердой убежденности того в том, что у него имеются некие исключительные Права и/или Правомочия на людей чужих групп, которые он непременно должен применить на деле ради людей той самой своей группы.
    7. Властвование человека над самим собой ради своего ближнего — это всегда есть результат твердой убежденности того в том, что у него имеются некие исключительные Права и/или Правомочия на самого себя, которые он непременно должен применить на деле ради того самого своего ближнего.
    8. Властвование человека над людьми своей группы ради людей чужих групп — это всегда есть результат твердой убежденности того в том, что у него имеются некие исключительные Права и/или Правомочия на людей своей группы, которые он непременно должен применить на деле ради людей тех самых чужих групп.

    - Служение самому себе за счет своего ближнего, Служение людям своей группы за счет людей чужих групп, Служение своему ближнему за счет самого себя и Служение людям чужих групп за счет людей своей группы являются для человека Естественным условием его собственного морально-нравственного бытия. Это так по причине того, что посредством каждого из этих четырех принципов строит и регулирует собственные межличностные отношения не только сам человек, но также и все остальные живые существа, населяющие нашу планету.
    - Властвование над своим ближним ради самого себя, Властвование над людьми чужих групп ради людей своей группы, Властвование над самим собой ради своего ближнего и Властвование над людьми своей группы ради людей чужих групп являются для человека Противоестественным условием его собственного морально-нравственного бытия. Это так по причине того, что посредством каждого из этих четырех принципов строят и регулируют собственные межличностные отношения только лишь представители некоторых специфических групп людей, а вот у всех остальных живых существ, населяющих нашу планету, они совершенно не в ходу.

    - Всякая ситуация, что существует в человеческом обществе благодаря следованию его членов принципу Служения самому себе за счет своего ближнего и принципу Служения людям своей группы за счет людей чужих групп, является ситуацией Негативного Естества.
    - Всякая ситуация, что существует в человеческом обществе благодаря следованию его членов принципу Служения своему ближнему за счет самого себя и принципу Служения людям чужих групп за счет людей своей группы, является ситуацией Позитивного Естества.
    - Всякая ситуация, что существует в человеческом обществе благодаря следованию его членов принципу Властвования над своим ближним ради самого себя и принципу Властвования над людьми чужих групп ради людей своей группы, является ситуацией Негативного Противоестества.
    - Всякая ситуация, что существует в человеческом обществе благодаря следованию его членов принципу Властвования над самим собой ради своего ближнего и принципу Властвования над людьми своей группы ради людей чужих групп, является ситуацией Позитивного Противоестества.

    - Всякая ситуация Негативного Естества — это есть то Зло, что существует в мире Во Благо тому.
    - Всякая ситуация Позитивного Естества — это есть то Добро, что существует в мире Во Благо тому.
    - Всякая ситуация Негативного Противоестества — это есть то Зло, что существует в мире Не Во Благо тому.
    - Всякая ситуация Позитивного Противоестества — это есть то Добро, что существует в мире Не Во Благо тому.


    МОРАЛИЗМ

    Сам факт существования в человеческом социуме двух категорий морально-нравственных принципов, приводящих в одном разе к существованию в мире всего того Зла, что Во Благо тому, и всего того Добра, что также Во Благо тому, и приводящих в другом разе к существованию в мире всего того Зла, что Не Во Благо тому, и всего того Добра, что также Не Во Благо тому, самым непосредственным образом свидетельствует нам о том, что и само представление о нравственности у представителей разных народов никак не может быть универсальным.

    - Тот народ, бытие которого будет базироваться на приоритете тех морально-нравственных принципов, что принадлежат к категории Естества, будет, соответственно, и обладать Благим Вариантом Нравственности. А если говорить проще то этот народ будет обладать просто Нравственностью.
    - Тот народ, бытие будет базироваться на приоритете тех морально-нравственных принципов, что принадлежат к категории Противоестества, будет, соответственно, и обладать Неблагим Вариантом Нравственности. А если говорить проще то этот народ будет обладать просто Антинравственностью.

    - Если бытие некоего народа будет базироваться на приоритете тех двух морально-нравственных принципов Естества, что выражаются через:
    1. Служение человека самому себе за счет своего ближнего (это есть проявление Естественного Индивидуализма)
    2. Служение человека людям своей группы за счет людей чужих групп (это есть проявление Национализма)
    То в этом случае и весь этот народ в целом будет обладать Эгоистичной Формой Нравственности.

    - Если бытие некоего народа будет базироваться на приоритете тех двух морально-нравственных принципов Естества, что выражаются через:
    3. Служение человека своему ближнему за счет самого себя (это есть проявление Естественного Коллективизма)
    4. Служение человека людям чужих групп за счет людей своей группы (это есть проявление Интернационализма)
    То в этом случае и весь этот народ в целом будет обладать Альтруистичной Формой Нравственности.

    - Если бытие некоего народа будет базироваться на приоритете тех двух морально-нравственных принципов Противоестества, что выражаются через:
    5. Властвование человека над своим ближним ради самого себя (это есть проявление Противоестественного Индивидуализма)
    6. Властвование человека над людьми чужих групп ради людей своей группы (это есть проявление Нацизма)
    То в этом случае и весь этот народ в целом будет обладать Эгоистичной Формой Антинравственности.

    - Если бытие некоего народа будет базироваться на приоритете тех двух морально-нравственных принципов Противоестества, что выражаются через:
    7. Властвование человека над самим собой ради своего ближнего (это есть проявление Противоестественного Коллективизма)
    8. Властвование человека над людьми своей группы ради людей чужих групп (это есть проявление Толерантизма)
    То в этом случае и весь этот народ в целом будет обладать Альтруистичной Формой Антинравственности.


    ЖИЗНЕУСТРОЕНИЕ

    Сама возможность существования одной части человеческого социума в парадигме Нравственности, а другой — в парадигме Антинравственности свидетельствует нам о существовании нескольких вариантов жизнеустроения.

    - Системой жизнеустроения того народа, построение и регулирование межличностных отношений у представителей которого будет базироваться на приоритете Эгоистичной Формы Нравственности, будет являться Благая Несправедливость.
    - Системой жизнеустроения того народа, построение и регулирование межличностных отношений у представителей которого будет базироваться на приоритете Альтруистичной Формы Нравственности, будет являться Благая Справедливость.
    - Системой жизнеустроения того народа, построение и регулирование межличностных отношений у представителей которого будет базироваться на приоритете Эгоистичной Формы Антинравственности, будет являться Неблагая Несправедливость.
    - Системой жизнеустроения того народа, построение и регулирование межличностных отношений у представителей которого будет базироваться на приоритете Альтруистичной Формы Антинравственности, будет являться Неблагая Справедливость.


    ПОСЛЕСЛОВИЕ

    В завершение этой статьи я хочу привести несколько примеров того, какие народы какими особенностями архитектуры своей собственной морально-нравственной сферы бытия-сознания обладают.

    1. Народы стран Восточной Европы, Азии и Африки. А также, что хотелось бы особенно подчеркнуть, народы Украины, Белоруссии, субэтнические группы русского народа, населяющие юго-западные окраины России, а также представители такого бесподобного социокультурного явления, как русская «либеральная» интеллигенция.
     - Ситуативность в архитектонике морально-нравственной сферы бытия-сознания у подавляющего большинства представителей всех этих народов и субэтнических групп (а также у упомянутого мной социокультурного явления) представлена либо принципом Служения самому себе за счет своего ближнего (Естественный Индивидуализм), либо принципом Служения людям своей группы за счет людей чужих групп (Национализм).
     - Морализм в архитектонике морально-нравственной сферы бытия-сознания у подавляющего большинства представителей всех этих народов и субэтнических групп (а также у упомянутого мной социокультурного явления) представлен Эгоистичной Формой Нравственности.
     - Жизнеустройство в архитектонике морально-нравственной сферы бытия-сознания у подавляющего большинства представителей всех этих народов и субэтнических групп (а также у упомянутого мной социокультурного явления) представлено Системой Благой Несправедливости.

    2. Русский народ.
     - Ситуативность в архитектонике морально-нравственной сферы бытия-сознания у подавляющего большинства представителей русского народа представлена либо принципом Служения своему ближнему за счет самого себя (Естественный Коллективизм), либо принципом Служения людям чужих групп за счет людей своей группы (Интернационализм).
     - Морализм в архитектонике морально-нравственной сферы бытия-сознания у подавляющего большинства представителей русского народа представлен Альтруистичной Формой Нравственности.
     - Жизнеустройство в архитектонике морально-нравственной сферы бытия-сознания у подавляющего большинства представителей русского народа представлено Системой Благой Справедливости.

    3. Традиционные патриархальные сообщества народов, стран Западной Европы, Северной Америки, Австралии и Японии.
    - Ситуативность в архитектонике морально-нравственной сферы бытия-сознания у подавляющего большинства представителей всех этих сообществ представлена либо принципом Властвования над своим ближним ради самого себя (Противоестественный Индивидуализм), либо принципом Властвования над людьми чужих групп ради своей группы (Нацизм).
    - Морализм в архитектонике морально-нравственной сферы бытия-сознания у большинства представителей всех этих сообществ представлен Эгоистичной Формой Антинравственности.
    - Жизнеустройство в архитектонике морально-нравственной сферы бытия-сознания у большинства представителей всех этих сообществ представлено Системой Неблагой Несправедливости.

    4. Нетрадиционные ультралиберальные сообщества народов, стран Западной Европы, Северной Америки, Австралии и Японии.
    - Ситуативность в архитектонике морально-нравственной сферы бытия-сознания у подавляющего большинства представителей всех этих сообществ представлена либо принципом Властвования над самим собой ради своего ближнего (Противоестественный Коллективизм), либо принципом Властвования над людьми своей группы ради людей чужих групп (Толерантизм).
    - Морализм в архитектонике морально-нравственной сферы бытия-сознания у большинства представителей всех этих сообществ представлен Альтруистичной Формой Антинравственности.
    - Жизнеустройство в архитектонике морально-нравственной сферы бытия-сознания у большинства представителей всех этих сообществ представлено Системой Неблагой Справедливости.


    Dhidhis Ghornikarios (Великий Гончар)